圍繞鏈抽象的討論最近在中文和英文區塊鏈社區中都大受歡迎。來自Uniswap和Safe等專案的創始人已經發表了他們的觀點。咬眼，借鑒研究員@HelloLydia13在关于链抽象化的系列文章中，Gate.io总结了关于这个概念的九个流行的误解。

來源鏈接至@HelloLydia13在X上

在深入研究细节之前，让我们先了解一下链抽象的一句话定义：

鏈抽象是指消除與多個區塊鏈手動互動的用戶體驗。

鏈抽象 = 跨鏈橋樑？

不，鏈抽象的基本邏輯與跨鏈橋梁的基本邏輯根本不同。

跨鏈橋本質上是用戶必須依賴的額外工具，以實現特定的互動目標。相比之下，鏈抽象消除了這一額外的複雜性層，使用戶能夠直接利用他們整個鏈上的餘額進行諸如與dApp互動或進行轉賬等活動，而無需感受到鏈之間的“跨越”。

從這個意義上說，鏈抽象可以被看作是跨鏈橋樑的終點。

鏈抽象和多鏈錢包是一樣的嗎?

最大的不同在於鏈抽象化和一个多鏈錢包 lies in 流動性整合.

• 一個 多鏈錢包在用戶進入點處作為聚合工具的功能。然而，當用戶與dApps互動時，仍然需要手動在不同的鏈之間切換。
• 鏈抽象化另一方面，Gate.io真正整合了多鏈流動性。這意味著任何鏈上的資產在購買力方面是等價的。用戶甚至可以使用任何代幣支付燃料費用。因此，用戶只需關注與dApp本身的互動，而不用擔心底層鏈。

總結來說:

• 多鏈錢包一個錢包，使資產管理中的鏈之間切換更容易。
• 鏈抽象化→ 完全跳過鏈切換步驟，直接管理資產，並實現無縫的 dApp 互動。

鏈抽象和帳戶抽象一樣嗎？

為了簡化區分:

• 帳戶抽象化就像拿著鎚子尋找釘子。這是乙太坊基金會提出的一種供應方解決方案，旨在通過技術標準（例如 ERC-4337、EIP-3074、EIP-7702、EIP-7560）升級賬戶結構。
• 鏈抽象化就像辨認一根釘子然後找到合適的錘子一樣。它解決了當前行業中一個簡單的問題：太多的鏈條和碎片化基礎設施。

問題 鏈抽象化求解是明確的，這在當今的 Web3 環境中尤其罕見。只有解決真正的需求，專案才能獲得採用，代幣才能獲得有形的價值。

鏈抽象和意圖是一樣的嗎？

不，鏈抽象化和意圖在完全不同的層次上運作。

• 廣義上來說，意圖仍然是一个模糊的概念。
• 鏈抽象相比之下，區塊鏈是一個成熟的領域，具有明確定義的概念、問題場景、研究框架和結構化的發展路線圖。

狹義上，意圖著重於技術細節，而鏈抽象是一個更高級的概念，旨在為任何形式的dApp提供服務。

Intent可以與賬戶抽象和互操作性協議一起作為實現鏈抽象的關鍵技術。

Chain Abstraction只是一種UX優化嗎？

不，鏈抽象化並不僅僅是用戶體驗（UX）的優化。它從根本上將傳統的TVL（總鎖定價值）模型轉變為流動的、實時的多鏈生態系統。

傳統的 TVL 模型：

靜態，非同步和非實時。

使用前，用户必须将资产预先转移到特定的链上。

鏈抽象模型：

動態、同步和即時。

資產可以隨時隨地訪問和利用。

這從根本上重新定義了通過使多鏈流動真正“流動”的流動性概念。

鏈抽象的含義

對於公共區塊鏈：

新的鏈路將不再需要預先獲取或鎖定TVL。

他們可以從一開始就直接專注於特定的使用案例，比如支付、遊戲或交易。

對於用戶：

多鏈資產分配的概念將會消失。

用戶不需要將資金存入各個區塊鏈，只需訪問其總帳戶餘額，即可無縫使用資產。

對於開發者：

在孤立的、獨立的生態系統中開發產品，通過“重新發明輪子”將變得過時。

開發者需要真正創新才能脫穎而出。

鏈抽象是否導致高燃氣成本？

這個問題可以從兩個角度來回答:

1. 它會增加各個鏈上的交易成本嗎？不。每個鏈上的鏈抽象交易的燃氣成本與用戶手動在鏈之間移動資產的成本相同。
2. 它會增加額外的燃氣成本嗎？這取決於特定的鏈抽象解決方案和 dApp。
   • 例如，在...的情況下，Particle Network使用者支付的總 gas 包括底層 L1 鏈的 gas。然而，這個成本相對於外部鏈的成本要低得多——幾乎可以忽略不計。
   • 此外，鏈抽象化允許項目團隊補貼瓦斯。通過優化基礎互動（例如，引入結算層或交易捆綁），一些項目甚至可以減少瓦斯成本。

鏈抽象是否引入互動安全問題？

這個問題也可以從三個角度來看。

1. 它是否干涉用户的决策？No. 鏈抽象化不會干擾用戶的決策，它只會增強在決策之後的交互效率。
2. 它是否剝奪用戶知情權或控制權？在鏈抽象之下，用戶保留對每筆交易底層交互邏輯的完全可見性。他們還保持對不同鏈上的資產的唯一控制權。
3. 它是否會引入額外的安全風險？這取決於特定的鏈抽象解決方案和dApp。設計良好的鏈抽象系統可以保持去中心化和透明，確保安全性。

只有少數頂級鏈有流量，所以鏈抽象是不必要的嗎？

這並不是事實。社交媒體用戶對交通的感知與鏈的實際運營狀態不一致。

除了Base和Solana之外，一些對最終使用者不太可見的第2層，如Arbitrum和Mantle，已經積累了大量的TVL。TON和Aptos的月活躍用戶超過了乙太坊。像Polygon，Blast和Starknet這樣的連鎖店每年產生2000萬至3000萬美元的費用收入。說這些鏈“沒有流量”是不合理的。

未來不能建立在單一區塊鏈上，也不會是'只有頂尖區塊鏈才有流量'。

單一鏈的未來是不可能的，因為任何單一鏈的可擴展性都有固有的限制。它還會面臨嚴重的風險集中問題，使得將整個Web3生態系統建立在一個狀態機上變得不可行。

未來不僅屬於頂級鏈和應用的原因在於以太坊內越來越多元化的第2層生態系統（例如Unichain和Movement）、新的與EVM兼容的第1層的快速崛起（例如Monad、Sei、Berachain）、非EVM生態系統的積極增長（例如Sonic、Sui、Aptos）以及應用鏈部署障礙不斷降低（每月運營成本低至1,000美元）。

我們面臨著不可逆轉的多鏈未來，而鏈抽象的到來並不受任何個人的意願所限。

鏈抽象並沒有從根本上解決碎片化問題嗎?

我們從性片段化的解決方案，從性兩個受眾群體的角度進行定義：

• 對於用戶由於碎片化而直接引起的問題有：需要在多個鏈之間手動橋接資產。需要準備不同的瓦斯代幣。頻繁管理多個鏈上的餘額。鏈抽象已經解決了這些問題。
• 對於開發人員在解決碎片化問題時，有兩種方法：在所有鏈上部署智能合約，但碎片化的用戶體驗仍然存在。在單一鏈上部署，但允許來自任何鏈的用戶訪問並無縫整合其他鏈的流動性。這是鏈抽象提供的解決方案。

因此，鏈抽象化已經可以為用戶和開發人員解決碎片化問題。

在不同區塊鏈之間完全統一流動性是不可行的。區塊鏈之間存在著根本性差異，使得原子等價性成為不可能。

摘要

對於鏈抽象的理解存在著廣泛的差異，不同的群體強調不同的方面。這可能解釋了為什麼。@HelloLydia13选择从澄清关于链抽象的常见误解开始。通过解决这些误解，可以更清楚地理解真相。

與純粹的投機「炒作敘事」不同，鏈抽象代表了一種切實的需求、一個明確的概念和一個快速增長的領域。我們相信，鏈抽象最終將使每個人受益，推動行業的下一波創新浪潮。

💡 風險聲明：以上僅供參考，並不構成投資建議。讀者應遵守當地法律法規。

免責聲明:

1. 本文是從[轉載而來Biteye], 版權屬於原作者 [Viee]. 如對此轉貼有異議，請聯繫門學習團隊，他們將會迅速處理。
2. 責任聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，並不構成投資建議。
3. gate Learn 團隊將文章翻譯成其他語言。未經允許，禁止複製、分發或剽竊已翻譯的文章。