В долгом развитии криптовалютной индустрии экономические модели, построенные на децентрализованном консенсусе, предоставили бесчисленным пользователям возможность взглянуть на "Святой Грааль" криптовалюты. Однако по мере развития индустрии команды проектов все более фокусируются на балансировке долгосрочного развития протокола с удержанием пользователей в условиях колеблющихся приливов криптовалютного рынка. Модели мотивации на основе баллов, рассматриваемые как относительно "нейтральный" подход между новостными и токенными вознаграждениями, были приняты все большим числом проектов. Многие считают, что внимание, привлеченное через балловые поощрения, может создать органические точки роста для метрик протокола, стимулируя рост проекта устойчивым образом.

Однако недавние события, такие как выделение TGE проектов, таких как Blast, вызвали волну общественного возмущения, особенно в связи с недовольством продленными сроками вознаграждения, которые приводят к низкой доходности. Некоторые известные инвесторы критикуют эти раздачи как манипулятивные стратегии, разработанные для удержания участников с обещаниями вознаграждений, которые в конечном итоге не оправдывают себя. Данный материал направлен на изучение плюсов и минусов моделей поощрения на основе баллов с различных точек зрения и поиск потенциальных решений.

Ранние модели поощрений

В самой ранней волне криптобума, во время пика френзии вокруг ICO Ethereum, распределение токенов было относительно простым и прямым. Просто предоставление адреса 0x могло привести к получению значительного количества токенов. Поскольку проекты в эпоху ICO в основном были сосредоточены на спекулятивных концепциях с минимальными взаимодействиями в блокчейне, простое действие владения адресом кошелька могло служить критерием стимулирования для всех.

С началом лета DeFi проекты, такие как Balancer и Compound, приняли майнинг ликвидности как способ стимулирования пользователей. В то время было ясно, что рост протоколов DeFi в значительной степени зависит от масштаба ликвидности на цепи. В связи с необходимостью привлечения ликвидности на рынке, эти проекты использовали прямые токенные стимулы. Хотя такой подход значительно увеличил Общую Заблокированную Сумму (TVL), он также привел к проблеме «фарма и продажи», когда пользователи быстро продавали свои награды.

Затем произошел airdrop Uniswap, который произвел огромный эффект и действительно ввел парадигму интерактивных airdrop в крипто-пространство, спровоцировав появление новой группы “airdrop hunters.” За ним последовали многие DeFi-проекты, и по мере достижения технической зрелости различными решениями второго уровня (L2) и публичными цепочками, акцент сместился на создание моделей управления в этих экосистемах. Поскольку управление многих протоколов внутренне связано с их токеномикой, это естественным образом привело участников к ожиданию airdrop. Таким образом, модели стимулирования, сосредоточенные вокруг токенов и взаимодействия пользователей, начали интегрироваться в более широкую крипто-экономику.

Подводя итог, ключевыми характеристиками ранних моделей инцентивов в крипто-пространстве были:

1. Прямые токеновые поощрения: Ранние проекты пользовались менее насыщенной конкурентной средой, что обеспечивало достаточно места для роста. Они могли достичь масштаба, одновременно делясь ценностью с пользователями через токенные стимулы.
2. Низкие барьеры взаимодействия: Учитывая начальное состояние цепочечных экосистем на тот момент, протоколы имели относительно простые модели продуктов, что делало процесс взаимодействия простым для пользователей.
3. Мгновенные награды (Синхронные): До Uniswap многие проекты использовали добычу ликвидности, чтобы предоставлять пользователям немедленные вознаграждения за их депозиты. Награды за действия начислялись сразу после их выполнения.

Происхождение балльных инцентивов

Перед появлением поощрений на основе баллов, по мере расцвета криптосистемы проекты столкнулись с дилеммой между удержанием пользователей и предоставлением эффективных поощрений. Платформы вроде Galxe и подобные платформы на основе задач предоставили потенциальное решение. Эти платформы позволили проектам распространить процесс поощрения на конкретные взаимодействия с пользователем, предлагая вознаграждения в форме NFT, а не непосредственное распределение токенов. Такой подход внес задержку поощрений, поскольку прошло больше времени между взаимодействиями пользователей и фактическим распределением токенов. Поощрения на основе баллов, вроде платформ для выполнения задач, стали одним из способов улучшения привлекательности пользователей в крипто-пространстве.

Один из первых проектов, широко принявших модель на основе баллов, был Blur. Основатель Пакман инновационно использовал баллы для расчета стимулов для торговли NFT, и эти меры значительно увеличили рост протокола Blur, особенно в части ликвидности и объема торгов. Анализируя данные на рисунке 1 о росте Blur, мы видим, что баллы выполняли три основные функции:

1. Увеличение уверенности: Благодаря инцентивам на основе баллов пользователи могут получить представление о потенциальных вознаграждениях уже на ранней стадии, увеличивая свою уверенность в будущих раздачах токенов и положительно влияя на начальную цену токена.
2. Увеличение цикла вознаграждения: Точки могут помочь управлять ожиданиями пользователей относительно будущих воздушных капель, эффективно продлевая общий цикл вознаграждения. Ярким примером является Blur, который продолжал предлагать стимулы в виде баллов даже после запуска своего токена, снижая давление на продажи и обеспечивая пользователям устойчивую стимулирующую среду, что находит отражение в устойчивом объеме торговли и TVL.
3. Осязаемая ценность: По сравнению с NFT, присужденными после выполнения интерактивных задач, очки дают пользователям ощущение права на будущие токены, а не просто заработка символических значков. Этот смысл ценности проявляется в корреляции между ранней добычей, объемом торговли и ценами токенов.

Рисунок 1: Данные о Blur (DefiLlama)

Основываясь на этих функциях, возникают несколько преимуществ инцентивов на основе очков:

1. Улучшение уровня удержания: При предыдущих условиях «ферма и продажа», пользователи часто проявляли низкую лояльность к протоколам. Инцентивы на основе очков могут направлять пользователей на генерацию постоянных денежных потоков и взаимодействий в цепочке.
2. Снижение стоимости токенов: Инцентивы на основе баллов могут снизить затраты на рыночное обеспечение токенов и операционные расходы для проектов, а иногда даже снизить риски соблюдения правил.
3. Большая гибкость: Органическая приспособляемость инцентивов на основе баллов дает проектам больше гибкости, поскольку они не прямо зависят от колебаний цены токена. Это позволяет проектам больше сосредоточиться на развитии продукта.

Уверенность, созданная баллами

В операционном цикле криптопроектов, использующих очки в качестве основной модели стимулирования, цикл обычно можно разделить на три фазы с двумя ключевыми этапами: принятие стимулов на основе очков и TGE (Token Generation Event). Рисунок 2 иллюстрирует изменения уверенности пользователя в течение жизненного цикла проекта.

Рисунок 2: Изменения в уверенности пользователя на протяжении жизненного цикла проекта

Перед введением инцентивов на основе баллов, общая уверенность обычно растет линейно, поскольку пользователи обычно оптимистично относятся к потенциалу проекта на его начальных этапах, часто поддерживаемые положительными новостями. После введения инцентивов на основе баллов наблюдается временный рост уверенности пользователей из-за ощущения вознаграждения, которое обеспечивают баллы. Однако по мере развития периода инцентивов ожидания пользователей по поводу возможного воздушного слета становятся более равномерно распределенными во времени, и рынок начинает внешне учитывать стоимость этих инцентивов. В результате общая уверенность обычно снижается до уровней, наблюдаемых до введения инцентивов на основе баллов.

После TGE пользователи, которые испытали процесс поощрения на основе баллов, могут заметить, что их уверенность в себе еще больше снизилась. Это связано с тем, что длительная продолжительность цикла поощрения баллов затрудняет для пользователей дальнейшее несение расходов, связанных с циклом, особенно когда их выигрыши после TGE остаются неопределенными. Многие могут решить продать свои активы, что приведет к усилению давления со стороны продавцов.

В целом, повышение уверенности, вызванное баллами, является наиболее заметным на начальных этапах периода стимулирования на основе баллов, поскольку это позволяет пользователям взаимодействовать с экосистемой проекта. Однако для долгосрочного удержания пользователей наиболее важным фактором остаются действия команды проекта. В то же время, система стимулирования на основе баллов предоставляет команде широкий спектр возможностей для управления ожиданиями пользователей.

Возможность манипулирования точками

Сегодняшние модели стимулирования на основе баллов в основном стали инструментами для управления ожиданиями пользователей проектных команд. Поскольку стимулы на основе баллов обычно имеют длительный срок действия, пользователи развивают ощущение «потерянных затрат», что может привести к пассивному удержанию. Пока команда проекта продлевает период стимулов и поддерживает базовый уровень вознаграждений, они могут поддерживать ключевые показатели проекта. С течением времени гибкость команды в распределении стимулов увеличивается.

Когда дело доходит до распределения, манипуляция баллами в основном проявляется в двух аспектах: выдача вне сети и ясность правил. В отличие от поощрений в виде токенов, вознаграждения, основанные на баллах, часто остаются вне сети, предлагая проектным командам больше пространства для маневра. С точки зрения ясности правил, проектные команды контролируют распределение поощрений в рамках протокола. Например, в программе поощрения Blast длительная продолжительность цикла вознаграждения позволяет команде модерировать реакцию пользователей на протяжении всего цикла, сводя к минимуму потерю доверия. Тем не менее, на втором этапе распространения Blast они эффективно разбавили баллы ранних крупных вкладчиков, переложив преимущества на тех, кто больше взаимодействовал в сети. Для крупных вкладчиков такое перераспределение означало, что потенциальный аирдроп не мог покрыть первоначальные капитальные затраты, и это увеличивало стоимость последующих ончейн-взаимодействий. Тем не менее, если они выведут свои депозиты, они столкнутся с проблемой невозвратных расходов. При окончательном распределении аирдропов постепенный линейный релиз среди крупных держателей показал, что команда проекта решила переложить выгоды с крупных держателей на более мелких участников.

В терминах рыночной цены, платформы, такие как Whales Market, которые облегчают торговлю очками OTC (внебиржевой), предоставляют командам проектов ценные данные. Эти платформы позволяют рыночно ориентированное ценообразование очков, позволяя командам проектов делать осознанные корректировки через рыночных создателей перед TGE. Низкая ликвидность перед TGE также снижает сложность рыночного создания. Однако такая торговля также может способствовать преждевременному истощению воспринимаемой стоимости проекта.

Недостатки инцентивов, основанных на баллах, проистекающих из манипулируемости

Исходя из манипулятивного потенциала баллов, мы можем выявить несколько недостатков балльных поощрений:

1. Высокая манипулируемостьКоманда проекта имеет значительные возможности для внесения изменений и влияния на результаты как в плане распределения, так и в плане ценообразования на рынке.
2. Истощение ожиданий: Длительный срок инцентивов на основе баллов, в сочетании с спекулятивной деятельностью на вторичных рынках, может подорвать ожидания пользователей относительно будущих воздухопадов.
3. Размывание выгодыИз-за продолжительного периода выпуска баллов, созданная ранними участниками и поздними участниками стоимость размазывается, что потенциально вредит интересам тех, кто присоединился ранее.

Как максимизировать сильные стороны и минимизировать слабости

Проанализировав преимущества и недостатки моделей стимулирования на основе баллов, мы можем исследовать, как использовать их преимущества и смягчить их недостатки, чтобы создать более эффективную структуру стимулирования в крипто-пространстве.

Дизайн распределения

В модели, основанной на баллах, которая часто имеет длительный цикл поощрения, способ распределения баллов имеет решающее значение для разработки протокола. В отличие от взаимодействий на платформах задач, в большинстве проектов отсутствует прозрачность взаимосвязи между показателями взаимодействия и распределением баллов, что создает эффект «черного ящика», когда пользователи не знают, как их действия преобразуются в вознаграждение. Однако сделать правила полностью прозрачными также может быть проблематично, поскольку это позволяет автоматизированным системам (или «фермам») использовать эти правила, повышая стоимость защиты от атак Сивиллы на блокчейн.

Одним из возможных решений является децентрализация процесса поощрения для контроля видимости правил для пользователей. Например, баллы могут быть органически распределены через различные протоколы внутри экосистемы, что позволит распределить расходы на распределение и еще больше усовершенствовать структуру стимулов, основанную на поведении пользователей в сети. Такой децентрализованный подход к распределению предоставляет проектным командам большую гибкость для динамических корректировок и позволяет пользователям максимизировать свои вознаграждения за счет участия в нескольких взаимодействиях экосистемы (часто называемых «компонуемостью»).

Балансировка интересов заинтересованных сторон

Многие протоколы сталкиваются с вызовом балансировки общей заблокированной стоимости (TVL) и метрик взаимодействия on-chain, и это отражается в том, как они взвешивают аллокации баллов. Для проектов, таких как Blur, фокусирующихся на торговле, или DeFi-протоколов, приоритет отдается TVL, эти метрики могут создавать эффект маховика, который взаимно усиливает рост, где баллы используются для стимулирования одной ключевой метрики.

Однако, когда эта логика применяется к решениям уровня 2 (L2), динамика становится более сложной. Участники часто расходятся в своем поведении и потребностях, а команды проектов смещают свое внимание с одиночных показателей на диверсифицированный рост. Этот сдвиг требует более сложного механизма распределения баллов. Например, попытка Blast с «Золотыми баллами» стремилась решить эти сложности, но ее эффективность была снижена из-за проблем с коэффициентом распределения, что привело к неоптимальным результатам. На данный момент нет широко принятых механизмов, которые бы прямо решали эту проблему.

В будущем конструкции протоколов с оценками на основе баллов могут рассмотреть возможность улучшения поощрений как для взаимодействий, так и для депозитов. Это позволит модели более сбалансированно учитывать несколько аспектов роста, предлагая настроенные поощрения, которые более точно соответствуют развивающимся целям проектов Layer 2 и другим протоколам, требующим тонкого подхода к привлечению пользователей и ликвидности.

Пространство спроса против пространства стимулов

Сегодня многие проекты используют поощрения, основанные на баллах, с основной целью отсрочки TGE (Token Generation Event), сохраняя при этом текущие стимулирующие мероприятия. В отличие от традиционных вариантов использования поощрений, основанных на баллах, эти проекты часто не обеспечивают какой-либо внутренней полезности для самих баллов. Отсутствие практического применения является ключевой причиной, по которой пользователи воспринимают баллы как еще одну форму токенов. Чтобы восполнить этот пробел, в проектах можно разработать эффективные сценарии использования баллов. Например, в кроссчейн-мостах или ончейн-деривативах баллы могут использоваться для компенсации комиссий за транзакции. Это позволило бы пользователям сразу же извлечь выгоду из полезности баллов, поощряя дальнейшее использование протокола, а также создавая больше места для распределения баллов. Такой подход помогает снизить инфляционное давление и управлять ожиданиями пользователей. Тем не менее, очень важно точно сбалансировать взаимосвязь между взаимодействием с пользователем и снижением комиссий.

Кроме того, будь то на традиционных рынках или в криптопространстве, спрос всегда должен превышать стимулы, и значительная часть этого спроса исходит от самого протокола. Например, многие проекты, связанные с мемами, не предлагают поощрений, основанных на баллах, потому что они, естественно, имеют преимущество на стороне спроса, а пользователи извлекают ценность из протокола помимо прямых вознаграждений. Таким образом, проектные команды должны сосредоточиться на разработке своей продуктовой модели, чтобы обеспечить сильное соответствие продукта рынку (PMF), где вовлечение пользователей обусловлено реальной ценностью, а не привлекательностью спекулятивных вознаграждений в виде токенов.

Инцентивы на основе консенсуса

Для пользователей основанные на консенсусе стимулы создают ясную и прозрачную среду, позволяющую им участвовать как независимым действующим лицам в формировании консенсуса. Например, команды проекта могут создавать децентрализованные среды в своих сообществах, позволяя пользователям участвовать в открытой конкуренции с распределением вознаграждений на основе результатов, аналогично механизмам Proof-of-Work (PoW). Такая конкуренция может смягчить влияние задержек в распределении airdrop в рамках консенсуса и повысить лояльность и удержание пользователей. Однако механизмы консенсуса обычно меняются медленно и предлагают ограниченную гибкость, что делает их менее подходящими для быстрорастущих экосистем.

On-Chain Points

Хранение очков на блокчейне отличается от непосредственного выпуска токенов тем, что уменьшает ликвидность, одновременно добавляя преимущества иммутабельности и композиционности на блокчейне. LXP от Linea предоставляет сильный пример этого. Когда каждый адрес и баланс очков могут быть отслежены на блокчейне, пространство для манипуляции видимо сокращается. Кроме того, умные контракты улучшают композиционность этих очков на блокчейне, значительно увеличивая их значимость в экосистеме. Это позволяет протоколам в экосистеме корректировать стимулы на основе метрик на блокчейне, создавая более динамичную и отзывчивую структуру стимулов.

заявление:

1. Эта статья воспроизведена с [ Foresight News], авторские права принадлежат оригинальному автору [Pzai], если у вас есть возражения против перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, и команда обработает это как можно скорее в соответствии с соответствующими процедурами.

2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, представляют собой только личные взгляды автора и не являются инвестиционными советами.

3. Другие языковые версии статьи переведены командой Gate Learn и не упоминаются в.Gate.io), переведенная статья не может быть воспроизведена, распространена или украдена.