La caída de Ethereum: un síntoma de problemas más amplios de Web3

La caída de Ethereum no solo refleja sus propios desafíos, sino también los del ecosistema Web3 en general. Vitalik Buterin, el fundador de Ethereum, se inspiró para crear un mundo descentralizado después de quedar desilusionado por el desequilibrio introducido en el juego World of Warcraft. De manera similar, muchos de los pioneros de Web3 de hoy estaban desilusionados por las tendencias monopolísticas de los gigantes tecnológicos en la era Web2. En China, el panorama de internet ha estado dominado por Alibaba y Tencent durante los últimos 15 años. Estos gigantes, a menudo ignorando la regulación y los intereses de los usuarios, atrajeron a los emergentes unicornios de internet hacia sus trincheras competitivas, sofocando la innovación y creando una fricción significativa en la sociedad. Aunque el gobierno chino ha controlado estas prácticas, la estructura del mercado ha permanecido en gran parte sin cambios, con la excepción de ByteDance, que continúa interrumpiendo el status quo.

A medida que avanzamos hacia Web3, la industria enfrenta un conjunto diferente de desafíos. La visión una vez idealista de la descentralización ha sido opacada por una avalancha de tokens respaldados por VC, que han convertido el espacio en un campo de batalla para obtener ganancias a corto plazo en lugar de innovación a largo plazo. A diferencia de Web2, donde las regulaciones de gestión de inversiones y los procedimientos de OPI ayudaron a mantener cierto orden, el libertarianismo financiero de Web3 ha liberado entidades poderosas como Bitcoin y Ethereum sin las estructuras de gobierno necesarias para autorregularse. El resultado es un mercado plagado de esquemas Ponzi de corta duración y proyectos no probados producidos por tuberías de VC, dejando a los inversores minoristas como los poseedores finales de la bolsa.

El Enigma Ethereum

Las luchas actuales de Ethereum representan un momento sombrío antes de la adopción generalizada de Web3. Aunque Ethereum ha tenido un rendimiento inferior al de Bitcoin recientemente, esto se debe en parte al ciclo financiero mundial más amplio. Bitcoin y Ethereum sirven a diferentes clases de activos: en períodos de inestabilidad macroeconómica, Bitcoin, con su cobertura contra la inflación, se comporta mejor. La posición de Bitcoin se ha solidificado aún más con la introducción de ETF y una mayor aceptación por parte de las empresas mineras estadounidenses y Wall Street. Por otro lado, Ethereum está más estrechamente ligado al rendimiento de las acciones tecnológicas estadounidenses, que tienden a repuntar en las últimas etapas de los recortes de las tasas de interés. A pesar de un rendimiento decepcionante durante el pico de las acciones tecnológicas estadounidenses, Ethereum sigue siendo la infraestructura fundamental para Web3, lo que representa la próxima evolución de Internet.

Durante los últimos años, la narrativa de Ethereum se ha centrado en gran medida en la infraestructura, a menudo a expensas del desarrollo a nivel de aplicación. Los constructores, junto con los capitalistas de riesgo y las fundaciones, se han concentrado en la creación de componentes modulares para clientes empresariales, desarrollando conceptos para atraer financiación de capital de riesgo. Sin embargo, se supone que Web3 representa una evolución en las relaciones de producción. Sin embargo, muchos capitalistas de riesgo impulsados por la investigación se han obsesionado con la tecnología ZK (conocimiento cero), empujando los límites hacia el desarrollo de hardware, como los mineros de cómputo ZK, que guardan un sorprendente parecido con la minería de Bitcoin. Esto parece volver a los mismos problemas de siempre.

El Cambiante Papel Económico de los Usuarios de Web3

A medida que las aplicaciones Web3 escalan, el papel económico de los usuarios está cambiando. Inicialmente, las estrategias para atraer a los usuarios de Web2 a Web3 se centraron en reducir el costo de tiempo para los usuarios. Hoy en día, Web3 está saturado de inversores y constructores, pero los usuarios brillan por su ausencia. Muchos usuarios que entraron en el espacio en 2021 se han vuelto inactivos, especialmente en plataformas como Twitter. A medida que disminuyen los costos de tiempo de los usuarios, también lo hace su sensibilidad a los ideales de descentralización. Surge la pregunta: ¿quién soportará los costos de la infraestructura descentralizada construida en Ethereum o Web3, que a menudo son financiados por proyectos respaldados por capital de riesgo de varios miles de millones de dólares?

Sobrevalorar la descentralización y diseñar proyectos sin una lógica comercial sólida puede convertirse en una carga para Web3 en su conjunto. Estos tokens respaldados por capital de riesgo a menudo transfieren el costo a los usuarios, aumentando significativamente la barrera de entrada para los usuarios de Web2 que hacen la transición a Web3.

Una analogía más cercana podría ser la siguiente: imagina a los usuarios de Web3 que van desde inversores de Wall Street hasta compradores de mercados rurales. A estos compradores no les importa si su moneda es descentralizada; les importa su estabilidad y conveniencia. Si construyes un banco y planeas obtener ganancias a través de la inflación, simplemente cambiarán a una moneda diferente.

Reevaluando el desarrollo del mecanismo de PoS

Ya sea que nos fijemos en la capa 2, el sector de los derivados de staking líquido (LSD) o la modularidad de la disponibilidad de datos (DA), todos operan bajo la bandera de la seguridad compartida. Si bien el modelo de seguridad compartida en sí mismo es sólido, el precio justo del costo de oportunidad de los activos apostados presenta un desafío significativo, especialmente para los proyectos que crecen en Ethereum, una cadena L1 que inevitablemente se ve afectada. Los capitalistas de riesgo (VC) favorecen los sectores de capa 2 y LSD, pero estos también se han convertido en semilleros de "monedas de VC" especulativas.

Al utilizar el método Restake para asignar tokens a grandes titulares de Valor Total Bloqueado (TVL), los proyectos, el ecosistema de Ethereum y los grandes interesados pueden beneficiarse. Sin embargo, los perdedores en este escenario son el mercado en general y los usuarios comunes. La idea de que solo el staking puede otorgar una parte de los tokens de un proyecto, esencialmente su propiedad, es difícil de justificar. La estructura de propiedad o credenciales de un proyecto debería recompensar idealmente a individuos u organizaciones que contribuyan a la operación y crecimiento del proyecto. Sin embargo, el staking, con su enfoque directo pero contundente, satisface la necesidad del equipo del proyecto de aumentar rápidamente el TVL y satisface a los titulares de grandes cantidades que desean obtener ganancias rápidas del staking y la venta. Esto ha dado lugar a un modelo de negocio distorsionado en el que el staking no solo gana tokens, sino a veces incluso pagos directos del equipo del proyecto.

La mala operación del mecanismo POS puede conducir a burbujas en activos como tokens de gobernanza

El modelo actual de PoS también disminuye la eficiencia competitiva de mantener el consenso de la cadena de bloques. En un sistema de PoS, los grandes tenedores no solo obtienen recompensas por el staking, sino que también aumentan significativamente su influencia sobre el desarrollo del ecosistema, lo que lleva a la aparición de "monedas de VC", como en el diseño de algunas cadenas paralelas. Por el contrario, el umbral de participación para mantener una red de PoW es más bajo. Si bien las principales compañías mineras pueden obtener ventajas temporales a través de actualizaciones de hardware, en general, la barrera de entrada para que los pequeños mineros se unan a la red de Bitcoin es inferior a la de PoS, lo que lo convierte en un sistema más justo.

Si no se gestiona adecuadamente, el mecanismo PoS puede conducir a la burbujeación de tokens de gobernanza y otros activos. El diseño de las tasas de recompensa de staking en la mayoría de las blockchains PoS, en particular su alineación con las condiciones del mercado, es propenso a la divergencia. Esto puede dar lugar a desajustes entre las tasas de recompensa y el nivel de desarrollo del ecosistema, que, a su vez, se miden en relación con el mercado público en general. Las tasas de recompensa inflacionarias pueden aumentar la barrera de entrada de activos y usuarios al ecosistema blockchain, mientras que las tasas deflacionarias pueden sofocar el crecimiento del ecosistema. La función principal del staking es mantener la seguridad de la red blockchain, pero el costo de la seguridad de la red es dinámico y difícil de valorar. Es un reto diseñar un modelo de recompensa de staking que se alinee con estas necesidades. Si el mercado de staking es pequeño y carece de suficiente mercantilización, estas distribuciones injustas se vuelven más pronunciadas. En las principales cadenas de bloques PoS, la inflación del staking a menudo fluye hacia las reservas de las fundaciones, pero las fundaciones no siempre operan con alta eficiencia, lo que lleva a una reducción de la eficiencia del desarrollo, una distribución centralizada de las ganancias, una inflación descontrolada del ecosistema y, finalmente, la burbujeación de los tokens de gobernanza y otros activos. Actualmente, el mecanismo PoS de Ethereum es líder en términos de estándares de la industria.

Observación de datos

en la cadena

1. La tarifa básica de red actual de Ethereum se encuentra entre 1 y 2 gwei, un nuevo mínimo en varios años. Al mismo tiempo, debido a la baja tarifa de gas, el volumen diario de destrucción de ETH ha alcanzado un nuevo mínimo.

2. El número de transacciones en la red de Ethereum ha caído a un mínimo de cinco meses el 6 de agosto, con un volumen promedio de transacciones de 1,12 millones de transacciones por día en los últimos siete días. Actualmente, cada vez más actividades se están trasladando a la red de Capa 2. Entre ellas, la red de Capa 2 de Coinbase, llamada Base, tiene el volumen de transacciones más alto, con un volumen promedio de transacciones de 3,83 millones en los últimos siete días.

3. El par de tipo de cambio SOL/ETH superó los 0.064, alcanzando un máximo histórico.

Los datos anteriores reflejan varias tendencias. Ethereum ha completado su misión en la etapa actual, reduciendo los costos de transacción de la red a través de actualizaciones tecnológicas, y sobre esta base, permitiendo que la infraestructura descentralizada soporte una gama más amplia de L2, sentando así las bases para el desarrollo completo de Web3. Las desafíos de Solana radican en el rápido desarrollo de su capa de aplicación y el sacrificio de la descentralización por eficiencia. Solana avanza más rápidamente en la capa de aplicación, y sus productos se ajustan más a las necesidades de los nuevos usuarios de Web3, como la plataforma de lanzamiento de MEME coin y herramientas que se vinculan a Web2 como Blink, Solana mobile y Depin. Aunque la innovación de Solana es más radical, está más cerca del mercado que Ethereum. Debido a que Web3 también es una Web, los nuevos usuarios valoran más la interfaz de usuario, la experiencia interactiva, la eficiencia y la creación de riqueza que la descentralización, que es actualmente el foco del proyecto. Si se les da a los VC, a los usuarios no les importará, y los usuarios no aceptarán los costos de descentralización generados por los VC.

Operación del mecanismo de la cabeza

Jump Trading recientemente transfirió aproximadamente $315 millones de Ethereum comprometidos a intercambios de criptomonedas, un movimiento que desató debate y especulación en el mercado. La acción se produjo antes del histórico desplome del mercado de valores de Japón, que vio caer al Nikkei 225 un 12.4%. Algunos analistas señalaron que Jump Trading podría haber previsto la caída del mercado y convertido activos riesgosos en monedas estables. La imagen a continuación muestra los cambios en las tenencias de ETH de Jump Trading.

Antes y después del crash del 3 de agosto, cinco principales creadores de mercado transfirieron un total de más de 130,000 ETH directa o indirectamente a CEX esa semana. El gráfico a continuación muestra que las tenencias de ETH de Binance también están en niveles altos.

Movimientos recientes de ballenas gigantes

Recientemente, una ballena liquidó 14,387 ETH, lo que resultó en una pérdida de US$12.55 millones. Además, una ballena que había estado inactiva durante siete años transfirió más de 92,000 ETH, lo que provocó que el precio de ETH cayera por debajo de los $3,100. Otra dirección que participó en la ICO de Ethereum transfirió 48,500 ETH a OKX en el último mes, con un valor aproximado de $154 millones.

Entre finales de julio y el 8 de agosto, hubo un pequeño aumento en la actividad de conversión de ETH en la cadena de Ethereum. A juzgar por las acciones de las principales instituciones, durante la etapa de transición del mercado, las ballenas con un alto apetito por el riesgo son más sensibles a los cambios del mercado, y su comportamiento de intercambio de posiciones ha llevado a grandes liquidaciones en la cadena. El alto apalancamiento también es una de las razones del reciente bajo rendimiento de Ethereum.

Además, James Fickel, quien ha mantenido durante mucho tiempo posiciones largas en ETH/BTC, comenzó a reducir sus posiciones. Redujo su posición larga en ETH/BTC vendiendo 10.000 ETH por 425,75 WBTC para pagar el préstamo. Desde enero hasta julio de este año, continuamente tomó prestado WBTC de Aave y lo convirtió en ETH para apostar en la tasa de cambio ETH/BTC, con un costo de tasa de cambio de aproximadamente 0,054. Aunque ha reducido parcialmente su posición, su posición larga en ETH/BTC sigue siendo grande, con 2438,5 WBTC todavía prestados, con un valor aproximado de US$148 millones.

datos del ETF

Desde su lanzamiento, el ETF de Ethereum ha experimentado salidas netas durante muchos días, la mayoría de las cuales provienen de la venta masiva de Grayscale.

Reflexiones sobre una década de criptomonedas

Durante la última década, la criptomoneda ha pasado de ser un concepto tecnológico emergente a una fuerza importante que influye en los mercados financieros globales. La revolución descentralizada liderada inicialmente por Bitcoin desafió la autoridad del sistema financiero tradicional y dio lugar a Ethereum y otras plataformas blockchain. Estas plataformas no son solo monedas digitales, sino que también proporcionan contratos inteligentes y aplicaciones descentralizadas. Un vasto escenario. Sin embargo, esta ola de innovación ha ido acompañada de graves fluctuaciones del mercado, cambios en las políticas regulatorias y desafíos en materia de seguridad y sostenibilidad. Mirando hacia atrás en esta década, las criptomonedas tienen un gran potencial para impulsar la innovación financiera y promover la transparencia y la inclusión de la industria, pero también deben tener cuidado con los riesgos de burbuja.

El capital de riesgo (VC) juega un papel crucial en el desarrollo de la industria de las criptomonedas. Al inyectar capital y proporcionar orientación estratégica, los VC han promovido el crecimiento de innumerables proyectos y nuevas empresas de blockchain, lo que permite que las tecnologías innovadoras pasen rápidamente de la etapa de concepto a la aplicación en el mercado. VC no solo proporciona el apoyo financiero necesario, sino que también aporta al proyecto una valiosa experiencia en el sector, recursos de red y sabiduría empresarial, ayudando a las jóvenes empresas de criptomonedas a evitar las trampas empresariales habituales. Además, la participación de los capitalistas de riesgo también ha aportado credibilidad a la industria del cifrado. A través de la promoción del capital de riesgo, el ecosistema blockchain ha seguido creciendo y madurando, promoviendo la innovación tecnológica y los modelos de negocio para seguir evolucionando y, en última instancia, impulsando a toda la industria a ser más creíble. Un futuro sostenible.

En la actualidad, la base teórica y el mecanismo de gobernanza de toda la industria aún no están completos. Aquí hay algunas consideraciones de la industria:

1. ¿Cómo puede la industria de la encriptación resistir y reducir el impacto negativo del VC?

Impulsadas por el deseo de apoderarse de la cuota de mercado, las instituciones de inversión de los intercambios de criptomonedas centralizados están cultivando atletas (incubación de proyectos), construyendo pistas (plataformas de monedero de intercambio), celebrando competencias (listados de monedas) y actuando como árbitros en el campo de Web3 sin restricciones (¿El papel de eliminar tokens ha desencadenado una carrera armamentista en la industria de VC cripto, aumentado los costos de fricción en el campo de la innovación Web3, llevado a resultados mixtos en proyectos de mercado secundario e incluso secuestrado el desarrollo de cadenas públicas?

1. ¿Hay un creador de mercado manipulando el mercado, causando que el precio del token se desvíe del valor justo, provocando así pérdidas a los inversores?

2. ¿Cómo pueden los proyectos descentralizados y centrados en la comunidad recibir más recursos, no solo los emprendedores de los VC y las fundaciones?

3. La mayoría de los productos y servicios de la capa de aplicación todavía se encuentran en la etapa P2P. ¿Hay problemas con el sistema de talentos en la industria Web3? ¿Cómo atraer talentos operativos de Web2 y difundir el concepto de descentralización?

4. Si el VC está calificado para decidir en qué proyecto funcionará en qué pista, y si la visión y los valores del VC pueden juzgar correctamente qué proyectos representan progreso en la productividad y las relaciones de producción.

5. Si el flujo de efectivo generado por el modelo de negocio puede impulsar el desarrollo y la operación del proyecto sin depender de financiamiento y otros medios.

resumen

El autor es optimista sobre el desarrollo a largo plazo de Ethereum. Ethereum es la plataforma de contratos inteligentes descentralizada más pura. Tiene un fuerte consenso comunitario y un buen mecanismo de gobernanza fundamental, y no está sujeto a un control excesivo por parte del capital de riesgo y las grandes partes del proyecto. Sin embargo, se debe tener en cuenta que el desarrollo de L2 depende demasiado de VC.

En el desarrollo de Ethereum, el objetivo principal del avance tecnológico, el diseño de la red y la gobernanza es la descentralización, seguida de la eficiencia y la viabilidad comercial. Esta prioridad ha llevado a que los datos de la red Solana recientemente superen a Ethereum en algunos aspectos, porque Ethereum no ha prestado suficiente atención a la capa de aplicación, especialmente en el ambiente de desarrollo de dApps comerciales para usuarios finales. Sin embargo, Ethereum seguirá manteniendo su posición central en el campo de Web3, porque el impulso de desarrollo endógeno de la industria Web3 se deriva esencialmente de la descentralización.

A corto plazo, la tasa de cambio ETH/BTC ha caído rápidamente, mientras que los desarrolladores de Ethereum están promoviendo activamente soluciones de expansión e introduciendo abstracción de cuenta para mejorar la experiencia del usuario y reducir los costos de transacción. Sin embargo, el precio de ETH actualmente se ve principalmente afectado por factores macroeconómicos.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo está reimpreso de [Golden Finance]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Revc]. Si hay objeciones a esta reproducción, por favor contactar al Gate Aprenderequipo, y ellos lo manejarán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad por responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.