empecemos con una pregunta: Zhang San robó la moneda virtual de Li Si. Después de que Li Si descubrió esto, lo denunció a la policía. Entonces, ¿de qué delito se debería acusar a Zhang San y cuál sería la posible sentencia? La apropiación ilegal de la moneda virtual de otra persona a menudo implica dos tipos de cargos: adquisición no autorizada de datos del sistema de información informática y robo. El gravamen específico no se aplica de manera uniforme en la práctica. En algunos casos se acusa de adquisición no autorizada de datos del sistema de información informática, en otros de robo, y hay casos en los que los tribunales reconocen que el autor cometió ambos delitos, eligiendo el cargo más grave para la sentencia. Independientemente del cargo, la cantidad involucrada es un problema inevitable. Ya sea que se trate de monedas virtuales convencionales como Bitcoin y Ethereum o altcoins (como tokens de plataforma y monedas meme), la alta volatilidad de los precios es una característica común. Las fluctuaciones dramáticas en los precios de las criptomonedas afectan las emociones de innumerables inversores (tal vez esto sea parte de la emoción y el entusiasmo del comercio de criptomonedas). Sin embargo, en casos penales, si hay una fluctuación significativa en los precios de las criptomonedas en un corto período de tiempo, ¿cómo se debe determinar la cantidad involucrada? Diferentes estándares de determinación podrían influir directamente en la dirección futura del caso.

por el abogado shao shiwei

01. diferentes métodos para determinar el valor de la criptomoneda influyen directamente en el resultado de los casos

vamos a discutir un caso (modificado ligeramente para proteger la privacidad e ilustrar cuestiones legales; las criptomonedas y sus precios mencionados no corresponden a ningún caso real):

zhang san y li si se conocieron en un grupo de comercio de criptomonedas meme. zhang san ha estado operando con criptomonedas durante varios años y es bastante experimentado en la comunidad cripto, mientras que li si es un recién llegado que no sabe nada y frecuentemente hace preguntas básicas en el grupo. zhang san, siendo servicial, a menudo responde pacientemente estas preguntas, y con el tiempo, se hicieron bastante familiares y se agregaron como amigos.

Un día, Li Si preguntó a Zhang San cómo ejecutar una transacción, y Zhang San le pidió que enviara una captura de pantalla. Li Si descuidadamente envió una captura de pantalla de la página de su billetera ImToken. Al día siguiente, Li Si descubrió que las monedas Pepe en su billetera habían desaparecido inexplicablemente. Inmediatamente informó esto a la policía. Posteriormente, Zhang San fue arrestado y acusado de adquisición no autorizada de datos del sistema de información informática, recibiendo una sentencia de ocho meses de prisión.

resultó que cuando li si envió la captura de pantalla a zhang san, accidentalmente incluyó su clave privada. zhang san utilizó esta clave privada para restaurar (importar) la billetera y transferir las monedas pepe de la billetera de li si a la suya propia.

según el artículo 285, párrafo 2 del Código Penal, si las ganancias ilegales superan los 5,000 yuanes, o si la pérdida económica supera los 10,000 yuanes, el autor será condenado a prisión por un período determinado de no más de tres años o a detención penal por los delitos de adquisición no autorizada de datos del sistema de información informática o control ilegal del sistema de información informática. El tribunal determinó que el valor de las monedas pepe transferidas por zhang san era de 12,000 yuanes, y esta cantidad se utilizó para condenar a zhang san a ocho meses, lo cual es aproximadamente apropiado.

pero ¿no hay disputa en este caso? por supuesto que la hay.

En primer lugar, Zhang San no obtuvo realmente ninguna ganancia ilegal. Las monedas Pepe que transfirió a su propia billetera fueron posteriormente utilizadas para operar en un intercambio, lo que resultó en una pérdida total, según lo demuestran los registros de transacciones relevantes.

En segundo lugar, el tribunal determinó el valor de las monedas pepe en 12,000 yuan basado en el precio en tiempo real a la medianoche del día en que Zhang San transfirió los tokens de Li Si, según lo listado en un intercambio particular. ¿Es científica esta selección del momento en el tiempo?

el valor de los tokens involucrados debe determinarse en función de:

• precio de compra de Li Si,
• el precio de mercado en tiempo real cuando Zhang San transfirió los tokens,
• el precio cuando Zhang San convirtió los tokens a USDT,
• ¿O debería basarse en un precio de auditoría judicial (aunque en este caso no hubo auditoría y la cantidad involucrada se determinó directamente en función de los registros policiales del testimonio de Zhang San)?

Coincidentemente, el precio en tiempo real de las monedas de pepe a la medianoche del día en cuestión fue el punto más alto de ese día y mes. Según los otros puntos temporales mencionados, el precio de las monedas de pepe no había superado los 10,000 yuanes, lo que no habría alcanzado el umbral para una condena criminal en este caso.

02. métodos para determinar el valor de las criptomonedas

según las regulaciones de política, aunque las criptomonedas no tienen el mismo estatus legal que las monedas fiduciarias y cualquier acción legal civil derivada de transacciones relacionadas es inválida, con las pérdidas siendo soportadas por el individuo, sus atributos de propiedad son reconocidos en China. Por lo tanto, a nivel criminal, las criptomonedas poseídas por los ciudadanos están protegidas por la ley.

sin embargo, determinar el valor de las criptomonedas en la práctica es un tema desafiante. Los anuncios o avisos emitidos por los ministerios pertinentes estipulan que “ninguna organización o individuo debe proporcionar servicios de fijación de precios para las criptomonedas.” Por lo tanto, cualquier método de fijación de precios contravendría las políticas regulatorias chinas.

actualmente, los métodos comúnmente utilizados en la práctica judicial para determinar el precio de las criptomonedas son los siguientes:

1. informes de instituciones de certificación de precios o agencias de tasación judicial:estas organizaciones pueden proporcionar informes de valoración oficiales para criptomonedas.
2. precio pagado por la compra de la criptomoneda:este método considera la cantidad pagada para comprar la criptomoneda como su valor.
3. precio al convertir la moneda virtual a la moneda fiduciaria:este método utiliza la cantidad recibida cuando la criptomoneda se convierte de nuevo a la moneda fiduciaria.
4. referencia a los precios en las principales casas de cambio de criptomonedas:este método considera el precio de mercado listado en las bolsas de criptomonedas principales.
5. cálculo de valor nulo, consideración discrecional del tribunal:en algunos casos, el tribunal puede optar por no calcular el valor explícitamente y considerar las circunstancias a su discreción.

los segundos y terceros métodos especifican claramente los puntos temporales para calcular el valor de la criptomoneda como "en el momento de la compra" y "en el momento de la realización", respectivamente, pero aún no son lo suficientemente precisos. los primeros y cuartos métodos implican enfoques diferentes para determinar el valor, pero aún requieren una consideración cuidadosa de los puntos temporales específicos elegidos.

03. elegir el momento para calcular el valor de la criptomoneda en la práctica judicial

1. basado en ganancias ilegales

si el perpetrador vende la criptomoneda robada y la convierte en moneda fiduciaria, este es el escenario más simple. La ganancia ilegal puede ser utilizada como base para la determinación del caso.

por ejemplo, en el caso (2023) hu 0104 criminal primera instancia no. 856, yang mou explotó una vulnerabilidad de ejecución de código remoto en yapi para acceder al sitio web de la moneda virtual objetivo. luego utilizó la infiltración lateral e implantó malware para controlar los servidores internos, extrayendo finalmente la dirección de la billetera virtual y la clave privada de la víctima su mou. transfirió la moneda virtual de la víctima y la intercambió por otras criptomonedas, vendiéndolas finalmente por un total de más de 2.5 millones de yuanes en ganancias ilegales. yang mou fue condenado a diez años y seis meses por robo.

sin embargo, si el costo para la víctima de adquirir la criptomoneda virtual supera con creces el precio al que el perpetrador la robó y vendió debido a significativas fluctuaciones de precio, determinar el caso en base a la cantidad de ganancias ilegales podría no proteger adecuadamente los intereses de la víctima.

1. basado en el precio medio en la fecha del acto ilegal

dada la significativa volatilidad de precios de las criptomonedas, que pueden fluctuar en decenas o incluso cientos de dólares en el mismo día dependiendo del tipo de criptomoneda, determinar el precio basado en la fecha del acto ilegal puede ser complejo. Desde una perspectiva de defensa, uno podría elegir un punto de precio más bajo dentro del marco de tiempo específico del acto criminal o utilizar el precio promedio de ese día.

Por ejemplo, en el caso (2020) yue 0304 xing chu no. 2, el acusado Li utilizó una clave privada y una contraseña de pago previamente adquiridas para el proyecto Haodexingqiu para iniciar sesión en la cuenta de la empresa en la plataforma de comercio virtual ImToken desde su residencia el 20 de junio de 2019. Luego robó 3 tokens Ethereum. La víctima presentó capturas de pantalla de registros de transacciones de mercado de HuobiGlobal, que mostraban que el 20 de junio de 2019, el precio de transacción más alto para Ethereum fue de $270,68, el más bajo fue de $265,85 y el precio promedio fue de $268,265.

1. sin precios, consideración discrecional

En el caso mencionado anteriormente, Li, como empleado de la empresa, también robó 4 millones de tokens Haode desarrollados por la empresa. Sin embargo, como los tokens Haode no se negociaban públicamente en el momento del robo, el tribunal determinó que su valor no podía ser calculado y declaró vagamente que esta situación sería considerada a su discreción. Es notable que, dado que Li devolvió todos los tokens Haode a la empresa después del incidente, parece que el tribunal no tuvo en cuenta esto en el fallo final.

1. utilizando precios de instituciones de valoración

otro método de fijación de precios utilizado en la práctica es basar el valor en la fecha de la valoración final por una institución de valoración de terceros. Por ejemplo, en el caso (2020) chuan 1425 xing chu núm. 1, el valor de la moneda virtual involucrada se determinó ampliamente utilizando el precio en la fecha de la valoración final por el Instituto de Valoración Judicial de la empresa Panshi Software (Shanghai) Co., Ltd.

En comparación, basar la valoración en la fecha del acto ilegal, el precio de compra de la víctima o el precio de venta del perpetrador parece más objetivo. Shao, el abogado, argumenta que el uso de la fecha de tasación para establecer el precio carece de objetividad al reconocer el valor de las criptomonedas y no es razonable.

resumen de métodos de fijación de precios:

1. informes de instituciones de certificación de precios o agencias de tasación judicial:ofrece una valoración oficial pero puede carecer de la relevancia en tiempo real de los precios del mercado.
2. precio pagado por la compra de moneda virtual:refleja la inversión inicial pero no necesariamente el valor actual o realizado.
3. precio al convertir la criptomoneda en moneda fiduciaria:captura el valor realizado actual pero puede variar ampliamente en períodos cortos.
4. referencia a los precios en importantes intercambios de criptomonedas:proporciona una valoración basada en el mercado, pero depende del momento específico elegido.
5. cálculo sin valor, consideración discrecional del tribunal:se utiliza cuando el valor no puede determinarse objetivamente, pero esto puede llevar a inconsistencias y una aparente falta de equidad.

cada método tiene sus ventajas y desventajas, y la elección del método puede tener un impacto significativo en los resultados legales en casos de robo o fraude de criptomonedas.

04. pensamientos finales

en casos penales, no existe un estándar unificado para calcular el valor de las criptomonedas involucradas. Incluso dentro del mismo caso, pueden surgir discrepancias entre la oficina del fiscal y el tribunal.

Por ejemplo, en el caso (2020) hu 0106 xing chu no. 551, con respecto al robo de Tether (USDT) por parte de Luo, la fiscalía acusó a Luo en función del precio de negociación de la plataforma en el momento del robo, equivalente a 12 millones de RMB. Sin embargo, el tribunal dictaminó que, dado que China no reconoce los datos de precios publicados por ninguna plataforma de información de negociación de moneda virtual, el valor de los USDT robados no debería calcularse en función de los precios históricos de estas plataformas. En cambio, el tribunal aceptó el argumento de la defensa y determinó el monto del delito en función de las ganancias reales de Luo de 900,000 RMB.

por lo tanto, desde la perspectiva de un abogado penal, las disputas sobre la valoración de las criptomonedas ofrecen un amplio margen de defensa. como se ilustra en el caso inicial mencionado, un enfoque diferente de valoración podría potencialmente llevar a un veredicto de no culpabilidad.

descargo de responsabilidad:

1. este artículo es reproducido de [PANews]. la propiedad intelectual pertenece al autor original [shao shiwei]. si hay alguna objeción a la reimpresión, por favor contacte al Gate aprenderequipo y el equipo se encargará de ello de acuerdo con los procedimientos relevantes lo antes posible.
2. descargo de responsabilidad: las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. otras versiones en otros idiomas del artículo son traducidas por el equipo de Gate Learn. No deben ser copiadas, difundidas o plagiadas sin mencionar.Gate.io.