Bắt đầu với một câu hỏi: Zhang San đã đánh cắp tiền ảo từ Li Si. Sau khi Lý Sơ phát hiện ra chuyện này, anh đã trình báo cảnh sát. Vậy, Trương San San nên bị truy tố về tội gì, và mức án tiềm năng sẽ là gì? Chiếm đoạt bất hợp pháp tiền ảo của người khác thường liên quan đến hai loại phí: thu thập trái phép dữ liệu hệ thống thông tin máy tính và trộm cắp. Mức phí cụ thể không được áp dụng thống nhất trong thực tế. Một số trường hợp bị buộc tội thu thập trái phép dữ liệu hệ thống thông tin máy tính, một số tội trộm cắp và có những trường hợp tòa án công nhận thủ phạm phạm tội cả hai tội, chọn tội danh nghiêm trọng hơn để tuyên án. Bất kể khoản phí nào, số tiền liên quan là một vấn đề không thể tránh khỏi. Cho dù đó là các loại tiền ảo chính thống như Bitcoin và Ethereum hay Altcoin (chẳng hạn như mã thông báo nền tảng và tiền meme), biến động giá cao là một đặc điểm chung. Sự biến động mạnh mẽ của giá tiền điện tử ảnh hưởng đến cảm xúc của vô số nhà đầu tư (có lẽ đây là một phần của sự hồi hộp và phấn khích của giao dịch tiền điện tử). Tuy nhiên, trong các vụ án hình sự, nếu có sự biến động đáng kể về giá tiền điện tử trong một thời gian ngắn, số tiền liên quan nên được xác định như thế nào? Các tiêu chuẩn xác định khác nhau có thể ảnh hưởng trực tiếp đến hướng tương lai của vụ án.

bởi luật sư shao shiwei

01. Các phương pháp khác nhau để xác định giá trị tiền điện tử trực tiếp ảnh hưởng đến kết quả của các vụ việc

hãy thảo luận một trường hợp (được điều chỉnh một chút để bảo vệ quyền riêng tư và minh họa vấn đề pháp lý; các loại tiền điện tử và giá của chúng được đề cập không tương ứng với bất kỳ trường hợp thực tế nào)

zhang san và li si gặp nhau trong một nhóm giao dịch meme coin. zhang san đã giao dịch tiền điện tử trong vài năm và rất có kinh nghiệm trong cộng đồng tiền điện tử, trong khi li si là một người mới vào nghề không biết gì và thường xuyên hỏi những câu hỏi cơ bản trong nhóm. zhang san, rất hữu ích, thường kiên nhẫn trả lời những câu hỏi này, và theo thời gian, họ trở nên khá quen thuộc với nhau và thêm nhau làm bạn.

Một ngày, Li Si hỏi Zhang San làm thế nào để thực hiện giao dịch, và Zhang San yêu cầu anh ta gửi một bức ảnh chụp màn hình. Li Si vô tình đã gửi một bức ảnh chụp trang ví imToken của mình. Ngày hôm sau, Li Si phát hiện ra rằng số tiền Pepe Coin trong ví của mình đã mất một cách bí ẩn. Anh ta ngay lập tức báo cáo việc này cho cảnh sát. Sau đó, Zhang San đã bị bắt giữ và bị buộc tội truy cập trái phép vào hệ thống thông tin máy tính, nhận án tù 8 tháng.

Có vẻ như khi Li Si gửi bản chụp màn hình cho Zhang San, anh ấy vô tình đã bao gồm cả khóa riêng tư của mình. Zhang San đã sử dụng khóa riêng tư này để khôi phục (nhập) ví và chuyển các đồng tiền Pepe từ ví của Li Si sang ví của mình.

theo điều 285, khoản 2 của luật hình sự, nếu lợi nhuận bất hợp pháp vượt quá 5.000 nhân dân tệ, hoặc nếu tổn thất kinh tế vượt quá 10.000 nhân dân tệ, thì người phạm tội sẽ bị kết án tù tù không quá ba năm hoặc giam giữ hình sự về tội lấy trái phép dữ liệu hệ thống thông tin máy tính hoặc kiểm soát trái phép hệ thống thông tin máy tính. tòa đã xác định rằng giá trị của đồng pepe được chuyển nhượng bởi zhang san là 12.000 nhân dân tệ, và số tiền này đã được sử dụng để kết án zhang san tù chung thân tám tháng, điều này khá phù hợp.

nhưng liệu trong trường hợp này có tranh cãi không? tất nhiên là có.

Trước tiên, Zhang San thực sự không đạt được bất kỳ lợi ích bất hợp pháp nào. Các đồng tiền Pepe mà anh ta chuyển sang ví của mình đã được sử dụng sau đó để giao dịch trên một sàn giao dịch, dẫn đến tổng thua lỗ, như được chứng minh bởi các giao dịch tương ứng.

Thứ hai, tòa án xác định giá trị của các đồng tiền pepe là 12.000 nhân dân tệ dựa trên giá thời gian thực vào lúc nửa đêm vào ngày Zhang San chuyển token của Li Si, như được liệt kê trên một sàn giao dịch cụ thể. Việc lựa chọn điểm thời gian này có khoa học không?

Giá trị của các token liên quan nên được xác định dựa trên:

• Giá mua của Li Si,
• giá thị trường thời gian thực khi Zhang San chuyển các token,
• giá khi Zhang San chuyển đổi token thành USDT,
• hoặc có nên dựa trên giá kiểm toán tư pháp (mặc dù trong trường hợp này, không có kiểm toán, và số tiền liên quan được xác định trực tiếp dựa trên hồ sơ cảnh sát của lời khai của Zhang San)?

Ngẫu nhiên, giá tiền pepe theo thời gian thực vào nửa đêm trong ngày đó là điểm cao nhất của ngày và tháng đó. Theo các điểm thời gian khác nhau đã đề cập, giá tiền pepe chưa vượt quá 10.000 nhân dân tệ, điều này không đạt ngưỡng để kết án tội phạm trong trường hợp này.

02. phương pháp xác định giá trị tiền điện tử

Theo quy định chính sách, mặc dù tiền điện tử không có cùng trạng thái pháp lý như tiền tệ fiat và bất kỳ hành động pháp lý dân sự nào phát sinh từ các giao dịch liên quan đều không hợp lệ, với sự thiệt hại được chịu bởi cá nhân, nhưng thuộc tính tài sản của chúng được công nhận tại Trung Quốc. Do đó, ở một mức độ hình sự, tiền điện tử được các công dân nắm giữ được bảo vệ bởi pháp luật.

Tuy nhiên, xác định giá trị của tiền điện tử trong thực tế là một vấn đề khó khăn. Các thông báo hoặc thông báo được ban hành bởi các bộ, ngành liên quan quy định rằng “không tổ chức hoặc cá nhân nào được cung cấp dịch vụ định giá cho tiền điện tử.” Do đó, bất kỳ phương pháp định giá nào cũng vi phạm chính sách quy định của Trung Quốc.

hiện tại, các phương pháp thông thường được sử dụng trong thực hành tư pháp để xác định giá của các loại tiền điện tử như sau:

1. báo cáo từ các cơ quan chứng nhận giá hoặc cơ quan đánh giá tư pháp:những tổ chức này có thể cung cấp báo cáo định giá chính thức cho các loại tiền điện tử.
2. giá trả để mua tiền điện tử:phương pháp này coi số tiền trả để mua loại tiền ảo là giá trị của nó.
3. giá khi chuyển đổi tiền ảo sang tiền tệphương pháp này sử dụng số tiền nhận được khi tiền điện tử được quy đổi trở lại thành tiền fiat.
4. tham chiếu đến giá trị trên các sàn giao dịch tiền điện tử lớn:phương pháp này xem xét giá thị trường được liệt kê trên các sàn giao dịch tiền điện tử chính thống.
5. không tính giá trị, xem xét theo quyền hạn của tòa án:Trong một số trường hợp, tòa án có thể quyết định không tính toán giá trị một cách rõ ràng và xem xét tình huống theo quyền hạn của mình.

Phương pháp thứ hai và thứ ba rõ ràng chỉ định thời điểm tính giá trị tiền điện tử là “tại thời điểm mua” và “tại thời điểm thực hiện”, tuy nhiên chúng vẫn chưa đủ chính xác. Phương pháp thứ nhất và thứ tư đều liên quan đến các phương tiện xác định giá trị nhưng vẫn đòi hỏi xem xét cẩn thận các thời điểm cụ thể được chọn.

03. lựa chọn thời điểm tính giá trị tiền điện tử trong thực tiễn tư pháp

1. dựa trên lợi nhuận bất hợp pháp

nếu kẻ phạm tội bán tiền điện tử bị đánh cắp và quy đổi thành tiền tệ, đây là kịch bản đơn giản nhất. Lợi nhuận bất hợp pháp có thể được sử dụng làm cơ sở để xác định vụ án.

Ví dụ, trong trường hợp (2023) hu 0104 tội phạm lần đầu số 856, yang mou đã tận dụng một lỗ hổng thực thi mã từ xa trong yapi để truy cập vào trang web tiền điện tử mục tiêu. Sau đó, anh ta sử dụng xâm nhập bên cạnh và cài đặt phần mềm độc hại để kiểm soát máy chủ nội bộ, cuối cùng là rút ra địa chỉ ví tiền điện tử của nạn nhân su mou và khóa riêng tư. Anh ta chuyển tiền điện tử của nạn nhân và đổi nó lấy các loại tiền điện tử khác, cuối cùng bán chúng với tổng số hơn 2,5 triệu nhân dân tệ trong lợi nhuận bất hợp pháp. Yang mou đã bị kết án mười năm sáu tháng vì tội trộm cắp.

Tuy nhiên, nếu chi phí mua tiền điện tử của nạn nhân cao hơn rất nhiều so với giá mà kẻ thủ phạm đã đánh cắp và bán do sự biến động giá đáng kể, xác định vụ án dựa trên số lợi nhuận bất hợp pháp có thể không đảm bảo bảo vệ đủ cho lợi ích của nạn nhân.

1. dựa trên giá trung bình vào ngày phạm tội

với sự biến động giá cả đáng kể của tiền điện tử, có thể dao động từ mười đến cả trăm đô la trong cùng một ngày tùy thuộc vào loại tiền điện tử, việc xác định giá dựa trên ngày hành vi phạm tội có thể phức tạp. Từ góc độ phòng vệ, người có thể chọn một điểm giá thấp hơn trong khoảng thời gian cụ thể của hành vi phạm tội hoặc sử dụng giá trung bình của ngày đó.

ví dụ, trong trường hợp (2020) yue 0304 xing chu số 2, bị cáo li đã sử dụng một khóa riêng đã được sở hữu trước đó và mật khẩu thanh toán cho dự án haodexingqiu để đăng nhập vào tài khoản của công ty trên nền tảng giao dịch ảo imtoken từ nơi cư trú của anh ấy vào ngày 20 tháng 6 năm 2019. Sau đó, anh ấy đã đánh cắp 3 mã thông báo ethereum. Nạn nhân đã gửi ảnh chụp màn hình của hồ sơ giao dịch thị trường từ huobiglobal, cho thấy rằng vào ngày 20 tháng 6 năm 2019, giá giao dịch cao nhất cho ethereum là $270.68, thấp nhất là $265.85 và giá trung bình là $268.265.

1. không có giá cả, xem xét tuỳ ý

trong trường hợp nêu trên, li, với tư cách nhân viên của công ty, cũng đã đánh cắp 4 triệu mã thông báo haode được phát triển bởi công ty. Tuy nhiên, do thời điểm khi mã thông báo haode chưa được giao dịch công khai, tòa án đã xác định rằng giá trị của chúng không thể được tính toán và tuyên bố một cách mơ hồ rằng tình hình này sẽ được xem xét theo quyền hạn của tòa. Đáng chú ý, vì li đã trả lại tất cả mã thông báo haode cho công ty sau sự cố, có vẻ như tòa án không tính đến điều này trong phán quyết cuối cùng.

1. sử dụng giá từ các cơ quan định giá

Một phương pháp giá khác được sử dụng trong thực tế là dựa trên ngày đánh giá cuối cùng của một tổ chức định giá bên thứ ba. Ví dụ, trong trường hợp (2020) chuan 1425 xing chu số 1, giá trị của tiền điện tử liên quan đã được xác định rộng rãi bằng cách sử dụng giá trị vào ngày đánh giá cuối cùng bởi Viện Định giá Tư pháp của Công ty Phần mềm Panshi (thượng hải).

So sánh, dựa vào định giá vào ngày hành vi vi phạm, giá mua của nạn nhân, hoặc giá bán của thủ phạm có vẻ khách quan hơn. Shao, luật sư, cho rằng việc sử dụng ngày định giá cho việc định giá thiếu tính khách quan trong việc nhận ra giá trị của tiền điện tử và không hợp lý.

tóm tắt các phương pháp định giá:

1. báo cáo từ các tổ chức chứng nhận giá hoặc cơ quan định giá pháp lý:cung cấp định giá chính thức nhưng có thể thiếu tính liên quan thời gian thực so với giá thị trường.
2. giá trả để mua tiền điện tử:phản ánh số vốn ban đầu nhưng không nhất thiết là giá trị hiện tại hoặc thực tế.
3. giá khi chuyển đổi tiền điện tử sang tiền tệ thựclà giá trị thực tế đang thực hiện nhưng có thể thay đổi rộng rãi trong thời gian ngắn.
4. tham chiếu đến giá trên các sàn giao dịch tiền điện tử chính:cung cấp định giá dựa trên thị trường nhưng phụ thuộc vào thời điểm cụ thể được chọn.
5. không tính giá trị, xem xét theo quyền ngẫu nhiên của tòa án:được sử dụng khi giá trị không thể xác định một cách khách quan, nhưng điều này có thể dẫn đến sự không nhất quán và cảm thấy không công bằng.

mỗi phương pháp đều có ưu điểm và nhược điểm riêng, và sự lựa chọn của phương pháp có thể ảnh hưởng đáng kể đến kết quả pháp lý trong các vụ trộm cắp hoặc gian lận tiền điện tử.

04. final thoughts

trong các vụ án hình sự, không có tiêu chuẩn thống nhất để tính toán giá trị của các loại tiền điện tử liên quan. thậm chí trong cùng một vụ án, có thể xảy ra sự không nhất quán giữa văn phòng cựu tướng và tòa án.

ví dụ, trong trường hợp (2020) hu 0106 xing chu no. 551, liên quan đến vụ trộm của luo về tether (usdt), văn phòng công tố buộc tội luo dựa trên giá giao dịch của nền tảng tại thời điểm trộm cắp, tương đương với 12 triệu rmb. tuy nhiên, tòa án quyết định rằng vì trung quốc không công nhận dữ liệu giá được công bố bởi bất kỳ nền tảng thông tin giao dịch tiền ảo nào, giá trị của usdt bị đánh cắp không nên được tính dựa trên giá cũ từ những nền tảng này. thay vào đó, tòa án chấp nhận lập luận của bào chữa và xác định số tiền tội phạm dựa trên lợi nhuận thực tế của luo là 900,000 rmb.

Do đó, từ quan điểm của một luật sư hình sự, tranh chấp về việc định giá của tiền điện tử cung cấp một phạm vi lớn cho bào chữa. Như đã minh họa trong vụ án ban đầu được đề cập, một cách tiếp cận khác về định giá có thể dẫn đến một bản án vô tội.

miễn trừ trách nhiệm:

1. bài viết này được tái bản từ [PANews]. bản quyền thuộc về tác giả gốc [shao shiwei]. nếu có bất kỳ ý kiến ​​phản đối nào về việc tái in, vui lòng liên hệ vớiGate họcnhóm và nhóm sẽ xử lý theo các quy trình liên quan càng sớm càng tốt.
2. lưu ý: các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ là của tác giả và không tạo thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các phiên bản ngôn ngữ khác của bài viết được dịch bởi nhóm học tập của Gate. Chúng không được sao chép, phổ biến hoặc đạo văn mà không đề cậpGate.io.