概要：先週日曜日、私はBanklessとMulticoinの興味深く洞察に満ちたインタビューを読みました。“なぜETHはそれほど悪いのですか？”ぜひ読んでみてください。インタビューの中で、ライアンはWeb3のプラグマティズムと原理主義の違いを明確に説明しています。提起された指摘は、私にとっても多くの反省を呼び起こしました。最近、イーサリアムはFUD(Fear, Uncertainty, and Doubt)に直面しています。これは、ETH ETFの承認がBTC ETFの承認と同じ市場の興奮を呼び起こすことができず、イーサリアムのビジョンと方向性を再評価する人がいたことが主な原因だと思います。これらの問題について、私なりの考えを述べたいと思います。全体として、私は、分散型で権威のない、さらには信頼できない「サイバー国家」の構築を目指す社会実験としてのイーサリアムのアイデアと、ロールアップベースのL2スケーリングアプローチを支持します。しかし、イーサリアムは現在、2つの大きな課題に直面しています。まず、リステーキングはL2スケーリングソリューションと競合するため、エコシステム開発からリソースが転用され、ETHの価値を獲得する能力が低下します。第二に、イーサリアムの主要なオピニオンリーダーはよりエリート主義的になり、評判を守っているため、エコシステムの成長に積極的に貢献するモチベーションに欠けています。

イーサリアムの成功を単に時価総額だけで判断するのは短絡的です

まず、イーサリアムとソラナのビジョンの違いを価値観の観点から探り、時価総額だけでイーサリアムを評価するのが不完全である理由を説明したいと思います。イーサリアムとソラナが誕生した背景をすでにご存知の方もいらっしゃると思いますが、まずは簡単におさらいしましょう。実際、イーサリアムは当初、現在の原理主義的な立場ではありませんでした。2013年、ビットコインエコシステムへの主要な貢献者の1人であるヴィタリックは、イーサリアムの誕生を公式に記念するイーサリアムホワイトペーパーを発表しました。当時、業界のメインストーリーは「ブロックチェーン2.0」でした。この言葉をまだ覚えている人はどれくらいいますか?これは、ブロックチェーンの非中央集権的な性質を利用して、プログラム可能な実行環境を作成し、そのアプリケーションの可能性を拡大するというアイデアに言及しました。ヴィタリックの他に、イーサリアムのコアチームには5人の重要人物も含まれていました。

• Mihai Alisie: Vitalikと一緒にBitcoin Magazineを共同設立しました。
• Anthony Di Iorio: Ethereumの初期のマーケティングと資金調達を手伝った、初期のBitcoin投資家および支援者。
• Charles Hoskinson: 後にCardanoを創設した初期のコア開発者の一人。
• Gavin Wood：イーサリアムのイエローペーパー（技術文書）を書き、Solidityプログラミング言語を作成し、後にPolkadotを創設しました。
• Joseph Lubin: イーサリアムを財政的に支援し、後にイーサリアムエコシステムの主要企業であるConsenSysを設立することで重要な役割を果たしました。

2014年中頃、EthereumはICOを通じて資金を調達し、わずか42日間で約31,000ビットコインを集め、当時の価値で約1800万ドルに相当しました。これにより、それは当時最大のクラウドファンディングイベントの1つとなりました。当時のEthereumの主要なビジョンは、任意の複雑さのスマートコントラクトと分散型アプリケーション（DApps）を実行できる分散型グローバルコンピュータを作成することでした。このプラットフォームは、開発者に対して、任意の単一のエンティティや政府の制御から解放された普遍的で国境を越えたプログラミング環境を提供することを目指していました。しかし、Ethereumが進化するにつれて、コアチームはその開発に関する価値観で分岐し始めました:

• ガバナンスに関する意見の相違： Ethereumのガバナンス方法について、チーム内で意見が分かれました。 Vitalik Buterinは分散型のガバナンスモデルを支持していた一方、Charles Hoskinson（後にCardanoを設立）や他の人々は、より商業化された中央集権的なアプローチを求めました。彼らは、オープンソースコミュニティの自己ガバナンスだけに依存するのではなく、Ethereumにより企業の管理慣行やビジネスモデルを取り入れたかったのです。
• 技術的な方向の違い：Ethereumの技術的な開発についても意見の相違がありました。例えば、Ethereumの初期開発時には、Gavin Woodが独自の技術アーキテクチャとプログラミング言語のビジョンを導入し、Ethereumイエローペーパー（技術ホワイトペーパー）を執筆しました。しかし、時間とともに、GavinはEthereumの技術的な方向に反対し、最終的には相互運用性とオンチェーンガバナンスに焦点を当てたブロックチェーンプロジェクトであるPolkadotを設立するために去りました。
• 商業化に関する対立：チームはまた、Ethereumの商業化の方法についても分かれていました。一部のメンバーは、Ethereumがエンタープライズレベルのアプリケーションやパートナーシップを優先すべきだと考えていましたが、他のメンバーは、開発者のためのオープンで国境を越えた分散型プラットフォームとしてのEthereumを維持することにコミットしていました。

政治的な闘争の後、暗号通貨原理主義を主張したVitalikを代表とする派閥が勝利を収めました。一方、伝統的な産業や商業との統合を推進するためにブロックチェーンの技術的な特徴に焦点を当てたもう一方の側は、Ethereumを離れ独自の製品を生み出しました。当時の意見の相違点は、基本的にはEthereumとSolanaのインタビューに反映された価値に基づく違いと本質的に同じですが、今回は主役が伝統的な金融とのより良い組み合わせを持つSolanaに変わりました。

それ以来、ヴィタリックはイーサリアム業界の事実上のリーダーとなっています。いわゆるファンダメンタリズムとは、分散型の「サイバー議会」として機能する分散型のオンライン実行環境を提供することを指し、検閲に強い「サイバー移民社会」を作り出します。ユーザーは、イーサリアムのエコシステム上に構築された様々なDAppsを通じて、オンライン生活のすべてのニーズを満たすことができ、それによって、ハイテクオリガルヒや主権国家を含む権威ある組織への依存から解放されます。

このビジョンに沿って、Vitalikの取り組みは主に2つの重要な分野に焦点を当てています。

• アプリケーション：Vitalikは、より多様なユーザーデータを収集するために非金融の利用事例を探求し、促進しています。これにより、Ethereumの普及を促進し、より豊かで魅力的な製品を作り出すことができます。これらの取り組みのいくつかは、分散型協業のためのDAO（分散型自律組織）、文化的価値を持つNFT（非代替トークン）、より広範な非金融ユーザーデータを収集するために設計されたSBT（ソウルバウンドトークン）、現実世界での社会認知ツールとして機能する予測市場などがあります。
• テクノロジー：技術的な面では、Vitalikの目標は、暗号化の方法を用いてネットワークの実行効率を向上させることであり、それを実現する際に分散化と信頼性を確保しています。これは、ShardingからRollup-L2ソリューションへのスケーリング方向性に反映されています。L1が重要なコンセンサスタスクを処理する一方で、「計算量の多い」実行プロセスをL2またはL3レイヤーにオフロードすることで、イーサリアムはユーザーコストを削減し、実行効率を向上させることができます。

Solanaのようなプロジェクトは、ブロックチェーンの有用性を活用して伝統的な金融サービスを拡大することに焦点を当てているため、そのアプローチははるかにシンプルで重点的です。利益志向の公開企業として、主な関心事はP/E比率を向上させる方法です。信頼性などの原則に固執するかどうかは、それに関連する潜在的な利益に依存します。そのため、Solanaは、よりオープンで柔軟な姿勢を維持しながらCeFi（中央集権型金融）製品と統合する際にはほとんど抵抗に直面しません。ウォールストリートの資本が暗号空間に流入するにつれて、伝統的な金融の影響力は大幅に増大し、Solanaはこのトレンドの主要な受益者の1つであり、その伝道師の1人と呼ぶことさえできます。当然のことながら、利益を追求する企業として、Solanaは顧客第一のアプローチを採用する必要があり、それがユーザーエクスペリエンスに強く焦点を当てる理由です。

この文脈を考慮すると、興味深い問題を考えてみましょう: EthereumとSolanaは競合関係にあるのでしょうか？ ある面では、その答えはイエスです—特に無制限の24時間365日の暗号通貨に基づく金融サービスを提供する場合には。この点で、Solanaのような頻繁な停止の問題に悩まされることなく、Ethereumはセキュリティとシステムの堅牢性の面で優位に立っています。しかし、Ethereumのユーザーエクスペリエンスはこの段階で問題となっています。L2サイドチェーンの多さにより多くの新規ユーザーは混乱し、資金を移動するためのブリッジを使用するプロセスは著しい金融リスクと精神的ストレスをもたらします。

しかしその文化的属性を考慮すると、「サイバー移民社会」としてのイーサリアムのユニークさが際立っています。このような非営利、公共、人道的な存在について、時価総額だけで評価するのはやや狭いと言えます。技術を通じて自己の統治能力を豊かにするサブカルチャーコミュニティーと考えることができ、最終的にはインターネット上に存在する主権国家を形成することができます。このプロセスの核心は、検閲耐性を保証する分散化を確保するという普遍的な価値への不断のコミットメントです。これはただのアイデアではなく、信念体系です。

ライアンがイーサリアムコミュニティを「人的資本の優位性」と表現するのもそのためです。人類史上最も価値の高い文化的産物の一つとして、それは人間の熱意を十分に活用する能力を持っています。イーサリアムは、純粋に功利主義的な目的に焦点を合わせないことで、コールドスタートの成功を達成しました。初期の合衆国をその経済生産高だけに基づいて評価することがいかにばかげているかを考えてみてください。国を作るには、会社を作るよりもはるかに長い時間がかかり、はるかに大きな課題があります。しかし、いったん確立されると、その報酬は企業の基準で測定可能なものをはるかに上回ります。

L2とL1は競合関係ではなく、主従関係にあります。 L2はEthereumの価値捕捉能力を低下させません。なぜなら、その正当性はL1から派生しているからです

私が取り上げたい第2のポイントは、Ryan氏の中心的な議論であり、彼はL2が外部の実行レイヤーとして機能し、Ethereum L1の価値を低下させると主張しています。彼はまた、L2がさらに発展するにつれて、最終的にL1と競合し、協力関係の崩壊を引き起こす可能性があると示唆しています。

この見解には同意できません。実際、私はイーサリアムの現在のRoll-Up L2開発パスが正しい選択だと考えています。L2は低コストで高効率なソリューションとして、イーサリアムの潜在的なユースケースを拡大するだけでなく、分散化を犠牲にすることなくネットワークデータの冗長性を減らします。また、ある程度環境に優しいソリューションでもあります。さらに、L2はイーサリアムがCeFiとの協力やプライバシーに焦点を当てたプロジェクトの革新などの境界シナリオを安全に探るのを支援し、リスクの分離を提供します。

L2が単に「外部委託実行」であるという考え方については、この比較は不十分だと考えます。従来のビジネスモデルでは、外部委託は低利益タスクを第三者企業にオフロードし、企業が高付加価値の活動に集中し、管理コストを削減することを指します。欠点としては、企業が外部委託された領域でのイノベーション能力を失う可能性があり、コストが制御不能になる可能性があります。 TSMCの開発は、米国と日本の半導体産業と比較してこれをよく示しています。

しかし、L2は従来のアウトソーシングとは単純ではありません。実際、L2はEthereum L1の「植民地システム」として表現することがより適切です。これらのモデルの主な違いは、契約の性質と正統性の源です。L2はトランザクションの合意を処理しません。代わりに、オプティミスティックロールアップやZKロールアップなどの方法を通じてL1から確定性を提供しています。L2は、L1の特定の領域での実行者または代理人として機能し、主権国家に対する植民地のような従属的な役割を果たします。

イギリス帝国の植民地システムをイギリス領インドに例えることができます。総督の任命や官僚機構の設立、現地のエリートの完全な代理人としてのサポートにより、イギリスは植民地での課税と統治を行いました。主権国（母国）は植民地から利益を得る方法として2つの方法を持っていました。1つ目は、独占的な貿易法により、植民地の国際貿易を制御し、経済構造を形成することでした。たとえば、北米の植民地では、たばこなどの産業が推進され、植民地と母国との間での独占的な貿易が認められました。このようにして、母国は原材料の産業化によって生み出される付加価値から利益を得ました。2つ目のより簡単な方法は、課税システムを通じて直接植民地に課税し、一部を母国に送金することでした。これには、安定を維持するために強力な軍事存在が必要でした。

同様に、L2はさまざまなセクターでイーサリアムの価値獲得エージェントとして機能します。イーサリアムは、このシステムから2つの方法で恩恵を受けます。まず、L2はL1のファイナリティを確認することでセキュリティを確保する必要があり、そのためには支払いにETHを使用する必要があり、ETHのユースケースが増えます。これは、L1 が L2 から徴収する「ファイナリティ税」や、L1 が提供するセキュリティに対する補償と比較できます。2つ目の方法は、主従関係により、シニョリッジの仕組みと同じように、ETHがL2内の優先的な価値貯蔵庫になることです。例えば、L2レンディングプロトコルでは、ETHが最も価値のある担保となることがよくあります。

この主従関係は破壊が困難であり、これがL2がL1と競合することなく協力関係が崩壊しない理由です。L2の正統性はL1によって提供される確定性に由来しており、まるで植民地制度の正統性が宗主国の軍事的支援に基づいていたのと同様です。この関係から離れることはL2の正統性を奪い、L1によって提供される正統性に惹かれる多くのユーザーがシステムに引き寄せられるため、全体的なビジネスモデルの崩壊を招きます。

Ethereumは現在、2つの主要な課題に直面しています：ReStakingがL2開発経路への"ヴァンパイア攻撃"、およびEthereumの主要意見リーダーの貴族化の成長

前回のポイントに対処した後、私は今日イーサリアムが取り組んでいる本当の問題に焦点を当てたいと思います。私の見解では、主な問題は2つあります。

1. ReStakingはL2の開発からリソースを取り上げています；
2. イーサリアムの主要な意見リーダーたちはますますエリート主義になっています。

以前の記事では、私が尊敬しているプロジェクトであるEigenLayerのビジョンと方向性を概説しました。しかし、イーサリアムのエコシステムの観点から見ると、EigenLayerはL2開発に投資すべきだったリソースを流用する「吸血鬼攻撃」のように思えます。これらのリソースはリステーキングトラック全体に薄く分散されており、同時に、リステーキングはETHの価値を獲得する能力を根本的に侵食しています。

これはなぜですか?前述したように、イーサリアムはL2の恩恵を受けていますが、同じロジックをリステーキングトラックに適用することはできません。代替のスケーリングソリューションとして、ReStakingとL2は本質的に競合しています。リステーキングは、イーサリアムのコンセンサス機能を再利用するだけであり、ビルダーが新しいユースケースを模索するための堅牢なインセンティブモデルを欠いています。重要な問題は、L2オペレーターがL1のコンセンサスを使用するために料金を支払う必要があり、このコストはL2の活動レベルに関係なく固定されていることです。ETHはファイナリティの支払いに必要であるため、L2オペレーターはコストと利益のバランスをとるために積極的に開発と探索を行うインセンティブがあります。

一方、ReStakingでは、L1のコンセンサスを再利用することは実質的なコストがかかりません。彼らはL1のステーカーにわずかな賄賂を提供するだけで済みます。これは将来の約束であってもかまいません。これは以前に分析したPointの問題と似ています。さらに、ReStakingはコンセンサスパワーを商品化し、現在の需要に基づいて柔軟にコンセンサスサービスを購入できるようにします。これはバイヤーにとっては有益ですが、L2モデルと比較して、これはEthereumがエコシステムをより構造化する関係に対して制御力を弱めます。

ReStakingとその関連トラックがより多くの資本とリソースを集めるにつれて、L2の開発は停滞しています。より多様なアプリケーションを構築し、より大きな価値を捕捉する代わりに、エコシステムのリソースは冗長なプロジェクトに浪費されています。これは、車輪を再発明するか、それ以下の非効率的なバージョンを構築することになります。この変化により、多くの人々が意味のあるイノベーションを推進する代わりに、資本主導のナラティブゲームに注力するようになりました。明らかに、これは間違いです。ただし、EigenLayerの観点からすると、状況は非常に異なって見え、チームの公共価値を捕捉するための賢い戦略を尊重しています！

これに加えて、もう1つの懸念は、Ethereumの主要意見リーダーの成長する貴族化です。SolanaやAVAX、さらには元のLunaエコシステムと比較して、Ethereumエコシステムには積極的で声高なリーダーが不足していることに注目されます。これらのリーダーはFOMO（取り残される恐れ）を作り出すかもしれませんが、間違いなくコミュニティの結束を強化し、新しいスタートアップの信頼感を高めるのに役立ちます。私はライアンの歴史的視点に同意しないが、歴史の進歩はしばしば個々の先見者の努力にかかっていることは認めます。

しかし、イーサリアムでは、ヴィタリック以外に、他の著名なオピニオンリーダーの名前を挙げるのは難しいです。もちろん、これは当初の創業チームの分裂と結びついていますが、エコシステム内のモビリティの欠如も反映しています。エコシステムの成長上の利点の多くは、初期の参加者によって独占されてきました。考えてみれば、31,000BTC(現在の価値は20億ドル以上)を調達した後、他に何もしなかったとしても、人生は決まっていたでしょう。そして、イーサリアムの成功によって生み出された富は、それをはるかに上回っています。その結果、オピニオンリーダーになるはずだった初期の参加者は、より保守的な戦略にシフトしました。彼らにとって、利益を維持することは、拡大を追求することよりも魅力的です。リスクを最小限に抑えるために、彼らは慎重になり、生態系開発において保守的なアプローチに傾いていますが、これは理にかなっています。AAVEの優位性を維持し、保有する多額のETHを貸し出してユーザーにレバレッジをかけ、信頼できるリターンを得ることができるのであれば、なぜ新製品をプッシュする気になるのでしょうか?

私の意見では、現在の状況は主にVitalikのリーダーシップスタイルに起因しています。Vitalikは、価値観やその他の抽象的な概念の設計に関しては優れているため、霊的なリーダーとしての方が適任だと思われます。しかし、マネージャーとしては、彼はあまり興味を持っていないようです。これが、なぜEthereumの開発が比較的遅いのかを説明しています。Shardingに取り組んでいる間に、中国のパブリックブロックチェーンはすでにShardingを完了していたという冗談さえあります。これはVitalikのマネジメントアプローチに関係しています。分散化と非営利目標を追求する際には、これが固有の課題であると主張するかもしれませんが、私は生態系のために、Vitalikがこれらの問題に直面して取り組む責任があると信じています。

それにもかかわらず、私はイーサリアムの将来について楽観的であり続けています。私は、このプロジェクトの背後にある公共的で革命的なビジョンを信じています。イーサリアムとその背後にあるコミュニティは、私をこの業界に導き、私の理解を形成し、今日の私の価値観に影響を与えました。障害はありますが、少し年をとった者として、金銭的な利益を超えた理想を追求することはそれほど悪いことではないように思えます。

免責事項：

1. この記事は[から転載されていますchaincatcherすべての著作権は元の著者に帰属します。[Web3のマリオ]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnチームが迅速に対応いたします。
2. 責任放棄事項：この記事で表明されている意見や見解は、筆者個人のものであり、投資アドバイスを意味するものではありません。
3. 記事の翻訳はGate Learnチームによって他の言語に翻訳されます。特に記載がない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または剽窃は禁止されています。