На початку третього дня 2024 року твіт засновника BRC-20 @domodata викликав значне обговорення, вивівши дискусію про форк BRC-20 на перший план.

У цьому твіті domo висунув серйозні звинувачення проти UniSat. Domo стверджував, що дія UniSat щодо оновлення протоколу Ordinals, який використовується BRC-20, до версії 0.13.0 є «форком» BRC-20. Це було описано як односторонній технічний крок UniSat і боротьба за контроль над протоколом.

Щоб швидко зрозуміти цю суперечку про «розвилку», розглянемо таку аналогію: усі ми володіємо одним і тим же активом (токен BRC-20), і раніше, незалежно від того, чи зберігалися ми ними чи торгували ними на UniSat, Magic Eden, OKX чи деінде, проблем не було. тому що всі ці платформи використовували ту саму систему обліку. Тепер UniSat хоче модернізувати цю систему. Якщо інші платформи не приймуть це оновлення, можуть виникнути відмінності в правилах системи, що призведе до розбіжностей у зареєстрованих результатах (баланс токенів BRC-20) на різних платформах, що потенційно може спричинити хаос.

Чому виникла ця розбіжність? Яке ставлення до цієї розбіжності у різних зацікавлених сторін, які продовжують розробляти протокол BRC-20? І до яких потенційних наслідків може призвести ця розбіжність?

Чому виникає ця розбіжність?

Розбіжність виникла після значного розвитку протоколу BRC-20. 9 листопада 2023 року, коли було створено блок Bitcoin на висоті 816000, пропозиція «Заморозити» специфікації індексу BRC-20 офіційно набула чинності.

Ця пропозиція «Заморозити», подана засновником протоколу BRC-20 domo 26 жовтня 2023 року, мала на меті стандартизувати (зберегти) індекс BRC-20 у версії 0.9.0 для підтримки стабільності індексування.

У жовтні 2023 року було виявлено, що написи №35321413 і №35329860 можуть бути проіндексовані протоколом Ordinals версії 0.9.0, але не версіями 0.7.0 і 0.8.0. Через те, що різні ринки приймали різні версії протоколу Ordinals, деякі написи були неправильно індексовані на певних ринках, що призвело до фактичних змін у номерах написів.

Для BRC-20 наслідки були ще більш значними. Помилка у протоколі Ordinals версії 0.8.0 могла дозволити створення токенів понад максимальну пропозицію, а відмінності у версіях протоколу Ordinals на різних ринках становили значний ризик подвійних витрат. Ось чому Magic Eden тимчасово призупинила торгівлю BRC-20 у листопаді 2023 року — з їхнього боку не було жодної провини, але версія, яку вони використовували, виявилася проблематичною, і призупинення торгівлі було відповідальним заходом для їхніх користувачів.

BRC-20 є протоколом, який «паразитує» на протоколі Ordinals, і чи має його індексація слідувати за оновленнями протоколу Ordinals, на даному етапі є дилемою. З одного боку, протокол Ordinals швидко оновлюється з додаванням нових функцій, особливо з майбутнім «Ювілейним» оновленням, яке буде активовано на висоті блоку 824544. Це оновлення виправить метод генерування проклятих написів, тобто проклятим написам, які мають від’ємні числа в протоколі порядкових номерів версії 0.9.0, буде присвоєно позитивні числа у версії версії 0.13.0. Відмінності версій у протоколі Ordinals значно змінять нумерацію нових написів. Крім того, модифіковані версії протоколу BRC-20, такі як CBRC-20, які використовують нові функції з нових версій протоколу Ordinals для оптимізації продуктивності, також створюють проблеми для розробки BRC-20. (Рекомендуємо прочитати: модифікована версія BRC-20, детальне пояснення CBRC-20 FOMO іноземцями)

З іншого боку, як протокол з численними активами та значною ринковою вартістю, збереження стабільності в розробці BRC-20, природно, є головним пріоритетом. Пошук нових функцій для оптимізації та розширення за рахунок втрати активів користувачів, безсумнівно, завдасть значної шкоди екосистемі BRC-20.

Стосовно цього питання зацікавлені сторони, які мають право голосу в протоколі BRC-20, розійшлися у своїх поглядах, що призвело до поточної суперечки про «форк». Суть цієї суперечки про «відгалуження» полягає в тому, чи оновлювати версію Ordinals, яка працює з індексом BRC-20, з версії 0.9.0.

Ставлення до «вилки»

Несхвалення: на чолі з domo та Best in Slot of the Layer 1 Foundation

Як згадувалося на початку цієї статті, позиція domo вже відома. У вчорашньому твіті Best in Slot стверджував, що виявив «серйозну вразливість» у протоколі Ordinals версії 0.13.1, яка впливає на точність балансів BRC-20. Вони наполегливо закликали індекс BRC-20 підтримувати протокол у версії 0.9.0 для забезпечення стабільності. У твіті Best in Slot також зазначив, що у версії 0.13.1, ймовірно, існують інші помилки, які можуть вплинути на протокол BRC-20, наголошуючи, що «стабільність» є головним пріоритетом для вже масового протоколу BRC-20, який не може витримувати безперервну роботу. , неперевірені оновлення.

Схвалення: UniSat

UniSat завжди прагнув швидко просувати розробки, пов’язані з BRC-20. Від розробки функцій BRC-20 Swap до підтримки оновлення версії протоколу Ordinals, що працює з індексом BRC-20. Після твіту domo UniSat також відповів, заявивши, що призупинить інші завдання розробки, щоб забезпечити своєчасне оновлення BRC-20. Крім того, UniSat підкреслив свою прихильність запобіганню «розколу» в BRC-20.

Крім того, звіти свідчать про те, що Magic Eden виступає за модернізацію BRC-20.

Нейтральний: TRAC

Бенні, засновник TRAC, дотримується нейтральної позиції щодо цієї розбіжності. Він вважає, що зберігати версію протоколу Ordinals у версії 0.9.0 на невизначений час неправильно, але перед оновленням необхідно провести ретельне тестування протягом тижнів або навіть місяців, щоб переконатися, що все працює правильно з новою версією.

Потенційні впливи

UniSat описав розбіжності як «розкол», а не «розвилку». UniSat зазначає, що «форк» означає фізичне розходження, засноване на відмінностях консенсусу, наприклад BCH і BTC, що призвело до того, що два окремі ланцюжки розвиваються незалежно на основі їх відповідних консенсусів. Навпаки, суперечка щодо оновлення BRC-20 може призвести до сценарію, коли один протокол BRC-20 запускає два набори різних правил в одному ланцюжку (основна мережа біткойнів), все ще впливаючи один на одного.

Суперечка щодо «розколу» щодо BRC-20 кидає тінь на ринок написів, який зараз охолоджується. Однак немає потреби надмірно хвилюватися, оскільки жодна сторона справді не хоче завдати шкоди BRC-20. Розбіжності щодо того, як краще розвивати BRC-20, є позитивним знаком і необхідним випробуванням у його розвитку. Вважається, що всі сторони братимуть участь у належних дискусіях, досягаючи консенсусу, який приймуть усі, і на основі цієї події розроблять хороший механізм діалогу. Після шторму майбутнє BRC-20 напевно буде світлішим.

Відмова від відповідальності:

1. Цю статтю передруковано з [theblockbeats]. Усі авторські права належать оригінальному автору [Cookie]. Якщо є заперечення щодо цього передруку, будь ласка, зв’яжіться з командою Gate Learn , і вони негайно розглянуть це.
2. Відмова від відповідальності: погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору та не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклади статті на інші мови виконує команда Gate Learn. Якщо не зазначено вище, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.