1. Сутність Ethereum: Власність

Ethereum по суті є протоколом щодо власності. Протокол Ethereum створює цифрову форму самокерованих активів, доступних всім із забороною на їх конфіскацію або цензурування. Незмінне прагнення Ethereum до децентралізації спрямоване на досягнення цієї мети; будь-яке узгодження з децентралізацією може стати можливістю для конфіскації або цензури, що фундаментально обмежує ефективність цієї системи власності.

Три основні стовпи цього аргументу:

• Найбільша різниця між блокчейном та традиційною фінансовою сферою полягає в власності, що означає, що користувачі мають неподільні права на зберігання та передачу вартості.
• У централізованих блокчейнах певні потужні суб'єкти можуть впливати на результати ланцюга.
• Значення, збережене в системі власності, безпосередньо пов'язане з вірогідністю власності системи.

Загалом, централізована система, яка піддається примусу з боку авторитарних суб'єктів, не може запропонувати такий самий рівень ефекту власності, як децентралізована система, а отже, її цінність нижча. Існує поширена помилка, що децентралізація Ethereum цінна лише в таких сценаріях, як «третя світова війна» або «епоха після долара», але насправді це невірно — децентралізація зараз має вирішальне значення.

Модель атаки блокчейна повинна враховувати не тільки тих, хто бажає скасувати остаточність транзакції, але й тих більш витончених акторів, які намагаються контролювати економічні результати, не зовсім знищуючи систему. Такі атаки маніфестуються різними способами, включаючи примусове впливання на валідуючі вузли (див. останній звіт працівників з Федерального резервного банку Нью-Йорку) та впровадження жорстких вимог KYC/AML у ланцюжку (див. деталі фонду BUIDL від Blackrock).

Заявлена мета Solana полягає в створенні «найкращого, найбільш бездозвільного та найбільш доступного фінансового ринку» та «глобального спільного стану, до якого можна отримати доступ без дозволу». Однак, цю мету не можна досягти без чіткої стратегії з підтримки довіри в області виробництва блоків. Якщо цього не вдасться досягти, ланцюг в кінцевому рахунку може стати лише регульованим, але прозорим фінансовим рівнем передачі, який може підлягати цензурі з боку уряду. Ця перспектива, здається, набагато менш приваблива, впливова та цінна порівняно з системою власності, що спрямована на «антицензуру» та «самостійне зберігання».

Окрім набору валідаторів, Ethereum фактично децентралізував багато інших частин екосистеми, включаючи (i) ранній розподіл ETH за допомогою краудфандингу та майнінгу PoW; (ii) децентралізований розподіл стейкінгу; (iii) значуща діяльність та обсяг транзакцій на L2; (iv) постійне вдосконалення різноманітності клієнтів... Зусилля Ethereum з децентралізації на «людському» рівні також вражають — мережа публічно створена окремими особами та командами з усього світу, що дозволяє багатьом робити свій внесок та інвестувати в майбутнє протоколу. Цю справжню децентралізацію цінностей, влади та інтелекту важко відтворити. Крім того, оскільки більша частина технології досліджується та розробляється в середовищах з відкритим вихідним кодом і в суспільному надбанні, Ethereum також користується деякими перевагами екосистем, орієнтованих на масштабування виконання. Технологія може бути товаром широкого вжитку, але децентралізація Ethereum – ні.

Проте важливо зауважити, що динаміка ринку, а не значення, визначає ці екосистемні результати. Якщо маржинальні витрати на децентралізацію занадто високі з точки зору виконання L1, користувацького досвіду та накопичення вартості, то вартість найбільш децентралізованого блокчейну також може зменшитися. Бичача логіка для Solana, Monad, BSC та Tron полягає в тому, що ці блокчейни можуть забезпечити відносно достатню власність для більшості користувачів та додатків з меншим ступенем децентралізації.

Я схиляюся до думки, що в середньостроковій перспективі такі питання, як цензура, конфіскація активів, KYC/AML та примусове впливання на вузли призведуть до того, що люди почнуть піддавати сумніву надійність централізованих систем, що потенційно призведе до обмеження ринків таких систем до одного юрисдикції. У багатополярному світі, де країни не довіряють одна одній і намагаються регулювати та контролювати своїх громадян шляхом капітального контролю та фінансового спостереження, глобальна економічна діяльність малоймовірно буде природно протікати через одну систему. Унікальна претензія Ethereum на надійну нейтральність означає, що ETH є активом, який отримує вартість завдяки цій довіреній нейтральності та є вибраним варіантом для дійсно бездозвільного зберігання вартості в цій системі.

У свою чергу, стейблкоїни доларів, що випускаються централізованими установами, не забезпечують жодних гарантій власності для власників. Як зазначив засновник Eigenlayer Sreeram, будь-який власник USDxxx може стикнутися з довільним «збирання врожаю«за допомогою Circle або Tether - ви не можете дійсно володіти програмованою грошовою одиницею в умовах ризику контрагента. Сподіваюся, що ETH та ETH-обеспечені стейблкоїни та похідні стануть типовим варіантом для захисту суверенітету цифрових активів.

2. Ethereum та роллапи

Нейтральність Ethereum і функції боротьби з цензурою роблять його ідеальною платформою для розрахунків, зберігання та вираження вартості. Однак покладання виключно на розрахунки L1 не повністю описує дорожню карту Ethereum, зосереджену навколо Rollups. Ethereum також служить рівнем розрахунків і доступності даних для Rollups.

Я розглядаю Rollups (та відповідні платформи Rollup, такі як Optimism Superchain та Arbitrum Orbit) як окремі території. Кожна територія конкурує, щоб запропонувати користувачам те, що вони хочуть - швидкі транзакції, низькі комісії, прості процеси на ланцюжку і так далі, але це коштує децентралізації.

Я називаю їх територіями, оскільки наразі команди Rollup, що відповідають за створення та розширення екосистем, продовжують мати значний вплив у своїх відповідних областях, що здається прийнятним. Суть Rollups полягає в тому, що вони роблять компроміси, які Ethereum L1 не готовий робити. Якби Rollups мали бути настільки децентралізованими, як Ethereum, то чому взагалі встановлювати цю симбіотичну взаємодію? Rollups покладаються на Ethereum для забезпечення безпеки та децентралізації, тоді як Ethereum покладається на Rollups для розширення економічної діяльності в екосистемі.

Важливою передумовою тут є те, що Rollups повинні досягти Стадії 2, а це означає, що правила модернізації контрактів на мост є надійними та забезпечують чіткий шлях виходу для проміжних активів. Однак слід зазначити, що Етап 2 не підкреслює (i) ступінь децентралізації секвенсерів Rollup; (ii) розподіл комісій та MEV (видобутої вартості майнера), що генерується Rollups; (iii) сумісність між екосистемами Rollup.

Етап 2 встановлює стандарт для того, як роллапи повинні використовувати безпеку та децентралізацію Ethereum, але він не накладає багато вимог на інші аспекти дизайну роллапу. Я не буду втягуватися в дебати про те, як або коли роллапи повинні впроваджувати децентралізацію послідовника (хоча я загалом погоджуюся зМакс— Я не бачу їхньої мотивації для цього). Тим не менше, я погоджуюся зВіталікце не повинно бути головним пріоритетом. Я вважаю, що найважливішими завданнями Rollups на даний момент є (i) успадкування безпеки Ethereum шляхом досягнення Етапу 2; (ii) успадкування антицензурних можливостей Ethereum за допомогою прозорого та ефективного механізму примусового включення (на відміну від поточних затримок у часі). На мою думку, це ключові елементи, всі з яких повертаються до теми того, що Ethereum надає найбільш надійну систему власності як для активів L1, так і L2.

(2.1) Наявність даних (DA) Ethereum

Ключовим елементом у дизайні Rollup є місце публікації даних транзакцій (тобто, який сервіс DA використовується). На практиці ми бачимо, що деякі нові проекти вибирають альтернативні шари доступності даних (alt-DA) з самого початку.

Я не підтримую підхід деяких членів спільноти, які намагаються використовувати соціальний тиск або примусові заходи, щоб змусити проєкти використовувати рівень доступності даних (DA) Ethereum, оскільки цей підхід є нестійким. Замість цього ми повинні вивчити унікальні переваги, які можуть запропонувати послуги DA Ethereum, і розглянути потенційні мережеві ефекти. Головною перевагою використання Ethereum DA є можливість успадкувати право власності на Ethereum, утиліту та антицензурні властивості (я звучу як побита платівка...?). Мені подобається описувати цю функцію як таку, що забезпечує "вільний потік" зведених ресурсів. Як користувач мережі, якщо я знаю, що мої активи не будуть конфісковані і що я можу користуватися таким же рівнем захисту від самостійного зберігання, я був би радий проводити більшу частину своєї повсякденної фінансової діяльності на Rollup з трохи нижчим ступенем децентралізації, ніж Ethereum. Виходячи з цього, розглянемо наступні варіанти розвитку подій:

• Дизайн сценарію: Для користувача, який мігрує ETH до L2 через стандартний міст зі смарт-контрактом, за яких умов вони можуть зняти кошти назад на іншу адресу на L1?

Можливість втечі L2 залежить від місця, де L2 публікує дані.

• Якщо L2 - це Rollup, який покладається на Ethereum DA та публікує дані транзакцій в Ethereum's blobs, користувачі можуть безумовно використовувати механізм «втечі». Це тому, що кожне оновлення стану на контракті мосту підтримується даними, надісланими в Ethereum's blobs, що забезпечує змогу Rollup-користувачам довести дійсність виведень та використовувати L1 для збирання транзакцій (вони завжди зберігають суверенітет над своїми активами на L2).
• Однак, якщо L2 вирішить опублікувати дані про транзакції в інших рішеннях DA, механізм «втечі» буде доступний лише під час активного зведення. Публікуючи дані про транзакції L2 в іншому ланцюжку, оновлення стану мостового контракту на Ethereum повинні бути пов'язані з доступністю даних про транзакції в ланцюжку alt-DA. Іншими словами, якщо хтось опублікує недійсний кореневий статус у контракті мосту, не опублікувавши дані про транзакції в ланцюжку alt-DA (ситуація, яку часто називають «атакою на утримання даних»), користувачі L2 не зможуть довести дійсність своїх зняттів і, отже, не зможуть вивести ETH на L1 (вони втратять суверенітет над своїми активами L2).

Варто зауважити, що другий варіант потребуватиме постійного припинення виробництва блоків L2 для блокування всіх активів у стандартному договорі моста, що є досить екстремальним втручанням. За вищезазначеною сценарієм можна зробити простий висновок: лише Ethereum Rollups, які досягли 2 етапу та публікують дані транзакцій в Ethereum блоби, можуть забезпечити такий самий рівень захисту власності для активів, які мостяться на L2.

Цей сценарій підкреслює перший мережевий ефект сервісу DA Ethereum (який я вважаю найбільш значним ефектом): Rollup, який публікує дані в Ethereum DA, може отримати вигоду від того, що інші Rollups зроблять те ж саме, оскільки всі активи в ланцюжках матимуть однакові припущення про довіру. Срірам називає це «екосистема безпечного комбінування без довіри«- термін, який мені подобається, хоча значення з точки зору користувача ще не зовсім ясне. Ми все ще на дуже ранніх етапах прийняття L2, і надмірна спекуляція на цю тему може бути незрозумілою. Наразі найбільш важливим є те, щоб Rollups не мали безпосередньої стимуляції використовувати зовнішні служби DA. Метою розширення продуктивності Ethereum DA за допомогою PeerDAS та Danksharding є наближення до бачення надання Rollups достатньої кількості блобів, що робить це простим рішенням.»

У майбутньому ми можемо уявити, що Ethereum DA генеруватиме інші мережеві ефекти. Наприклад, у сценаріях, які вимагають підтвердження дійсності транзакції та попереднього консенсусу в режимі реального часу, Rollups, що використовують Ethereum DA, можуть запропонувати кращий крос-чейн користувацький досвід, більшу ліквідність і більше користувачів. Ці аргументи можуть здатися занадто футуристичними, щоб багато хто міг повністю повірити.

Мережеві ефекти DA стануть вирішальними лише тоді, коли ми справді розглядатимемо комісію DA як основний компонент вартості активів ETH. Давайте заглибимося в це питання.

(2.2) Захоплення вартості ETH

Досі ми не заходили в питання щодо комісій та їх внеску в цінність Ethereum (ETH) як активу, хоча це була основною темою останніх тижнів. У рамках цієї статті я вважаю цей пункт менш важливим, ніж (1) корисність володіння Ethereum та стійкість до цензури як рівень засвідчення, та (2) роль Ethereum як рівня DA, що розширює безпеку та децентралізацію на роллапи. Тим не менш, важливо врахувати більш "прямі" форми зростання цінності ETH.

Особисто я погоджуюся з останньою точкою зору Данкрада Фейста на АМА, де він заявив:

«Я не вірю, що збори з крапельок будуть найкращим механізмом захоплення вартості для Ethereum. Ринок доступності даних занадто нестабільний - хоча Ethereum забезпечує найкращу безпеку, досягнення чогось «достатньо близько» занадто просте, і це ніколи не буде хорошим способом видобування вартості. »

По суті, я не думаю, що Ethereum DA матиме сильну прихильність користувачів. Згадані мережеві ефекти недостатньо сильні, щоб постійно вимагати від L2 платити високі комісії за BLOB, але я не бачу в цьому проблеми. Надаючи дешеві послуги DA для Rollups, Ethereum заохочує їх будувати та розширювати економічну діяльність в екосистемі Ethereum. Таким чином, пропозиції, спрямовані на підвищення короткострокових темпів спалювання за рахунок підвищення цін на блоби, здаються помилковими (я згоден з Данкрадом у цьому питанні). Франческо, ще один дослідник Ethereum Foundation, також чудово прокоментував кількість транзакцій L2, можливих у рамках запропонованого розширення DA під час нещодавньої AMA.

Ще одним джерелом накопичення вартості для ETH є знищення комісій за виконання на рівні L1. Макс Резнік та його колеги з Ethereum Foundation запустили кампанію, щоб повернути все виконання DeFi до L1; Тим часом Джастін Дрейк вважає, що страта L1 "не має майбутнього". Мій погляд знаходиться десь посередині. Ще раз хочу навести приклад висловлювання Данкрада:

«Ethereum L1 стане перетином всіх цих піддоменів, і багато дуже цінних активностей продовжуватимуть відбуватися на ньому, генеруючи цінні комісії. (Для цього буде потрібна певна міра масштабування L1.)»

Схоже, що цінна діяльність завжди відбуватиметься на Ethereum, і створення платформи, яка сприятиме значній економічній діяльності L2, також стимулюватиме використання базового ланцюга. Таким чином, масштабування рівня виконання L1 необхідне для підтримки цього зростання, але я вважаю, що це менш терміново, ніж «підтримка та покращення атрибутів Ethereum як розрахункового рівня та рівня DA». Це ще раз підкреслює мою основну думку: Ethereum повинен максимізувати економічну активність на своїй платформі (включаючи Rollups), а ETH слід позиціонувати як справді інклюзивний засіб заощадження, а не просто актив, що приносить дохід.

Зосередження на атрибутах зберігання значення ETH природно виникає питання: «Чому не вибрати BTC замість цього?»

Я закінчу короткою відповіддю на це питання.

3. Про Bitcoin

Існує багато аспектів Bitcoin (BTC), про які варто говорити, особливо зараз, коли він відновив дослідницькі та розробницькі екосистеми в таких областях, як ordinals, runes, роллапи та BitVM. Однак у цій статті не має на меті заглиблюватися в ці деталі, а я не той, хто має їх обговорювати. Тем не менш, я підкреслю кілька ключових моментів, що тісно пов'язані з раніше згаданою візією Ethereum.

По-перше, це випуск фіксованого обмеження пропозиції Bitcoin у 21 мільйон монет. Ця революційна ідея навмисного створення цифрового дефіциту є надзвичайно потужною, що робить біткойн одним із найцінніших активів у світі (станом на вересень 2024 року з ринковою капіталізацією в один трильйон доларів, що посідає десяте місце). Тим не менш, я вважаю, що обіцянка обмеження в 21 мільйон є фатальним недоліком в системі Bitcoin, тому що я думаю, що правила вибору форку в Bitcoin стають фундаментально "нестабільними", оскільки винагорода за блок зменшується. Загальноприйнятою реакцією ринку на цю точку зору є те, що дохід від комісії за транзакції стане достатньо високим, щоб стимулювати чесну поведінку майнінгу, але я не згоден з цією точкою зору.

Графік нижче показує волатильність комісій мережі Bitcoin за останні шість років. Я не вірю, що гірничодобувні підприємства можуть залишатися прибутковими при таких нестабільних потоках доходів. Наприклад, з середини 2021 року до середини 2023 року комісії мережі Bitcoin стабільно були нижчими за 1 BTC за блок. Більш оптимістичний сценарій полягає в тому, що більша частина BTC буде утримуватися емітентами ETF, які можуть вирішити субсидувати майнінг і продовжувати заробляти комісію за допомогою бізнес-моделей управління активами, але це явно не той результат, передбачений духом шифропанку. Крім того, віра в те, що комісійний дохід стимулюватиме майнінг, здається, суперечить загальноприйнятій концепції «купуй і тримай». Якщо всі просто утримують, то звідки беруться комісії?

Щодо другого, є питання можливого саморуйнування Bitcoin як розрахункового шару та шару доступності даних (DA). Найбільш життєздатним рішенням, яке я чув щодо вирішення проблеми зі джерелом оплати Bitcoin, є те, що Bitcoin може служити розрахунковим шаром та шаром доступності даних для L2 (платіжні сторони). Це теоретично можливо і схоже на шлях, який обирає Ethereum, але є дві помітні різниці.

• Основна модель безпеки мережі Ethereum не покладається на комісії, що генеруються від розрахунків і DA, завдяки механізму випуску Ethereum. Я навіть згадував раніше, що не вважаю, що комісія DA є ключовим компонентом вартості ETH. Однак для біткойна безперервне генерування комісій буде необхідною умовою виживання, що, схоже, створює своєрідний цикл: «Безпека L1 покладається на комісію, яку сплачує L2, тоді як L2 покладається на безпеку L1».
• Біткойн не має дорожньої карти масштабування та стандартних практик для оновлень мережі. Це одночасно і перевага, і недолік. Хоча стабільність та передбачуваність є основними характеристиками системи Біткойн, вони також можуть обмежити здатність Біткойну перетворитися на шар розрахунків та DA. Здається, це класична проблема інноватора, коли система може бути занадто великою та успішною, щоб зробити значні поліпшення, такі як додавання OP_CAT та збільшення розміру блоку, які необхідні для забезпечення ресурсів для L2 для досягнення значного масштабування.

Я готовий визнати свою помилку у цих питаннях, оскільки моє розуміння екосистеми Bitcoin досить обмежене, і вищевикладені погляди ґрунтуються на моєму поточному розумінні.

Про Bitcoin є набагато більше що обговорювати, але я залишу це на цьому. BTC має вагомі причини вважатися цифровим золотом - високоцінним, але відносно статичним активом. За контрастом, я вважаю, що ETH матиме більш динамічне майбутнє. Він буде служити як цензуростійкій, програмований сховище вартості, підтримуючи більш розгалужену цифрову економіку, пропонуючи бездозвольне врегулювання, DA та виконання.

Висновок

Ethereum рішуче прагне до децентралізації, маючи на меті створення найбільш безпечної та нецензуро-стійкої фундаментальної платформи для on-chain економік. Розробницький блупрінт, спрямований на Rollups, має на меті розширити економічну активність платформи, не жертвуючи критичними функціями рівня розрахунків. Як шар розподіленого додатка, Ethereum пропонує Rollups економічно-ефективне та високодовірне рішення, що дозволяє їм залучати більше користувачів, трохи жертвуючи децентралізацією, при цьому зберігаючи суверенітет активів користувача.

Я згоден з поглядом Майлза О'Ніла, що незважаючи на те, як еволюціонує механізм захоплення вартості, вартість ETH збільшиться разом з ростом економічної активності в екосистемі, тому наразі є передчаснім фокусуватися на оптимізації захоплення вартості. Нарешті, хоча я вважаю, що збереження атрибутів врегулювання і розширення доступності даних є найважливішими аспектами дорожньої карти, я також погоджуюся, що масштабування виконавчого шару L1 повинно продовжуватися паралельно, на основі досягнень і інновацій у цій галузі.

По суті, я вважаю, що цінність ETH в першу чергу випливає з його ролі як глобального, інклюзивного засобу заощадження. Хоча наратив накопичення вартості, який ми обговорювали, тісно пов'язаний з розширенням екосистеми, довгострокове зростання користувачів і розробників має мати пріоритет над короткостроковим фокусом на механіці токенів. План розробки, зосереджений навколо Rollups, дуже розумний: починаючи з розрахунку, потім DA і, нарешті, виконання L1 — просуваючись у такому порядку.

заява:

1. Ця стаття відтворена з [ Odaily], авторське право належить оригінальному автору [Майк Нойдер], якщо у вас є будь-які заперечення щодо передруку, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда, і команда обробить це якомога швидше згідно з відповідними процедурами.

2. Увага: Погляди та думки, висловлені в цій статті, представляють лише особисті погляди автора і не є жодною інвестиційною порадою.

3. Інші мовні версії статті перекладені командою Gate Learn і не згадуються в Gate, перекладений матеріал не може бути відтворений, поширений або узятий з іншого джерела.