Резюме: Цими вихідними ландшафт соціальних мереж був переповнений новим витком дебатів навколо ETH. Я вважаю, що на це є дві основні причини. По-перше, інтерв'ю Віталіка ETHPanda викликало широку дискусію в китайській спільноті. По-друге, триваюче зниження курсу ETH/BTC, особливо в порівнянні з Solana (SOL), призвело до значного невдоволення.

З цього приводу у мене є кілька думок, якими хотілося б поділитися. Загалом я вважаю, що довгостроковий прогноз ETH залишається позитивним. На ринку немає прямих конкурентів, і в наративі Ethereum основна увага приділяється «децентралізації», а не просто «децентралізованому середовищу виконання», і цей фундаментальний аспект не змінився.

Проте, є два основних чинники, які спричиняють поточну проблему розвитку ETH. По-перше, зростання напрямку Restaking виступило як «вампірський атака» на технології Layer 2, що відводить значні ресурси від екосистеми Ethereum. Основний механізм Restaking, проте, не створює приростового попиту на ETH, що безпосередньо перешкоджає доступу до достатніх ресурсів розвитку та уваги користувачів з боку додатків. В результаті, зупиняються зусилля з просування та навчання користувачів.

По-друге, ключові лідери думки в екосистемі Ethereum стають більш аристократичними, формуючи зацікавлену групу. Це призвело до застою в класовій мобільності. Без достатніх стимулів для розробників, інновації неминуче стають повільними.

Вампірська атака Restaking на Ethereum: Як вона висмоктує ресурси, ускладнюючи розробку додатків

Ця дискусія була згадана в попередній статті, але я хотів би скористатися нагодою сьогодні повернутися до неї.

Офіційна стратегія розвитку Ethereum завжди мала на меті створення повністю децентралізованого середовища виконання завдань за допомогою Sharding. Простими словами, це передбачає створення розподіленої хмарної інфраструктури, яка не контролюється жодним окремим суб'єктом. У межах цієї хмари програми можуть подавати заявки на отримання обчислювальних та зберігаючих ресурсів, а все розподілення ресурсів контролюється законами ринкової пропозиції та попиту. Sharding був обраний як рішення, оскільки підтримка 100% резервування всіх даних була б недоцільною та марнотратною. Замість цього, дані розділяються на окремі «частини», які обробляються окремо, а потім агрегуються через реле.

З огляду на складність технологічної ітерації, стратегія шардингу зазнала деяких змін. Зрештою, спільнота зупинилася на Rollup-Layer2 як основному підході. У цій моделі програми можуть бути побудовані на окремих ланцюжках Layer2, тоді як основна мережа Ethereum діє як інфраструктура для всіх ланцюжків додатків. Основна мережа забезпечує остаточність даних і служить ретранслятором інформації. Ця архітектура «головний-підлеглий» є ефективною та економічно вигідною, зменшуючи експлуатаційні витрати програми, забезпечуючи при цьому безпеку за рахунок децентралізації.

У той же час Ethereum розробив відносно несуперечливу бізнес-модель та економічну структуру для ETH. Він перейшов від механізму консенсусу PoW до механізму, заснованого на активах PoS. В обмін на це учасники отримують частку комісій за транзакції в основній мережі. Крім того, кожен ланцюжок заявок повинен використовувати основну мережу для остаточності даних, сплачуючи комісію за газ в ETH. Поки різні ланцюжки рівня 2 залишаються активними, вони опосередковано керують активністю основної мережі Ethereum, тим самим дозволяючи ETH отримувати цінність від ширшої екосистеми Ethereum.

Однак справжня проблема почалася зі зростання ETH Restaking, що ілюструється EigenLayer, який почав набирати обертів наприкінці минулого року. Природна концепція повторного вкладення не є складною. Для тих, хто знайомий із DeFi, багато проєктів фокусуються на інноваціях навколо простою assets, часто називаючи їх «вкладеними» стратегіями. Проте повторне вкладення стає сміливішим, оскільки воно перепризначає ETH, вкладену в PoS, та пропонує функціональність виконання через те, що відомо як AVS (Alternative Validation Systems). Хоча я ціную підприємницьку творчість за цим напрямком, вона стала прямою причиною поточної складної ситуації Ethereum.

На той момент технологія Layer2 майже завершила процес відбору, і зрілі технічні рішення вже були на місці. Це був критичний момент для того, щоб додатки набрали обертів — за рахунок швидшої ітерації, збільшення бюджетів на просування ринку тощо. Тим не менш, поява сектора повторного захоплення фактично діяла як «вампірська атака» на Layer2. Це позбавляє Ethereum здатності фіксувати цінність. Це пов'язано з тим, що Restaking пропонує додаткам «другий механізм консенсусу», який не вимагає сплати ETH в основній мережі.

Наприклад, використовуючи шари AVS та DA (доступність даних), додатки можуть придбати згоду, не витрачаючи ETH; вони можуть оплатити будь-яким іншим активом. Це зміщує весь ринок DA з колишнього монополії Ethereum на дуополію з Restaking, що підриває цінову потужність Ethereum та безпосередньо впливає на його прибуток.

Ще більше шкоди, воно відбирає обмежені ресурси під час спаду на ринку. Ці ресурси повинні були бути розподілені на застосунки для просування та навчання користувачів. Замість цього, вони були перенаправлені на непотрібні інфраструктурні проекти. Сьогодні проблеми Ethereum походять від відсутності активних застосунків, що призводить до недоліків у його системі захоплення вартості. Ті, хто керував проектами, знають, що часу є критично важливим - випуск правильного продукту на правильному ринку в потрібний час є вирішальним для довгострокового розвитку, а будь-яка помилка може призвести до застою. Це досить сумна ситуація.

Звичайно, серцевина цієї проблеми також зрозуміла — це питання неефективності, спричиненої децентралізованим управлінням. У розподіленій та децентралізованій організації різні голоси конкурують за ресурси та просувають розвиток на основі своїх інтересів, що сприяє захопленню значення під час бикового ринку, коли потенціал інновацій високий. Однак у ведмежому ринку відсутність уніфікованого управління ресурсами призводить до стратегічних відхилень та застою. Натомість структура компанії Солани, яка користується централізованою ефективністю, дозволяє їй швидше захоплювати тенденції та реалізовувати цілеспрямовані стратегії. Це також причина, чому літнє мемкоін-літо сталося на Солані.

Топові думки лідерів та зацікавлених сторін в екосистемі Ethereum стають аристократичними, утворюючи ексклюзивну групу інтересів - розробницька екосистема не має достатньої стимуляції, що призводить до втоми в інноваціях.

У екосистемі Ethereum існує помітне явище: відсутність активних ключових лідерів думки (KOL), таких як у Solana, AVAX чи навіть колишніх екосистемах Luna. Хоча цих лідерів іноді сприймають як сили, що прискорюють FOMO (страх пропустити), несумнівно, що вони відіграли критичну роль у сприянні сплетеності спільноти та підвищенні впевненості підприємницьких команд.

У екосистемі Ethereum, окрім Віталіка, складно ідентифікувати інших впливових лідерів. Ця проблема частково виникає від ранньої фрагментації засновницької команди, але також пов'язана з внутрішньою класовою стратифікацією в екосистемі. Значна частина вигод від зростання Ethereum була монополізована ранніми учасниками. Наприклад, уявіть, що ви брали участь у зборі коштів, який зібрав 31 000 BTC (приблизно $2 мільярди за поточними ринковими цінами) — навіть не роблячи нічого, ви вже накопичили значний багатство. Багатство, згенероване в екосистемі Ethereum, далеко перевищує цю цифру.

В результаті багато ранніх учасників прийняли більш консервативні стратегії. Збереження поточного стану стало більш привабливим, ніж подальший розвиток. Для мінімізації ризику вони стали все більш обережними, що пояснює їхнє перевагу для консервативних підходів при просуванні росту екосистеми. Наприклад, ранні учасники потребують лише забезпечення стабільності встановлених проектів, як AAVE, в той час як вони надають упереджувальні позики великим кількостям ETH для отримання стабільних прибутків. У такому сценарії для них мало стимулу активно просувати нові проекти вперед.

Зі всім сказаним, я вірю, що довгострокова траєкторія ETH залишається стійкою. На ринку наразі немає прямих конкурентів. Основний принцип Ethereum як «децентралізованого середовища виконання» надає більший акцент саме на децентралізацію, а не на середовище виконання, і ця фундаментальна позиція не змінилася. Тому, якщо буде досягнуто інтеграція ресурсів і розвиток додатків, майбутнє Ethereum залишається перспективним.

Disclaimer：

1. Ця стаття передрукована з [Маріо дивиться на Web3]. Всі авторські права належать оригінальному автору [@Web3Mario]. Якщо є зауваження до цього перевидання, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда, і вони швидко розберуться з цим.
2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено, заборонено копіювання, поширення або плагіат перекладених статей.