Попереднє слово

Для Web3 я вважаю, що існує три значущих історичних моменти: Біткойн, який піонерує децентралізовані системи блокчейну, смарт-контракти Ethereum, які розширюють можливості блокчейну поза платежами, і UNI, який децентралізує фінансові привілеї, визначаючи золотий вік блокчейну. Від V1 до V4, від UNI X до UNI Chain, наскільки далеко UNI від остаточної відповіді на DEX?

UNI V1: Прелюдія до Золотого Віку

Перед UNI були онлайн-біржі, але лише після UNI їх можна було справжньо назвати децентралізованими біржами (DEX). Багато статей приписують успіх UNI його простоті, безпеці, конфіденційності та піонерству в моделі автоматичних ринкових мейкерів (AMM). Однак, крім простоти, я вважаю, що успіх UNI не суттєво пов'язаний з цими іншими факторами. Навпаки, у противагу тому, з чим багато хто знайомий сьогодні, UNI не був першою онлайн-біржею, яка використовувала модель AMM; Bancor, яка мала другий за розміром ICO в історії блокчейну, існувала раніше, ніж UNI. Крім того, біржі, що використовували моделі онлайн-книг замовлень, вже існували.

UNI не була ні першопрохідцем, ні єдиною ончейн-біржею, здатною досягти конфіденційності та безпеки. Отже, чому UNI може вийти переможцем? Давайте спочатку розглянемо Bancor, яка колись була провідною ончейн-біржею в криптопросторі. На початку свого існування такі проекти, як EOS RAM і Initial Bounty Offerings (IBO) (де «B» означало протокол Bancor), використовували алгоритми або протоколи, надані Bancor для випуску активів. Модель константного маркет-мейкера продуктів (CPMM), широко визнана сьогодні, також була вперше застосована компанією Bancor.

Щодо причин того, чому Bancor випустився позаду UNI, існує багато теорій на основі матеріалів, які я вивчав. Дехто вважає, що це пов'язано з проблемами регулювання в США, тоді як інші вказують на менш простий досвід користувача порівняно з UNI. Глибинний аналіз порівнював би алгоритми та протокольні механізми. Однак, я не буду заглиблюватися в ці питання, оскільки, на мій погляд, логіка за підйомом UNI є простою: це був перший проект DEX, який відповідав визначенню DeFi.

Модель AMM була єдиним шляхом того часу для демократизації роботи з ринком та емісії активів. Моделі замовлень on-chain або гібридні біржі (on-chain та off-chain) не могли дозволити користувачам вільно перелічувати токени. Крім того, користувачі не могли брати участь в роботі з ринком або надавати ліквідність для здобутку прибутку, що призводило до загальної проблеми відсутності торговельних пар та повільного виконання угод. З іншого боку, Bancor, яка також прихильниця моделі AMM, зазнала невдачі через застою ліквідності та вимогу отримання схвалення від Bancor для емісії токенів, разом з комісією за перелік. Цей проект фактично все ще працював на користь централізованої структури, не здатний повернути «привілеї» користувачам.

Я вважаю, що ранні версії UNI не були особливо зручними для користувача. Вони зіткнулися зі значною короткостроковою волатильністю цін (одна з невід'ємних проблем CPMM, коли великі миттєві угоди можуть маніпулювати цінами на токени), прослизанням через неможливість прямого обміну токенами ERC20, високими витратами на газ, відсутністю захисту від прослизання та відсутністю розширених функцій. Незважаючи на те, що AMM вирішила проблему нестачі ліквідності та повільного виконання угод DEX за моделями книги ордерів, вона все ще не зрівнялася з централізованими біржами (CEX). Ранніх користувачів версії 1 було небагато, але її значення було історичним. Це був перший прояв фінансової демократизації в DEX — торговій платформі без порогових значень лістингу та ліквідності, отриманої від громадськості.

Благодаря UNI, токени-меми сьогодні процвітають, дозволяючи проектам без фірмової команди зайняти високу позицію на ланцюжку. Привілеї, що раніше були виключно для великих фінансових установ, тепер існують в кожному куточку блокчейну.

UNI V2:DeFi Літо

UNI V2 був запущений у травні 2020 року, і порівняно з сьогоднішніми «гігантами DeFi», обсяг загальної вартості заблокованих активів (TVL) UNI V1 на той момент становив менше ніж 40 мільйонів доларів. Вдосконалення в V2 були спрямовані на вирішення основних недоліків V1, таких як короткострокове маніпулювання цінами та необхідність у взаємовідношеннях з токенами через ETH. Крім того, введення флеш-обмінів покращило загальну можливість використання платформи.

Примітним аспектом підходу UNI до вирішення проблеми маніпулювання цінами стало впровадження механізму визначення ціни на кінець блоку, де ціна кожного блоку встановлюється на основі останньої транзакції в цьому блоці. Це означає, що зловмисник повинен буде завершити транзакцію в кінці попереднього блоку і виконати арбітраж в наступному блоці. Щоб досягти цього, зловмиснику потрібно буде виконати егоїстичний майнінг (приховування блоку, не транслюючи його в мережу) і безперервно видобувати два блоки; В іншому випадку ціна була б скоригована іншими арбітражниками. Це робить операцію практично неможливою на практиці, значно збільшуючи вартість і складність атаки.

Ще одним поліпшенням було введення середньозваженої ціни за час (TWAP). Цей механізм не просто обчислює середню ціну за кілька останніх блоків, а вагує їх відповідно до часу, на який кожна ціна існувала. Наприклад, якщо ціни на пару токенів за останні три блоки становили:

Блок 1: Ціна 10, Тривалість 15 секунд

Блок 2: Ціна 12, Тривалість 17 секунд

Блок 3: Ціна 11, Тривалість 16 секунд

Розраховане значення в кінці Блоку 3 буде: 10 15 + 12 17 + 11 * 16 = 488. TWAP для цих трьох блоків становитиме 488 / (15 + 17 + 16) ≈ 11.11. Це середньозважене означає, що короткі коливання цін мають мінімальний вплив на остаточний TWAP, вимагаючи від зловмисників маніпулювати цінами протягом тривалого періоду, щоб вплинути на TWAP, що підвищує вартість і складність атаки.

Цей підхід також можна розглядати як ранній ефективний метод боротьби з MEV (видобуванням майнерами значущої вартості). Крім того, це зробило AMM безпечнішими та надійнішими, поступово позиціонуючи UNI як основний вибір для on-chain DEXs.

Поза внутрішніми поліпшеннями підйому UNI протягом цього періоду було також частково зумовлено щастям. Ключова подія у червні 2020 року позначила початок золотого віку блокчейну, загальновідомого як Літо DeFi. Ця подія була ініційована, коли платформа кредитування Compound Finance почала винагороджувати як позичальників, так і кредиторів токенами COMP, що спонукало інші проекти слідувати їй. Це призвело до того, що стало відомо як 'фермерство доходів' або 'майнінг ліквідності', створюючи стекові інвестиційні можливості (сьогоднішня точкова модель вважається рогатою версією майнінгу ліквідності). Як DEX з низькими порогами лістингу та можливістю активно додавати ліквідність, UNI природно став першим вибором для різноманітних альткоїн проектів, що прагнуть його видобути.

Приплив ліквідності нагадував золоту лихоманку в Каліфорнії в середині XIX століття, що дозволило UNI міцно закріпити свою позицію як лідера в DeFi (максимальна вартість TVL UNI V2 перевищила 10 мільярдів доларів США 29 квітня 2021 року). На цей момент DeFi здобув широке визнання, а блокчейн почав входити в головний потік.

UNI v3: Початок довгого шляху у боротьбі з Cex

До версії V2 UNI вже став стандартною відповіддю для DEX типу AMM. Можна сказати, що 99% подібних проектів тієї епохи мали основні архітектури, дуже схожі на UNI. На даний момент передбачуваним ворогом UNI можуть бути вже не інші DEX, а централізовані біржі (CEX). Однією з основних проблем AMM, порівняно з ефективністю CEX, є їх низьке використання капіталу. Для звичайних користувачів надання ліквідності для торгових пар, які не є стейблкоїнами, пов'язане зі значним ризиком непостійних втрат. Наприклад, під час DeFi-літа 2020-2021 років багато користувачів втратили основну суму через пошук винагороди за майнінг ліквідності. Щоб продовжувати отримувати прибуток як постачальники ліквідності (LP), найкращим вибором часто були торгові пари стейблкоїнів, такі як DAI-U, що призводило до того, що значна частина TVL (Total Value Locked) не мала фактичної корисності.

Крім того, ліквідність V2 була рівномірно розподілена по всьому ціновому діапазону від 0 до ∞. Навіть якщо певні цінові діапазони ніколи не зазнали угод, ліквідність все ж була виділена на ці діапазони, відображаючи низьке використання капіталу V2.

Щоб вирішити цю проблему, UNI впровадив концентровану ліквідність у версії V3. У відміну від V2, де ліквідність була розподілена рівномірно по всьому ціновому діапазону, V3 дозволяв LP зосереджувати свої кошти в певних цінових діапазонах за їх вибором. Кошти LP використовувалися тільки в цих обраних діапазонах, а не розподілялися по всій ціновій кривій. Це дозволяло LP надавати таку ж глибину ліквідності з меншим капіталом або надавати більшу глибину ліквідності з таким самим обсягом капіталу. Цей підхід був особливо корисним для торгівельних пар зі стейблкоїнами, які торгувалися в межах вузьких діапазонів.

Однак фактична продуктивність V3 не відповідала очікуванням. Більшість користувачів вибирали забезпечення ліквідності в цінових діапазонах, де вони очікували найбільших коливань цін. Це призвело до значного накопичення капіталу в тих діапазонах високого доходу, залишаючи інші діапазони недостатньо ліквідними. Хоча ефективність капіталу для окремих LP покращилася, загальне розподіл коштів залишався нерівномірним, не зумівши значно покращити проблему низького використання капіталу, яку було помічено в V2. Щодо ефективності ліквідності, вона була перевершена пропонованими Trader Joe's ціновими коробками протягом того ж періоду і була менш оптимізованою для торгівлі стейблкоінами порівняно з Curve.

Крім того, з появою рішень на другому рівні, DEX, засновані на книзі замовлень, були готові повернути собі домінуюче положення. У цей час UNI ще не виконала свою амбіцію підкорення CEX і замість цього опинилася в незручній «кризі середнього віку».

UNI V4: Тисяча Гачків Інтерпретація

UNI V4 був значним оновленням, яке відбулося через два роки після V3, і хоча попередні звіти містять більш детальний аналіз, я підсумую ключові моменти тут. У порівнянні з версією V3 дворічної давності, основна увага V4 зосереджена на кастомізації та ефективності. У той час як V3 запровадив механізми концентрованої ліквідності для підвищення використання капіталу, LP зіткнулися з обмеженнями, оскільки їм потрібно було точно вибирати цінові діапазони, що могло призвести до недостатньої ліквідності в екстремальних ринкових умовах. На противагу цьому, Curve і Trader Joe запропонували кращі альтернативи.

Основна перевага V4 полягає в досягненні оптимального балансу між кастомізацією та ефективністю, спрямованому на підвищення точності та використання капіталу понад те, що може запропонувати V3 або конкуруючі протоколи. Важливою особливістю є механізм Hooks, який надає розробникам безпрецедентну гнучкість, дозволяючи їм вставляти спеціальну логіку в ключові моменти життєвого циклу пулу ліквідності (наприклад, до/після угод або під час депозитів/зняття LP). Це дозволяє розробникам створювати висококастомізовані пули ліквідності, підтримуючи такі функції, як середньозважені за часом маркет-мейкери (TWAMM), динамічні комісії, лімітні ордери в ланцюжку та взаємодія з протоколами кредитування.

Крім того, V4 прийняв структуру Singleton для заміни архітектури Factory-Pool, перенесеної з V1. Ця зміна централізує всі пули ліквідності в рамках одного смарт-контракту, дозволяючи розробникам створювати більш модульні компоненти. Це значно знижує витрати на газ, пов'язані зі створенням пулів ліквідності та перехресними операціями (до 99%), а також впроваджує систему «Flash Accounting», яка ще більше оптимізує ефективність використання газу. Як оновлення до кінця ведмежого ринку у 2023 році, UNI V4 значно покращив свої конкурентні позиції в ландшафті AMM.

Однак високий рівень настроювання в V4 також приносить певні виклики. Розробникам потрібні більш потужні технічні навички, щоб повністю використовувати механізм Hooks та уважно проектувати свої реалізації, щоб уникнути вразливостей безпеки. Крім того, високо настроювані ліквідні пули можуть призвести до фрагментації ринку, зменшуючи загальну ліквідність. У підсумку, V4 представляє важливий напрямок у розвитку протоколів DeFi, пропонуючи високо настроювані та ефективні послуги автоматизованого мейкера ринку.

UNI Chain: До найефективнішого

UNI Chain - це значне оновлення, яке символізує потенційну майбутню напрямок DEX-ів у напрямку створення публічних ланцюгів (хоча дивно, що UNI Chain не є ланцюгом додатків). Побудований на оптимізаційному стеку OP, головною метою UNI Chain є покращення швидкості транзакцій та безпеки за допомогою інноваційних механізмів, що нарешті дозволить зробити протокол більш цінним для власників токенів UNI. Його основні інновації:

Побудова блоків, які можна перевірити: Використання технології Rollup-Boost у співпраці з Flashbots у поєднанні з механізмами Trusted Execution Environment (TEE) і Flashblocks для досягнення швидкої, безпечної та перевіреної побудови блоків, зниження ризиків MEV, підвищення швидкості транзакцій та забезпечення захисту від відкату.

Мережа верифікації UNIchain (UVN): стимулювання валідаторів брати участь у перевірці блоків за допомогою стейкінгу токенів UNI, усунення ризиків централізації одного секвенсера та підвищення безпеки мережі.

Модель взаємодії, що базується на намірах (ERC-7683): спрощення користувацького досвіду шляхом автоматичного вибору оптимальних шляхів транзакцій між ланцюжками, вирішення фрагментації ліквідності та складнощів взаємодії між ланцюжками, з можливістю сумісності як з OP Stack, так і з ланцюжками без OP Stack.

Коротко кажучи, вона акцентує увагу на стійкості до MEV, децентралізованому послідовності та користувацькому досвіді, спрямованому на наміри. Оскільки UNI стає частиною суперланцюга, це безперечно посилює ОП-альянс. Однак це може бути не дуже корисно для Ethereum в короткостроковій перспективі; розбіжність основних протоколів (з урахуванням UNI, яка становить 50% транзакційних витрат Ethereum) може загострити фрагментацію Ethereum. Проте в довгостроковій перспективі це може стати важливою можливістю підтвердити модель оренди Ethereum.

Висновок

На сьогоднішній день, коли інфраструктура перевантажує продуктивність додатків DeFi, все більше та більше DEX-ів переходять до моделі книги замовлень. AMM, хоча й простий, ніколи не зможе досягти такої ж капітальної ефективності, як книги замовлень. Так от, чи зникнуть AMM в майбутньому? Дехто вважає, що AMM - це лише продукт певної ери, але я вважаю, що AMM стали тотемом Web3. Доки існують меми, AMM будуть існувати; доки є попит знизу вгору, AMM лишаться. Одного дня у майбутньому ми, можливо, побачимо, як UNI буде обганено, або навіть UNI запустить книгу замовлень, але я вірю, що цей тотем витримає.

З іншого боку, UNI також сьогодні стає більш централізованим. Управління піддавалося "вітчизняній владі" a16z, і комісійні вимагалися спереду без повідомлення спільноті. Ми повинні визнати, що шлях розвитку Web3 часто відхиляється від людської природи й реальності. Як ми можемо співіснувати з цими раптово великими гігантами? Це питання, над яким ми всі повинні роздумати.

Умови використання:

1. Ця стаття розміщена з [UNI]foresightnews]. Усі авторські права належать оригінальному автору [Дослідник YBB Capital Зік]. Якщо є заперечення щодо цього передруку, будь ласка, зв'яжіться з Ворота Навчитисякоманда, і вони оперативно займуться цим.
2. Відмова відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є інвестиційними порадами.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою вивчення воріт. Якщо не зазначено, копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонені.