TLDR

• Agglayer - це основна компонента Polygon 2.0, розроблена для об'єднання фрагментованих блокчейнів шляхом агрегації та забезпечення атомних крос-ланцюжкових транзакцій. Її метою є надання безперервного користувацького досвіду, еквівалентного рівню одного ланцюжка, вирішуючи проблеми ліквідності та фрагментації стану в поточній блокчейн-екосистемі.
• Agglayer використовує новий механізм верифікації, що називається песимістичним доказом, який передбачає, що всі з'єднані ланцюги є небезпечними, використовуючи нульові докази для забезпечення правильності міжланцюжкових операцій.
• Agglayer є більш зрозумілим і ефективним, спрямованим на досягнення ідеальної форми ланцюжкової абстракції, узгоджуючись з визначенням наступного покоління Web3.

1. Виводячи з Ери модульності

1.1 Вступ до Agglayer

Agglayer є одним з основних компонентів Polygon 2.0. «Agg» у своїй назві означає агрегацію, що відображає його роль як шару агрегації. По суті, його функція схожа на протоколи міжланцюгової сумісності, такі як Layerzero і Wormhole, спрямовані на з'єднання фрагментованого світу блокчейну. Однак способи їх будівництва відрізняються. Простіше кажучи, традиційні протоколи міжланцюгової сумісності схожі на будівельні компанії, які будують мости всюди, проектуючи та будуючи мости для з'єднання різних ланцюгів або протоколів (що може бути складним завданням для гетерогенних ланцюгів). На противагу цьому, Agglayer функціонує більше як «локальна мережа», що складається з механізмів обміну, де з'єднані ланцюги можуть приєднатися до «локальної мережі», просто підключивши «кабель» (доказ ZK) для обміну даними. У порівнянні з будівництвом мостів скрізь, він швидший, зручніший у використанні та забезпечує кращу сумісність.

1.2 Спільна послідовність валідності

Концепція Agglayer багато в чому заборгована дизайну Shared Validity Sequencing від Umbra Research, який спрямований на досягнення атомної міжланцюжкової взаємодії серед кількох оптимістичних Rollups. Шляхом спільного використання послідовника весь система може однаково обробляти послідовність транзакцій та публікацію кореня стану через кілька Rollups, забезпечуючи атомність та умовне виконання.

Конкретна логіка виконання включає три компоненти:

• Спільний послідовник для міжланцюжкових операцій: отримує та обробляє запити на міжланцюжкові транзакції.
• Алгоритм побудови блоків: загальний послідовник конструює блоки, що містять операції між ланцюгами, забезпечуючи їх атомарність.
• Спільні докази шахради: Реалізує механізм спільних доказів шахради серед залучених Rollups для забезпечення міжланцюжкових операцій.

Діаграма показує робочий процес MintBurnSystemContract, коли один послідовник спільний.

Оскільки поточні Rollups зазвичай підтримують бідирекційний обмін повідомленнями між Шаром 1 та Шаром 2, наряду з іншими спеціальними передплатами, Umbra додає просту систему міжланцюгового обміну, яка складається з контракту MintBurnSystemContract (Burn and Mint), щоб доповнити три компоненти, зазначені вище.

Робочий процес

1. Операція знищення на ланцюжку A: будь-який контракт або зовнішній рахунок може викликати цю операцію. У разі успіху вона реєструється в дереві знищення.
2. Операція монети на ланцюжку B: Послідовник записує це в mintTree після успішного виконання.

Незмінність та послідовність

Консистентність кореня Меркла: Корені Меркла дерева випалювання на Ланцюгу A та дерева монет на Ланцюзі B повинні збігатися, забезпечуючи консистентність та атомарність міжланцюжкової операції.

У цьому дизайні Rollup A та B використовують один спільний послідовник. Цей спільний послідовник відповідає за публікацію пакетів транзакцій та коренів стану обох Rollups в Ethereum. Спільний послідовник може бути централізованим, як більшість поточних послідовників Rollup, або децентралізованим, подібно до підходу Metis. Ключовий момент у системі полягає в тому, що спільний послідовник повинен публікувати пакети транзакцій та корені стану обох Rollups на L1 у єдиній транзакції.

Спільний послідовник отримує транзакції та конструює блоки для A та B. Для кожної транзакції на A послідовник перевіряє, чи вона взаємодіє з MintBurnSystemContract. Якщо транзакція успішно взаємодіє з операцією згоряння, послідовник намагається виконати відповідну операцію монетизації на B. Якщо операція монетизації вдається, послідовник включає операцію згоряння на A та операцію монетизації на B; якщо операція монетизації не вдається, послідовник виключає обидві транзакції.

Говорячи простою мовою, ця система є прямим продовженням існуючого алгоритму побудови блоків. Секвенсор виконує транзакції та умовно вставляє тригерні транзакції з одного Rollup в інший. Під час перевірки доказу шахрайства на основному ланцюжку йому потрібно лише переконатися в правильності запису на ланцюжку A та монетного двору на ланцюжку B (тобто консистенції кореня Меркла). У цьому сценарії кілька ролапів поводяться як один ланцюжок. У порівнянні з монолітним Rollup, цей дизайн пропонує кращу підтримку шардингу, суверенітет додатків і сумісність. Однак до недоліків можна віднести підвищене навантаження на вузли валідації та секвенування, а ймовірність прийняття низька через міркування розподілу прибутку та автономії Rollup.

1.3 Основні компоненти Agglayer

Agglayer інтегрує вищезазначені рішення, вводячи при цьому більш ефективні покращення і два ключові компоненти: Unified Bridge та Pessimistic Proofs.

Уніфікований міст: Робочий процес Уніфікованого мосту включає збір та агрегацію стану всіх підключених ланцюжків в агрегаційний шар, який потім генерує єдиний доказ для Ethereum. Цей процес включає три етапи стану: попередня підтвердження (що дозволяє швидше взаємодіяти за тимчасових припущень про стан), підтвердження (що перевіряє дійсність поданого доказу) та узгодження. В кінцевому підсумку цей доказ може підтвердити дійсність транзакції всіх підключених ланцюжків.

Pesymistychni doki: Pid'yednuyuchi Rollups do seredovyshcha z bahatolantsyugovim seredovyschem, z'yavlyayutsya dva osnovni problemi: 1. Zahal'na zastosovane rizni vidkriti doki ta mekhanizmy konsensusu utrudnyuyut bezpeku; 2. Vidmovy vid Optimistic Rollup vymahayut 7-dennyy period. Dlya vyrishennya tsikh problem, Polygon zaprovadzhuie novatorstvo metody nulovoho znannya, yaka vіdoma yak Pesymistychni doki.

Ідея песимістичних доказів полягає в тому, що припускається, що всі блокчейни, підключені до AggLayer, можуть діяти зловмисно, і робити найгірші припущення для всіх міжланцюжкових операцій. AggLayer потім використовує докази з нульовим знанням для перевірки правильності цих операцій, забезпечуючи, що навіть при наявності зловмисної поведінки цілісність міжланцюжкових операцій залишається недоторканою.

1.4 Особливості

За допомогою цієї схеми можна досягти наступні функції:

• Нативні токени: за допомогою Unified Bridge усі активи на рівні агрегації є нативними. Для крос-чейн транзакцій немає обгорнутих токенів, а також не потрібні сторонні джерела довіри, що робить процес безперебійним.
• Об'єднана ліквідність: TVL (Загальна Значення Заблокована) всіх підключених ланцюгів є спільною, що можна назвати спільним басейном ліквідності.
• Суверенітет: Порівняно з описаним вище методом оптимістичного Rollup, який досягає взаємодії за допомогою спільного послідовника, Agglayer має кращий суверенітет. AggLayer сумісний зі спільними послідовниками та сторонніми рішеннями DA. Підключені ланцюжки навіть можуть використовувати свої власні токени як газ.
• Швидше: На відміну від згаданого вище методу Оптимістичного Ролапу, Agglayer не потребує 7-денного очікування для міжланцюжкових транзакцій.
• Безпека: Песимістичні докази приймають лише правильну поведінку. Крім того, вони забезпечують, що жодний ланцюг не зможе зняти більше, ніж було внесено, тим самим забезпечуючи спільний активний пул на рівні агрегації.
• Низькі витрати: чим більше ланцюгів підключено до агрегаційного шару, тим нижчі комісії за підтвердження, сплачувані Ethereum, оскільки ці витрати розподіляються. Agglayer не стягує додаткових комісій за протоколом.

2. Рішення міжланцюгової інтеграції

2.1 Чому перехід між ланцюгами такий складний?

Як вже зазначалося раніше, мета Agglayer співпадає з метою протоколів міжланцюжкового зв'язку. Але який з них кращий? Перед порівнянням нам потрібно зрозуміти два питання: 1. Чому міжланцюжковий зв'язок такий складний? 2. Які є загальні рішення міжланцюжкового зв'язку?

Як і знаменита трилема блокчейну, крос-чейн протоколи також стикаються з трилемою сумісності. Завдяки фундаментальній передумові децентралізації, блокчейни по суті є державними машинами, які не можуть отримувати зовнішню інформацію. Незважаючи на те, що AMM та оракули заповнили деякі прогалини в DeFi, крос-чейн протоколи стикаються з набагато складнішими проблемами. У певному сенсі ми ніколи не зможемо по-справжньому витягти будь-які реальні токени з оригінального ланцюга, що призведе до різних обгорнутих токенів, таких як xxBTC і xxETH. Однак цей підхід є ризикованим і централізованим, оскільки реальні BTC та ETH повинні бути заблоковані в контрактах на крос-чейн мост у оригінальному ланцюжку, тоді як весь крос-чейн дизайн може зіткнутися з такими проблемами, як нерівність активів, несумісність протоколу через різні віртуальні машини, проблеми з довірою, проблеми з подвійними витратами та проблеми із затримкою. Щоб бути ефективними та економічно вигідними, більшість крос-чейн рішень все ще покладаються на гаманці з мультипідписом. Ось чому ми все ще часто чуємо про несправності кросчейн-мостів сьогодні.

Зараз давайте розглянемо це питання ближче з нижнього рівня. За словами засновника Connext Арджуна Бхуптані, крос-ланцюжкові протоколи можуть оптимізувати лише дві з наступних трьох ключових характеристик:

• Відсутність довіри: Немає надійності жодних централізованих довірених сутностей, яка забезпечує той самий рівень безпеки, що й базовий блокчейн. Користувачі та учасники не потребують довіряти будь-яким посередникам чи стороннім особам для забезпечення безпеки та правильного виконання транзакцій.
• Розширюваність: Протокол може легко застосовуватися до будь-якої блокчейн-платформи або мережі, без обмеження конкретними технічними архітектурами або правилами. Це дозволяє рішенням, що забезпечують міжоператорність, підтримувати широкий спектр блокчейн-екосистем, а не лише кілька конкретних мереж.
• Загальноприйнятність: Протокол може обробляти будь-який тип перекресного передавання даних або активів, не обмежуючись певними типами транзакцій або активами. Це означає, що різні блокчейни можуть обмінюватися різними типами інформації та цінності, включаючи, але не обмежуючись, криптовалютами, викликами розумних контрактів та іншими довільними даними через міст.

Ранні класифікації міжланцюжкових мостів часто ґрунтувалися на фігурах, таких як Віталік Бутерін, який класифікував технології міжланцюжкової взаємодії на три типи: часові блокування хешів, підтвердження свідків та підтвердження реле (підтвердження легким клієнтом). Пізніше Арджун Бхуптані перекласифікував міжланцюжкові рішення на внутрішнє підтвердження (безпека + розширюваність), зовнішнє підтвердження (розширюваність + загальномасштабованість) та внутрішнє підтвердження (безпека + загальномасштабованість). Ці методи підтвердження ґрунтуються на різних моделях довіри та технічних реалізаціях для задоволення різних потреб у безпеці та міжопераційності.

Місцево перевірені мости:

Місцево перевірені мости ґрунтуються на механізмах консенсусу джерела та цільових ланцюгів, щоб безпосередньо перевіряти правильність транзакції. Цей метод не потребує додаткових шарів перевірки або посередників. Наприклад, деякі мости можуть використовувати смарт-контракти для створення логіки перевірки безпосередньо між двома блокчейнами, що дозволяє їм підтверджувати транзакції через власні механізми консенсусу. Цей підхід підвищує безпеку, оскільки він безпосередньо ґрунтується на вбудовані механізми безпеки участих ланцюгів. Однак його технічна складність може бути вищою, і не всі блокчейни підтримують безпосередню місцеву перевірку.

Зовнішньо перевірені мости:

Мости, що пройшли зовнішню верифікацію, використовують сторонні валідатори або кластери валідаторів для підтвердження валідності транзакції. Ці валідатори можуть бути незалежними вузлами, членами консорціуму або іншими типами учасників, що діють поза вихідними та цільовими ланцюгами. Цей метод зазвичай включає крос-чейн передачу повідомлень і логіку перевірки, яка виконується зовнішніми суб'єктами, а не безпосередньо обробляється блокчейнами-учасниками. Зовнішня валідація забезпечує ширшу сумісність і гнучкість, оскільки вона не обмежена конкретними ланцюжками, а створює додатковий рівень довіри та потенційні ризики для безпеки. Незважаючи на ризики централізації, зовнішня валідація є найбільш поширеним крос-чейн-методом, оскільки вона ефективна, гнучка та економічно вигідна.

Локально перевірені мости:

Локально перевірені мости передбачають, що цільовий ланцюг перевіряє стан вихідного ланцюга для підтвердження транзакцій і виконання подальших транзакцій локально. Зазвичай це передбачає запуск легкого клієнта віртуальної машини цільового ланцюга у вихідному ланцюжку або паралельно. Локальна верифікація вимагає чесної меншості або синхронного припущення, коли в комітеті існує принаймні один чесний ретранслятор (чесна меншість) або якщо комітет зазнає невдачі, користувачі повинні самі передавати транзакції (синхронне припущення). Локальна верифікація є найбільш мінімізованим до довіри методом міжланцюгового зв'язку, але також є дорогим, менш гнучким у розробці та більше підходить для блокчейнів із високою схожістю автоматів станів, наприклад, між мережами Ethereum та L2 або блокчейнами, розробленими на основі Cosmos SDK.

Поточні рішення міжланцюжкового зв'язку [1]

Компроміси, укладені в різних областях, призвели до різних типів рішень міжланцюгового зв'язку. Крім методів верифікації, поточні рішення міжланцюгового зв'язку можна класифікувати за кількома способами, кожен з яких використовує унікальні підходи для досягнення обміну активами, переказу та виклику контракту.

· Обмін токенів: Цей метод дозволяє користувачам торгувати певним активом на одному блокчейні та отримувати еквівалентний актив на іншому ланцюжку. Використовуючи технології, такі як атомарні обміни та автоматичні маркетмейкери міжланцюжкової торгівлі (AMM), можна створювати ліквідні пули на різних ланцюжках для сприяння обміну різних активів.

· Мости активів: цей метод передбачає блокування або спалювання активів у вихідному ланцюжку за допомогою смарт-контрактів і розблокування або карбування нових активів у цільовому ланцюжку за допомогою відповідних смарт-контрактів. Цю техніку можна розділити на три типи залежно від того, як поводяться з активами:

• Модель блокування/виготовлення: У цій моделі активи на джерелі блокуються, тоді як еквівалентні "мостові активи" виготовляються на цільовому ланцюжку. У зворотній операції мостові активи на цільовому ланцюжку випалюються, щоб розблокувати оригінальні активи на джерелі.
• Модель спалювання / виготовлення: у цій моделі активи на джереловому ланцюжку спалюються, і на цільовому ланцюжку виготовляються еквівалентні активи в тій самій кількості.
• Модель блокування/розблокування: Цей метод полягає в блокуванні активів на джерелі ланцюжка і розблокуванні еквівалентних активів з пулу ліквідності на цільовому ланцюжку. Ці мости активів часто привертають ліквідність, пропонуючи стимули, такі як поділ прибутку.

· Нативні платежі: Цей метод дозволяє додаткам на джерелі ланцюжка викликати операції здійснення платежу за допомогою внутрішніх активів на цільовому ланцюжку. Він також може викликати міжланцюжкові платежі на основі даних з одного ланцюжка на інший. Цей метод в основному використовується для розрахунків і може базуватися на даних блокчейну або зовнішніх подіях.

· Взаємодія розумних контрактів: Цей метод дозволяє розумним контрактам на джерелі викликати функції розумних контрактів на цільовому ланцюжку на основі локальних даних, що дозволяє складні крос-ланцюжкові застосування, включаючи обмін активами та операції мостів.

· Програмовані мости: Це передове рішення для взаємодії, яке поєднує функції міжланцюгового мостування активів та передачі повідомлень. При перекладі активів з джерела на цільовий ланцюг, можуть бути негайно запущені виклики контракту на цільовому ланцюзі, що дозволяє здійснювати різноманітні функції міжланцюжкової взаємодії, такі як стейкінг, обмін активами або зберігання активів у смарт-контрактах на цільовому ланцюзі.

2.2 Майбутні переваги Agglayer

Давайте порівняємо Agglayer з поточними кросчейн-протоколами, взявши за приклад LayerZero, найвпливовіший крос-чейн протокол. LayerZero використовує покращену версію зовнішньої перевірки, перетворюючи джерело довіри для перевірки на дві незалежні сутності — оракул і ретранслятор. Цей мінімалістичний підхід усуває недоліки зовнішньої перевірки, роблячи його програмованим мостовим рішенням, яке може виконувати різні операції. Логічно, що вона, здається, елегантно розв'язала так звану трилему. З точки зору великого наративу, LayerZero має потенціал стати кросчейн-хабом усього Web3, вирішуючи такі проблеми, як фрагментований користувацький досвід і порушена ліквідність, спричинена вибухом ланцюга в модульну еру. Ось чому провідні венчурні капіталісти роблять значну ставку на такі протоколи.

Проте яка реальність? Залишивши осторону останні суперечки щодо операцій по роздачі LayerZero, давайте розглянемо їх виклики в розвитку. Досягнення ідеального стану підключення всього Web3 є надзвичайно складним, а його децентралізація під сумнівом. У своїй ранній версії V1 оракул LayerZero поставив питання ризику взлому та потенційно зловмисної поведінки (Wormhole, що використовує інституції галузі в якості вартових вузлів, часто зазнає схожих критик). Ці занепокоєння були пом'якшені лише з появою децентралізованої мережі верифікації (DVN) в V2, яка вимагала значних ресурсів B-сторони.

Крім того, розвиток протоколів міжланцюгової взаємодії передбачає роботу з гетерогенними протоколами ланцюгів, форматами даних, операційною логікою та викликом різних смарт-контрактів. Справжня взаємодія в Web3 потребує не лише індивідуальних зусиль, але й співпраці різних проєктів. Ранні користувачі LayerZero можуть пригадати, що він в основному підтримував міжланцюгові взаємодії для блокчейнів на основі EVM, з обмеженою підтримкою інших екосистем. Це також правда для Agglayer, але Agglayer пропонує ультранизьку затримку та асинхронну взаємодію, зроблюючи його більш схожим на Інтернет, яким ми користуємося щоденно.

Загалом, підхід Agglayer до агрегації для одноланцюгового використання є простішим, ефективнішим і відповідає поточним модульним тенденціям. Однак абсолютної переваги між ними наразі немає. Крос-чейн протоколи, як і раніше, мають такі переваги, як ширша ліквідність, більш зріла екосистема та більша проактивність. Сила Agglayer полягає в його здатності по-справжньому агрегувати конкуруючі ланцюги рівня 1 і рівня 2, порушуючи гру з нульовою сумою фрагментованої ліквідності та користувачів в епоху вибуху ланцюга. Це дозволяє здійснювати багатоланцюгові взаємодії з низькою затримкою, нативну абстракцію ланцюга та спільні пули ліквідності без потреби в обгорнутих токенах, представляючи значні можливості для ланцюгів з довгим хвостом і конкретними додатками.

Загалом, Agglayer наразі є найбільш перспективним рішенням для крос-ланцюга, аналогічні проекти, такі як "Join-Accumulate Machine" від Polkadot, також знаходяться в розробці. Історія Web3 перейшла від монолітної до модулярної, і наступним кроком буде агрегація.

3. Екосистема, з'єднана за допомогою Agglayer

Незважаючи на те, що це все ще на ранній стадії, Agglayer інтегрував кілька ключових проектів. Ось три помітних приклади:

3.1 X Шар

X Layer - це проект Ethereum Layer 2, побудований на Polygon CDK. Він з'єднує OKX та Ethereum-спільноту, дозволяючи кожному взяти участь у справді глобальній екосистемі on-chain. Як громадський ланцюг провідної біржі, інтеграція з Agglayer принесе широкий обсяг ліквідності проектам у межах агрегаційного шару. Крім того, веб-гаманець OKX Web3, що служить шаром доступу для звичайних користувачів, також може забезпечити кращу підтримку для Agglayer.

3.2 Союз

Union — це рівень інфраструктури з нульовим розголошенням, побудований на Cosmos, який використовується для обміну загальними повідомленнями, переказу активів, NFT та DeFi. Він покладається на перевірку консенсусу, не залежачи від довірених третіх сторін, оракулів, мультипідпису або MPC. Як інтегрований ланцюг, Union забезпечує глибокий зв'язок між екосистемами EVM і Cosmos на рівні агрегації. Використовуючи Union як шлюз IBC, він дозволяє підключатися до Union, а потім до IBC, тим самим рекомбінуючи дві інакше фрагментовані модульні екосистеми.

3.3 Astar

Astar Network - це мережа для підприємств, розважальних та ігрових проєктів в Японії та по всьому світу, яка присвячена розвитку «Web3». Вона використовує підтримку крос-віртуальної машини від Polygon та Polkadot для надання настроюваних блокчейн-рішень. Як перший повністю інтегрований ланцюг Agglayer, Astar буде безпосередньо мати доступ до спільного ліквідного пулу на кілька мільярдів доларів і досягати реального зростання користувачів.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття переписана з [COREYBB]. Всі авторські права належать оригінальному автору [ Зік]. Якщо є заперечення до цього перепринту, будь ласка, зв'яжіться з Вивчайте воротакоманда, і вони оперативно з ним впораються.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно тими автора і не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонене.