Отже, куди рухається Ethereum далі? Я висвітлюю модульні блокчейни, дизайн баз даних і цитую GCR, намагаючись відповісти на це питання. Для повного розкриття інформації, я чистий лонг Ethereum.

Тезу дилеми інноватора можна узагальнити так:

«Успішні компанії часто не адаптуються до зміни парадигми, особливо коли йдеться про технологічні інновації. Причина в тому, що вони зосереджуються на аспектах, які зробили їхній продукт успішним, а не експериментують з новими, незнайомими ідеями».

У світі блокчейнів і смарт-контрактів ми досягли значного прогресу за останні кілька років. Тепер питання на мільйон доларів, або 250 мільярдів доларів, полягає в наступному: яка доля Ethereum?

У цій статті я стверджую, що: Ethereum перевершив обох з точки зору 1) оцінки щодо всіх криптоактивів (ETH. Г) 2) відносне використання та прийняття.

Я почну з вивчення концепції модульних блокчейнів, проведу порівняння з традиційними принципами проектування баз даних, а потім пов'яжу все це з Ethereum і його майбутнім.

Модульні блокчейни

Тепер існує набагато більш принциповий спосіб мислення про те, що робить блокчейн добре функціонуючим, і логічний підхід до роз'єднання (і масштабування) основних компонентів. Це монолітні та модульні дебати.

Основна ідея модульності, коли справа доходить до блокчейнів, полягає в тому, що існує чотири основні функції:

Виконання

• Визначення стану «після» транзакції (операцій). Якщо я відправляю токени на заданий гаманець, рівень виконання визначає відповідні баланси до і після

Врегулювання

• Визначає, чи є подані транзакції «законними». Після відправки токенів баланси xyz - розрахунок визначає, правильний xyz чи ні

Консенсус

• Визначає остаточний стан (після зв'язки транзакцій). Цей рівень визначає: 1) який правильний порядок заданої серії транзакцій і 2) після обробки цих транзакцій, який кінцевий стан?

Доступність даних

• Для того, щоб будь-яка з перерахованих вище 3 функцій існувала, повинен існувати попередній стан і кінцевий стан. Функція DA полягає в тому, щоб надати стан на рівні виконання та оновити стан на основі остаточності консенсусу

Як і у випадку з будь-якою інженерною проблемою, концепція «ідеального» блокчейну має сенс лише за наявності чітко визначеного сценарію використання. Існування цієї структури дозволяє створити більш спеціалізований дизайн блокчейну - блокчейн, створений для ігор з високою пропускною здатністю, матиме зовсім інші потреби, ніж той, який прагне стати глобальним децентралізованим реєстром.

Ця структура мислення багато в чому нагадує мені принципи, пов'язані з проектуванням баз даних, особливо навколо дебатів SQL проти noSQL.

Проектування баз даних

Бази даних існують на кілька десятиліть довше, ніж блокчейн. Консенсус, коли справа доходить до його дизайну, полягає в тому, що ідеальної бази даних не існує. Як і у випадку з більшістю інженерних проблем, все зводиться до компромісів.

Фреймворк для створення масштабованої бази даних повертається до питання «який варіант використання?». Перш ніж прийняти рішення, я б поставив кілька запитань:

• Яке приблизне співвідношення прочитаних і записів? У таких додатках, як Telegram або Slack, читання та записи будуть схожими за величиною, тоді як у Twitter читання будуть на порядок вищими, ніж записи
• У розподілених системах існує поняття узгодженості vs доступності. Іншими словами, це можна перефразувати так: ми більше дбаємо про неточні дані, ніж про час простою нашого додатку? Знову ж таки, це залежить від ситуації. Для фінтех-додатку узгодженість (точні дані) має набагато більше значення
• Наскільки важливі застарілі та свіжі дані? Як це пов'язано з навантаженнями читання та запису? Чи дозволяє наша база даних реалізувати стратегію для одночасного запису та читання? Наприклад, моя дружина знімає готівку з мого банку, прямо коли я проводжу своєю дебетовою карткою - як ми можемо запобігти класичній проблемі подвійних витрат?
• Які бувають шаблони зчитування? Вам потрібна гнучкість у способі доступу до даних, чи вони, як правило, заздалегідь визначені? Чи багато об'єднань ви робите з різними наборами даних?

І навіть поза технічними міркуваннями важливо розуміти:

• Скільки інженерів досконало володіють цією технологією? Скільки інженерів насправді хочуть будувати за цією технологією?
• Чи є спосіб отримати активну підтримку на випадок, якщо ми захочемо створити форк базового коду та налаштувати його?

Майбутнє Ethereum

Тепер, щоб зробити це повне коло - ідеального блокчейну не існує. Хороша інженерія – це компроміси, не існує універсального підходу. Так як же Ethereum став такою «домінуючою» платформою? Чому Ethereum оцінюється так, ніби це ідеальний блокчейн? І, нарешті, куди звідси йде Ethereum?

Як Ethereum став такою «домінуючою» платформою?

Чотири роки тому Ethereum був основною платформою для смарт-контрактів. Він мав чудовий інструмент розробника (порівняно з усім іншим) з Hardhat, CryptoZombies тощо. Крім того, була виділена база користувачів, а ланцюжок і токен були «децентралізовані». Тоді централізовані блокчейни набагато частіше ставали проблемою. ETH актив також був набагато дешевшим, а це означало, що плата за газ також була такою.

Сьогодні розробники мають набагато більше платформ смарт-контрактів, кожна з яких має унікальний набір компромісів. І хоча проблеми все ще є, порівняно з тим, де ми були 4 роки тому, вони значно зменшилися, оскільки в цей простір приходить більше талантів і капіталу.

Ті самі речі, які зробили Ethereum успішним у минулому, є причиною того, що він зазнає невдачі в майбутньому. Був період, коли Ethereum був єдиною життєздатною платформою смарт-контрактів для розробників. Законні варіанти використання (DeFi, NFT) дали ETH величезну перевагу. Але на цьому етапі фокус змістився на накопичення вартості (ультразвукові гроші) і конкуренцію з біткойном за те, щоб де-факто бути нативним інтернет-сховищем вартості (фліппенінг).

Бажання бути одночасно платформою смарт-контрактів і децентралізованими «ультразвуковими грошима» додає значних тертя (вищі витрати на газ, перевантажена мережа) для маргінального користувача та розробника. Як каже Конфуцій (і ГКР), той, хто женеться за двома кроликами, не ловить ні того, ні іншого.

Куди рухається Ethereum далі?

Користувачі підуть туди, де існують додатки і де витрати мають сенс. Однак розробники додатків, як правило, більш цілеспрямовані та зосереджені на довгостроковій перспективі, оскільки накладні витрати набагато більші порівняно з самими користувачами. Розробники будуватимуть на платформах, де є потенціал для зростання та масштабування їхніх додатків у довгостроковій перспективі.

Тепер подивіться на Ethereum - він в середньому становить 15-20 TPS, а плата за газ часто підскакує до $200 за своп. Існують дуже чіткі обмеження на те, що може бути побудовано на Ethereum, і це програми, які вимагають дуже мінімальної взаємодії. Наприклад, протокол позики є чудовим додатком на Ethereum, оскільки я можу взаємодіяти з ним кілька разів на рік.

Але якби я був розробником додатків, який прагнув створити щось з наміром масштабувати його до 100 тисяч або 1 мільйона користувачів і з набагато більшими моделями використання, не існує світу, в якому це можна було б реально побудувати на Ethereum.

І це стає все більш очевидним, оскільки зліва і справа з'являються життєздатні альтернативи.

• FriendTech був побудований на базі L2
• Пакман і команда Blur прагнуть створити свій власний L2
• DYDX використовує свій власний специфічний ланцюжок додатків

Модульна структура блокчейну забезпечує набір компромісів, які блокчейни можуть вибирати. Зараз ми перебуваємо в стані, коли починає з'являтися блокчейн-інфраструктура, яка підтримує точки вздовж кривої компромісів.

Нарешті, стимули, стимули, стимули.

Як завжди говорив Чарлі Мангер: «Покажіть мені стимули, і я покажу вам результат». Структура стимулів, яка існує для створення на Ethereum, поступається, коли справа доходить до інших існуючих блокчейнів. Венчурні фірми та нові L1-команди зацікавлені у створенні надійної, процвітаючої екосистеми. Як інвестор, я думаю, навіщо моїм командам будувати на Ethereum, якщо токен настільки розподілений, а екосистема вже така переповнена? Чому б не сприяти розробці додатків на блокчейні, в якому я особисто зацікавлений, де оцінка L1 набагато нижча?

Відповіді в цьому твіті дають зрозуміти ситуацію.

ETH більше не знаходиться на ефективному рубежі , коли справа доходить до дизайну блокчейну. Існують чудові варіанти платформ смарт-контрактів незалежно від того, де ви хочете бути на кривій компромісів, і структура стимулів налаштована таким чином, щоб працювати проти них. Якщо не відбудеться фундаментальних змін у тому, як Ethereum працює і як спільнота, і як організація, їхнє відносне домінування щодо оцінки та використання досягне піку.

Застереження:

1. Цю статтю передруковано з [Jay's Substack]. Усі авторські права належать оригінальному автору [Ethereum та дилема інноватора]. Якщо є заперечення проти цього передруку, будь ласка, зв'яжіться з командою Gate Learn, і вони оперативно впораються з цим.
2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклад статті на інші мови здійснює команда Gate Learn. Якщо не зазначено, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.