Переслали оригінальну назву: Чи був модуль помилкою? Погляд на грандіозну стратегію Ethereum на основі даних

Виконавчий перегляд

• Ethereum поступився конкурентам, таким як Bitcoin та Solana. Винуватець, принаймні за словами ненависників, - стратегічне рішення Ethereum модуляризувати. Це правда?
• На короткий термін, так. Ми виявили, що зміна Ethereum на модулярну архітектуру пошкодила ціну ETH через зменшення комісій та меншу ​​спалювання токенів.
• Зображення змінюється, якщо ви дивитесь на капіталізацію ринку Ethereum та його модульну екосистему в комбінації. У 2023 році модульні токени інфраструктури Ethereum згенерували приблизно таку саму вартість, як у випадку з Solana, $50B. Але у 2024 році вони колективно показали гірші результати, ніж Solana. Крім того, прибуток від цих токенів в основному потрапив до команд та ранніх інвесторів, а не до власників токенів ETH.
• З точки зору стратегії бізнесу, модулярний зсув Ethereum має сенс, як спосіб збереження домінування в екосистемі. Блокчейни оцінюються за розмір своєї екосистеми, і хоча частка ринку Ethereum зменшилася з 100% до 75% за дев'ять років, ця частка все ще вражає (ми порівнюємо її з Amazon Web Services, провідною компанією з хмарних обчислень Web2, чия частка скоротилася з майже 100% до 35% за той же час).
• З більш довгострокової перспективи найбільша перевага модулярного підходу Ethereum полягає в тому, щоб захистити мережу від технічних досягнень, які інакше могли б зробити її застарілою. За допомогою своїх Layer 2s, Ethereum успішно пройшов першу значну подію вимирання для Layer 1 блокчейнів, чітко позиціонуючи себе для довгострокової стійкості (хоча з певними уступками).

Вступ: Що не так?

Ефіріум відстає від своїх конкурентів, таких як Біткоін та Солана, у цьому циклі. ETH зросла на 121% з початку 2023 року, в той час як BTC та SOL зросли на 290% та 1,452% відповідно.[1] Чому це відбувається? Ми чули багато аргументів: ринок нераціональний, технічна дорожня карта та користувацький досвід не встигли догнати конкурентів, і екосистема Ethereum втрачає частку ринку на користь конкурентів, таких як Солана. Чи призначений Ефіріум бути AOL або Yahoo! криптосистеми?

Головним винуватцем цієї недостатньої ефективності стало дуже навмисне, стратегічне рішення, яке Ethereum прийняв майже п'ять років тому: перейти до модульної архітектури, а разом з нею і децентралізувати та відокремити дорожню карту своєї інфраструктури.

У цій статті ми досліджуємо модульний підхід Ethereum, використовуючи аналіз на основі даних для оцінки того, як ця стратегія може впливати на недооцінку ETH в короткостроковій перспективі, ринкову позицію Ethereum та його довгострокові перспективи.

Стратегічний перехід Ethereum до модульної архітектури: наскільки це було безглуздо?

У 2020 році Віталік та Фонд Ethereum (EF) зробили сміливий та контроверсійний виклик - розібрати різні складові інфраструктури Ethereum. Замість того, щоб Ethereum обробляв всі аспекти платформи (виконання, розрахунок, доступність даних, послідовність тощо), вони навмисно дозволили іншим проектам пропонувати ці послуги у компонованому вигляді. Це почалося з підтримки нових протоколів rollup для обробки виконання як Ethereum Layer 2s (L2s) (див. есеї Віталіка 2020 року,Дорожня карта Ethereum, орієнтована на Rollup), але зараз існують сотні різних інфраструктурних протоколів, які конкурують за надання технічних послуг, які колись вважалися виключними монополіями на рівні 1 (L1).

Щоб зрозуміти, наскільки радикальною є ця ідея, уявіть собі еквівалент Web2. Близьким до Ethereum комп'ютером Web2 є щось на кшталт Amazon Web Services (AWS), провідної платформи хмарної інфраструктури для створення централізованих додатків. Уявіть, що 20 років тому, коли AWS вперше запустилася, вона вирішила зосередитися виключно на своїх флагманських продуктах, таких як сховища даних (S3) та обчислення (EC2), які мали майже 100% частки ринку, замість того, щоб створювати десятки різних послуг, які вона пропонує сьогодні. [2] AWS втратила б неймовірну можливість приносити дохід своїм клієнтам за допомогою свого набору послуг, що розширюється. Крім того, маючи повний набір пропозицій продуктів, AWS може створити «огороджений сад», ускладнивши інтеграцію своїх клієнтів з іншими постачальниками інфраструктури і тим самим заблокувавши своїх клієнтів. Звичайно, так воно і склалося. Зараз AWS пропонує десятки послуг, клієнтам, як відомо, важко відійти від її екосистеми, а доходи зросли на приголомшливу суму (від сотень мільйонів у перші дні до приблизно 100 мільярдів доларів річного доходу сьогодні).

Проте суть у тому, що AWS постійно втрачає частку ринку на користь інших постачальників хмарних послуг, конкуренти яких, такі як Microsoft Azure та Google Cloud, стабільно набирають популярність щороку. Те, що спочатку було практично 100% частки ринку, зменшилося до близько 35%.

Що, якби AWS застосував інший підхід? Що, якби він визнав, що інші команди могли б створювати деякі сервіси краще, і замість того, щоб створювати блокування, він відкрив свої API, надав пріоритет компонуванню та заохочував сумісність? AWS міг би дозволити екосистемі розробників і стартапів створити взаємодоповнюючу інфраструктуру, що призвело б до кращої, більш спеціалізованої інфраструктури, що зробило б екосистему більш дружньою до розробників і кращим досвідом в цілому. Це не призвело б до того, що AWS мала б більший дохід у короткостроковій перспективі, але це могло б призвести до того, що AWS матиме більшу частку ринку та більш яскраву екосистему, ніж її конкуренти.

Проте, це, ймовірно, не варте для Amazon. Це публічна компанія, яка повинна оптимізувати доходи сьогодні, а не "більш живу екосистему". Так що, можливо, для Amazon розбити на модулі не раціонально. Але це може бути доцільно для Ethereum, оскільки Ethereum - децентралізований протокол, а не компанія.

Децентралізовані протоколи, а не компанії

Як і компанії, децентралізовані протоколи мають плату за використання і навіть, до певної міри, «прибутки». Але це означає, що протоколи повинні оцінюватися лише за ці прибутки? Ні. Сьогодні це не так працює.

Натомість, у Web3 протоколи оцінюються за кількістю загальної активності на їх платформі, маючи найактивнішу екосистему розробників та користувачів. Дивіться нижче на нашу аналітику взаємозв'язку між ціною токена та Вартістю Меткалфа (вимірюванням кількості користувачів в мережі) для Bitcoin, Ethereum та Solana. У всіх випадках ціна токена має високу кореляцію з Вартістю Меткалфа, причому цей відносину триває впродовж років, або, у випадку з Bitcoin, понад десятиліття.

Чому ринок так дбає про активність екосистеми при встановленні цін на ці токени? Зрештою, акції оцінюються на основі як зростання, так і прибутку. Але сьогодні теорії про те, як саме блокчейни підвищують цінність своїх токенів, зароджуються і мають невелику пояснювальну силу в реальному світі. Натомість має сенс оцінювати криптомережі за силою їхньої мережі: кількістю користувачів, активами, активністю тощо.

Щоб бути більш конкретним, ціна токена фактично повинна відображати майбутню вартість її мережі (так само, як ціни акцій є відображенням майбутньої вартості компанії, а не сучасної). Це приводить нас до другої причини, чому Ethereum може захотіти модуляризувати: як способу «майбутньої» вартості свого продуктового плану, збільшуючи ймовірність того, що Ethereum залишиться домінуючим у довгостроковому перспективі.

У 2020 році, коли Віталік написав есе «дорожня карта, орієнтована на зведення», Ethereum перебував на стадії 1.0. Ethereum був першим в історії блокчейном смарт-контрактів, і було зрозуміло, що буде кілька покращень на порядок (OOM) у таких сферах, як масштабованість блокчейну, вартість і безпека. Найбільший ризик для першопрохідців полягає в тому, що вони повільно адаптуються до нових змін технологічної парадигми, і вони пропускають наступний стрибок вперед OOM. Для Ethereum це був перехід від PoW до PoS і перехід до 100-кратно більш масштабованих блокчейнів. EF потрібно було створити екосистему, здатну масштабуватися та досягати значних технічних досягнень, інакше ризикує стати Yahoo або AOL! своєї епохи.

У світі Web3, де децентралізовані протоколи замінюють компанії, Ethereum вважав, що створення міцної, модульної екосистеми є більш цінним у довгостроковій перспективі, ніж утримання всієї інфраструктури, навіть якщо це означало відмову від контролю над дорожньою картами своєї інфраструктури та доходів від основних послуг.

Давайте розберемося, як це рішення щодо модуляризації вплинуло на дані.

Екосистема Ethereum Modular та її вплив на ETH

Ми розглянемо, як модуляризація вплинула на Ethereum чотирма способами:

1. Короткострокова ціна (погана)
2. Його капіталізація ринку (добре, для деяких)
3. Його частка на ринку (велика)
4. Його майбутня технологічна дорожня карта (підлягає обговоренню)

1. Погано: комісії та ціна

В короткостроковій перспективі рішення Ethereum помітно вплинуло на ціну ETH. Хоча вона все ще значно зросла з найнижчої точки, ETH поступився BTC, багатьом з його конкурентів, таким як SOL, і навіть NASDAQ Composite протягом певних періодів часу.

Без сумніву, багато цього можна пояснити її модульною стратегією.

Перший спосіб, яким модульна стратегія Ethereum вплинула на ціну ETH, — це зниження комісій. У серпні 2021 року Ethereum представив EIP-1559, згідно з яким надмірні комісії, сплачені мережі, призводять до того, що ETH «спалюється», звужуючи пропозицію. Це певною мірою еквівалентно зворотному викупу акцій на публічних фондових ринках і має позитивно вплинути на ціну. І справді, на деякий час.

Але з появою L2 для виконання та навіть альтернативних шарів доступності даних (DA), таких як Celestia, Ethereum знизив комісії. Відмовившись від основних послуг, що приносять доход, Ethereum зафіксував нижчі комісії та доходи. Це суттєво вплинуло на ціну ETH.

Протягом останніх трьох років статистично значущим був зв'язок між комісіями Ethereum (виміряними в ETH) та ціною ETH, який зареєстрував кореляцію +48% на тижневій основі. Якщо комісії, згенеровані блокчейном Ethereum, знизилися на 1 000 ETH за тиждень, середня ціна ETH знизилася на $17.

Отже, зовнішнє виконання на L2 призвело до зниження комісій на L1, що призвело до зменшення (або відсутності) спалювання, що призвело до гіршої ціни ETH. Не дуже добре—принаймні, на короткостроковий період.

Але це не означає, що ці витрати просто нікуди не пішли. Вони перейшли на нові протоколи блокчейну, включаючи L2s та шари DA та інше. Це приводить нас до другої причини, чому модулярна стратегія могла пошкодити ціну ETH: більшість цих нових протоколів блокчейну мають токени. Тоді як раніше інвесторові доводилося купувати лише один токен інфраструктури, щоб мати можливість брати участь у всьому захоплюючому зростанні в екосистемі Ethereum (ETH), зараз їм доводиться вибирати з багатьох різних токенівCoinMarketCap перераховує 15 у своїй категорії "Модульна", і існує ще десятки проектів, які фінансуються ВК окремих ринках).

Ця нова категорія токенів модульної інфраструктури, ймовірно, пошкодила ціну ETH двома способами. По-перше, якщо ви уявляєте блокчейни як компанії, вони повинні бути повністю негативно акретивними, де сума ринкових капіталізацій всіх "модульних токенів" взялася б до капіталізації ринку ETH. Так зазвичай відбувається у світі акцій. Коли компанії розбиваються, ринкова капіталізація старої компанії зазвичай знижується на суму ринкової капіталізації нової компанії.

Але це може бути ще гірше для ETH. Більшість криптотрейдерів не є особливо винахідливими інвесторами, і коли стикаються з перспективою купівлі десятків токенів, щоб отримати доступ до "всього класного зростання, яке станеться на Ethereum", замість одного, вони можуть збентежитися і взагалі не купляти нічого. Цей ментальний навантаження та трансакційні витрати на купівлю кошика монет порівняно з однією можуть шкодити як ціні ETH, так і модульні токени.

2. Добре (для деяких): Історія ринкової капіталізації

Ще один спосіб оцінити вплив модульної дорожньої карти Ethereum на його успіх - це подивитися, як змінилася його абсолютна капіталізація на протязі часу. У 2023 році ринкова капіталізація ETH зросла на $128 млрд. У порівнянні, Solana збільшила ринкову капіталізацію на $54 млрд. Хоча це вище абсолютне число, Solana збільшила капіталізацію з відчутно меншої бази, тому її ціна зросла на 919%, а не на 91% для ETH.[3]

Однак ця картина змінюється, коли ви враховуєте капіталізацію всіх нових "модульних" токенів, існування яких забезпечується модулярною стратегією Ethereum.[4] У 2023 році ця цифра зросла на 51 млрд доларів, практично так само, як і зростання капіталізації Solana.

Що це говорить вам? Одна інтерпретація полягає в тому, що EF, зі своєю модульною стратегією зміни, згенерував таку саму вартість для екосистеми модульної інфраструктури, спрямованої на Ethereum, як Solana. Не кажучи вже про 128 млрд. доларів США ринкової капіталізації, яку вона згенерувала для себе. Це досить добре! Уявіть, наскільки вражені були б Microsoft або Apple, які витрачали роки та мільярди доларів, намагаючись побудувати свої власні екосистеми розробників навколо своїх продуктів, від Ethereum.

Однак у 2024 році цього не відбулося. SOL і ETH продовжують зростати (хоча і скромніше), а модульні блокчейни в цілому втрачають ринкову капіталізацію. Це може бути втрата ринком віри у цінність модульної стратегії Ethereum у 2024 році, тиск з боку розблокування токенів або, можливо, ринок перевантажений розумовими витратами на купівлю кошика токенів для довгої інфраструктури, пов'язаної з Ethereum, коли вони можуть купити лише один токен, щоб продовжити технічну екосистему Solana.

Давайте перейдем від цінової динаміки та того, що говорить нам ринок, до самих фундаментальних показників. Можливо, ринок у 2024 році помиляється, і ринок у 2023 році був правий. Чи допомогла або завадила модульна стратегія Ethereum стати провідною блокчейн-екосистемою та провідною криптовалютою?

3. The Great: екосистема Ethereum і домінування ETH

За основами та використанням інфраструктура, спрямована на Ethereum, працює винятково добре. Серед конкурентів, Ethereum та його L2 мають найбільшу загальну заблоковану вартість (TVL) та найбільшу кількість комісій. TVL на Ethereum та його L2 в 11,5 разів більший, ніж у Solana; навіть тільки L2 перевищують Solana на 53%.

І якщо ви думаєте з точки зору частки ринку TVL:

Коли Ethereum запустився в 2015 році, він мав 100% частку ринку. Незважаючи на сотні конкуруючих L1, Ethereum та його модульна екосистема зараз займають близько 75% ринку.

Переходити від 100% до 75% частки ринку за 9 років - це досить добре! Порівняйте це з AWS, яка спустився з 100% до приблизно 35% частки ринку за приблизно той самий період часу.

Але зачекайте, чи насправді користується ETH перевагами переваг "екосистеми Ethereum"? Або Ефіріум та його модульні частини процвітають, але не використовують сам ETH як актив? Виявляється, так, ETH є всюди присутньою частиною ширшої екосистеми Ethereum. Коли Ethereum розширюється на L2, ETH також розширюється. Більшість L2 використовують ETH як газ (валюту своєї мережі), і в них є щонайменше в десять разів більше ETH у їх TVL, ніж будь-який інший токен. Перегляньте нижче наведену таблицю, щоб побачити, наскільки домінуючим активом є ETH на трьох найбільших додатках DeFi в екосистемі Ethereum, як на головній мережі, так і на L2.

4. Спірне: Технологічна історія

З погляду технічного плану розвитку, рішення Ethereum модулювати ланцюг L1 на окремі компоненти дозволяє проектам спеціалізуватися і оптимізуватися у своїх конкретних областях. Поки ці компоненти залишаються компонованими, розробники децентралізованих додатків (dApp) можуть будувати, використовуючи найкращі елементи інфраструктури, що доступні, забезпечуючи ефективність та масштабованість.

Ще одна, навіть більша перевага модульності полягає в забезпеченні майбутньої стійкості протоколу. Уявіть нововведення в галузі техніки, яке настільки кардинально змінює гру, що виживуть лише протоколи, які його впроваджують. Це часто трапляється в історії технологій: AOL знизився зі значення $200 млрд до $4,5 млрд, оскільки пропустив перехід від набору номера до високошвидкісного Інтернету. Yahoo! втратив вартість від $125 млрд до $5 млрд, оскільки повільно впроваджував нові алгоритми пошуку (наприклад, PageRank від Google) та пропустив перехід на мобільні пристрої.

Але якщо ваша технічна дорожня карта модульна, вам як L1 не потрібно встигати за кожною новою хвилею технічних інновацій – ваші партнери з модульною інфраструктурою можуть встигнути за вами.

Чи працювала ця стратегія? Давайте подивимося на інфраструктуру, яка фактично була побудована в рамках Ethereum:

• L2 з найкращою у своєму класі масштабованістю та вартістю виконання. Принаймні два нові технологічні підходи досягли успіху тут: оптимістичні зведення, прикладами яких є Arbitrum і Optimism, і зведення, засновані на доказах з нульовим розголошенням (zk), прикладами яких є ZKSync, Scroll, Linea і StarkNet. І є ще багато інших високопродуктивних і недорогих L2s.Розвиток двох типів блокчейн-технологій, які принесли OOM покращення масштабованості в Ethereum, є неабияким подвигом. Десятки, якщо не сотні L1, запущених після Ethereum, все ще не змогли постачати версії 2.0 зі 100-кратною масштабованістю та покращенням вартості. Завдяки цим L2 Ethereum подолав «першу подію масового вимирання» для блокчейнів: успішне масштабування до 100 транзакцій на секунду (TPS).

• Нові моделі безпеки блокчейну. Інновації в галузі безпеки блокчейну є критичними для виживання протоколу - просто подивіться, як кожна велика L1 сьогодні використовує PoS замість PoW. Можливо, модель «спільної безпеки», започаткована EigenLayer, є наступним великим рухом. Хоча в інших екосистемах запускаються інші протоколи спільної безпеки, такі як Babylon для Bitcoin та Solayer для Solana, EigenLayer для Ethereum є піонером і найбільшим.
• Нові віртуальні машини (ВМ) та мови програмування. Однією з найбільших критик Ethereum є віртуальна машина Ethereum (EVM) та її мова програмування Solidity. Незважаючи на те, що в ній легко кодувати, це мова програмування з низькою абстракцією, яка схильна до помилок і важко піддається аудиту, що є однією з причин, чому було так багато хакерських атак у смарт-контрактах на основі Ethereum. Для немодульних блокчейнів практично неможливо експериментувати з декількома віртуальними машинами або замінити початкову віртуальну машину на іншу, але не так для Ethereum. Нова хвиля альтернативних віртуальних машин будується у вигляді L2, які дозволяють розробникам кодувати на альтернативних мовах і без EVM, але при цьому будувати в екосистемі Ethereum. Приклади включають Movement Labs, яка використовує віртуальну машину Move, створену Meta та популяризовану провідними L1 Sui та Aptos; zk-VM, такі як RiscZero, Succinct та реалізація, створена дослідницькою групою A16Z; а також команди, які переносять Rust і віртуальну машину Solana на Ethereum, такі як Eclipse. [6]
• Нові підходи до масштабованості. Як і інші частини інфраструктури Інтернету або штучного інтелекту, ми можемо очікувати покращення масштабованості OOM кожні кілька років. Навіть зараз Solana вже кілька років чекає на своє наступне велике покращення, яке називається Firedancer і будується однією командою (Jump Trading). Також розробляються нові гіпермасштабовані технології, такі як паралельна архітектура від команд L1, таких як Monad, Sei і Pharos.[7] Якщо Solana не зможе встигнути за цими нововведеннями, вони можуть стати екзистенційною загрозою для неї, але не для Ethereum, яка може просто включити ці технічні досягнення за допомогою нових L2. Це підхід, який намагаються використовувати нові проекти, такі як MegaETH, Rise та інші.

Ці партнери з модульною інфраструктурою допомогли Ethereum включити найбільші технічні інновації у криптосвіт у свою власну екосистему, відволікаючи вимирання та інновації поруч з конкурентами.

Але є компроміси. Як ми відзначали вище, модульна технічна архітектура працює добре, поки компоненти залишаються компонованими. Як каже наш друг "Кайл Композабельність", Ethereum додав багато складності до свого користувацького досвіду, коли він став модульним. Звичайний користувач матиме легший час при вступі до монолітного ланцюжка, як от Solana, де йому не потрібно мати справу з такими речами, як мости і взаємодія.

У довгостроковій перспективі

Так де це все нас залишає?

1. Модульна екосистема породжує сильні думки. У 2023 році ринок призначив токенам модульної інфраструктури, орієнтованим на Ethereum, таке ж зростання, як і Solana у 2023 році, але цього не сталося у 2024 році.

2. Принаймні на короткий термін модульна стратегія абсолютно пошкодила ціну ETH, як мінімум тому, що вона призвела до зменшення комісій та менше спалювання.

3. Але якщо ви розглядаєте модульний підхід з погляду стратегії бізнесу, речі починають ставати зрозумілішими. Ethereum зменшив свою частку на ринку з 100% до 75% протягом своїх 9 років існування, тоді як компанія Web2, Amazon Web Services, знизила свою частку на ринку до приблизно 35% протягом того ж періоду. У світі децентралізованих протоколів, де розмір вашої екосистеми та домінування вашого токена важливіші, ніж ваші комісії, це чудово.

4. І якщо ви розглядаєте модульну стратегію з довгострокової перспективи та потребу Ethereum у забезпеченні його майбутньої стійкості до технічних поліпшень OOM, які можуть призвести до того, що він стане аналогом AOL або Yahoo! у криптосвіті, він також показав себе досить добре. Через свої L2, Ethereum вижив першу «велику подію вимирання» для L1 блокчейнів.

Однак є компроміси. Модульний Ethereum менш сумісний, ніж якби він був все ще пакетований як монолітний ланцюг, що шкодить користувацькому досвіду.

Також неясно, коли, якщо будь-коли, переваги модульності збалансують втрату комісій та конкуренцію від модульних токенів інфраструктури Ethereum щодо фактичної ціни ETH. Звичайно, це чудово для ранніх інвесторів і команд, які стоять за цими новими модульними токенами, які можуть забрати шматки з ринкової капіталізації ETH, але той факт, що в деяких випадках модульні токени запускаються за оцінками унікорна, означає, що ці економічні вигоди розподіляються нерівномірно.

Проте на довгострокову перспективу Ethereum може виявитися сильнішим гравцем завдяки інвестиціям у розвиток більш широкої екосистеми. Замість втрати позицій, як це сталося з AWS на ринку хмарних обчислень, або втрати практично всього, як це сталося з Yahoo! та AOL у війнах інтернет-платформ, Ethereum закладає фундамент для адаптації, масштабування та процвітання в наступній хвилі інновацій у галузі блокчейну. У галузі, де успіх зумовлений мережевими ефектами, модулярна стратегія Ethereum може стати ключем до збереження домінування серед платформ для смарт-контрактів.

Примітки до сторінки

[1] Повернення були розраховані до 26 вересня 2024 року.
[2] Числа щодо ринкової частки є приблизними. Враховуючи обмежені наявні дані з початкових років існування AWS, наше посилання на практично 100% ринкову частку відображає домінуюче положення AWS у сфері зберігання в хмарі та обчислювальних послуг на ранніх етапах її розвитку.
[3] Джерело: CoinMarketCap на 7 жовтня 2024 року.
[4] Токени інфраструктури Ethereum модульної системи включають L2, такі як Arbitrum та Optimisum, шари доступності даних, такі як Celestia, та інфраструктуру rollup, таку як AltLayer.
[5] EigenLayer, Babylon і Solayer є портфельними компаніями фондів, що управляються Hack VC.
[6] Movement Labs та Eclipse - це портфельні компанії фондів, управляються Hack VC.
[7] Фарос є портфельною компанією фонду, керованого Hack VC.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття розміщена знову з [Hack VC]. Пересилаємо оригінальний заголовок «Чи була помилкою модульність? Дані про стратегію Ефіріуму». Усі авторські права належать оригінальному авторові [Алекс Пак та Алекс Ботте]. Якщо є заперечення стосовно цього перевидання, будь ласка, зв'яжіться з Ворота Навчаннякоманда, і вони оперативно цим займуться.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно тими, що належать автору і не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклад статті на інші мови здійснюється командою gate Learn. Якщо не зазначено, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.