Ключові Висновки З Двопартійного Законопроекту Про Криптовалюту Синтії Ламміс Та Кірстен Гіллібранд

Більшість криптовалют мають бути позначені як товари, а не цінні папери: навіщо порівнювати криптовалюти з такими продуктами, як кава, зерно та олія? Виявляється, є дуже розумне пояснення — все зводиться до фіналу цього визначення, а не до дебатів про те, що цей термін означатиме для криптовалют. Хоча на папері здається, що загальний термін для товарів технічно не відповідає криптовалютам, обидва сенатори мають одну головну мету з цим рішенням; забезпечити більший регуляторний нагляд за CFTC.

CFTC перейме більшу частину регуляторного нагляду від SEC: за словами сенаторів, відповідальних за законопроект, CFTC набагато краще підходить для регуляторного нагляду, ніж нинішня SEC. Обидва політики, схоже, міркують, що комісія має кращий досвід та доступність, щоб забезпечити захист споживачів від шахрайства та національні стимули для цього класу активів. У той час як криптовалюти на папері здаються більш схожими на цінні папери, такі як акції, їх децентралізована та анонімна природа певним чином надає їм більше зв’язку з товарами, стверджує видання.

Крипто-транзакції на суму менше 200 доларів не обкладаються оподаткуванням: Синтія Ламміс і Кірстен Гіллібранд стверджують, що для американських криптобірж і платформ справедливо не стягувати податки за крипто-транзакції, які коштують менше 200 доларів. Хоча це, безумовно, звучить чудово для криптоінвесторів і спричинить ринковий бум інвестицій та біржових притоків, це викликає багато питань (докладніше про них у повній статті нижче).

Ключові слова: двопартійний законопроект про криптовалюту, відповідальний закон про фінансові інновації, сенатор Синтія Ламміс, сенатор Кірстен Гіллібранд, Синтія Ламміс і Кірстен Гіллібранд, неоподатковувані транзакції, неоподатковувані криптовалюти, криптовалюти як товари, цифрові активи як криптотовари, CFTC крипто, CFTC крипто-виконавчий наказ

[Повна стаття]

З великим впливом на ринок приходить велике регулювання. Це було правилом для криптовалют протягом останніх двох років, коли цифрові активи та їх вертикальні ринки різко піднялися на новий рівень популярності та інвестицій під час пандемії Covid-19. Дещо теплі дебати до 2020 року, криптовалюти в цілому нещодавно зайняли центральне місце в обговоренні політики та регулювання; з Європою та Сполученими Штатами як основними територіями, які прагнуть регулювати клас активів.

Це підводить нас до останнього закону щодо криптовалют; двопартійну пропозицію США під назвою «Закон про відповідальні фінансові інновації», 64-сторінковий документ, що стосується засобів до існування цифровими активами з усіх рівнів проблем і можливостей, який був опублікований 7 червня 2022 року. Законопроект був написаний та опублікований сенатором республіканцем США. Синтія Ламміс і колега від Демократичної партії Кірстен Гіллібранд - відомі імена у сфері регуляторних заходів щодо інновацій.

У цій статті ми надаємо короткий огляд двопартійного законопроекту про криптовалюту Синтії Ламміс і Кірстен Гіллібранд, узагальнюючи три ключові висновки з документа в порядку актуальності для криптоінвесторів та ентузіастів.

Більшість криптовалют мають бути позначені як товари, а не цінні папери

Основний висновок із законопроекту, який уже викликав багато дебатів і конфліктів у Вашингтоні, полягає в тому, щоб юридично позначити криптовалюти як товар замість цінних паперів – попередній фреймворк, який планується прийняти.

Товари в даний час вважаються фізико-економічними активами, які мають повну взаємозамінність і можуть бути продані на еквіваленти незалежно від того, хто їх випустив. В основному використовуються в сільському господарстві, чудовими прикладами товарів є кава, яловичина, зерно, а також олія та золото. Цінні папери, з іншого боку, є фінансовими інструментами, тобто акціями, облігаціями, пайовими та хедж-фондами, ETF, і цей список можна продовжувати.

Це здається дивним, чи не так? Зрештою, навіщо порівнювати криптовалюти з такими продуктами, як кава, зернові та олія? Виявляється, є дуже розумне пояснення — все зводиться до фіналу цього визначення, а не до дебатів про те, що цей термін означатиме для криптовалют. Хоча на папері здається, що загальний термін для товарів технічно не відповідає криптовалютам, обидва сенатори мають одну головну мету з цим рішенням; забезпечити більший регуляторний нагляд за CFTC. Однак це викликало і буде спричиняти більші конфлікти в державних установах.

Єдиний виняток з цього правила – якщо покупка певного криптоактиву також супроводжується додатковими винагородами, які виплачуються вчасно або частинами, пов’язаними з контрактом – найкращим прикладом є дивіденди в акціях або, можливо, навіть запуск NFT в майбутньому, якщо ви інвестор із первинною пропозицією монет (ICO), який винагороджується за інвестування. Якщо це так, то цифровий актив буде розглядатися як цінний папір.

CFTC має взяти на себе більшу частину регуляторного нагляду від SEC

Оскільки регуляторні дебати щодо криптовалют за останні кілька років стали більш серйозними, дві американські агенції очолили дискусію про те, хто за що має відповідати, Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) і Комісія з цінних паперів (SEC). Станом на червень 2022 року SEC, безсумнівно, взяла на себе провідну роль у регуляторних дискусіях, пов’язаних з цифровими активами – особливо зараз, коли стейблкоіни знаходяться у центрі уваги після фіаско UST/LUNA та короткотривалого зниження ціни USDT через тиск продавців.

За словами сенаторів, відповідальних за законопроект, CFTC набагато краще підходить для регуляторного нагляду, ніж нинішня SEC. Обидва політики, схоже, міркують, що комісія має кращий досвід та доступність, щоб забезпечити захист споживачів від шахрайства та національні стимули для цього класу активів. У той час як криптовалюти на папері здаються більш схожими на цінні папери, такі як акції, їх децентралізована та анонімна природа певним чином надає їм більше зв’язку з товарами, стверджує видання. SEC має справу з компаніями, керівниками та інвесторами вищої ліги, а CFTC розбирається в корені кожного активу та того, що робить його цінним або небезпечним для інвесторів.

Цей розділ Закону про інновації завдає сильного удару по SEC з двох причин. По-перше, SEC вже досить звик мати справу з криптовалютами за останні два роки: було обговорено і запропоновано кілька фреймворків, і комісія займає провідне місце в розпорядженні Байдена криптовалютою (хоча в партнерстві з CFTC). По-друге, голова SEC є великим експертом з криптовалют і блокчейну. Дійсно, до своєї посади голови Гері Генслер викладав курси на теми крипто та блокчейну в Массачусетському технологічному інституті протягом кількох років і завжди представляв себе великим прихильником навколишнього середовища. Якщо CFTC перейме керівництво Гері в SEC, безумовно, буде важко проковтнути таблетку, якщо законопроект буде повністю схвалено.

Крипто-транзакції на суму менше 200 доларів не обкладаються податком

Хоча вищезгадані частини законопроекту більш цікаві для криптоінвесторів, цей третій основний висновок зробить найбільшу хвилю у Вашингтоні і, можливо, спричинить галас через недбалість. Ми безперечно можемо поставити це як основний аспект законопроекту – за винятком того, що він навряд чи буде прийнятий, якщо ми будемо чесні.

Коротше кажучи, Синтія Ламміс і Кірстен Гіллібранд стверджують, що для американських криптобірж і платформ справедливо не стягувати податки за крипто-транзакції, які коштують менше 200 доларів. Хоча це, безумовно, звучить чудово для криптоінвесторів і спричинить ринковий бум інвестицій та біржових притоків, це викликає багато питань.

Перш за все, чи означає це, що інвестор може розбити, скажімо, трансакцію на дві тисячі доларів на десять трансакцій по 200 і не платити податків? Коли справа доходить до децентралізованих програм (dApps), таких як UniSwap і TraderJoe, чи може інвестор використовувати історію торгів цих платформ, щоб звітувати в CFTC і отримати списання податків? А як щодо транзакцій між двома криптовалютами, що визначає їх вартість?

Знову ж таки, цей крок був би абсолютно масовим, щоб залучити більше криптоінвесторів, але дуже малоймовірним. Найкращий сценарій - це схвалення урядом низьких податків на приріст капіталу (CGT) для цього класу активів як стимул для інвесторів - або, принаймні, у парі з товарами в цілому. Якщо списання трансакційного податку в розмірі 200 доларів США буде схвалено щодо активів, які є переважно анонімними, ймовірно, настане хаос. Однак зусилля є, і приємно бачити, що обидва сенатори просто прагнуть надати позитивну ясність і стимул для цифрового простору.

Автор: Gate.io Дослідник: Віктор Бастос

* Ця стаття представляє лише точку зору дослідника і не містить жодних інвестиційних пропозицій.

*Gate.io залишає за собою всі права на цю статтю. Повторне розміщення статті буде дозволено за умови посилання на Gate.io. У всіх інших випадках буде подано судовий позов через порушення авторських прав.