Yazar: Emilios Avgouleas, Alexandros Seretakis Derleyen: Wang Han

Genesis'in çöküşü, kripto para birimi borç verenlerin bir dizi başarısızlığının sonuncusu oldu. Geçen yıl, birçok büyük kripto para birimi kredi kuruluşu domino benzeri bir şekilde çöktü. Bu başarısızlıklar, kripto para piyasası borç vereninin iş modelinin kırılganlığını, özellikle de kredi portföyündeki likidite ve vade uyumsuzluklarını ve görünüşte zayıf kurumsal yönetimini ortaya çıkardı. Bu makale, AB finansal hizmetler düzenleme çerçevesi dahilinde kripto para birimi kredilerini düzenlemenin yollarını araştırıyor. Kripto para birimi borç verenlerin AB hukuku kapsamında kredi kuruluşu tanımına uyduklarının kabul edilmesi gerektiğini ve bu nedenle Sermaye Gereksinimleri Direktifi ve Düzenlemesi tarafından getirilen katı lisanslama ve ihtiyati gerekliliklere tabi olmaları gerektiğini savundu. Araştırmanın ana kısmını Çin Renmin Üniversitesi Finansal Bilim ve Teknoloji Enstitüsü derledi.

I.Giriş

Politika yapıcıların kripto para piyasalarıyla ilgili karşılaştığı en büyük zorluklardan biri kripto para kredilerinin yönetimidir. Avrupa Merkez Bankası Başkanı geçtiğimiz günlerde kripto para kredileri alanında artan dolandırıcılık, suç işlemleri ve şüpheli değerleme uygulamalarının tüketiciler için ciddi riskler oluşturduğunu ve kripto para kredilerinin düzenlenmesi gerektiğini belirtti. İfadesinden ortaya çıkan sorulardan biri şu: Kripto para birimi kredileri nasıl düzenlenmeli?

Bu makale, AB finansal hizmetler düzenleme çerçevesi dahilinde kripto para birimi kredilerini düzenleme yollarını araştıracaktır. Kripto para birimi borç verenlerin AB hukuku kapsamında bir kredi kurumu tanımına girdiğini savunacak. Bu nedenle, Sermaye Gereksinimleri Direktifi ve Düzenlemeleri kapsamında sıkı lisanslama ve ihtiyati gerekliliklere tabidirler. Kripto para birimi borç verenin öncelikle Amerika Birleşik Devletleri'nde faaliyet gösterdiğini ve Avrupa'da hala sınırlı bir varlığa sahip olduğunu unutmamak önemlidir. Bununla birlikte, Avrupa'da kripto kredilerindeki önemli büyüme, kripto kredi şirketlerinin Avrupa'daki faaliyetlerini genişletmesine yol açabilir ve bu da Avrupalı politika yapıcıların düzenleyici bir tepki vermesini gerektirebilir. Kredi derecelendirme kuruluşlarının düzenlemelerinde de benzer bir tablo görülmektedir. Her ne kadar üç büyük kredi derecelendirme kuruluşunun tümü Amerika Birleşik Devletleri merkezli olsa da, Avrupa'daki genişlemeleri ve mali ve kamu borç krizlerini alevlendirmedeki veya tetiklemedeki rolleri, Avrupalı politika yapıcıları kapsamlı bir düzenleyici çerçeve benimsemeye zorladı.

Celsium Network ve Voyager'ın başarısızlıkları, politika yapıcıları kripto kredi verenlerin kripto para piyasası için önemi ve iş modellerinin kırılganlığı konusunda uyarmasıyla, kripto para kredileri son birkaç yılda katlanarak arttı. Ek olarak, FTX'in baş döndürücü çöküşü sektör genelinde yayılmaya neden oldu ve Genesis ve BlockFi gibi büyük oyuncuların müşteri fonlarının çekilmesini askıya alması ve iflas başvurusunda bulunmasıyla kripto para birimi kredi verenler üzerinde yayılma etkisi yarattı. Bu makalede belirtildiği gibi, kripto para birimi varlıklarının mevduatını kabul etmek ve kripto para birimi kredileri vermek de dahil olmak üzere kripto para birimi borç verenlerin faaliyetleri, banka faaliyetlerine benzer. Ancak düzenleme eksikliği, kripto para kredisi verenler için lisanslı bankalara göre rekabet avantajı yaratıyor. Düzenlemeye tabi olmayan kripto para ödünç verenler, aşırı risk alarak getiri elde edebiliyorlar.

Dahası, son Celsius fiyaskosunun da gösterdiği gibi, kripto borç verme faaliyetinin döngüsel doğası, yatırımcıların diğer varlık sınıflarındaki hisse senetlerini satması, kullanılan yüksek kaldıraç ve tasarruf sahiplerine hücum etme riski, sistemin cinsel risklerini tetikleyebilir. İhtiyatlı düzenleme, kripto para birimi borç verme kurumlarını daha güvenli ve daha istikrarlı hale getirecek. Örneğin, ihtiyatlı düzenleme, kripto para birimi borç verenlerin tek bir varlık sınıfına maruz kalmasını engelleyebilir ve likidite risklerine (örneğin, kullanıcı çalıştırmaları) karşı kırılganlıklarını giderebilir. Bu aynı zamanda kripto para birimi borç verenlerin yoğun bir şekilde kaldıraç kullanma yeteneğini de sınırlayacaktır. Bu şekilde, kripto para birimi borç verenler daha istikrarlı ve dayanıklı hale gelecek ve son zamanlarda yaşanan başarısızlık serileri önlenecek.

2. Merkezi Olmayan Finans (DeFi) ve Kripto Kredileri

2.1 Merkezi Olmayan Finans/DeFi:

Blockchain teknolojisi ve akıllı sözleşmelerin birleşimi, merkezi olmayan finans veya DeFi adı verilen yeni bir finansal ekosistem biçiminin ortaya çıkmasına neden oldu. DeFi, merkezi aracıların katılımı olmadan mevcut finansal hizmetleri çoğaltmayı amaçlıyor. Bir DeFi ortamında kullanıcılar, varlıkları üzerinde tam kontrol sahibi olabilir ve eşler arası (P2P), merkezi olmayan uygulamalar (dapp'ler) aracılığıyla ekosistemle etkileşime girebilir. DeFi uygulamaları herhangi bir aracıya veya hakeme ihtiyaç duymaz. Önceden belirlenmiş yönergeler, önceden tahmin edilebilecek anlaşmazlık çözümünü sağlar. Temelde kod, kullanıcılar arasındaki kanundur, dolayısıyla blockchain platformu bağlamında buna "Lex Cryptographica" adı verildi. DeFi'nin iddia edilen avantajlarından biri, finansal hizmetlerde rant peşinde koşan aracıların bypass edilmesi ve bir ortam yaratılmasıdır. Tüketicilere ödemelerde daha fazla seçenek ve daha düşük işlem maliyetleri sunan teknolojik yeniliklerin geliştiği yer.

2.2 DeFi pazarının doğası:

Uluslararası Para Fonu, kripto para piyasasının devasa büyümesi ve genişlemesinin finansal istikrar için risk oluşturduğunu söyledi. DeFi pazarı da dahil olmak üzere kripto para piyasasında yaşanan son çalkantılar, ekosistemin yapısal kırılganlığını ortaya çıkardı. Özellikle kripto para piyasasındaki kaos, kripto varlıkların volatilitesini ortaya çıkardı ve kripto para piyasası vahşi fiyat dalgalanmalarına tanık oldu. Kripto para varlıkları diğer finansal varlıklara göre daha fazla dalgalanma gösterir. Dahası, aksi iddialara rağmen, kripto para varlık fiyatlarındaki değişiklikler ile hisse senedi gibi riskli varlıklar arasındaki korelasyon son birkaç yılda artıyor. Bir diğer önemli güvenlik açığı kaynağı da yatırımcıların yüksek kaldıraçlı pozisyonlar oluşturma yeteneğidir; bu da döngüselliği ve oynaklığı artırıyor ve diğer gölge bankacılık türleri gibi 25 görünmez ara bağlantı yaratıyor.

Günümüzün DeFi faaliyetlerinin büyük bir kısmı düzenleyici kapsamın dışında yer alıyor ve sonuç olarak Avrupa Komisyonu yakın zamanda finans sektöründe Avrupa'nın rekabetçiliğini ve yenilikçiliğini teşvik etmeyi amaçlayan bir dijital finans paketi önerdi. Paket, dijital finans stratejisi, perakende ödemeler stratejisi, kripto varlıklar ve dijital operasyonel esnekliğin yanı sıra dağıtılmış defter teknolojisi tarafından desteklenen pazar altyapısı için bir haritalama rejimine yönelik mevzuat önerilerini içeriyor. Bunlar sadece başlangıç; AB finansal hizmetler düzenlemesi, yakında AB içinde ve küresel olarak finansal değer zincirlerinin dijital dönüşümüne ayak uydurmak için kapsamlı reformlar gerektirecek.

2.3 Kripto Borç Vermeyle İlgili Özel Durumlar:

Celsius ve Voyager'ın ani çöküşü, politika yapıcıların dikkatini kripto para birimi kredi verenlerin iş modellerinin kırılganlığına ve bunların sistemik riske olan katkılarına odakladı. Celsius ve Voyager gibi kripto para kredi sağlayıcıları, kripto para sahiplerinin karşılaştığı iki farklı soruna çözüm sunmaya çalışıyor: likidite eksikliği ve piyasanın satın alma gücü eksikliği. Bu nedenle, kripto para varlıklarını paraya dönüştürmek isteyen kripto para sahipleri, bunları fiat para birimine dönüştürebilirler. Ek olarak, yalnızca büyük portföy sahiplerinin yararlanabileceği staking yoluyla kripto para birimlerinden önemli getiriler elde etme fırsatını da sunuyor. Belirli kripto para birimi borç verenleri, güvenli kredi verme faaliyetlerine katılarak, sahiplerinin varlıklarını yatırmalarına ve teminat olarak kripto para birimi varlıklarına karşılık fiat para birimi veya diğer dijital varlıkları ödünç almalarına olanak tanır.

Celsius, kullanıcıların dijital varlıklarını Celsius'a yatırmalarına olanak tanıyan ve daha sonra kazanç elde etmek için kullanılabilecek "Kazan" adı verilen bir program sunuyor. Kullanıcılar, varlıkları için ayni faiz veya Celsius tokenleri şeklinde ödüllendiriliyor ve bazı varlıkların yıllık getirisi %17'ye ulaşıyor. Şirket, kredi hizmetleri de dahil olmak üzere çeşitli faaliyetler yoluyla gelir elde etmekte ve ayrıca bireysel ve kurumsal müşterilere borç verme hizmetleri sunmaktadır. Ayrıca şirket, müşterilere dijital varlıklarla güvence altına alınan krediler verdi ve yeniden ipotek koymalarına izin verdi. Ek olarak, staking'e katılır ve dijital varlıkları otomatik piyasa yapıcılara veya ücret karşılığında borç verme protokollerine dağıtır. Bazı likit olmayan yatırımlardaki kayıplar ve kripto para piyasasının çöküşü, tasarruf sahiplerinin toplu para çekme işlemlerine yol açarak, tasarruf sahiplerinin kaçışını durdurmak için para çekme işlemlerini yasaklamak zorunda kalan şirketin istikrarını bozdu.

Voyager, kripto para piyasasındaki türbülansın ve bir borçlunun temerrüde düşmesinin ardından iflas başvurusunda bulunan bir sonraki büyük kripto para birimi kredi kuruluşudur. Voyager, kullanıcılarının kripto para ticareti yapmasına ve saklamasına olanak tanıyan bir kripto para birimi platformu işletmektedir. Müşteriler kripto para varlıklarını yatırabilir ve faiz kazanabilirler. Voyager, platformuna yatırılan kripto para birimlerini önceden anlaşılan faiz oranlarıyla üçüncü taraflara ödünç vererek mevduatlara faiz ödeyebilir. Kripto para piyasasında yaygın panik, Celsius Network'ün tüm hesap çekme ve transferlerini askıya alma duyurusu ve 670 milyon dolardan fazla borç veren kripto fonu Three Arrows'un çöküşü Voyager'ın müşterilerinin akınına yol açtı. Şirket, platformundaki para çekme ve alım satım faaliyetlerini askıya almak zorunda kaldı ve iflas başvurusunda bulundu.

Son olarak, kripto para birimi ödünç verenler, kripto para borsası FTX'in ani çöküşünden sert bir darbe aldı. FTX, bağlı ticaret şirketi Alameda Research'teki yüksek riskli ve likit olmayan bahisleri finanse etmek için müşteri fonlarını kullandı, ancak gereklilikleri karşılayamadı. Ortaya çıkan likidite krizi FTX'i iflas başvurusunda bulunmaya zorladı. İflas işlemleri agresif risk almayı, kurumsal kontrol ve risk yönetiminin tamamen eksikliğini, şeffaflık ve güvenilir mali bilgilerin eksikliğini ve kendi çıkarlarını idare etmeyi ortaya çıkardı.

3. Kripto Kredileri: Riskler ve Düzenleyici Yanıtlar

Kripto para birimi kredilerine yönelik temel finansal istikrar tehditleri, kripto para piyasasındaki aşırı oynaklığın yanı sıra, takası mümkün olmayan tokenler (NFT'ler) gibi birçok kripto varlığın karmaşık ve değerlemesinin zor olması, bu durum için yeterli teminat elde etmeyi zorlaştırması gerçeğinden kaynaklanmaktadır. bir krediyi güvence altına almak. Bu nedenle sistem içerisindeki kullanıcı etkisi kontrolsüz kalır. Bu uygulama, kripto para birimi borç verenlerin mali sağlığı hakkında şüpheler ve söylentiler yaratır, piyasa paniğini tetikler, tasarruf sahiplerine hücum olarak kendini gösterir, kripto para birimi borç verenler içindeki gizli likidite dengesizliklerini ortaya çıkarır ve kripto para birimi borsalarının yetersiz likidite riskiyle karşı karşıya kalmasına neden olur. Kripto para birimi borç verenin, kripto para birimi varlıklarının mevduatını kabul etme ve kripto para kredisi verme dahil faaliyetleri, bir kredi kurumunun faaliyetlerine benzer. Sermaye Yeterliliği Yönetmeliği (CRR) kapsamında kredi kuruluşu, “görevi kamudan mevduat veya diğer geri ödenebilir fonları kabul etmek ve kendi hesaplarına kredi açmak olan bir kuruluş” olarak tanımlanmaktadır. Kredi kuruluşları, Sermaye Gereksinimi Direktifi (CRD) ve Sermaye Gereksinimi Yönetmeliği tarafından getirilen ihtiyatlı kurallara dayanan katı bir lisanslama rejimine tabidir. Kurallar bankalar ve yatırım firmaları için geçerli olup, katı sermaye gereklilikleri ve likidite gerekliliklerini içermektedir. Ayrıca, Düzenlemeler kapsamındaki ihtiyatlı denetim, yönetim kurulunun bağımsızlığını ve çeşitliliğini sağlamak ve risk yönetimini geliştirmek için tasarlanmış kurumsal yönetim hükümlerini de kapsamaktadır. Sistem ve kontrol gereksinimleri, kripto para birimi borç verenlerin siber saldırı riskinden korunmasını sağlayacaktır. Buna ek olarak, ihtiyatlı kurallar, ihtiyatlı risk almayı teşvik etmek ve ücretlendirme politikalarının kurumun uzun vadeli çıkarlarıyla tutarlı olmasını sağlamak için tasarlanan ücretlendirmeye sınırlamalar getirmektedir.

Kredi kuruluşu tanımını karşılayan kripto para kredi kuruluşlarının, Sermaye Gereksinimleri Direktifi ve lisans başvurularının değerlendirilmesi için belirlediği kriterler kapsamında lisans alması gerekiyor. ECB, kripto varlık faaliyetlerini ve hizmetlerini içeren lisans başvurularını değerlendirirken, ECB ve ulusal yetkili makamların, önerilen faaliyetlerin kurumun genel faaliyetleri ve risk profiliyle nasıl eşleştiğini ve kurumun politika ve prosedürlerinin tanımlama ve ele alma konusunda yeterli olup olmadığını incelemesi gerektiğini belirtti. Kripto varlıklara özel riskler ve üst düzey yönetim ve yönetim kurulu üyelerinin BT ve kripto piyasalarında bilgi ve deneyime sahip olup olmadığı. Bu lisanslama standartlarının uygulanması, yalnızca sağlam iş modellerine ve iç yönetime sahip kripto kredi verenlerin yanı sıra yetkin üst düzey yönetimin kredi kuruluşlarından lisans alabilmesini sağlayacaktır.

Kripto para birimi borç veren lisanslama rejiminin ek bir faydası, lisanslı kurumların aynı zamanda MiFID II ürün yönetişim rejimine de tabi olacakları ve bu nedenle ürünlerinin tarihsel oynaklığını ve temerrüt oranlarını kullanıcılara açıklamalarının gerekeceği, böylece Ürünün gerçek niteliğinin ihlal edilmesi riski Yatırımcıları riskler konusunda yanıltmaya ve kullanıcı/tüketici korumasını en üst düzeye çıkarmaya yönelik her türlü girişim. MiFID II tarafından uygulamaya konulan ürün yönetişimi gerekliliklerinin, MiFID II yatırımcı koruma çerçevesinin en önemli unsurlarından biri olduğu kanıtlanmıştır ve firmaların, yatırım ürünü yaşam döngüsünün tüm aşamalarında müşterilerinin çıkarlarına en uygun şekilde hareket etmelerini sağlamak için tasarlanmıştır. Yanlış satışı önlemek için. Ürün yönetişimi gerekliliklerinin bir parçası olarak, son müşteri hedef pazarları belirlenmeli, her ürün için düzenli olarak gözden geçirilmeli ve belirlenen hedef pazarlarla tutarlı bir dağıtım stratejisi geliştirilmelidir. Ayrıca, kripto para birimi kredilerinin kara para aklama faaliyetleri için kullanılabileceğini varsayarsak, yetkilendirme kurumları müşterileri için "müşterinizi tanıyın" ("KYC") koruma gerekliliklerini uygulayacağından, yetkilendirme bu sorunu varsayılan olarak ele alacaktır.

IV. Sonuç

Bu makale, kripto para piyasasının önemli bir bölümünün mekaniğini inceliyor. Ayrıca, kripto para birimi borç verme sektörünün istikrarını artırmak ve bankalar gibi ana akım borç verenler arasında eşit bir oyun alanı oluşturmak için, kripto para birimi borç verenlerin AB yasalarına göre kredi kurumları olarak lisanslanması ve düzenlenmesi gerektiği de önerildi. Son zamanlardaki başarısızlıklara daha yakından bakıldığında, sektörün son derece istikrarsız olduğu ve sektörü istikrara kavuşturacak, tasarruf sahiplerinin bulaşma riskini sınırlayacak ve gelecekteki iflasları önleyecek sıkı düzenlemelere hazır olduğu görülüyor.

Awrey ve Macey'nin ayrıca açık bankacılık bağlamında veri toplayıcılar için bir lisanslama rejimi önerdiğini de belirtmek gerekir. Ancak yazarların tavsiyeleri, şu anda önerildiği gibi finansal istikrarın desteklenmesine değil, piyasa güçlerinin kontrol edilmesine atıfta bulunuyor. Uygulanabilir bir lisanslama alternatifi, tüketiciyi koruma düzenleyicileri tarafından kripto para birimi kredilendirme planlarının tanıtımını sistematik olarak engellemek olabilir. Bununla birlikte, kripto para birimi borç verme planlarını tüketiciyi koruma perspektifinden düzenlemek, faaliyetlerinden kaynaklanan finansal istikrar risklerini ele almak için yeterli olmayabilir.

Muhtemelen, kripto para birimi kredi verenlere yönelik bir lisans rejimi, düzenlenmemiş bir pazar segmenti olarak DeFi'nin sonu anlamına gelebilir. Ancak burada dikkat edilmesi gereken önemli nokta, kripto para piyasasının alım satım gibi diğer bölümlerinin etkilenmeyeceğidir. Kripto para birimi borç verenlere ihtiyatlı düzenlemelerin getirilmesi, uyumluluk yüklerini ve maliyetlerini kesinlikle artıracak ve kripto para birimi borç verenlerin karlarını aşındıracaktır.

Ancak FTX'in yakın zamandaki çöküşü, birçok kripto para birimi şirketinin iş modellerinin ve kârlarının düzenleyici arbitrajın, zayıf kurumsal yönetimin, aşırı risk almanın ve doğrudan dolandırıcılığın sonucu olduğunu gösteriyor. Ayrıca, kripto para birimiyle borç vermenin düzenlenmemiş doğası, kripto para birimiyle borç verenlere, katı ihtiyat ve iş davranışı kurallarına tabi olan bankalar gibi düzenlenmiş finansal kurumlar karşısında haksız bir avantaj sağlıyor. Kripto para birimi borç vermenin herhangi bir spesifik fayda sağladığına dair bir kanıt olmasa da, bu faaliyetle ilişkili risk düzeyi ve türü (piyasa başarısızlığı), müdahaleci düzenlemeyi tamamen haklı çıkarmaktadır ve ihtiyatlı düzenleme, bu faaliyet aracını kontrol etmenin en etkili yoludur.

Aşağıda makalenin bir kısmının ekran görüntüsü verilmiştir