Yazar: Haotian, kaynak: yazar twitter@tmel0211

Görünüşe göre çok az insan bir zincirin orijinal cinsel yönelimini düşünüyor. Örneğin, ZK-Rollup'ta ticaret sistemleri için çok sayıda DEX, Borç Verme ve Türev platformunu kopyaladık, ancak ticaret kaymasının yüksek olduğunu, likiditenin istikrarsız olduğunu ve saldırılara karşı savunmasız olduğunu, MEV kaynak gücünün yetersiz olduğunu ve genel deneyimin zavallı. Bunun nedeni zincirin altında yatan Infra'nın çalışmaması mı yoksa üst katmanın uygulama yönü yanlış mı? ZK gerçekten "ticaret" senaryoları için uygun mu diye sormadan edemiyorum.

ZK-Rollup'ın özü, önce genişletilmiş zincirin büyük ölçekli işlemlerini "ön işlemek" ve ardından durumu dönüştürmek için toplu işi ana ağa yoğunlaştırmaktır. Bu süreçte iki belirsizlik vardır:

1) L2 işlem havuzlama hızı sıralama ve kümeleme sorunları, hız ve bilgi işlem kaynakları girdisi, işlemin en yoğun olduğu ve en düşük olduğu dönem boyunca büyük ölçüde değişir;

**2) L1 ana ağının ve Gaz oranının sıkışıklığı, kehanet makinesi tarafından L2'ye beslenen taban oranın ve amorti edilmiş GAS ücretlerinin istikrarsız olmasına neden olacaktır. **

**Bu, ZK-Toplama modelinin yerel doğasının Alım Satım için uygun olmadığı anlamına gelir. İşlem anlık bir iş olduğu için işlem durumunun ve sonuçlarının belirsizliği tabudur. ** Daha önce, zkSync ve Starknet, bir zamanlar işlem kaymasının kaybından şikayet edilmişti ve birçok kişi DApp projelerinin sorun yarattığından şikayet etmişti, ancak temel neden, Rollup'ın işlem kıyaslama oranının belirsiz olması olabilir. Havuz likiditesinin yeterli olduğu varsayımı altında bile anormal kayıplar meydana gelebilir.

L2 işlem ücreti, L2 kaynak kaybı taban oranı + L1'e dağıtılan Gas ücretinden oluşur. Taban ücret oranı, L1 ana ağı Oracle fiyat akışından elde edilir.Toplama işlem modeli, fiyat akışında doğal bir gecikme olduğunu belirler, bu da taban oran fiyatlandırmasını mantıksız hale getirir; ayrıca mevcut toplu işlem hacmi küçükse , ana ağ L1'in aşırı tıkanıklığı ile çakışıyorsa, paylaştırma kapsamındaki Gaz ücreti de daha yüksek olacaktır. Taban ücret oranı yüksek ve paylaştırma ücreti yüksekse, işlem aşınması nasıl küçük olabilir?

Bu tür kararsız Gazın neden olduğu kaybı telafi etmek için, zkSync'in bir dizi Gaz iade mekanizması vardır.Genellikle, işlem tamamlandıktan sonra, gerçek Gaz tüketimine ve kaynak tasarrufuna bağlı olarak kullanıcıya ekstra ödemeyi iade eder. Gaz Ücreti, ancak sonuçta bu bir çare önlemidir ve işlem yıpranmasının kullanıcılara getirdiği deneyim boşluğunu dengelemek zordur. Ancak, belki de bu sorun, Ethereum Cancun yükseltmesinden sonra önemli ölçüde çözülecektir.

Likidite sorununa gelince:

1. İşlem kaybı büyüktür ve kurumsal fonların girişini sınırlayan sermaye verimliliği peşinde koşan ana akım büyük fonlar için uygun değildir;

2. zk-Rollup, MEV'in yaşam alanını doğal olarak sıkıştırır, çünkü Mempool'a açıklanan işlemlerin tümü SNARK şifreli ispatlardır. Bir hayal edin, erken bir halka açık zincir ekolojisi, büyük fonlar, aktif MEV arbitrajcıları olmadan ve geriye sadece mastürbasyon partileri olmadan ne kadar TVL'yi destekleyebilir?

Bir Toplama mekanizması olarak OP-Rollup, işlem tercihi açısından ZK-Rollup'tan üstündür:

1. Nispeten merkezi Sequencer ticaret sistemi, işlemleri verimli bir şekilde sıralayabilir ve eşleştirebilir;

2. Dolandırıcılar, sistemin mevcut işlemin eşleştirme verimliliği üzerinde çok az etkisi olan olaydan sonra bir ceza mekanizması olduğunu kanıtlar;

3. Sequencer, gecikmeyi düzeltmek için GAS'ın taban oranını anında verebilir.

**Zıt olarak, ZK-Rollup'ın SNARK kanıtı oluşturma, doğrulama ve algoritma karmaşıklığı doğal olarak işlem eşleştirmede belirli zayıflıklara sahiptir. ** Elbette bu sadece bir tercihtir ve doğrudan ZK'nın ticarete uygun olmadığı iddia edilemez. Tercih, zincirin kendisinin yenilik faktörü ve faaliyet faktörü anlamına gelir.Sadece zk-Rollup'ta işlem tercihinin olmamasının, işlem faaliyeti olasılığını ve mükemmel işlem projelerinin doğuşunu büyük ölçüde sınırladığı söylenebilir.

Aslında, her zincirin kendine özgü bir eğilimi vardır.Örneğin, Ethereum, karmaşık finansal uygulamalar oluşturmak için uygun olgun bir işlem anlaşma sistemini tercih eder; Ortadaki yüne fazla bağımlı olmayın; Cosmos, ücretsiz ve çoklu zincir sisteminde güvenli çapraz zincir; Solana'nın saniyede 10.000 TPS'si oyun uygulamaları için uygundur.

**ZK-Rollup'ın orijinal tercih yolu nerede? Yüksek eşzamanlılık, yüksek TPS ve işlem gecikmesine duyarlı olmayan projeler: oyunlar ve sosyal ağ. **

1. ZK-Rollup tarafından işlenen işlem hacmi ne kadar büyük olursa, ücret o kadar ucuz olur.

2. Starknet'in en son deneysel testi TPS, 890K/s'ye ulaşabilir ve zkSync'e Blizzard yöneticileri de katılır. DEX, Lending ve diğer finansal oyunların kötü deneyimine dayanarak ZK protochain'in geliştirme potansiyelini erkenden inkar etmeyin.