Yazan: 0xFishylosopher Derleyen: Deep Tide TechFlow

tanıtmak

MEV veya Maksimum Çıkarılabilir Değer, blockchain tasarımının bir yan ürünü ve benzersiz bir DeFi olgusudur.

Esasen MEV, bir blok zinciri işleten doğrulayıcıların işlemleri doğrulama görevinde karlarını en üst düzeye çıkarmaya çalıştıkları, karı maksimize eden davranışın bir örneğidir. MEV'nin sermaye verimliliğini iyileştirerek faydalı olabileceği öne sürülebilirken, daha yüksek gaz ücretleri, kayma ve doğrulayıcı hilesi ve merkezileştirme gibi riskler dahil olmak üzere merkezi olmayan uygulamaları kullanma kullanıcı deneyimini önemli ölçüde etkileyebilir.

Bu makalede, 0xFishylosopher önce MEV'yi teorik bir kavram olarak ve ekosistem için oluşturduğu sistemik riski keşfedecek. Ardından, DeFi topluluğunun MEV'nin tüm bu olumsuz dışsallıklarını nasıl ele almaya çalıştığını keşfetmek için Flashbot'ları bir vaka çalışması olarak kullanıyor.

「Flash Boys」Kulüp

MEV, blockchain teknolojisinin bir hatası değil, blockchain teknolojisinin bir özelliğidir. Belirli bir blockchain ağında, doğrulayıcılar (veya geleneksel PoW modelindeki madenciler) hangi verilerin zincire konulacağına karar verir. Spesifik olarak, hangi verilerin zincirde olduğunu kontrol edebilirler. Bazı işlemlerin doğrulayıcılara büyük karlar sağladığı ortaya çıktı. Bu nedenle, rasyonel ekonomik aracılar olarak doğrulayıcılar, işlemleri işlem ücretlerini en üst düzeye çıkaracak şekilde düzenleyecektir.

Bu MEV kavramı ilk olarak akıllı sözleşme araştırmacısı Phil Dainan tarafından, araştırmacıların sıradan kullanıcıları "tahmin etmeye ve istismar etmeye" çalışan çok sayıda bot ve arbitraj aracısının varlığını vurguladığı "Flash Boys 2.0" adlı önemli bir makalede detaylandırıldı. DEX Trading, geleneksel finanstaki yüksek frekanslı tüccarlara benzer şekilde, işlem gecikmelerini aktif olarak optimize eder. Bu fenomenin ölçeği hakkında bir fikir edinmek için, yalnızca bu yazının yazıldığı son 24 saat içinde, MEV operasyonları aracılığıyla 2578 ETH veya cari fiyatlarla kabaca 4,9 milyon dolar kar elde edildi.

MEV, birçok farklı arbitraj yöntemini ve senaryosunu kapsayan geniş bir terim olsa da, DeFi'nin birçok MEV fırsatının temelini oluşturan birkaç temel özellik vardır. İlk olarak, birçok MEV, Öncelikli Gaz Müzayedesi (PGA) adı verilen ve kullanıcıların işlemlerinin önce yürütülmesi için daha yüksek işlem (gas) ücretleri ödediği bir süreçle uygulanır. Pek çok arbitraj botu, kâr için önce işlemlerinin yürütülmesine güvendiğinden, bu botlar, işlemlerinin doğrulayıcılar tarafından yürütülmesini sağlamak için fiyatları sürekli yükselterek, ciddi ağ tıkanıklığına neden olarak ve normal kullanıcıların bunları çalıştırmasını imkansız hale getirerek, Gaz teklif savaşlarına gireceklerdir. fahiş işlem ücretleri de ödemedikçe işlemler.

Doğrulayıcılar ise bu senaryonun ana faydalanıcılarından biridir. Aslında, güç ne kadar büyükse, kâr da o kadar büyük olur: doğrulayıcılar (en azından teoride) hangi işlemlerin yürütüleceğine karar verme gücüne sahip olduklarından, hangi işlemlerin kendilerine en fazla nakit getirdiğini belirleyerek "sipariş optimizasyonu" ücretleri kazanabilirler. Ancak pratikte, doğrulayıcılar için tüm MEV arama, paketleme ve yürütme sürecinden geçmek çok külfetlidir. Sonuç olarak, "sıralama optimizasyonunun" çoğu, kârın bir kısmı için MEV sürecini basitleştiren doğrulayıcıların "sekreterleri" olarak hayal edilebilecek aracılar olan uzman araştırıcılara, oluşturuculara ve aktarıcılara dışarıdan yaptırılır. Spesifik olarak, Arayanlar MEV fırsatlarını arayacak, Oluşturucular bu fırsatları eksiksiz "bloklar" halinde bir araya getirecek ve aktarıcılar bu eksiksiz "blokları" doğrulayıcılara veya gerçek blok oluşturuculara gönderecektir. Böylece, modern MEV ekosisteminin genel resmi aşağıdaki gibidir:

Daha önce de belirttiğimiz gibi, MEV tarafından sağlanan arbitraj, daha fazla sermaye verimliliği ve borsalar arasında fiyatların tutarlı olmasını sağlamak gibi bazı faydalar sağlayabilirken, son kullanıcılar için çok büyük olumsuz dışsallıklar olabilir. yürütme ve daha yüksek kayma (sandviç saldırıları gibi). Bununla birlikte, MEV'nin blok zinciri için oluşturduğu en büyük risk bu değildir - özellikle doğrulayıcılar birbirleriyle işbirliği yaparsa, MEV aslında blok zincirinin mutabakat katmanının güvenliğini baltalayabilir.

Bu güvenlik sorunu, teşvik uyumu sorunundan kaynaklanmaktadır - tüm bu karlı MEV fırsatlarında, madenciler sabit bir blok ödül ödeneğine bağlı kalmak yerine işlem ücretlerini optimize ederek daha fazla kar elde edebilirler. Dainan'ın yazdığı gibi:

Böylece, bir madenci yüksek ücretli bir blok çatallayabilir ve ücretlerin bir kısmını diğer madencileri bu çatal üzerinde inşa etmeye ikna etmek için ayırabilir. Ekstrem durumlarda, protokolden sapmaya yönelik teşvikler, ekonomik olarak rasyonel madencilerin stratejilerinde karışıklığa neden olarak, blok onaylarının sağladığı güvenliği azaltabilir.

Bu, "alttan kesme saldırısı" olarak bilinir ve MEV'nin blok zincirinin temel güvenlik garantilerini baltalayabileceği çeşitli yollardan biridir. Bilinen diğer saldırılar arasında, doğrulayıcıların mevcut bloktan karlı işlemleri çalmak yerine geçmişteki MEV fırsatlarını yeniden yazmak için işbirliği yaptığı "zaman eşkıyası saldırıları" yer alır. Ayrıca, büyük işlemciler ve doğrulayıcılar gibi tamamen zincir dışı arka kapı işlemleri yoluyla yapılabildikleri için MEV para çekme işlemlerinin zincir üzerinde gerçekleşmesi bile gerekmez.

Bu nedenle, MEV uygulamalarının blockchain ekosisteminde çok fazla riskle karşı karşıya olduğunu görebiliriz.

Flaşbotlar ve MEV'ye Karşı Savaş

Kısıtlanmamış MEV'lerin potansiyel olarak ciddi sonuçları göz önüne alındığında, birkaç proje ve grup bu uygulamanın olumsuz dışsallıklarını hafifletmek için çalıştı. Bu alandaki en önemli gruplardan biri, MEV teşviklerini, doğrulayıcıları zinciri dürüstçe inşa ettikleri için yeterince ödüllendirecek ve sıradan kullanıcılar için en kötü etkileri azaltacak şekilde yeniden düzenlemeye adanmış bir proje olan Flashbots'tur.

Bu amaçla, Flashbot'lar üç farklı adım atmaya çalışır: (1) MEV'lerin "karanlık ormanını" ortaya çıkarmak, (2) MEV çıkarımını demokratikleştirmek ve (3) faydaları ekosisteme geri dağıtmak. İlk hedefe ulaşmak için Flashbots, MEV'lerin "karanlık ormanını" "aydınlatmayı", MEV'lerin neden olduğu olumsuz dışsallıkları ölçmek ve sorunun ölçeğini vurgulamak için MEV-inspect adlı özel bir ürüne sahiptir.

Öte yandan, MEV'nin faydaları elde etme ve yeniden dağıtma şeklindeki ikiz hedefini demokratikleştirmek daha karmaşıktır ve sorunun kapsamı ve odak noktası değiştikçe zaman içinde gelişen eksiksiz bir ürün grubunu kapsar. Bazı açılardan, Flashbots'un son iki yıldaki ürün geliştirme geçmişinin kendisinin Ethereum'un büyümesinin ve gelişmesinin bir zaman çizelgesi olduğu iddia edilebilir.

Flashbots tarafından piyasaya sürülen ilk önemli ürün seti, MEV-Geth istemcisi veya özel bir işlem havuzuna yönlendirerek MEV manipülasyonunu daha iyi önleyebilen Ethereum Golang'ın değiştirilmiş bir versiyonuydu. Bu yeni müşterinin üzerine, her katılımcının yalnızca bir fiyat sunmasına izin verilen ve müzayede katılımcılarının hiçbirinin bilmediği "ilk fiyat kapalı teklif" yöntemi ("kör teklif" olarak da bilinir) kullanılarak bir MEV açık artırma pazarı oluşturulur. Diğer katılımcıların teklif verdiği fiyat. Bu tasarımla, Flashbot'lar daha önce tartışılan "fiyat teklifi" savaşlarını hafifletir.

MEV-Geth ve MEV pazarının yaratılmasının ardındaki yol gösterici ilke, "teklif sahibi-oluşturucu ayrımı" adı verilen teşvik edilmiş bir yeniden düzenleme süreci aracılığıyla doğrulayıcı yapı taşlarının güç ve sorumluluğunu merkezden dağıtmaktır. MEV müzayedelerini kullanan doğrulayıcılar, karmaşık MEV arama ve işlem paketleme sürecinden geçmek yerine MEV pazarına bakıp hangi işlemlerin kendilerine en yüksek MEV'yi vereceğini bulabilir ve gerçek tercihlerini yansıtan tek bir teklif verebilir. Ek olarak, doğrulayıcıların kendi işlemlerini dahil etmelerini ve işlemlerden önceki kullanıcı işlemlerinden kar elde etmelerini önlemek için, gerçek işlem detayları (alış emirleri, satış emirleri, tasfiyeler vb.), blok inşaatı tamamlanana kadar halka açıklanmaz.

Öyleyse neden bir doğrulayıcı bu algoritmayı kullansın ve daha önce bahsedilen karlı MEV fırsatından vazgeçsin? Bunun nedeni, Flashbots algoritmasının yalnızca piyasadan MEV işlemlerini seçmesi gerekmesidir; bu, doğrulayıcılar için daha kolay ve daha ucuzdur. Giderek daha fazla yüksek kaliteli MEV işlemi doğrudan zincir yerine bu pazardan geçtiğinden, doğrulayıcılar Flashbot'lara bağlı kalarak daha yüksek ödüller kazanabilir. Sonuçlar çok etkileyici: MEV-Geth'in piyasaya sürülmesinden kısa bir süre sonra, Ethereum doğrulayıcılarının %90'ından fazlası bu planı kullanmaya başladı ve böylece olası sorunları çözmede teşvikli yeniden hizalamanın önemini ve etkinliğini gösterdi. Ancak Ethereum ekosistemi, Eylül 2022'den itibaren Proof of Work (PoW) modelinden Proof of Stake (PoS) modeline evrilirken, "teklif eden-oluşturan ayrımına" dayalı bu kavramsal değişim de kaçınılmaz hale geliyor.

PoS'un PoW'dan daha verimli olmasının ana nedeni, PoW'da her düğümün sıfırdan bloklar oluşturması ve önermesi gerekirken, PoS'ta yalnızca birkaç doğrulayıcı blok zincirine veri eklemek için ana blok öneren kişi olarak hareket eder. Bu, MEV'nin uygun çekiciliği nedeniyle çevre ve hesaplama verimliliği için harika olsa da, özellikle doğrulayıcılar ("teklifçiler") piyasa satıcılarının kilit "kurucuları" ile bağlantılıysa, ek merkezileştirme riskleri getirebilir. Flashbot'ların kendileri tarafından yürütülen özel takas havuzları bile gizli anlaşmanın cazibesine kapılabilir ve elbette Flashbots gibi tek bir varlığa güvenmek, ademi merkeziyetçilik fikrine aykırıdır.

MEV-boost'un piyasaya sürülmesi, bu MEV pazarının "arz tarafını" merkezden uzaklaştırır. MEV-boost, yalnızca Flashbot'un özel işlem havuzundan (aslında bir tekel) yapılan işlemleri içermekle kalmaz, aynı zamanda bu yazılımı çalıştıran herhangi bir oluşturucunun işlemleri katılan tüm doğrulayıcılara göndermesine olanak tanır. Doğrulayıcılar için, tüm bu farklı blokların inşasına daha fazla inşaatçı katıldıkça, bu onların daha fazla gelir ve hangi doğrulayıcıların hangi işlemlere erişebildiği bakiye kazanmalarına olanak tanıyarak daha güçlü ve daha güvenli bir ekosistem oluşturur. MEV-Geth gibi, bu yeni tasarım da merkezileşme riskinden kaçınmak için birden çok tarafın teşviklerini yeniden düzenler ve ağın %85'inden fazlasının bu tasarımı benimsemesiyle büyük bir başarı elde etti ve Flashbot'lar ticaretin yalnızca %34'ünü geçti.

Flashbot'lar SUAVE

Bu nedenle, tüm merkezileşme risklerini azaltma ve merkezi olmayan finansı MEV'nin en zararlı etkilerinden koruma görevi şu ana kadar tamamlanmadı. Flashbots'un çözümü, bir teklif sahibi-oluşturucu ayrımını zorunlu kılarak merkezi olmayan veya doğrulayıcıların ana güç ve sorumluluğunu "oluşturuculara" yönlendirdi ve bu "kurucuları" doğrulayıcı işlemlerini seçen oluşturuculardan farklı olarak ele aldı. Bununla birlikte, uygulamada, inşaatçı rolünün merkezileşmesi riskine yol açan önemli inşaatçı ölçek ekonomileri vardır.

Peki inşaatçı rolü için ölçek ekonomileri nasıl görünüyor? Daha önce bahsedilen arama yapanların, oluşturucuların ve aktarıcıların hepsinin farklı roller oynadığını, araştırıcıların MEV fırsatlarını aradığını ve ardından bunları oluşturuculara göndererek, onların da aktarıcılara tam bloklar gönderdiklerini hatırlayın. Bu, arama yapanların sonuçlarını kime göndereceklerini seçmeleri gerektiği anlamına gelir. Kazançlarını en üst düzeye çıkarmak için, işlemleri en çok doğrulayıcılar tarafından seçilen en yüksek kaliteli oluşturucuları seçerler. Bu, Arayanlardan her zaman en yüksek kaliteli MEV anlaşmalarını alacak ve konumlarını güçlendirecek olan üst düzey inşaatçılara giderek daha fazla yüksek kaliteli anlaşma aktıkça merkezileştirici bir etki yaratır.

Uygulama, bu oluşturucu merkezileştirme etkisinin var olduğunu kanıtladı. Son 24 saatlik yazımda, ilk 5 inşaatçı toplam MEV-Boost bloklarının yaklaşık %90'ını önerdi. Bu merkezileşme düzeyi arttıkça, bu oligarklar, temeldeki blok zincirinin güvenliğini tekrar tehlikeye atabilecek belirli işlemlere gizli anlaşma yapmak ve sansürlemek de dahil olmak üzere işlemleri manipüle etmek için hakimiyetlerini kullanmaya başlayabilir. Flashbots'un son projesinin arkasındaki motivasyon budur: blok oluşturma sürecini herhangi bir tek blok zincirinden ayırmayı ve ayrı bir ağa dış kaynak sağlamayı ve böylece Rolü merkezileştirmeyi amaçlayan tek bir birleşik değer ifadeleri müzayedesi.

SUAVE aslında işlem mempool ve oluşturucu rollerinden sorumlu olacak bağımsız, özel bir blok sipariş zinciridir, orijinal zincirin doğrulayıcıları (Ethereum gibi) teklif ve kanıt rollerinden sorumlu olacaktır. Gördüğümüz gibi SUAVE, teklif verenleri ve kurucuları tamamen ayrı iki zincire koyduğumuz "teklif eden-kurucu ayrımı" ilkesinin doğal bir uzantısıdır, böylece her ikisi de yeterince dağıtılmış ve birbirinden ayrılmıştır. Ayrıca, SUAVE'nin vizyonu, birçok farklı zincir için ortak bir sıralama katmanı görevi görmesidir, böylece Ethereum, Arbitrum, Polygon veya başka herhangi bir EVM zincirinin doğrulayıcısı olun, SUAVE'yi en iyi MEV fırsatlarını bulmak için kullanabilirsiniz. , yalnızca içinde bulunduğunuz orijinal zincir için değil, aynı zamanda yalnızca zincirin işlem belleği havuzuna bakılarak elde edilemeyen zincirler arası işlemlerin alanlar arası MEV'si için de geçerlidir.

SUAVE, nihai olarak ilgili tüm taraflara fayda sağlamak ve Ethereum ekosistemini daha merkezi olmayan hale getirmek için büyük bir vizyona sahip olsa da, Kasım 2022'deki başlangıcından bu yana geçen 6 ay içinde çözülmesi gereken bazı önemli tasarım sorunları var. Örneğin, temel sorulardan biri, SUAVE'i ayrı bir L1 zinciri (Chainlink'e benzer) olarak mı inşa etmek, yoksa bir Toplama çözümü kullanmak mı, yoksa Eigenlayer gibi Ethereum onaylayıcılarından bir yeniden staking hizmeti "ödünç almak" mı? Uygulama kolaylığı, doğrulayıcı tutma, güvenlik ve esneklik açısından burada ayrıntılı olarak ele almayacağımız her çözümün kendine özgü ödünleşimleri vardır.

Diğer bir temel soru da SUAVE'nin kendi jetonunu çıkarıp çıkarmayacağıdır. SUAVE forumu şu anda kendi tokenını "şimdilik" piyasaya sürmeyeceğini ve ETH'yi yerel zincirinde kendi tokenı olarak kullanmaya devam edeceğini inkar etse de, özellikle uzun süredir Flashbot'ların buna sadık kalıp kalmayacağına dair birkaç soru var. Döneme bakıldığında, özel bir şirket olarak Flashbots için SUAVE token'ı piyasaya sürmek en ekonomik seçenek gibi görünüyor. Ayrıca, Flashbots'un bir ayı piyasasında 1 milyar dolarlık tek boynuzlu at değerini artırabileceğine inanmasının nedeninin, gelecekteki bir SUAVE token lansmanının zımni vaadi olduğunu iddia etmek adil olur.

Peki, Flashbot'ların SUAVE tokenlerini piyasaya sürdüğünü duyurmasını engelleyen nedir? Görünen o ki, bir jeton piyasaya sürmek, birkaç kafa karıştırıcı tasarım kararıyla birlikte geliyor. Örneğin, bu belirteç belirli işlemler için yararlı mı, yoksa yalnızca "yalnızca yönetişime yönelik başka bir belirteç" mi? Bu jetonun bir faydası olacaksa, bu fayda neye benzeyecek? Flashbot'ların farklı paydaşlarını (örneğin, farklı zincirler, son kullanıcılar, Flashbot'lardaki inşaatçılar vb.), ETH gibi daha yerleşik belirteçler ve hatta ARB gibi L2 belirteçleri yerine bu yeni belirteci kullanmaya ve güvenmeye nasıl teşvik edebilirim? Her durumda, karmaşık teşvik hizalama sürecinin çözülmesi gerekecek, bu nedenle Flashbots ekibinin şimdilik bu sorunu önlemek için her türlü nedeni var.

Beyond Flashbots: DeFi'nin geleceğine dair büyük resim

SUAVE'in nihai olarak nasıl bir şekil alacağını ve bu yepyeni sipariş zincirinin orijinal hedeflerine ulaşıp ulaşamayacağını ve teşvikleri MEV'in olumsuz dışsallıklarını gerçekten azaltacak şekilde hizalayıp hizalayamayacağını söylemek için henüz çok erken olsa da, bence MEV ve Flashbots kanonik bir imajı temsil ediyor. Gerçekten merkezi olmayan bir finansal sistem tasarlamaya giden çeşitli takaslar, sorunlar ve ilkeler.

İlk olarak, daha önce de belirtildiği gibi MEV, blockchain teknolojisinin bir özelliğidir, bir hata değildir. Doğrulayıcılar için bu arbitraj fırsatları ve kâr teşvikleri, blok zincirinin anında erişilebilirliğinden kaynaklanır ve DeFi'nin sermaye verimliliğini garanti eder. Ağ tıkanıklığı, gaz savaşları ve son kullanıcı kayması gibi MEV'nin olumsuz etkileri, bu sürecin yalnızca yan ürünleri ve olumsuz dışsallıklarıdır.

Tanım olarak, olumsuz dışsallıklar, olumsuz davranışlarda bulunan aracıları etkilemez. Bu durumda, ağ tıkanıklığına ve son kullanıcılara kaymaya neden olmak, bu karlı faaliyette bulunan doğrulayıcılara veya arbitraj botlarına zarar vermez. Geleneksel ekonomide, tamamen piyasaya dayalı bir sistem tüm bu dışsallıkları iyi idare edemez. Geleneksel olarak, hükümetler veya diğer düzenleyiciler piyasa dinamiklerini düzeltmek ve olumsuz dışsallıkların (tütün ve alkol üzerindeki vergiler gibi) etkisini en aza indirmek için devreye girmiştir.

Öte yandan DeFi, doğası gereği güvenilmezdir ve her türlü insan devlet yaptırımına karşıdır. Bir "kolluk teşkilatına" en yakın şey, kuralları ve düzenlemeleri kodlayarak (örneğin akıllı sözleşmeler yoluyla) kesinlik ve şeffaflık elde etmektir. Bu nedenle, Flashbots hikayesinin gösterdiği gibi, MEV fenomeninin olumsuz dışsallıklarını azaltmak, her zaman karmaşık bir teşvik yeniden tasarlama ve hizalama sürecine dayanmıştır. Ne de olsa, Wall Street kantitatif tacirleri gibi, DeFi arbitraj botları da yüksek etik standartları ve iyi niyetleriyle tanınmazlar.

MEV'nin olumsuz dışsallıklarını azaltmak için teşvik edici yeniden tasarımın kullanılması, yalnızca Flashbots ekibinin kendine özgü bir özelliği değildir. Flashbot'lara ek olarak, MEV'nin etkisini azaltmak için teşvikleri yeniden düzenlemeye ve protokoller geliştirmeye çalışan birçok başka ekip var. Örneğin, Chainlink'in Adil Sıralama Hizmeti (FSS), SUAVE ağının peşinden koştuğuna benzer bir hedefe ulaşarak "işlem siparişi" sürecini doğrulayıcılara yaptırmak için merkezi olmayan kehanet ağından yararlanır. Başka bir örnek, işlemin tamamlayıcı olup olmadığına (örneğin, 1 ETH için 1500 USDC istiyorum ve siz de 1500 USDC) Anlaşmaları otomatik olarak birbirine yapıştırın ve herkesin en iyi fiyattan işlem yapmasını sağlamak için çözücü algoritmaları kullanın.

Bununla birlikte, herhangi bir tarafa güvenmediğiniz merkezi olmayan bir ortamda yeniden teşvik tasarımı yapmak çok zor bir iş olabilir çünkü temelde ölçek ekonomilerini etkisiz hale getirmeye çalışıyorsunuz. Örneğin, Flashbot oluşturucularının merkezileştiği yerlerde, "değerlerini kanıtlamış" inşaatçılar, onlara daha yüksek kaliteli fırsatlar sunacak ve onları alıcının pazar lideri konumu olarak sağlamlaştıracak olan arama yapanlar tarafından "güvenilir". Teşviklerin yeniden düzenlenmesi yoluyla merkezi olmayan alternatiflerin belirlenmesi, ele alınması ve uygulanması esasen köstebek oynamaktır - yeni tanıtılan bir teşvik sisteminin hangi merkezi güvenlik açıklarını ve gizli güvenlik açıklarını içerebileceğini asla bilemezsiniz.

Ayrıca, birçok farklı paydaşın ve aracının bulunduğu karmaşık bir sistemde (blok zinciri gibi), dışsallıklardan kaçınmak neredeyse imkansızdır, çünkü bir paydaşın eylemlerinin taşarak başka bir paydaşın Eylemini etkileyeceği köşeler neredeyse kesinlikle olacaktır. Dainan'ın "Flash Boys v2.0"da gösterdiği gibi, bu dışsallıkların birçoğu tüm sistemi istikrarsızlaştıran gerçek tehditler oluşturabilir. Bu nedenle, herhangi bir merkezi olmayan sistem - iyi tasarlanmış bir oyun teorisine sahip olanlar bile - her zaman bu doğal karmaşıklığa, inceliğe ve savunmasızlığa sahip olacak ve beklenmedik bir boşluk, varlığını tehdit edebilir.

Merkezi sistemlerle karşılaştırıldığında, merkezi olmayan sistemler herhangi bir bariz "tek hata noktası" içermez - ancak merkezi olmayan sistemleri bazen merkezi muadillerinden daha ölümcül yapan da budur. Sistem tasarımında boşluklar varsa, her düğüm "tek bir başarısızlık noktası" olma potansiyeline sahiptir.

Sonunda, MEV ve Flashbots'un hikayesi, merkezi olmayan bir sistemin sağlığını korumanın her zaman sürekli, sıkı çalışma, yani köstebeği vurma oyununa sürekli katılım gerektireceğini söylüyor. Merkezi olmayan sistemlerde güvenin dağılması, sorumluluğun ve ihtiyatın dağılmasını gerektirir, özellikle de pay almada pek çok ekonomik teşvik olduğundan: iyi ya da kötü, MEV her zaman oradadır.