Bu yıl, Bitcoin blokları içindeki sınırlı alana olan talepte büyük bir artış yaşandı ve bu da zincirleme işlemlerde daha yüksek ücretlere yol açtı. Talebin büyük bir kısmı yazıtları açığa çıkaran işlemlere yöneliktir. Bu yazıtların içeriği, bir Bitcoin işleminin tanık verilerinin1 bir parçası olarak ortaya çıkıyor. Bu tanık verileri1 diğer işlem verilerinin maliyetinin dörtte birine indirgenir. Bu yazıtlara neden indirim yapıyoruz? Tanık indirimini yumuşak bir şekilde dağıtmalı mıyız?

Neden bazı baytlar diğer baytlardan daha ucuzdur?

Genel olarak para ve özel olarak Bitcoin, insani teşviklerle çalışır. Bitcoin, madencilere, oluşturdukları bloklara belirli işlemlerin dahil edilmesi karşılığında ödeme yapmak için yerel bitcoin tokenını kullanarak madencilerin ve işlemcilerin teşviklerini aynı hizaya getirir. Aynı şey, düğüm çalıştırıcılarının teşviklerinin madenciler ve işlemcilerle uyumlu hale getirilmesi veya gönderenler ve alıcılar arasındaki teşviklerin uyumlu hale getirilmesi konusunda söylenemez.

Bitcoin'in teşvik uyumunda bugüne kadar 3 büyük gelişme oldu:

1. Blok boyutunu sınırlama

2. Karmaşık komut dosyalarının maliyetini göndericiden alıcıya kaydırma (P2SH)

3. Düğüm çalıştırıcıları ve işlemciler arasındaki veri maliyetlerinin uyumlu hale getirilmesi (SegWit)

BLOK BOYUTUNU SINIRLAMAK

İşlem yapanlar çok sayıda işlem yapmak istiyor ve madenciler de çok sayıda işlem ücreti toplamak istiyor; ancak düğüm çalıştırıcılarının tüm bu işlem verilerini aktarması, doğrulaması ve saklaması gerekiyor ve bunun için madenciler gibi ücret almıyorlar. Bitcoin tarihinin başlarında Satoshi, sabit bir blok boyutu sınırı (düğümler tarafından zorlanan) ekleyerek bu sorunu çözmeye çalıştı. Sınır, blok başına 1 milyon bayttı ve düğümlerin indirmesi ve doğrulaması gereken veri miktarına bir üst sınır koyuyordu. O zamanlar Satoshi şöyle yazmıştı: "İhtiyaç duymaya yaklaşırsak daha sonra bir değişikliği aşamalı olarak gerçekleştirebiliriz." Daha sonra, sınırı artıracak bir yamaya atıfta bulunarak, "[d]bu yamayı kullanmazsanız, bu sizi ağ ile uyumsuz hale getirecektir", yani blok boyutu sınırını arttırmanın bir hard fork değişikliği olduğu ve bunu gerektirdiğini belirtti. Yumuşak çataldan bile daha fazla koordinasyon. Takip eden yıllarda Bitcoin bu tür uyumsuz hard fork değişikliklerinden kasıtlı olarak kaçındı; bu aynı zamanda 1 milyon baytlık blok boyutu sınırını korumak anlamına da geliyordu.

KARMAŞIK SENARYO MALİYETLERİNİN GÖNDERİCİDEN ALICIYA GEÇİRİLMESİ

Bitcoin kilitleme komut dosyalarıyla güvence altına alındığından, çoklu imza da dahil olmak üzere gelişmiş komut dosyalarıyla kilitlemek her zaman mümkün olmuştur. Orijinal tasarımda, bir bitcoin işleminin göndericisi, alıcının tam kilitleme komut dosyasını işlemine yerleştirir ve bu kilitleme komut dosyasının bir bloğa dahil edilmesi için herhangi bir ücret öder. Geliştiriciler, ücretler arttıkça gönderenlerin, daha büyük kilitleme komut dosyalarına sahip kullanıcılara ödeme yapmanın maliyetinin daha yüksek olması nedeniyle kullanıcılara ödeme yapmakta tereddüt edebileceklerini fark etti. Bu karmaşık kilitleme komut dosyaları, adreslerin kodlanması ve QR Code gibi düşük bant genişliği mekanizmaları aracılığıyla paylaşılması konusunda da sorun yarattı.

Bu sorunu çözmek için Bitcoin'e yumuşak çatal olarak P2SH eklendi. Bu çatalın kurallarına göre, alıcının kilitleme komut dosyasının tamamını işlemin çıktısına koymak yerine gönderen, bunun bir karmasını ekler. Alıcı kaçınılmaz olarak bu çıktıyı harcadığında, harcama işlemine tam betiği dahil eder ve bu, doğrulanmadan önce madalyonun kilitlendiği betiğin karma değeriyle kontrol edilir. Bu değişiklikle birlikte, herhangi bir boyuttaki kullanma komut dosyası, sabit uzunluktaki bir kilitleme komut dosyasıyla temsil edilebiliyordu ve gönderenlerin artık alıcılar arasında harcama koşullarına göre ayrım yapma ihtiyacı (veya yeteneği) yoktu.

DÜĞÜM KOŞUCULARI İLE İŞLEMCİLER ARASINDA VERİ MALİYETLERİNİN UYGULANMASI

Düğümlerin Bitcoin işlemlerinde gerçekleştirdiği en temel doğrulama, harcamaya çalıştıkları Bitcoin'in gerçekten var olduğudur. Bunu yapmak için her düğüm, harcanabilir bitcoin biriminin (harcanmamış işlem çıktısı, UTXO) her biriminin bir endeksini tutar. Bu endeks ne kadar büyük olursa, bir düğümü çalıştırmanın ve gelecekteki işlemleri doğrulamanın maliyeti de o kadar yüksek olur2. Sonuç olarak, bu endeksin boyutunu artıran (girdilerden daha fazla çıktıya sahip olan) bir işlem, aynı sayıda bayt içeren, endeks boyutunu azaltan bir işleme göre zaman içinde daha fazla maliyete neden olur.

Bitcoin kilit açma komut dosyalarının çoğunun en büyük kısmı kriptografik imzalardır. Bu imzalar, karşılık gelen genel anahtarların yaklaşık iki katı boyutundadır; bu, kilit açma komut dosyalarının (P2SH olmasa bile) kilitleme komut dosyalarından daha büyük olmasını sağlar.

UTXO'ları tüketmenin ve oluşturmanın önemli ölçüde daha yüksek maliyeti, düğüm çalıştırıcıları ve işlemciler arasında bir teşvik çatışması yaratır. İşlem yapanlar, küçük UTXO'larını (özellikle yüksek ücretlerin olduğu zamanlarda) harcamaktan caydırılıyor, bunun yerine büyük UTXO'lar harcamayı ve daha küçük değişiklik UTXO'ları oluşturmayı tercih ediyorlar. Bu arada düğüm çalıştırıcıları, küçük UTXO'ların bu birikiminin maliyetini tüm işlemler için daha yüksek doğrulama maliyetleriyle ödüyor.

Tuhaf görünse de, tarihsel blok zincirindeki bir işlem tarafından harcanan her UTXO'nun kendi kilitleme komut dosyasının karşılık gelen bir kilit açma komut dosyası tarafından karşılandığının doğrulanması önemli ölçüde daha az temeldir. Bu nedenle, varsayılan bitcoin core 26.x'i çalıştıran bir bitcoin düğümü, 804000 bloğundan (19 Ağustos 2023) önceki işlemler için tam kilitleme komut dosyası yürütmesini doğrulamayacaktır.

Yukarıdakilerin tümü, blok zincirinin farklı bölümleri tarafından bitcoin düğümlerine uygulanan farklı maliyetlerin olduğu anlamına gelir. Her işlemin etkilerini belirlemek için gereken veriler, oluşum bloğundan3 senkronizasyon yapan her düğüm tarafından doğrulanmalıdır, işlem çıktıları uzun vadede işlem girdilerinden daha maliyetli olma eğilimindedir (özellikle uzun ömürlülerse) ve tanık verilerinin çoğu En son işlemler dışında kontrol bile edilmiyor.

AYRILMIŞ TANIK GİRİN

Ayrılmış tanık (SegWit) yumuşak çatalı, Bitcoin'de bugüne kadar yapılan en iddialı değişikliktir. Değişimin en büyük motivasyonu, Bitcoin'de uzun süredir devam eden TXID4 işlenebilirlik5 sorununu çözmekti. Bu şekillendirilebilirliği düzeltmek için, kilit açma senaryosu yeni oluşturulan bir "tanık" ile değiştirilir. Yetkilendirme verilerinin (çoğunlukla işlemin etkilerini değiştirmeden üçüncü taraflarca değiştirilebilen) TXID'den kaldırılmasıyla, değişmeyen TXID'lere dayanan protokoller (Lightning gibi) mümkün hale gelir.

Yetkilendirme verileri orijinal işlem yapısının dışına taşındığından artık 1 milyon baytlık blok sınırına dahil değildir. Yeni bir limit gerekli. O dönemde ayrılmış tanık verilerini sınırlamaya yönelik pek çok yaklaşım tartışılmıştı: Ayrı bir tanık bayt sınırı6, < 1 milyon baytlık bir birleşik sınır7 veya ağırlıklı birleştirilmiş bir sınır. Sonunda, ayrılmış tanık verilerinin 1 birim, işlem verilerinin 4 birim ve 4 milyon ağırlık blok sınırıyla ağırlıklı birleştirilmiş limiti seçildi. Ücret hesaplamalarında her ağırlık birimi sanal baytın (vByte) 1/4'ü olarak değerlendirilir.

Neden bu ağırlıklar? Ayrı tanıklı ve tanıksız işlem girdi ve çıktılarının maliyetine bakalım:

Bu tablodan dikkat edilmesi gereken ilk şey, tanık komut dosyası türlerinin (P2WPKH, P2WSH) neredeyse aynı sayıda giriş ve çıkış baytına (her biri tam vByte olarak ücretlendirilir) sahip olmasıdır. Tanık komut dosyasının harcamasını yapan kişiden daha sonra, harcamayı onaylayan veriler için 1/4 vByte ücret alınır; bunların çoğu, en son işlemler dışında hiçbiri için doğrulanmaz ve bunların hiçbirinin UTXO endeksinde devam eden bir maliyeti yoktur. Burada dikkat edilmesi gereken bir diğer nokta ise, tek imzaya kıyasla daha güvenli 2/3 çoklu imza kullanmanın maliyetinin nasıl 147 vByte'tan 36,25 vByte'a düştüğüdür.

TAPROOT VE YAZITLAR HER ŞEYİ (VEYA HİÇBİR ŞEYİ) DEĞİŞTİRMEZ

Başlangıçta söylediğim gibi, bitcoin insani teşviklere dayalıdır ve burada, ağı kullanan taraflar arasındaki teşviklerin uyumunu iyileştirmek için bitcoin'de yıllar içinde nasıl değişiklikler yapıldığını görebiliriz.

Taproot'un kendisi, Bitcoin'i ayrılmış tanık kullanarak kilitlemenin "sadece" alternatif bir yoludur. Bu teşvikleri önemli ölçüde değiştirmez. Taproot'la birlikte gelen değişikliklerden biri de komut dosyası boyutunda belirli sınırların kaldırılmasıydı. Bu, Bitcoin komut dosyaları için analiz araçları tasarlamanın karmaşıklığını azaltmak ve farklı veri türlerinin göreceli maliyetinin kabul edilmesi amacıyla yapıldı. Bu sınırların kaldırılması, yazıtları Taproot öncesine göre daha basit hale getirdi ancak ağın teşvik yapısını temelden değiştirmedi.

Şimdi konunun can alıcı noktasına gelelim. Yazıtlar tanıkta ortaya çıkar, dolayısıyla yazıt verisinin baytı başına yalnızca 1/4 vByte ücretlendirilirler. Bu tanık indiriminin kötüye kullanılması mıdır? Gerçek şu ki, kayıt verileri ağdaki düğümlerin doğrulanması için en ucuz verilerden bazılarıdır. Yazıtlar tarafından kullanılan yazı yapısı, açıkça yazıt verilerinin yürütülmesini atlar, dolayısıyla üzerinde yapılan tek doğrulama tek bir karma kontrolüdür (ortaya çıkan yazıtın, yazanın ortaya çıkarmayı planladığı şey olduğundan emin olunması). Bu verilere bir kez hash uygulanır ve daha sonra düğümler tarafından bir daha asla incelenmez. Çok düşük bir hesaplama maliyeti vardır (eşdeğer boyuttaki bir çoklu imzalı komut dosyasından daha düşük bir büyüklük sırası).

Ancak yazıtlar ücretleri artırıyor ve diğer kullanıcıları uzaklaştırıyor.

Evet! Bitcoin ağıyla etkileşim için mevcut mevcut yazılım sayesinde, kayıt yapanlar, yazılarını yazmak için birçok insanın diğer işlemleri yapmak zorunda olduğundan daha fazla ekonomik teşvike sahip oluyor.

Bu, bitcoin işlemlerinin ekonomik yoğunluğunu artırmanın değerini tam anlamıyla rahatlatıyor. Lightning Network, yüzlerce, binlerce veya milyonlarca ekonomik işlemin tek bir bitcoin işleminde paketlenmesini sağlayarak bu konuda büyük bir adım atıyor. Bir işlemdeki her baytın ekonomik yoğunluğu ne kadar büyükse, o ekonomik faaliyet için ödenen ücret de o kadar düşük olur. Bitcoin işlemlerinin ekonomik yoğunluğu arttıkça, blok alanının diğer kullanımları da fiyatlandırılmıştır ve fiyatlandırılmaya devam edecektir9.

MuSig2 veya FROST gibi zincir dışı çoklu imza protokollerinin veya adaptör imzalarının yaygınlaşması durumunda; tanık indiriminin azaltılması veya ortadan kaldırılması mantıklı olabilir. Bu protokoller, normalde büyük harcama koşullarının tek bir imzayla temsil edilmesini sağlayabilir. Bu, Taproot'un verimli anahtar yolu harcamasıyla birleştiğinde, neredeyse keyfi derecede karmaşık koşullara sahip bir girdinin maliyetini yalnızca 105 Bayta indirebilir.

ÇÖZÜM

Yazıtların neden olduğu yüksek ücretlere verilen yanıt, bitcoin tarihindeki diğer sözde gökyüzünün düşmesi senaryosuyla aynıdır: Sabırla inşa edin, sabırla inşa edin. Bitcoin işlemlerinin ekonomik yoğunluğunu artırmak için daha iyi Lightning cüzdanları oluşturmaktan Ark'a , ayrık günlük sözleşmelerine ve ötesine kadar yapabileceğimiz çok şey var. Tanık indiriminin (erkenden) kaldırılması, taprootun geri alınması veya benzeri ters etki yaratan eylemler yalnızca mevcut bitcoin işlemlerinin ekonomik yoğunluğunu azaltmaya ve durumu daha da kötüleştirmeye hizmet edecektir.

Mütevazi kalın, sat'ları biriktirin ve inşa edin.

DİPNOTLAR

1. Tanık terimi, kriptografik bir iddiayı etkili bir şekilde doğrulamak için gereken verileri ifade ettiği kriptografi jargonundan Bitcoin'e uyarlanmıştır. BIP141 bunu "işlem geçerliliğini kontrol etmek için gereken ancak işlem sonuçlarını belirlemek için gerekli olmayan veriler" olarak tanımlıyor. Kriptograflar bu terimi, bileşenlerin hizalanmasını verimli bir şekilde doğrulamak için kullanılan tanık işaretlerinin üretiminden almış olabilirler.
2. Utreexo projesi, Bitcoin düğümlerinin bir alt kümesi için, UTXO dahil etme köklerini verimli bir şekilde biriktirmelerine ve daha sonra bu UTXO'ların harcamalarıyla birlikte dahil etme yollarını almalarına olanak tanıyarak bunu değiştirmeyi amaçlıyor. Eğer bu, bitcoin kullanmanın yaygın bir yolu haline gelirse, daha fazla UTXO'nun maliyeti düğümlerden bu UTXO sahiplerine aktarılır.
3. ZeroSync projesi, bazı bağlamlardaki bazı düğümler için bunu değiştirmeyi hedefliyor.
4. İşlem Kimliği: Segwit öncesi ağ formatı işleminin ters bayt sırası çift SHA256'sı.
5. Aynı giriş ve çıkışlara sahip birden fazla geçerli işlem, farklı şekillerde imzalanmışsa veya imzaları üçüncü bir tarafça değiştirilmişse, farklı txid'lere sahip olur.
6. Eski düğümler ayrılmış tanık verilerinin farkında olmadığından, hard fork olmadan herhangi bir değer olabilir.
7. Uyumluluğu sürdürmek ve sert çatallanmayı önlemek için 1 milyon veya daha az.
8. Kompakt genel anahtarların ve 71 baytlık düşük R/S DER imzalarının kullanıldığı varsayılmaktadır.
9. Satoshi Dice'ı hatırlayan var mı?

Bu Brandon Black'in misafir yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc veya Bitcoin Magazine'in görüşlerini yansıtmayabilir.

Yasal Uyarı:

1. Bu makale [bitcoinmagazine] sitesinden yeniden basılmıştır. Tüm telif hakları orijinal yazara [BRANDON BLACK] aittir. Bu yeniden basıma itirazlarınız varsa lütfen Gate Learn ekibiyle iletişime geçin; onlar konuyu hemen halledeceklerdir.
2. Sorumluluk Reddi: Bu makalede ifade edilen görüş ve görüşler yalnızca yazara aittir ve herhangi bir yatırım tavsiyesi teşkil etmez.
3. Makalenin diğer dillere çevirileri Gate Learn ekibi tarafından yapılır. Aksi belirtilmedikçe tercüme edilen makalelerin kopyalanması, dağıtılması veya intihal edilmesi yasaktır.