Bir risk sermayedarı olarak "göstergesel agnostik" bir duruşu sürdürüyorum. Yeni bir teknolojinin gelişiminin ilk aşamalarına yatırım yaptığımız için, tokenlar yerine öz sermayeye yatırım yapıyoruz ve tokenları yalnızca orantılı olarak alıyoruz. Bir tokenın geçerli olabilmesi için çok önemli bir role sahip olması gerektiğine inanıyoruz; özünde, jetonun kaldırılması temel değer önerisini ve temel mimariyi bozmalıdır. Sadece onların iyiliği için jetonlara sahip olmak veya sebepsiz yere bunlardan kaçınmak, anında tehlike işaretlerine yol açar. Web3'ün çoğunda, sadece bir tokena sahip olmak için yapılmış tokenların taşması var. Aksi takdirde başarılı olabilecek projeler, tokenlerinin ekonomik olarak sürdürülemezliği nedeniyle başarısız oluyor ve yatırımcılar için önemli mali kayıplara yol açıyor. Buna karşılık, Bitcoin topluluğu içinde, geliştiricilerin çözülemez teknoloji sorunları üzerinde benim "belirteçsiz jetonlar" dediğim çözümlere varan miktarlarda sayısız saatler harcadığını göreceksiniz - bu benim "ilişki olmadan seks yapmaya teşebbüs etmeye" benzettiğim bir yaklaşım. Her iki yaklaşım da mantıksız görünüyor.

Şimdi bu üçlemenin üç yönünü inceleyelim:

1. ZİNCİR DIŞI AĞLAR

örneğin, Yıldırım ve RGB

Bunlar blok zincirleri değil , verileri zincir dışında saklayan (kullanıcılar tarafından depolanan) ağlardır . Burada verileri ve akıllı sözleşmeleri daha az erişilebilir ve etkileşimli hale getiren evrensel bir kamu defteri yok. Böylece Ethereum veya Solana gibi akıllı sözleşme blok zincirlerinin sunduğu kapsamlı işlevleri kaçırırsınız. Aynı zamanda, tamamen merkezi olmayan bir yapı için kullanıcıların kendi düğümlerini veya altyapılarını çalıştırmalarını gerektirir ve bu da benimseme konusunda önemli bir kullanıcı deneyimi engeline neden olur. Bununla birlikte, bu yaklaşım, blockchain teknolojisinin yapabileceğinin çok ötesinde ölçeklenebilirlik ve gizlilik faydaları sağlayarak, özellikle ödemeleri ölçeklendirmek üzere uygulamaya özel kullanım durumları için ideal hale getiriyor.

2. MERKEZİ YAN ZİNCİRLER

örneğin, Stacks, Interlay, Layer-0 çözümleri vb.

Merkezi Olmayan Yan Zincirler herkesin fikir birliğine katılmasını sağlar (ör. madencilik blokları), güvenlik bütçelerini protokol tarafından yayınlanan yeni bir token ile tamamlıyorlar. Bu, daha sonra kullanıcılar tarafından akıllı sözleşmeler yürütülürken gas ücretlerini karşılamak için kullanılan blockchain'in yerel tokenını kazanmak için yarışan kaynakları harcayan madencilerin rekabetçi bir pazarıyla sonuçlanır. Artan kullanımın ve ağ etkisinin tokenın talebini artıracağı ve ekonomik olarak sürdürülebilir hale getireceği öngörülüyor. Ancak fazladan bir jeton eklemek kullanıcı deneyimini karmaşık hale getirebilir. Dahası, "Lazer Gözü" Bitcoin maksimalistleri bu çabalara saldıracak ve onları bir varlık olarak BTC ile algıladıkları rekabet nedeniyle bir aldatmaca olarak adlandıracak; geliştiricinin hayatını daha stresli hale getiriyor. İyi tarafı, bir tokena sahip olmak, topluluk oluşumunu teşvik edebilir ve önemli araştırma ve geliştirme çabalarını finanse etmek için sermaye artırımını kolaylaştırabilir.

3. BİRLEŞTİRİLMİŞ YAN ZİNCİRLER

örneğin, Liquid, RSK, Botanix

Bu senaryoda, bir tokenın yokluğunda madencilere (veya doğrulayıcılara) yalnızca geliştirme çabasının arkasındaki şirket tarafından veya önemli miktarda alım gerçekleşene kadar yıllar boyunca genellikle ihmal edilebilir meblağlara ulaşan blockchain kullanıcı ücretleri tarafından tazminat ödenir. Bu tazminat gereklidir çünkü İş Kanıtı tarzı fikir birliği modellerinde madencilik paraya mal olur; Proof-of-Stake'te sermayenin kesintiye uğrama riski vardır. Her biri 100 milyondan fazla kullanıcısı olan Bitcoin ve Ethereum bile güvenlik bütçelerini ağırlıklı olarak token ödül sübvansiyonu yoluyla finanse ediyor. Bu sorunu çözmek için birleşik bir yan zincir, madenciliği herkese açmaz. Mesela Liquid'i ele alalım; borsalar, ticaret masaları ve altyapı sağlayıcıları da dahil olmak üzere 15 kripto işletmesinden oluşan bir grup oluşturdu. Bu yaklaşım iyi çalışabilse de seçilen varlıklara güven gerektirir. Zamanla daha merkezi olmayan bir hale gelmek için asırlık ikilem ortaya çıkıyor: Güvenilir bir grup içinde çalışırken bol miktarda kullanıcı ve ücret nasıl çekilir? Üyeliği otomatikleştirmek ve potansiyel olarak demokratikleştirmek için donanım çözümleri tasarlama çabaları sürüyor, ancak güven artık kullanılan donanıma kayıyor. Peki birleştirilmiş yan zincirlerin avantajları nelerdir? Bu yan zincirler, ağ ücretleri için sabitlenmiş bir BTC biçimi kullandığından, daha akıcı bir kullanıcı deneyimi sağlanır. Yeni bir tokenden kaçınmak aynı zamanda “Laser-Eye” Bitcoiner kanadının muhalefetiyle karşılaşma olasılığını da azaltır. Ancak bu Bitcoin meraklısı grubunun, bu yan zincirlerin mümkün kıldığı Web3 kullanım senaryolarına gerçekten katılıp katılmayacağı henüz bilinmiyor.

EK BİLGİLER: MADENCİLİK VS. KÖPRÜ AÇMA

RSK ile Liquid arasındaki ayrımı anlamak çok önemlidir. İlki, Birleştirilmiş Madencilik kullanıyor ve Şubat 2022 itibarıyla etkileyici bir şekilde BTC'nin hashrate'inin %64'ünü topladı. Ancak RSK'nın köprüleri için federasyon ve donanım merkezli bir yaklaşımı var. Bunun aksine, token tabanlı yan zincirler, yerel tokenlerini teminat olarak kullanan merkezi olmayan köprüler inşa ediyor. Bunun örnekleri arasında Stacks'ın geliştirdiği sBTC ve Interlay ve birkaç Layer-0 yan zincirinin alternatifleri yer alıyor. Yerel tokenı teminat olarak kullanan bu tasarım, BTC varlığı için açık üyelik köprüleme protokolünü sürdürmek için bir teşvik modeli sağlıyor.

Bu ay yeni bir teknik inceleme aracılığıyla tanıtılan BitVM, birleşik köprülerin güvenini daha da azaltacak ve donanım tabanlı çözümlere olan ihtiyacı ortadan kaldıracak bir çözüm sunabilir. Önümüzdeki aylardaki ilerlemesini yakından takip ediyorum.

TRİLEMMA'YI ÇÖZMEK İÇİN ÜÇ OLASI ÇÖZÜM

Çok sayıda olası çözüm, Bitcoin yumuşak çatalını gerektiriyor ve bunun ilgi görmesi oldukça zaman alabilir. Tahrik zincirleri son zamanlardaki tartışmalı bir örnektir. Başlangıçta 2017'de teklif edilmişti, şimdi anını yaşıyor. Geçerlilik Toplamaları (veya zk Toplamaları) umut vaat ediyor ve birçok Bitcoin Core geliştiricisinden daha olumlu geri bildirimler aldı. Ancak etkili uygulama hala bir zorluk olmaya devam ediyor ve uzak bir gerçeklik olabilir. Birleştirilmiş Madencilik ilgi çekicidir, özellikle de RSK'nin zorlayıcı teşvikler olmasa bile Bitcoin Madencilerinden önemli ölçüde benimsendiğini göstermesi nedeniyle. Bununla birlikte, bir tokenın yokluğu yine de güvenilir bir köprüye veya pazar doğrulamasını bekleyen gelişmiş donanım yapılandırmalarına güvenmek anlamına gelir. BitVM, önümüzdeki yıllarda birleşik madencilikle birlikte federe köprülerde devrim yaratabilir ve potansiyel olarak merkeziyetsizlik ikilemini çözebilir.

EVM SORUNU (Başka Bir Günün Konusu)

Birçok yan zincirin RSK, Botanix ve çok sayıda Layer-Zero çözümüyle bu yaklaşımı benimseyen EVM'yi (Ethereum Sanal Makinesi) tercih ettiğini vurgulamakta fayda var. Bu karar, pazara girişi hızlandırıyor ve borsalarla ve EVM merkezli blockchain altyapısıyla uyumluluğu sağlıyor. Bunun tersine, Stacks ve Starkware (zk Rollup), karar verilebilirlik ve zk uyumluluğu gibi belirli alanlarda EVM'ye göre bir gelişme olmayı hedefleyerek kendi sanal makinelerini tasarladılar. Bu iki ucu keskin kılıç, ağ etkisini kaybedebilecekleri ancak geliştiricilere üstün uygulamalar oluşturabilecekleri ve kendilerini Ethereum'daki pazar lideri uygulamalardan ayırabilecekleri bir platform sağlayabileceği anlamına geliyor.

TÜM JETONLARI KALDIRIN

Çoğu inşaatçı için token hakkındaki kararın pratik kaygılara dayanması gerekir. Katman 2 Geçerlilik Toplama çözümlerinin Katman 1'deki akıllı sözleşme desteği nedeniyle token gerektirmediği Ethereum'da bile Optimism ve Arbitrum gibi önde gelen projelerin token'ları var. Topluluk bağlarını güçlendirmek ve kalkınmayı finanse etmek için bu tokenlardan yararlanıyorlar. Bu pazara dayalı kanıt, token mı yoksa token yok mu sorusunda gezinmeyi daha da karmaşık hale getiriyor. Coinbase'in Layer-2 Ethereum girişimi olan BASE, yakın zamanda kendi tokenına sahip olmamasına rağmen önemli bir ilgi topladı. Ancak şirket gelecekte bir token tanıtmanın bir seçenek olarak kaldığını belirtti.

Kurumsal inovasyon yöneticisi ve girişimci olarak geçmiş deneyimlerimden yola çıkarak, jetonlu mu yoksa jetonsuz mu tartışmasını startup sermayesi ve kurumsal sermaye muammasına benzetiyorum. “Yalın İşletme” (2014) adlı kitabımda, bu projelerin talep ettiği yüksek riskler ve kapsamlı Ar-Ge ile orantılı teşvik eksikliği nedeniyle şirket içi inovasyon girişimlerinin başarısız olduğu birçok örneği vurguladım. İnovasyon odaklı kurumsal kültürüyle tanınan Google bile, çalışanlarının kendi başlarına girişimde bulunmak için yüksek hisse senedi opsiyonlarından vazgeçtiğine tanık oldu; bu da Twitter, Instagram, Niantic (Pokemon Go şöhretiyle), Pinterest ve daha fazlası gibi devlerin doğuşuna yol açtı. Bu, yüz milyar doların üzerinde potansiyel bir piyasa değeri kaybıyla sonuçlandı. \
\
Katman 2 projeleri büyük bir çoğunluğunun başarısızlığa mahkum olduğu büyük riskler taşır. Gelişimleri için gereken fonlar önemlidir. Yeni bir blockchain'in güvenlik bütçesini veya geliştirici topluluğunu finanse etmek için yeni Bitcoin oluşturulamaz. Optimism, Arbitrum ve BASE gibi Validity Rollup çözümlerine göre daha az güvenlik avantajı sunmasına rağmen; Bir Ethereum yan zinciri olan Polygon, tüm Ethereum ölçeklendirme çözümleri arasında pazar değeri ve geliştirici katılımı açısından hala hakim durumda. Artık zk tabanlı bir stratejiye doğru geçiş yapılıyor. Bu nedenle, bir zk-rollup yöntemi doğası gereği bir token gerektirmese bile, bir blockchain için yerel bir tokena sahip olmak (bir uygulamanın aksine) rekabet avantajı sağlayabilir. İşle ilgili her şeyde olduğu gibi, net bir cevap yoktur.

SON DÜŞÜNCELER

Bitcoin L2 alanı büyüleyici; Ordinals, BRC-20 ve Runes gibi protokoller Bitcoin üzerine inşa etmek için daha fazla Web3 geliştiricisini cezbettikçe yarış yoğunlaşıyor. Web3 yatırımcıları olarak, token ticaretinden uzak durarak uygulamalara ve altyapıya odaklanmaya devam ediyoruz. Şu anda ilgi alanlarımız, öncelikle açık üyelik konsensüs modeli, topluluk oluşturma ve sermaye edinimi faydaları nedeniyle, uygulamaya özel avantajlara sahip Zincir Dışı Ağlar ve Merkezi Olmayan Yan Zincirler üzerinde yatmaktadır. BitVM, birleşik köprüleme için daha fazla güveni en aza indirilmiş bir yaklaşım sunmayı başarırsa, Birleştirilmiş Madencilik konusunda da yükselişe geçeceğiz. Daha da önemlisi, hem sBTC gibi teminat odaklı köprüler hem de BitVM yöntemi hala geliştirme aşamasındadır. BitVM bu ay teknik inceleme aracılığıyla duyuruldu ve geliştiricilerin önemli ilgisini topladı; sBTC ise bir yıldan fazla bir süredir geliştirilme aşamasında ve bu çabaya önemli kaynaklar yatırılıyor. Sonuçta, Bitcoin L1 uygulamalarına ve altyapısına yatırım yapmanın yanı sıra, Bitcoin Frontier Fund , seçkin ekiplerin en umut verici çabalarına yatırım yaparak üç üçlemenin her üç köşesine de stratejik olarak girmeyi hedefliyor.

Bu Trevor Owens'ın misafir yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc veya Bitcoin Magazine'in görüşlerini yansıtmayabilir._

Yasal Uyarı:

1. Bu makale [bitcoinmagazine] sitesinden yeniden basılmıştır. Tüm telif hakları orijinal yazara [Trevor Owens] aittir. Bu yeniden basıma itirazlarınız varsa lütfen Gate Learn ekibiyle iletişime geçin; onlar konuyu hemen halledeceklerdir.
2. Sorumluluk Reddi: Bu makalede ifade edilen görüş ve görüşler yalnızca yazara aittir ve herhangi bir yatırım tavsiyesi teşkil etmez.
3. Makalenin diğer dillere çevirileri Gate Learn ekibi tarafından yapılır. Aksi belirtilmedikçe tercüme edilen makalelerin kopyalanması, dağıtılması veya intihal edilmesi yasaktır.