Особая благодарность Абдельхамиду Бахте и Полу Дилану-Эннису за обратную связь и обсуждение.

В своем недавнем посте о различиях между масштабированием уровня 1 и уровня 2 я пришел примерно к выводу, что наиболее важные различия между двумя подходами не технические, а организационные (используя это слово в том же смысле, что и поле "промышленная организация"): Речь идет не о том, что может быть построено, а о том, что будет построено, из-за того, как проводятся границы между различными частями экосистемы и как это влияет на стимулы и способность людей действовать. В частности, экосистема, ориентированная на уровень 2, по своей сути гораздо более плюралистична и более естественным образом приводит к большему разнообразию различных подходов к масштабированию, проектированию виртуальных машин и другим технологическим особенностям.

Ключевой момент, на который я обратил внимание в предыдущем посте:

Поскольку Ethereum — это экосистема, ориентированная на уровень 2, вы можете самостоятельно создать подэкосистему, которая принадлежит вам с вашими уникальными особенностями и в то же время является частью большего Ethereum.

В этом посте я утверждаю, что это верно не только в отношении технологий, но и в отношении culture. Блокчейны не только идут на уникальные технические компромиссы, но и имеют уникальную культуру. На следующий день после того, как Ethereum и Ethereum Classic разошлись, эти два блокчейна были абсолютно одинаковы технологически. Но они радикально отличались друг от друга в культурном отношении, и этот факт помог сформировать различные фокусы, пользовательские базы и даже технологические стеки, которые две сети имеют восемь лет спустя. То же самое относится и к Ethereum, и к Биткойн: вначале Ethereum было примерно «Биткойн, но с смарт-контракты», но десять лет спустя набор различий перерос в нечто гораздо более глубокое.

Старый твит Кевина Фама, в котором он сравнивает Биткойн и Ethereum культуру, какими они были в 2017 году. Обе культуры продолжают развиваться: с 2017 года мы наблюдаем рост и падение движения "лазерный глаз" (и одновременное рост движений типа Ordinals), мы видели, как Ethereum стал ориентированным на уровень 2, и мы видели, что оба стали гораздо более популярными. Но они остаются разными, и, вероятно, это к лучшему, что они остаются таковыми.

Приведите примеры того, на что влияет культура?

Культура имеет тот же эффект, что и стимулы - действительно, культура является частью стимулов. Он влияет на то, кого привлекает экосистема, а кого отталкивает. Она влияет на то, к каким действиям люди мотивированы и какие действия они могут совершать. Это влияет на то, что считается легитимным - как в Протокол дизайне, так и на уровне экосистемы и приложений.

Вот несколько особенно важных областей, на которые культура блокчейна оказывает большое влияние:

1. Тип изменений, вносимых в протокол, включая количество, качество и направление.
2. Способность протокола оставаться открытым, устойчивым к цензуре и децентрализованным
3. Способность экосистемы привлекать высококачественных разработчиков и исследователей протоколов
4. Способность экосистемы привлекать качественных разработчиков приложений
5. Способность экосистемы привлекать пользователей - как количество, так и правильные типы пользователей
6. Общественная легитимность экосистемы в глазах внешних сообществ и акторов

Если вы действительно цените наличие блокчейна, который остается децентрализованным, даже ценой медленной работы, вам нужно смотреть не только на то, насколько хорошо современные технологии достигают этих целей, но и на то, насколько хорошо культура ценит эти цели. Если культура блокчейна не ценит любопытство и открытость к новым технологиям, то она вполне может потерпеть неудачу как в децентрализации, так и в скорости, потому что она не в состоянии принять новые технологии, такие как ZK-SNARK, которые могут дать вам больше и того, и другого одновременно. Если блокчейн становится публично восприниматься как «сеть казино» и ничего больше, становится трудно привлечь приложения, не относящиеся к казино. Даже некорыстных разработчиков основных протоколов и исследователей становится труднее привлечь. Культура имеет значение, потому что культура, по крайней мере частично, находится выше почти всего остального.

Культуры Ethereum

Ethereum взаимодействия с разработчиками, Кения, май 2024 г. Основная экосистема исследований и разработок Ethereum является одной из субкультур Ethereum, хотя она также довольно разнообразна сама по себе, с существенными внутренними разногласиями.

Исследователь Пол Дилан-Эннис потратил много времени на изучение и понимание субкультур Ethereum. Он выделяет три основные субкультуры в Ethereum следующим образом:

• Шифропанк: Шифропанк стремится к разработке с открытым исходным кодом и определенному отношению к DIY или панку. В случае с Ethereum шифропанки создают инфраструктуру и инструменты, но не вмешиваются в то, как они используются, занимая нейтральную позицию. Исторически сложилось так, что шифропанк имел явный акцент на конфиденциальности, но в Ethereum он не всегда является приоритетным, хотя... Появилось нео-шифропанковское движение под названием Lunarpunk, чтобы адвокаты отодвинули конфиденциальность на передний план и в центр внимания
• . Regens: Многие влиятельные голоса в Ethereum привержены регенерации или регенеративному подходу к созданию технологий. Уходя корнями в интерес Виталика Бутерина к политике и социальным наукам, многие регенты участвуют в экспериментах по управлению, призванных оживить, улучшить или даже заменить современные институты. Эта субкультура характеризуется своим экспериментальным характером и интересом к общественным благам
• Degens: пользователи, движимые исключительно спекуляцией и накоплением богатства любой ценой, degens (дегенераты). Дегены — финансовые нигилисты, которые сосредотачиваются на текущих тенденциях и шумихе, чтобы не попасть в ловушку и избежать крысиных бегов современного неолиберального капитализма. Дегенс часто идет на чрезвычайный риск, но в ироничной, почти отстраненной манере.

Это не единственные три группы, которые имеют значение, и вы даже можете поспорить о том, в какой степени они являются согласованными группами: институциональные группы, ориентированные на прибыль, и люди, покупающие фотографии обезьян, очень сильно отличаются друг от друга в культурном отношении. «Шифропанки», как описано здесь, включают в себя как людей, заинтересованных в конечных целях, таких как защита частной жизни и свободы людей, так и людей, заинтересованных в работе с крутой пограничной математикой и криптографией без какой-либо сильной идеологии. Но эта категоризация интересна в первом приближении.

Одной из важных особенностей этих трех групп в Ethereum является то, что во многом из-за гибкости Ethereum как платформы для разработчиков (а не просто валюты), каждая из них имеет доступ к какому-то игровому полю, где субкультура может участвовать в действии, а не просто говорить. Одно из грубых приближений:

• Шифропанки участвуют в основных исследованиях и разработках Ethereum, а также пишут программное обеспечение для обеспечения конфиденциальности
Regens делают Gitcoin гранты раунды, ретроактивное финансирование общественных благ и различные другие нефинансовые приложения Degens торгуют мемкоинами и NFT и играют в игры

На мой взгляд, это культурное разветвление принесло большую пользу Ethereum. Основная культура разработки Ethereum ценит высококачественное мышление по таким темам, как продвинутая криптография, теория игр и все больше разработка программного обеспечения, она ценит свободу и независимость, она ценит идеалы шифропанка, а также блокчейнизированные версии этих принципов (например, «неизменность») и идеалистический подход, ориентированный на ценности и мягкую силу над жесткой. Эти ценности важны и хороши; Глядя на мой список влияний культуры из предыдущего раздела, они делают Ethereum очень хорошо позиционированным по (1), (2), (3) и в некоторой степени (6). Но они неполны: во-первых, в приведенном выше описании мало акцента на обращении к разработчикам приложений и почти нулевой акцент на обращении к пользователям - ценности, ориентированные на стабильность, помогают придать уверенности людям, которые «используют» Ethereum путем ходлинга ETH, но это в значительной степени все. Культурный плюрализм — это способ выйти из этого затруднительного положения, позволяющий одной субкультуре сосредоточиться на развитии ядра, в то время как другая фокусируется на росте «краев» экосистемы. Но в связи с этим возникает вопрос: есть ли способы, с помощью которых мы можем еще больше укрепить этот вид культурного плюрализма?

Субкультуры и слой 2

Здесь я подхожу к тому, что, возможно, является самым недооцененным свойством уровня 2: для субкультуры уровень 2 является идеальным игровым полем для действия. Уровень 2 позволяет возникать субкультурам, вооруженным значительными ресурсами и петлей обратной связи, которая заставляет их учиться и адаптироваться в ордер быть эффективными в реальном мире. Уровни 2 должны быть эффективными во многих отношениях: привлечение пользователей и разработчиков приложений, разработка технологий и создание глобальных сообществ.

Возможно, ключевое свойство уровня 2, которое здесь имеет значение, заключается в том, что уровень 2 одновременно (i) является экосистемой и (ii) организован вокруг создания чего-либо. Местные группы встреч могут формировать свои собственные экосистемы, и у них часто есть своя уникальная культура, но у них относительно ограниченные ресурсы и возможности исполнения. Приложения могут иметь много ресурсов и возможностей выполнения, но они являются приложениями: вы можете использовать их, но не можете строить на их основе. Uniswap великолепен, но нет такой концепции «строительства на Unsiwap», которая была бы столь же сильной, как, скажем, «строительство на Polygon».

Вот некоторые конкретные способы, с помощью которых слои 2 могут и в конечном итоге становятся культурно специализированными:

• • Большая готовность к работе с пользователями или «развитию бизнеса»: намеренное привлечение к участию в экосистеме конкретных внешних субъектов, в том числе отдельных лиц, предприятий и сообществ.
• Разнообразие ценностей, которые подчеркиваются. Ваше сообщество больше связано с «общественными благами», «хорошими технологиями», «нейтралитетом Ethereum», «финансовой доступностью», «разнообразием», «масштабированием» или чем-то еще? Разные L2 дают разные ответы.
• Разнообразие участников: каких людей привлекает сообщество? Делает ли он особый акцент на определенных демографических группах? Типы личности? Языки? Континентах?

Вот несколько примеров:

Optimism

ZKSync

MegaETH

img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/cc6153328825e11683a99752e405b242deee1eb7.png" alt="">

Starknet

Polygon добился успеха благодаря партнерству с основными компаниями и все более высококачественной экосистеме ZK. Optimism имеет Base и World Chain, а также проявляет большой культурный интерес к таким идеям, как ретро финансирование и не только на основе токенов. Metis фокусируется на DAO. Arbitrum построил бренд вокруг высококачественных инструментов и технологий разработчика. Scroll фокусируется на "сохранении сути Ethereum - минимизации доверия, безопасности и открытого исходного кода". Taiko подчеркивает, что он "бесшовный UX", "ориентирован на сообщество", "безопасность прежде всего" и "основанный". В целом, каждый уровень Ethereum 2 имеет уникальную «душу»: некоторую комбинацию культуры Ethereum вместе со своей собственной изюминкой.

Как этот подход, ориентированный на уровень 2, может быть успешным?

Основное ценностное предложение этого подхода к культуре, ориентированного на уровень 2, заключается в том, что он пытается сбалансировать преимущества плюрализма и сотрудничества, создавая разнообразный набор различных субкультур, которые по-прежнему разделяют некоторые общие ценности и работают вместе над ключевой общей инфраструктурой для достижения этих ценностей.

Ethereum пытается пойти по плюралистическому пути.

Были и другие попытки подобного двухуровневого подхода. Самая примечательная из них, о которой я могу вспомнить, — это система делегированного доказательства застейкаемого (DPoS) в EOS еще в эпоху 2017 года. DPoS EOS работал, заставляя держателей токенов голосовать за то, какие делегаты управляют цепочкой. Делегаты будут отвечать за создание блоков и достижение консенсуса по чужим блокам, а также они получат большое количество монет от EOS выпуск. Делегаты в конечном итоге проделали большую работу по созданию сообщества по ордерам, чтобы привлечь голоса, и многие из этих «узлов» (например, EOS New York, EOS Hong Kong), в конечном итоге стали узнаваемыми брендами сами по себе.

В итоге это оказалась нестабильная система, потому что голосование токен по своей сути нестабильно, и потому что некоторые влиятельные игроки в экосистеме EOS оказались жадными придурками, которые выкачали много денег который был собран от имени общины для личной выгоды. Но, несмотря на то, что она работала, она проявляла удивительное свойство: она создавала сильные высокоавтономные субсообщества, которые все еще работали вместе для достижения общей цели.

EOS Нью-Йорк, один из ведущих EOS производителей блоков, даже написал довольно много инфраструктурного кода с открытым исходным кодом.

Когда такой подход успешно работает, он также создает своего рода здоровую конкуренцию. По умолчанию такое сообщество, как Ethereum, имеет естественную тенденцию сплачиваться вокруг людей, которые были в сообществе в течение лонга времени. Преимущество этого в том, что оно может помочь сохранить ценности сообщества по мере его быстрого роста - это снижает вероятность того, что Ethereum перестанет заботиться о свободе слова или открытом исходном коде, даже если неблагоприятные ветры придут извне. Но это также рискует сместить внимание с технической компетентности на социальные игры, позволяя устоявшимся «ОГ» оставаться на плаву, даже если они не справляются со своими обязанностями, и ограничивая способность культуры обновляться и развиваться. С помощью здоровой «субкультурной культуры» эти проблемы можно смягчить: целые новые субсообщества могут рост и падение, а люди, преуспевающие в субсообществах, могут даже начать вносить свой вклад в другие аспекты Ethereum. В шорт меньше легитимность за счет непрерывности, больше легитимности за счет производительности.

Мы также можем изучить вышеприведенную историю, чтобы выявить возможные слабые места. Вот некоторые из них, которые приходят на ум:

• Коллапс в эхо-камеры: по сути, те же режимы отказа, о которых я говорил в моем предыдущем посте, но для культуры. L2 начинают действовать как отдельные вселенные, с небольшим перекрестным опылением между ними.
• Коллапс в монокультуру: будь то из-за общих человеческих предубеждений или общих экономических стимулов (или слишком сильной объединенной культуры Ethereum), все в конечном итоге ищут в одних и тех же местах, какие приложения создавать и, возможно, даже какой технический выбор делать, и это в конечном итоге оказывается неправильным местом. С другой стороны, либо один L2, либо небольшое количество L2 укореняются, и нет лонгующий функционирующего механизма, который мог бы рост новых людей и субсообществ.
• Вектор, которому отдают предпочтение конкуренты, неправильный: L2, которые фокусируются на вариантах использования, которые успешны в каком-то узком финансовом смысле, но за счет других целей, кажутся успешными, и все больше и больше сообществ со временем идут в этом направлении.

Я не претендую на то, что у меня есть идеальные ответы на эти вопросы; Ethereum — это продолжающийся эксперимент, и часть того, что меня волнует в экосистеме, — это ее готовность решать сложные проблемы лицом к лицу. Многие проблемы возникают из-за несоответствия стимулов; Естественным решением этой проблемы является создание лучших стимулов для сотрудничества в масштабах всей экосистемы. Идея, о которой я упоминал в моем предыдущем посте, о создании "Гильдии базовой инфраструктуры" в дополнение к Гильдии протоколов, является одним из вариантов. Другим вариантом является явное субсидирование проектов, над которыми сотрудничают несколько L2 (т.е. что-то вроде квадратичный финансирование, но сосредоточенный на наведении мостов между экосистемами, а не на связях между отдельными людьми). Есть большая ценность в том, чтобы попытаться расширить эти идеи и продолжать работать, чтобы максимально использовать уникальное преимущество Ethereum как плюралистической экосистемы.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана из [vitalik]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [виталику]. Если у вас есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с командой Gate Learn, и они оперативно разберутся с этим.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются какими-либо инвестиционными рекомендациями.
3. Переводом статьи на другие языки занимается команда Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.