Tokenomics อย่างง่ายสำหรับโทเค็นยูทิลิตี้ Proof-of-Stake

เอกสารนี้สำรวจ "แพลตฟอร์ม Web3 พร้อม Proof of Stake และ Utility Tokens" ซึ่งเป็นประเภทแพลตฟอร์มที่ค่อนข้างธรรมดาใน "โลกบล็อคเชน" เราจะอธิบายความหมายของคำเหล่านี้โดยละเอียด ตารางที่ 1 แสดงแพลตฟอร์มดังกล่าวที่ใหญ่ที่สุดในช่วงต้นเดือนสิงหาคม 2023 และตัวชี้วัด "ทางการเงิน" ที่สำคัญของแพลตฟอร์มเหล่านั้น¹

ตารางที่ 1: ระบบ Proof-of-Stake และโทเค็นอรรถประโยชน์ที่มีมูลค่าตลาดอย่างน้อย 3 พันล้านดอลลาร์

(แหล่งข้อมูล stakerewards.com* ข้อมูล ณ วันที่ 7 สิงหาคม 2023)*

เรามุ่งมั่นที่จะเสนอหลักการทั่วไปที่กระชับสำหรับการวิเคราะห์ระบบดังกล่าวและเศรษฐศาสตร์โทเค็นที่เรียกว่า "เศรษฐศาสตร์โทเค็น" เรามุ่งมั่นเพื่อความเรียบง่ายที่สุด แต่ระบบใดระบบหนึ่งจะต้องมีการวิเคราะห์ที่ซับซ้อนมากขึ้นโดยพิจารณาจากเป้าหมาย ข้อจำกัด และสถานการณ์เฉพาะ อย่างไรก็ตาม เราคาดหวังว่ามุมมองเหล่านี้จะทำหน้าที่เป็นจุดเริ่มต้นที่มีประโยชน์สำหรับการทำความเข้าใจและสำรวจปัญหาเหล่านี้ และอาจให้คำแนะนำสำหรับการประมาณการออกแบบเบื้องต้น

1. ประเภทของระบบที่เราพูดคุยกัน

***ในส่วนนี้ เราจะอธิบายความหมายของ “แพลตฟอร์ม Web3 พร้อมหลักฐานการเดิมพันและโทเค็นยูทิลิตี้” และโต้แย้งว่าเหตุใดแพลตฟอร์มดังกล่าวจึงต้องมอบยูทิลิตี้บางประเภทให้กับผู้ใช้ และต้องเติบโตจนมีขนาดใหญ่เพียงพอ และผู้ปฏิบัติงานจะต้องได้รับรางวัล ***

1.1. แพลตฟอร์ม Web3

เราให้คำนิยาม "แพลตฟอร์ม Web3" ว่าเป็นแพลตฟอร์มคอมพิวเตอร์ที่ให้บริการออนไลน์ซึ่งได้รับความเห็นพ้องต้องกันและไว้วางใจโดยไม่ต้องอาศัยฝ่ายกลางที่เชื่อถือได้ ตัวอย่างทั่วไป ได้แก่ สกุลเงินดิจิทัล เช่น Bitcoin แพลตฟอร์มเศรษฐกิจดิจิทัล เช่น Ethereum L2 แบบกระจายอำนาจต่างๆ ที่เพิ่มมูลค่าให้กับ Ethereum และแพลตฟอร์มแอปพลิเคชันทางการเงินแบบกระจายอำนาจเฉพาะ (DeFi) คุณลักษณะหลักของระบบเหล่านี้คือสามารถยังคงปฏิบัติงานในลักษณะที่น่าเชื่อถือ โดยไม่ต้องอาศัยการมีอยู่และการทำงานของบริษัท สถาบัน หรือรัฐบาลใดๆ โดยพื้นฐานแล้ว พรรคที่เชื่อถือได้เพียงพรรคเดียวจะถูกแทนที่ด้วยฉันทามติระหว่างพรรคเล็กๆ จำนวนมาก

แน่นอนว่า บางคนอาจตั้งคำถามถึงความเป็นไปได้และความสำคัญของระบบดังกล่าว เนื่องจากระบบดังกล่าวหลีกเลี่ยงกลไกแบบดั้งเดิมที่พยายามแล้วจริง เช่น การธนาคารและการเงิน แต่บทความนี้แย้งว่าหลายคนต้องการให้ระบบดังกล่าวมีอยู่จริง และเชื่อว่าสำหรับบางคน แอปพลิเคชันที่ไม่พึ่งพาเอนทิตีกลางถือเป็นคุณสมบัติที่คุ้มค่าและสำคัญ

ระดับความไว้วางใจที่มอบให้โดยแพลตฟอร์ม Web3 จะขึ้นอยู่กับขนาดและคุณภาพของพันธมิตรซึ่งเป็นรากฐานสำคัญของความไว้วางใจในระบบอย่างชัดเจน ดังนั้น แพลตฟอร์มประเภทนี้จึงนำเสนอผลกระทบจากเครือข่ายข้อเสนอแนะเชิงบวกที่สำคัญ: ยิ่งแพลตฟอร์มพัฒนาดีขึ้นเท่าใด ความไว้วางใจที่ได้รับก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น และหน้ามูลค่าที่มอบให้ก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งจะดึงดูดผู้เข้าร่วมได้มากขึ้น ดังนั้น จึงส่งเสริมการพัฒนาของ แพลตฟอร์ม³

***เช่นเดียวกับระบบ Web3 อื่นๆ กุญแจสำคัญคือการบรรลุการเติบโตที่ยั่งยืนตั้งแต่แรก จากนั้นจึงรักษาระดับไว้เพื่อให้ผลกระทบจากเครือข่ายที่สำคัญสามารถเกิดขึ้นได้ ***

1.2. หลักฐานการเดิมพัน

ความปลอดภัยของระบบ Web3 ขึ้นอยู่กับความร่วมมือและมติของผู้เข้าร่วมขนาดเล็กจำนวนมาก ดังนั้น ความท้าทายสำคัญที่ทุกระบบ Web3 ต้องเผชิญคือ "การป้องกันการโจมตีของ Sybil" นั่นคือวิธีการตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้เข้าร่วมกลุ่มใหญ่ที่ดูเหมือน ไม่ได้ถูกควบคุมโดยหน่วยงานเดียว พรางตัว หลังจากระบบ Bitcoin ระบบในยุคแรกๆ ได้ใช้กลไก "การพิสูจน์การทำงาน" เพื่อจัดการกับความท้าทายนี้ ซึ่งกำหนดให้ผู้เข้าร่วมที่สนับสนุนความปลอดภัยของระบบต้องแสดงให้เห็นถึงพลังการประมวลผลของตน เมื่อ Bitcoin ได้รับความนิยมมากขึ้น พลังการประมวลผลที่จำเป็นก็ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ส่งผลให้ต้องใช้ไฟฟ้าเป็นส่วนใหญ่ของปริมาณการใช้ไฟฟ้าทั้งหมดของโลก และมีผลกระทบอย่างมากต่อภาวะโลกร้อน

แม้ว่าจะมีข้อเสนอสำหรับกลไกการป้องกันซีบิลประเภทอื่นๆ เช่น “การพิสูจน์ความเป็นมนุษย์” ซึ่งระบุถึงความเป็นมนุษย์จริงๆ แต่ก็ยุติธรรมที่จะกล่าวว่าทางเลือกเดียวที่ถือว่ามีประสิทธิภาพในปัจจุบันคือ “การพิสูจน์การมีส่วนได้ส่วนเสีย” ในระบบประเภทนี้ ผู้เข้าร่วมจะต้องถือ "โทเค็น" ของระบบจำนวนหนึ่ง และจำนวนโทเค็นที่พวกเขาถือจะเป็นตัวกำหนด "ตัวตน" และอิทธิพลในระบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฉันทามติในระบบถูกกำหนดโดยข้อตกลงที่ผู้เข้าร่วมถือครองผลประโยชน์ส่วนใหญ่ (หรืออาจจะมากกว่าเสียงข้างมาก)

มีงานเขียนจำนวนมากที่หารือเกี่ยวกับการเปรียบเทียบระหว่างระบบ Proof-of-Stake และ Proof-of-Work ที่นี่ เราจะสำรวจว่าระบบ Proof-of-Stake ทั่วไปทำงานอย่างไรจากมุมมองทางเศรษฐกิจ ในขั้นแรก แพลตฟอร์มจะ "สร้าง" โทเค็นจำนวนหนึ่งและแจกจ่ายด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง ในการเข้าร่วมในการดำเนินงานของแพลตฟอร์ม ผู้ประกอบการจะต้องซื้อโทเค็นในตลาดโทเค็นและ "คำมั่นสัญญา" ซึ่งก็คือการล็อคโทเค็นในแพลตฟอร์มเพื่อเป็นหลักประกันสำหรับการดำเนินงานที่ถูกต้องตามกฎหมาย ในทางกลับกัน ผู้เดิมพันที่เดิมพันโทเค็นของตนและยังคงมีส่วนร่วมในการดำเนินงานของแพลตฟอร์มมักจะได้รับรางวัลแพลตฟอร์มในรูปแบบของโทเค็นมากขึ้น (ซึ่งสามารถขายในตลาดได้) รางวัลเหล่านี้อาจมาจากค่าธรรมเนียมที่ผู้ใช้แพลตฟอร์มจ่ายหรืออาจเป็นโทเค็นที่สร้างขึ้นใหม่ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับโปรโตคอลของแพลตฟอร์ม หากรางวัลมาจากโทเค็นที่สร้างขึ้นใหม่ เห็นได้ชัดว่าปริมาณโทเค็นทั้งหมดจะเพิ่มขึ้น กล่าวคือ โทเค็นจะขยายตัว⁴ อีกวิธีหนึ่งในการให้รางวัลแก่ผู้ปฏิบัติงานคือการให้อำนาจแก่พวกเขาในการดึงมูลค่าบางอย่างจากผู้ใช้ระบบที่เรียกว่า Miner Extractable Value (MEV)

***ในแพลตฟอร์มพิสูจน์การเดิมพัน ผู้เดิมพันสามารถรับรางวัลได้หลายวิธีหรือรวมกัน: ค่าธรรมเนียมที่ผู้ใช้จ่าย การสร้างโทเค็นใหม่ มูลค่าที่ดึงมาจากผู้ใช้ ***

ในตารางด้านบน เราเห็นข้อมูล "เศรษฐศาสตร์โทเค็น" ของ Ethereum ซึ่งมีมูลค่าตลาดมากกว่า 2 หมื่นล้านดอลลาร์ และแพลตฟอร์มการเดิมพันขนาดใหญ่อีก 8 แพลตฟอร์มที่มีมูลค่าตลาดเป็นพันล้านดอลลาร์ (ในขณะที่เขียนบทความนี้ ยังมีแพลตฟอร์มขนาดเล็กอีกมากมาย โดยประมาณ 50 แพลตฟอร์มมีมูลค่าตลาดมากกว่า 100 ล้านดอลลาร์) ดังที่เราเห็น รางวัลเล็กน้อยที่เสนอให้กับผู้เดิมพัน (เป็นประจำทุกปี โดยขึ้นอยู่กับจำนวนเงินเดิมพันของพวกเขา) ) เปอร์เซ็นต์) การเปลี่ยนแปลงอยู่ระหว่าง 2% ถึง 20% โดยมีค่ามัธยฐานเพียงมากกว่า 5% เมื่อคำนึงถึงอัตราเงินเฟ้อของโทเค็น รางวัลจริงจะผันผวนระหว่าง 0% ถึง 10% โดยมีค่ามัธยฐานประมาณ 3% ในระบบเหล่านี้ ไม่ใช่โทเค็นทั้งหมดจะถูกเดิมพัน โดยมีเปอร์เซ็นต์การเดิมพันอยู่ระหว่าง 15% ถึง 70% โดยมีค่ามัธยฐานใกล้กับ 50%⁵ เป้าหมายประการหนึ่งของบทความนี้คือการเสนอวิธีคิดเกี่ยวกับข้อมูลเหล่านี้อย่างเป็นหลักการ

1.3. โทเค็นยูทิลิตี้

โทเค็นมีหลายประเภทและวิธีการจำแนกประเภทที่แตกต่างกัน บทความนี้เกี่ยวข้องกับการจำแนกประเภทตามวัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจเป็นหลัก นั่นคือโทเค็นจะถูกแบ่งออกเป็นโทเค็นการชำระเงิน โทเค็นยูทิลิตี้ และโทเค็นความปลอดภัย วัตถุประสงค์ของโทเค็นการชำระเงินคือเพื่อทำหน้าที่เป็น "สกุลเงิน" และโดยทั่วไปจะใช้เป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยนและเก็บมูลค่า Bitcoin เป็นตัวอย่างคลาสสิกของโทเค็นการชำระเงิน เช่นเดียวกับเหรียญ stablecoin มากมาย⁶ โทเค็นการรักษาความปลอดภัยเป็นเครื่องมือทางการเงินที่คล้ายคลึงกับหลักทรัพย์ทางการเงิน เช่น หุ้นหรือพันธบัตร ที่ให้สิทธิทางกฎหมายแก่ผู้ถือหรือการเรียกร้องต่อผู้ออก

โทเค็นยูทิลิตี้สามารถใช้เพื่อรับบริการเฉพาะจากแพลตฟอร์มโดยอัตโนมัติ โดยให้ประโยชน์ที่แท้จริงของแพลตฟอร์มแก่ผู้ใช้ โดยทั่วไปแล้วโทเค็นยูทิลิตี้ส่วนใหญ่จะใช้เพื่อชำระค่าการใช้งานแพลตฟอร์มเพื่อแลกกับบริการที่แพลตฟอร์มมอบให้ Ethereum blockchain เป็นตัวอย่างคลาสสิกที่ให้บริการการทำธุรกรรมบนบัญชีแยกประเภทสาธารณะของ Ethereum “คอมพิวเตอร์บนท้องฟ้า” บริการที่ผู้ใช้จำนวนมากยินดีจ่ายเงินก้อนโต โทเค็นดั้งเดิมของ Ethereum หรือ ETH เป็นวิธีเดียวที่จะชำระค่าบริการเหล่านี้ ดังนั้นผู้ใช้บล็อกเชน Ethereum ที่มีศักยภาพจะต้องซื้อโทเค็น ETH บางส่วนจากบุคคลที่ยินดีจะขาย จากนั้นใช้โทเค็นเหล่านั้นเพื่อชำระเงินเข้าบล็อกเชน Ethereum

เมื่อเราวิเคราะห์แพลตฟอร์ม Web3 จากมุมมอง "ยูทิลิตี้" ล้วนๆ จะเห็นได้ชัดว่าเป้าหมายหลักของระบบดังกล่าวคือการมอบยูทิลิตี้ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้แก่ผู้ใช้ โดยปกติแล้ว เพื่อให้บริการอรรถประโยชน์บนแพลตฟอร์ม Web3 จะต้องรักษาความไว้วางใจและความเปิดกว้างที่เพียงพอ และต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดเฉพาะของแพลตฟอร์มอื่นๆ การเป็นเจ้าของโทเค็นเป็นปัจจัยสำคัญในการทำให้เกิดการทำงานร่วมกันที่ไร้ความน่าเชื่อถือ จากมุมมองของแพลตฟอร์มของเราที่ให้ประโยชน์ใช้สอย วัตถุประสงค์ของโทเค็นและเศรษฐศาสตร์โทเค็นควรตอบสนองเป้าหมายในการให้บริการอรรถประโยชน์ด้วย เราจะดำเนินการวิเคราะห์โทเค็น "เศรษฐศาสตร์จุลภาค" เพียงอย่างเดียวที่นี่

แน่นอนว่าโทเค็นยูทิลิตี้ส่วนใหญ่อาจมีฟังก์ชั่นอื่น ๆ เช่นเป็นโทเค็นการชำระเงินบ้าง อาจมีคนตั้งคำถามว่ามูลค่าปัจจุบันของ ETH ไม่เพียงแต่มาจากอรรถประโยชน์ในการทำธุรกรรมบน Ethereum blockchain เช่น Bitcoin เท่านั้น แต่ยังมาจากการทำงานของมันในฐานะที่เก็บมูลค่าและวิธีการชำระเงิน การวิเคราะห์ของเราจะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อมูลค่าของโทเค็นส่วนใหญ่หรืออย่างน้อยก็มีส่วนสำคัญมาจากบทบาทของโทเค็นยูทิลิตี้

2. เศรษฐศาสตร์ Micro-Token: ค่าธรรมเนียมและสวัสดิการสังคม

***ส่วนนี้อธิบายโทเคนโนมิกส์ระดับไมโครของโทเค็น โดยมุ่งเน้นไปที่ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่ผู้ใช้ต้องจ่ายเพื่อใช้แพลตฟอร์ม เราเชื่อว่าค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่เหมาะสมที่สุดควรเป็นต้นทุนส่วนเพิ่มที่เกิดขึ้นโดยแพลตฟอร์มในการทำธุรกรรม รวมถึงต้นทุนความแออัดเมื่อความแออัดเกิดขึ้น ***

ตามชื่อที่แนะนำ แพลตฟอร์มที่มีโทเค็นยูทิลิตี้จะให้บริการบางอย่างแก่ผู้ใช้ ดังนั้น มันจะสร้างตลาดสำหรับบริการนี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ตลาดนี้จะกำหนดว่าใครสามารถรับบริการได้และต้องจ่ายเท่าใด ส่วนนี้จะให้การวิเคราะห์พื้นฐานของตลาดนี้

เพื่อให้สอดคล้องกับเป้าหมายของความเรียบง่าย เราได้ทำให้การสนทนาของเราเรียบง่ายที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ในขณะที่เราเชื่อว่าเรายังคงเข้าใจเศรษฐศาสตร์พื้นฐานของระบบ Web3 ที่ใช้ยูทิลิตี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เรายืนยันในการวิเคราะห์แบบ "คงที่" เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับเวลาและแบบไดนามิกที่ซับซ้อนมากขึ้น แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วปัญหาเหล่านี้จะจัดการได้ยากกว่า แต่เราเชื่อว่าควรแก้ไขได้โดยใช้หลักการเดียวกันกับกรณีคงที่

2.1. เป้าหมายของแพลตฟอร์มและสวัสดิการสังคม

สิ่งแรกที่เราต้องชี้แจงคือเป้าหมายที่แพลตฟอร์มควรพยายามเพิ่มประสิทธิภาพ แม้ว่าปฏิกิริยาแรกของผู้คนคือการ "ทำให้ผู้สร้างแพลตฟอร์มร่ำรวย" มุมมองนี้จะเพิกเฉยต่อพฤติกรรมของผู้เข้าร่วมที่คาดหวังในระบบนิเวศของแพลตฟอร์ม และไม่เสนอคำแนะนำในการตัดสินใจใดๆ มุมมองของเราตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง เป้าหมายของแพลตฟอร์มคือการเพิ่มมูลค่าทั้งหมดที่แพลตฟอร์มนำมาสู่ "โลก" ซึ่งนักเศรษฐศาสตร์บางครั้งเรียกว่าการเพิ่มสวัสดิการสังคมให้สูงสุด

เริ่มจากมุมมองเชิงบรรทัดฐาน: แพลตฟอร์มควรปรับให้เหมาะสมเพื่ออะไร หากแพลตฟอร์มถูกมองว่าเป็นบริษัทและโทเค็นนั้นถือเป็นหุ้นของบริษัท เราก็จะพยายามปรับผลตอบแทนให้เหมาะสมที่สุดสำหรับ “ผู้ถือหุ้น” แต่มุมมองนี้ไม่สอดคล้องกับปรัชญาของชุมชน Web3 ชุมชน Web3 ไม่ชอบมองโครงสร้างพื้นฐานของตนในฐานะบริษัท แต่เป็นบริการสาธารณะที่มอบให้แก่ผู้ใช้ Ethereum blockchain เป็นตัวอย่างที่ดี เว้นแต่จะมีการให้คำมั่นสัญญากับ ETH ผู้ถือ ETH จะไม่ได้รับผลกำไรโดยตรงจากการดำเนินงานของ Ethereum blockchain ย้อนกลับไปที่การสนทนาครั้งก่อนของเราเกี่ยวกับการแยกความแตกต่างระหว่างโทเค็นความปลอดภัยและโทเค็นยูทิลิตี้ ประการแรกเกี่ยวข้องกับการเพิ่มผลตอบแทนสูงสุดให้กับผู้ถือโทเค็น (หุ้น) ในขณะที่อย่างหลัง – เรามุ่งเน้นที่การเพิ่มมูลค่าสูงสุดของระบบนิเวศของแพลตฟอร์มทั้งหมด อย่างต่อเนื่อง โดยส่วนใหญ่แล้ว รวมถึงผู้ใช้ (ส่วนใหญ่)

หากการอภิปรายเชิงบรรทัดฐานข้างต้นดูมีอุดมคติมากเกินไปหรือสูงส่งเกินไป เราก็สามารถเริ่มต้นจากมุมมองเชิงปฏิบัติได้มากขึ้น สมมติว่าผู้เข้าร่วมบางคนมีเป้าหมายอื่นที่ไม่เป็นการกุศล เช่น เพิ่มรายได้ส่วนตัวของตนเองให้สูงสุดในฐานะผู้ถือโทเค็น พวกเขาจะทำเช่นนี้ในระยะยาวได้อย่างไร? เนื่องจากเอฟเฟกต์เครือข่ายเป็นตัวขับเคลื่อนที่แท้จริงของระบบ Web3 เป้าหมายหลักของแพลตฟอร์มคือการเติบโต ยิ่งแพลตฟอร์มพัฒนาเร็วเท่าไร โอกาสที่จะอยู่รอดและนำ "ผลประโยชน์ทางสังคม" มาสู่ระบบนิเวศ ผู้สร้าง และผู้ถือโทเค็นก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น วิธีหลักในการบรรลุการเติบโตคือเพื่อให้แน่ใจว่าแพลตฟอร์มนั้นให้ประโยชน์ใช้สอยมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ สิ่งนี้ไม่เพียงดึงดูดผู้ใช้ให้ใช้แพลตฟอร์มเพราะพวกเขาได้รับคุณค่าโดยตรง แต่ "การเพิ่มประสิทธิภาพสำหรับผู้ใช้" ยังให้ข้อมูลสาธารณะที่ดีกว่า ซึ่งมีความสำคัญมากในชุมชน Web3 คำอุปมาที่เหมาะสมสำหรับเป้าหมายของแพลตฟอร์มอาจเป็นได้ว่ามันอาจจะเหมือนกับประเทศมากกว่าบริษัท เป้าหมายไม่ใช่การเพิ่มมูลค่าของผู้ถือหุ้นโดยแลกกับผลประโยชน์อื่นๆ แต่เพื่อทำให้เศรษฐกิจทั้งหมดเติบโต ซึ่งท้ายที่สุดแล้ว การปรับปรุงส่วนต่างๆ มากมาย ผู้เข้าร่วมทั้งหมด⁸. การแปลมุมมองนี้ไปสู่การดำเนินงานในแต่ละวันของแพลตฟอร์ม ในที่สุดเราก็ทำงานเพื่อเพิ่มสวัสดิการสังคมให้สูงสุด

***เป้าหมายของแพลตฟอร์ม Web3 ที่มีโทเค็นยูทิลิตี้ควรเป็นเพื่อเพิ่มผลประโยชน์ทางสังคมที่ได้รับสูงสุด ***

2.2. จะเพิ่มสวัสดิการสังคมให้เกิดประโยชน์สูงสุดได้อย่างไร?

ดังนั้น สมมติว่าเราต้องการเพิ่มประสิทธิภาพสวัสดิการสังคมด้วยเหตุผลเชิงบรรทัดฐานหรือเชิงปฏิบัติ เราควรทำอย่างไร? ประการแรก แพลตฟอร์มดังกล่าวจะต้องให้บริการที่เป็นประโยชน์อย่างแท้จริง ดังนั้นสำหรับส่วนที่เหลือของการสนทนา เราจะถือว่าแพลตฟอร์มดังกล่าวให้บริการดังกล่าว

เจาะจงกว่านี้อีกหน่อยแล้วมาเข้าสู่โมเดลทางเศรษฐกิจกันดีกว่า เมื่อเราพูดว่าแพลตฟอร์มทำสิ่งที่มีประโยชน์ นั่นหมายความว่าจะต้องเป็นประโยชน์กับใครบางคนด้วย เราเรียก "บุคคลบางคน" เหล่านี้ซึ่งสามารถได้รับคุณค่าจากแพลตฟอร์มในฐานะ ผู้ใช้ (ที่มีศักยภาพ) โดยสรุปแล้ว เราเรียกหน่วย "บริการ" ที่ให้บริการโดยแพลตฟอร์มว่า ธุรกรรม การดำเนินงานของแพลตฟอร์มอาจต้องใช้ทรัพยากรและพลังงาน เราเรียกบุคคล (หรือบริษัท) ที่ให้ทรัพยากรและพลังงานเหล่านี้ว่า ผู้ดำเนินการ

ในระดับโมเดลนี้ คำถามพื้นฐานของการเพิ่มสวัสดิการสังคมอยู่ที่ธุรกรรมที่แพลตฟอร์มควรให้บริการ แม้ว่าธุรกรรมจะสร้างมูลค่าให้กับผู้ใช้ เราอาจมีเหตุผลสองประการที่จะไม่ให้บริการดังกล่าว ประการแรก ต้นทุน (ความพยายามและทรัพยากรที่จำเป็น) ในการให้บริการธุรกรรมอาจสูงกว่ามูลค่าที่ธุรกรรมนำมาสู่ผู้ใช้ ซึ่งในกรณีนี้ผลประโยชน์รวมของการบริการธุรกรรมจะเป็นค่าลบ ประการที่สอง แพลตฟอร์มอาจมีขีดจำกัดความจุ⁹ หากความต้องการในการทำธุรกรรมเกินความสามารถในการจัดหา แพลตฟอร์มจะต้องเลือกธุรกรรมที่ "มีคุณค่า" มากที่สุดและเพิกเฉยต่อธุรกรรมอื่น ๆ เพื่อดำเนินการวิเคราะห์ต่อไป เรามาเจาะลึกแบบจำลองทางเศรษฐกิจที่เรียบง่ายของสถานการณ์นี้กัน

2.3. แบบจำลองเศรษฐกิจขั้นพื้นฐาน

เราพยายามสร้างแบบจำลองทางเศรษฐกิจพื้นฐานที่รวบรวมสาระสำคัญของสถานการณ์ที่เราพูดคุย: สมมติว่ามีธุรกรรมหลายรายการ i=1,2,…,N ที่ต้องการให้บริการโดยแพลตฟอร์ม แต่ละธุรกรรม i มีผู้ใช้เริ่มต้นซึ่งมีมูลค่าเชื่อมโยง vᵢ สำหรับธุรกรรมนี้ ในเวลาเดียวกัน แต่ละธุรกรรมยังมีต้นทุนส่วนเพิ่มที่เกี่ยวข้อง cᵢ ซึ่งเป็นต้นทุนที่แพลตฟอร์ม (ผ่านผู้ให้บริการ) ต้องแบกรับเพื่อประมวลผลธุรกรรมนั้น (นอกเหนือจากธุรกรรมอื่น ๆ ที่กำลังดำเนินการอยู่) ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิม ต้นทุนส่วนเพิ่มของหน่วยผลิตภัณฑ์มักจะขึ้นอยู่กับจำนวนหน่วยอื่นๆ ที่ผลิตได้ (ต้นทุนส่วนเพิ่มเพิ่มขึ้นหรือลดลง) แต่ในกรณีของเรา อาจปลอดภัยกว่าหากถือว่าต้นทุนธุรกรรมเป็นต้นทุนคงที่ (หลังจาก จะต้องรับผิดชอบหลังจากต้นทุนคงที่บางส่วนเพื่อเริ่มดำเนินการจนกว่าจะถึงขีดจำกัดความจุของแพลตฟอร์ม) การเพิ่มสวัสดิการสังคมสูงสุดหมายถึงการเลือกธุรกรรมบริการชุด S จากชุดธุรกรรมที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่ตรงตามความจุของแพลตฟอร์มเพื่อเพิ่ม ∑ i∈S (vᵢ-cᵢ)

แล้วโมเดลนี้เราควรให้บริการธุรกรรมใด? หากแพลตฟอร์มยังไม่ถึงขีดจำกัดความจุ เราควรประมวลผลธุรกรรมทั้งหมดที่มีมูลค่าสุทธิเป็นบวก (vᵢ-cᵢ) นั่นคือธุรกรรมด้วย vᵢ > cᵢ แล้วจะทำยังไงล่ะ? แม้ว่าเราอาจสันนิษฐานว่าแพลตฟอร์มสามารถคำนวณ (หรืออย่างน้อยก็ประมาณการ) ต้นทุน *cᵢ* ที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมการบริการ ค่า vᵢ ของแต่ละธุรกรรมนั้นขึ้นอยู่กับความคิดเห็นของผู้ใช้ที่สนใจ และมีเพียงผู้ใช้เท่านั้นที่สามารถรู้ได้ แน่นอน. มีเคล็ดลับทางเศรษฐกิจขั้นพื้นฐานอยู่ที่นี่: เรียกเก็บค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมจากผู้ใช้เท่ากับ cᵢ เพื่อดำเนินการธุรกรรมของเขา ในกรณีนี้ ผู้ใช้จะเลือกที่จะดำเนินธุรกรรมของเขาหากมูลค่าส่วนบุคคลของเขา vᵢ สูงกว่าต้นทุน เช่น vᵢ > cᵢ สิ่งนี้เรียกว่าการกำหนดราคา "ต้นทุนส่วนเพิ่ม" และเป็นข้อเท็จจริงพื้นฐานที่นำเสนอในหลักสูตร "เศรษฐศาสตร์ 101": เพื่อเพิ่มสวัสดิการสังคมให้สูงสุด ราคาของหน่วยควรเท่ากับ "ต้นทุนส่วนเพิ่ม" ในการจัดหาหน่วยนี้¹⁰

***เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพสวัสดิการสังคม ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมควรกำหนดเป็นต้นทุนส่วนเพิ่ม การทำเช่นนี้จะทำให้ยูทิลิตี้สุทธิของผู้ใช้สอดคล้องกับสวัสดิการสังคม ***

ในกรณีที่เกิดความแออัด "ต้นทุนส่วนเพิ่ม" ที่เกี่ยวข้องควรคำนึงถึงผลกระทบของการประมวลผลธุรกรรมของเราด้วยค่าใช้จ่ายของธุรกรรมอื่น ๆ ที่ไม่ได้รับการประมวลผล ในกรณีนี้ ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมควรพิจารณาไม่เพียงแต่ต้นทุนโดยตรงของธุรกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึง "ต้นทุนความแออัด" ด้วย: การสูญเสียสุทธิของสวัสดิการสังคมที่เกิดขึ้นกับผู้ใช้รายอื่น เรามาดูวิธีการคำนวณนี้ในกรณีที่ง่ายและพบบ่อยที่สุด

แบบจำลองก๊าซมิติเดียว: นี่เป็นแบบจำลองที่ง่ายและธรรมดาที่สุดในการอธิบายข้อจำกัดด้านความจุของระบบ Web3 แต่ละธุรกรรมมีขนาดที่แน่นอน si ซึ่งใช้เพื่ออธิบายจำนวนทรัพยากรระบบที่ใช้ (คำศัพท์ Ethereum เรียกสิ่งนี้ว่า "ก๊าซ" ที่ใช้โดยธุรกรรม) และทรัพยากรทั้งหมดของระบบ (เช่น ก๊าซ) มี CapacityK ที่แน่นอน ดังนั้น หาก ∑i∈S si ≤ K ชุดของธุรกรรม S ก็เป็นไปได้ และการเพิ่มสวัสดิการสังคมให้สูงสุดหมายถึงการเพิ่ม ∑i∈S(vi-ci) ให้สูงสุดภายใต้ข้อจำกัดนี้ นอกจากนี้ ในรูปแบบนี้ ต้นทุนที่เกี่ยวข้องในการดำเนินธุรกรรมจะถือเป็นสัดส่วนกับขนาดของธุรกรรม เช่น cᵢ=αsᵢ (โดยที่ α คือค่าคงที่โกลบอลบางส่วน) แม้ว่าปัญหาการปรับให้เหมาะสมนี้โดยพื้นฐานแล้วจะเป็นปัญหากระเป๋าหลังแบบคลาสสิก แต่โดยปกติแล้วไม่มีอัลกอริธึมที่มีประสิทธิภาพในการแก้ไขโดยตรง แต่มีอัลกอริธึมการประมาณโลภที่รู้จักกันดี: จัดเรียงธุรกรรมตามลำดับจากมากไปน้อยของ vᵢ/sᵢ และประมวลผลธุรกรรมจากด้านบนจนกระทั่งการประมวลผลธุรกรรมถัดไปจะเกินขีดจำกัดความจุ (หรือจนกว่า vᵢᵢ) "ราคาน้ำมัน" ถูกกำหนดเป็น g=vi/si ในธุรกรรมที่ยอมรับครั้งล่าสุด i หรือในกรณีที่ไม่มีความแออัด ให้เป็นราคาต่ำสุด g=α และค่าธรรมเนียมจะเป็นสัดส่วนกับราคาก๊าซนั้น กล่าวคือ fᵢ = gsᵢ¹².

โมเดลที่กล่าวถึงข้างต้นนั้นเรียบง่ายมากและไม่สนใจแง่มุมต่างๆ มากมายที่จะเกิดขึ้นบนแพลตฟอร์มจริง แต่ความหมายทางเศรษฐกิจหลักยังคงเป็นสากล: เพื่อเพิ่มสวัสดิการสังคมสูงสุด เราควรเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเท่ากับต้นทุนส่วนเพิ่ม เมื่อเกิดความแออัด ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมควรรวม "ต้นทุนความแออัด" ด้วย

2.4. กลไกค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม

แม้ว่าเราจะระบุค่าธรรมเนียมที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าได้รับสวัสดิการสังคมสูงสุด แต่เรายังคงต้องกำหนดกลไกเฉพาะที่จะช่วยให้แพลตฟอร์มของเราเก็บค่าธรรมเนียมเหล่านี้ได้จริง กลไกดังกล่าวจะต้องคำนึงว่าทั้งผู้ใช้และผู้ปฏิบัติงานของแพลตฟอร์มประพฤติตนอย่างมีเหตุผลและ "มีกลยุทธ์" โดยแต่ละคนพยายามเพิ่มประสิทธิภาพยูทิลิตี้ของตนเอง และผู้ปฏิบัติงานอาจมีปฏิสัมพันธ์กับผู้ใช้หลายคน (ไม่ว่าจะเป็นจริงหรือเท็จ) ซึ่งถือเป็นการสมรู้ร่วมคิด แม้ว่าโดยทั่วไปเราจะถือว่าผู้ใช้มีพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์ แต่เฉพาะในสถานการณ์เฉพาะเท่านั้นที่เราจำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์ของผู้ปฏิบัติงาน สถานการณ์นี้เกิดขึ้นเมื่อผู้ปฏิบัติงานมีอิสระในระดับหนึ่ง และพฤติกรรมที่ไม่ใช่โปรโตคอลนั้นยากที่จะ "จับ" โดยผู้ปฏิบัติงานรายอื่น สำหรับผู้ประกอบการที่ไม่มีสิทธิ์เสรี พวกเขาจำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนให้เข้าร่วมต่อไปผ่านการจ่ายเงินจำนวนมาก "บล็อครางวัล" ฯลฯ เมื่อมีอิสระในระดับหนึ่ง เช่น เมื่อการดำเนินการสามารถตัดสินใจได้ว่าธุรกรรมใดที่จะยอมรับ โปรโตคอลแพลตฟอร์มจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้ปฏิบัติงานมีแรงจูงใจในการดำเนินการตามความคาดหวัง บางทีอาจเป็นเรื่องน่าประหลาดใจที่แม้แต่กลไกง่ายๆ ก็สามารถเรียกเก็บค่าธรรมเนียมที่จำเป็นในสภาวะสมดุลได้

กลไกการเสนอราคาเพื่อชำระเงิน: ใช้กลไก "การเสนอราคาเพื่อชำระเงิน" ง่ายๆ ที่ใช้ใน Bitcoin เพื่อตัดสินใจว่าธุรกรรมใดที่จะยอมรับเป็นตัวอย่าง เรามาสำรวจว่าทำไมกลไกนี้สามารถประมาณค่าใช้จ่ายส่วนเพิ่ม (รวมถึงต้นทุนความแออัด) และประมาณค่า Optimize สวัสดิการสังคม กลไกพื้นฐานทำงานดังนี้ ณ จุดใดเวลาหนึ่ง - ภายในบล็อก - จะมีผู้ดำเนินการ (นักขุด) เป็นผู้ตัดสินใจว่าธุรกรรมใดสามารถเข้าสู่บล็อกได้ สำหรับเรา ไม่สำคัญว่าจะเลือกผู้ดำเนินการอย่างไร ข้อตกลงที่สำคัญคือเพื่อให้แน่ใจว่าการตัดสินใจของผู้ดำเนินการรายนี้มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นฉันทามติมากที่สุด ผู้ใช้เสนอราคาสำหรับธุรกรรมของตนเอง และผู้ดำเนินการที่เลือกสามารถยอมรับชุดย่อยของการเสนอราคาที่เขาต้องการภายในความสามารถที่กำหนด และเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสำหรับการประมูลในธุรกรรมที่ยอมรับ แล้วจะเกิดอะไรขึ้นในระยะยาวที่สมดุล? หากเราคิดว่าสถานการณ์ของเราเป็นตลาดเศรษฐกิจ (เช่น พื้นที่การค้า) เราคาดหวังว่าตลาดจะถึงจุดสมดุล โดยค่าธรรมเนียมเท่ากับต้นทุนส่วนเพิ่มและสวัสดิการสังคมสูงสุด

สมดุลในแบบจำลองแก๊ส:* กลับไปที่แบบจำลองทรัพยากรหนึ่งมิติของเรา โดยที่แต่ละธุรกรรม i* มีค่าเป็น *vᵢ* ขนาด *sᵢ* และต้นทุนเป็นสัดส่วน สำหรับขนาดของมัน เช่น *cᵢ=αsᵢ* ความจุรวมของบล็อกจะถูกจำกัดไว้ที่ *K* ตอนนี้ เจ้าของแต่ละธุรกรรมเสนอราคา *bᵢ* เมื่อมองย้อนกลับไปที่ผู้ดำเนินการที่ตัดสินใจว่าธุรกรรมใดที่จะได้รับการยอมรับ เป็นที่ชัดเจนว่าหากผู้ดำเนินการได้รับการชดเชยสำหรับการเสนอราคา bᵢ จะยอมรับชุดการเสนอราคาที่เพิ่มสูงสุด ∑i∈S bi*S * ซึ่งหมายความว่า (โดยไม่สนใจข้อจำกัดจำนวนเต็ม) ว่าเขาจะยอมรับชุดการเสนอราคาที่มีอัตราส่วน bᵢ/sᵢ สูงสุดจนกว่าจะถึงขีดจำกัดความจุของบล็อก เราคาดว่าการเปลี่ยนแปลงในการเสนอราคาจะช่วยให้ผู้เสนอราคาสามารถค้นหาและเสนอราคาที่มูลค่าขั้นต่ำ bᵢ ซึ่ง (สมมุติว่าในระยะยาว) ทำให้ธุรกรรมของพวกเขายอมรับได้ (ต้องใช้ *bᵢ≤vᵢ* มิฉะนั้น พวกเขาจะไม่เต็มใจที่จะจ่าย bᵢ) สถานะสมดุลที่บรรลุภายใต้สมมติฐานนี้จะทำให้ผู้ประมูลที่มีค่าขนาดต่อหน่วยสูงเพียงพอ bᵢ/sᵢ เสนอราคาที่ "ราคาก๊าซสมดุล" p ในขณะที่ผู้ประมูลที่มีมูลค่าต่ำกว่าจะเสนอราคาน้อยกว่าราคาเดียวนี้ นั่นคือ ผู้ประมูลทุกรายที่มี *vᵢ≥p*sᵢ จะเสนอราคา *bᵢ=p*sᵢ และ *vᵢα* (จำได้ว่า *cᵢ=αsᵢ*) จากนั้น *∑i∈S (vᵢ – cᵢ)* จึงทำให้สวัสดิการสูงสุด เพื่อจัดการกับสถานการณ์ที่ไม่แออัด ซึ่งการทำธุรกรรมกับ vᵢ≥cᵢ=αsᵢ ไม่เต็มความจุของบล็อก ระบบจะต้องระบุราคาน้ำมันขั้นต่ำ *p*≥α*¹³ เป็นส่วนหนึ่งของโปรโตคอล

ความเข้ากันได้ของสิ่งจูงใจ:* อาจมีความกังวลว่ากลไกการจ่ายราคาเสนอจะไปถึงสถานะสมดุลนี้อย่างรวดเร็วและมากเพียงใด และผู้ใช้จะทราบพารามิเตอร์วิเศษที่พวกเขาต้องการเพื่อเสนอราคาอย่างเหมาะสมได้อย่างไร พี*. กลไกค่าธรรมเนียมที่ซับซ้อนมากขึ้น (เช่นกลไก EIP-1559 ที่ใช้ใน Ethereum) สามารถทำให้กระบวนการประมูลมีความโปร่งใสมากขึ้น (“การรองรับสิ่งจูงใจ” ในแง่การออกแบบกลไก) ดังนั้นจึงเป็นแนวทางโดยตรงต่อระบบเพื่อให้บรรลุความสมดุลที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งจะทำให้เพิ่มสังคมสูงสุด สวัสดิการและเท่ากับค่าใช้จ่ายต่อต้นทุนส่วนเพิ่ม¹⁴ มีงานวิจัยจำนวนมาก¹⁵เกี่ยวกับวิธีออกแบบกลไกดังกล่าว และงานวิจัยนี้สามารถสรุปเป็นสถานการณ์ที่ซับซ้อนและสมจริงมากขึ้นได้

การแยกมูลค่าจากผู้ใช้ (MEV): เมื่อกลไกอนุญาตให้ผู้ปฏิบัติงานดึงมูลค่าบางส่วนจากธุรกรรมของผู้ใช้ ก็ควรพิจารณาเรียกเก็บ "ค่าธรรมเนียมที่ซ่อนอยู่" จากผู้ใช้ ธรรมชาติของการดึงข้อมูลนี้ขึ้นอยู่กับบริการที่แพลตฟอร์มมอบให้ แต่ตัวอย่างทั่วไปในบล็อกเชนคือผู้ตรวจสอบความถูกต้องที่สร้างบล็อกสามารถเพิ่มธุรกรรมของตนเองได้ ส่งผลให้ "ยึดถือ" ธุรกรรมผู้ใช้บางอย่าง ดังนั้นการโอนมูลค่าไปยังในของคุณ มือของตัวเอง การเก็บมูลค่าแบบฉวยโอกาสนี้ไม่เกี่ยวข้องกับต้นทุนบริการธุรกรรมหรือความแออัด ดังนั้นค่าธรรมเนียม MEV ที่ซ่อนอยู่เหล่านี้จึงไม่สอดคล้องกับสภาพทางเศรษฐกิจของระบบ และอาจทำให้ผู้ใช้ที่ธุรกรรมอาจถูกเอารัดเอาเปรียบ เป็นต้น ดังนั้น แม้ว่าบางครั้งจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะขจัดความเป็นไปได้นี้ออกไปโดยสิ้นเชิง แต่กลไกที่เกี่ยวข้องก็ควรจะลดความเป็นไปได้นี้ให้เหลือน้อยที่สุด

2.5. สรุป: เศรษฐศาสตร์ไมโครโทเค็น

ดังนั้นแนวคิดหลักของส่วนนี้คือระบบ Web3 ที่มีโทเค็นยูทิลิตี้ควรมุ่งเป้าไปที่การเพิ่มสวัสดิการสังคมให้สูงสุด (เช่น มูลค่าเพิ่ม) ที่พวกเขามอบให้ สิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้เมื่อค่าธรรมเนียมที่เรียกเก็บเท่ากับต้นทุนส่วนเพิ่มของธุรกรรมที่ให้บริการ (รวมถึงต้นทุนความแออัด) จริงๆ แล้ว มีกลไกทางเศรษฐกิจบางประการที่ทำให้บรรลุเป้าหมายนี้ได้ แม้ว่ารายละเอียดอาจจะซับซ้อนตามความซับซ้อนของแพลตฟอร์ม แต่หลักการพื้นฐานยังคงมีผลบังคับใช้

3. เศรษฐศาสตร์ Macro Token: ต้นทุนการปักหลักและการสร้างโทเค็นใหม่

***ส่วนนี้จะอธิบายเศรษฐศาสตร์มหภาคของโทเค็น โดยมุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างอัตราการสร้างโทเค็นใหม่ รางวัล Staker และความปลอดภัยที่ได้รับจากการเดิมพัน ประเด็นหลักของเราคือรางวัลจากการปักหลักควรครอบคลุมต้นทุนเงินทุนของผู้เดิมพัน โดยควรจ่ายผ่านโทเค็นที่เพิ่งสร้างใหม่ และเป็นปัจจัยหลักในการกำหนดอัตราการสร้างเหรียญ ***

ส่วนก่อนหน้านี้มุ่งเน้นไปที่ต้นทุนการทำธุรกรรม เศรษฐศาสตร์จุลภาคของแพลตฟอร์ม Web3 ที่ให้อรรถประโยชน์แก่ผู้ใช้ ตอนนี้เราหันความสนใจไปที่ *เศรษฐศาสตร์มหภาค* ของแพลตฟอร์ม: วิธีการจัดการเงินทุนทั่วทั้งระบบ และวิธีการจัดการการกระจายโทเค็น อีกครั้ง เราจะเน้นที่ความเรียบง่ายและความสามารถทั่วไป แน่นอนว่า ระบบจริงอาจต้องพิจารณาปัจจัยที่ซับซ้อนมากขึ้น แต่หวังว่าการวิเคราะห์ของเรายังคงเป็นจุดเริ่มต้นที่มีประโยชน์ ขั้นแรก ให้เราเริ่มต้นด้วยความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการวิเคราะห์เศรษฐศาสตร์จุลภาคดังกล่าวข้างต้นและองค์ประกอบที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าการทำงานของระบบเศรษฐกิจ

3.1 ต้นทุนคงที่

สูตรสำหรับการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมตามต้นทุนส่วนเพิ่มจะไม่สนใจประเด็นหลัก ซึ่งก็คือ "ต้นทุนที่ไม่ใช่ส่วนเพิ่ม" ให้แม่นยำยิ่งขึ้น จากการสนทนาทั้งหมดของเราข้างต้น ต้นทุนเดียวที่เกี่ยวข้องกับการให้บริการธุรกรรม i คือต้นทุนส่วนเพิ่มเพิ่มเติม ซึ่งก็คือ ต้นทุนในการให้บริการธุรกรรมนั้นเพิ่มขึ้นเท่าใด นอกเหนือจากต้นทุนธุรกรรมอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นแล้ว สิ่งนี้จะกำหนดได้อย่างมีประสิทธิภาพว่าเราควรให้บริการธุรกรรมเพิ่มเติมนี้หรือไม่ (สมมติว่าเราได้ตัดสินใจแล้วว่าจะให้บริการธุรกรรมอื่นใด) ตัวอย่างเช่น ต้นทุนการให้บริการธุรกรรม N คือ $100+N(1\* จากนั้นต้นทุนการให้บริการ 9 ธุรกรรมคือ 109 และต้นทุนการให้บริการ 10 ธุรกรรมคือ 110 ในที่นี้ ในกรณีนี้ เรา จะพิจารณาว่ามีต้นทุนคงที่ 100 และต้นทุนส่วนเพิ่มเท่ากับ 1 แม้ว่าต้นทุนส่วนเพิ่มจะเป็น 1 แต่ต้นทุนเฉลี่ยในการให้บริการ 10 ธุรกรรมคือ 11 ถ้าเราเรียกเก็บเฉพาะต้นทุนส่วนเพิ่มเท่านั้น เราก็จะเรียกเก็บเงินได้เพียง )1 จาก แต่ละธุรกรรม แต่ต้นทุนคงที่ $100 ที่หายไปมาจากไหน? เมื่อต้นทุนส่วนเพิ่มต่ำกว่าต้นทุนเฉลี่ย ปัญหาการขาดดุลที่เกิดจากการเรียกเก็บเงินเฉพาะต้นทุนส่วนเพิ่มจะปรากฏชัดเจน ซึ่งดูเหมือนจะเป็นปัญหาทั่วไปในบล็อกเชน¹⁶

ในโลกแห่งความเป็นจริง ผู้ใช้จะต้องเป็นผู้รับผิดชอบต้นทุนคงที่ในท้ายที่สุด ดังนั้นการกำหนดราคาต้นทุนส่วนเพิ่มจึงเป็นไปไม่ได้¹7 ในขณะที่ในแพลตฟอร์มโทเค็น ต้นทุนคงที่สามารถชำระได้โดยการสร้างโทเค็นใหม่ ข้อดีของสิ่งนี้คือสามารถรักษาต้นทุนคงที่และต้นทุนส่วนเพิ่มให้เท่ากันได้ แน่นอนว่ายังมี “คน” ที่ต้องจ่ายต้นทุนคงที่ และ “คน” นี้คือกลุ่มของผู้ถือโทเค็นทั้งหมด นั่นคือการสร้างโทเค็นใหม่หมายความว่าโทเค็นจะเผชิญกับภาวะเงินเฟ้อ ซึ่งอาจส่งผลให้มูลค่าของมันลดลง ดังนั้นผู้ถือโทเค็นแต่ละรายจะสูญเสียมูลค่าของโทเค็นเพียงเล็กน้อยอย่างมีประสิทธิภาพ

บางคนอาจตั้งคำถามว่าการวางภาระนี้ให้กับผู้ถือโทเค็นนั้นสมเหตุสมผลหรือเป็นที่น่าพอใจเพียงใด ในความเห็นของเรา นี่เป็นตัวเลือกที่แย่น้อยที่สุดในบรรดาตัวเลือกอื่นๆ ประการแรก ช่วยให้เราสามารถใช้งานระบบให้เกิดประโยชน์สูงสุดโดยเรียกเก็บเงินจากผู้ใช้เพียงค่าใช้จ่ายส่วนเพิ่มเท่านั้น ซึ่งสอดคล้องกับเป้าหมายพื้นฐานของเรา ประการที่สอง เมื่อการใช้งานระบบขยายใหญ่สุด มูลค่ารวมของแพลตฟอร์มจะเพิ่มขึ้น ซึ่งจะเป็นการเพิ่มมูลค่าของโทเค็น มูลค่าโทเค็นที่เพิ่มขึ้นนี้สามารถชดเชยผู้ถือโทเค็นที่ชำระต้นทุนคงที่แล้ว

**เพื่อให้สามารถกำหนดราคาต้นทุนส่วนเพิ่มได้ ต้นทุนคงที่ใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินงานแพลตฟอร์มจะได้รับการชำระให้ดีที่สุดโดยการสร้างโทเค็นใหม่ **

เมื่อพิจารณาถึงโครงการบล็อคเชนที่มีอยู่ แนวทางปฏิบัติทั่วไปในปัจจุบันคือโทเค็นใหม่ถูกสร้างขึ้นเพื่อจ่าย "รางวัลบล็อก" รางวัลเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมเฉพาะในบล็อก แต่เพื่อให้รางวัลแก่ผู้ขุด ผู้เดิมพัน หรือผู้คัดแยกอุปกรณ์ รางวัลบล็อคเหล่านี้โดยทั่วไปจะครอบคลุมต้นทุนคงที่ที่เกี่ยวข้อง ในขณะที่ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่ผู้ใช้จ่ายเป็นส่วนเพิ่มเติมที่จ่ายให้กับผู้ให้บริการ

ผู้อ่านที่สงสัยอาจตั้งคำถามถึงความยั่งยืนของกระบวนการนี้: มันสมเหตุสมผลหรือไม่ที่ผู้ถือโทเค็นจะอุดหนุนแพลตฟอร์มต่อไป? “จุดจบ” จะไปอยู่ที่ไหน? มี "เกมสุดท้าย" ที่เป็นไปได้หลายประการ ประการแรก มีความเป็นไปได้ที่แพลตฟอร์มดังกล่าวจะบรรลุการเติบโตที่ยั่งยืนซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการเติบโตที่ยั่งยืนของเศรษฐกิจโลก¹⁸ ความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งก็คือความต้องการบริการแพลตฟอร์มเติบโตเร็วกว่าอุปทานแพลตฟอร์มที่เพิ่มขึ้น ในกรณีนี้ ค่าธรรมเนียมความแออัดจะยังคงเพิ่มขึ้นต่อไป (ด้วยเหตุผลที่มีรายละเอียดอยู่ในส่วนเศรษฐศาสตร์ไมโครโทเค็น) และเนื่องจากสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ต้นทุนจริงที่ผู้ดำเนินการระบบเป็นผู้รับผิดชอบ ค่าธรรมเนียมความแออัดจึงสามารถครอบคลุมต้นทุนคงที่¹⁹ นอกจากนี้ยังมีความเป็นไปได้ที่เมื่อการใช้งานแพลตฟอร์มเติบโตขึ้น ต้นทุนคงที่อาจไม่สำคัญเมื่อเทียบกับต้นทุนส่วนเพิ่มที่เพิ่มขึ้น และอาจเรียกเก็บเป็นค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมเล็กน้อยโดยไม่ทำให้เกิดการบิดเบือนตลาดอย่างมีนัยสำคัญ หากไม่มีวิธีใดข้างต้นสามารถแก้ปัญหาได้ เราคาดหวังได้ว่าในระยะยาว * หลังจากประสบการเติบโตที่เพียงพอ* แพลตฟอร์มจะค่อยๆ เพิ่มค่าธรรมเนียมเกินกว่าต้นทุนส่วนเพิ่มที่ระบุไว้ เช่นเดียวกับใน "โลกแห่งความเป็นจริง" ที่ทำเสร็จแล้ว .

3.2 ค่าจำนำ

ในระบบพิสูจน์การเดิมพัน ต้นทุนคงที่ที่สำคัญที่สุดมักจะเป็นต้นทุนทางการเงินในการวางเดิมพัน บางครั้งเรียกว่า "ต้นทุนด้านความปลอดภัย" "ต้นทุนทุน" หรือ "ต้นทุนโอกาส" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้วางเดิมพันถือและเดิมพันโทเค็นจำนวนหนึ่งในระบบ โดยละทิ้งวิธีอื่นในการใช้เงินเหล่านั้น ไม่ว่าจะใช้โดยตรงหรือขายโทเค็นเพื่อแลกกับสกุลเงินคำสั่ง (เช่น ดอลลาร์สหรัฐ) แล้วนำไปใช้ในรูปแบบอื่น ต้นทุนเหล่านี้เป็นต้นทุนทางการเงินที่สำคัญ ขนาดถูกกำหนดโดยทั้งสภาพแวดล้อมทางการเงินภายนอก (เช่น อัตราดอกเบี้ยในปัจจุบัน) และโดยคุณสมบัติเฉพาะแพลตฟอร์มที่เกี่ยวข้องกับโทเค็นที่เดิมพัน (รวมถึงความเสี่ยงที่แท้จริงและการรับรู้) และการใช้งานอื่น ๆ ที่เป็นไปได้ของ การตัดสินใจเกี่ยวกับโทเค็น (เช่น การให้สภาพคล่องในผู้ดูแลสภาพคล่องแบบอัตโนมัติ) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากจำนวนการเดิมพันทั้งหมดคือ *S* (เป็น USD) และผู้เดิมพันได้รับอัตราผลตอบแทนต่อปีที่ *r%* ดังนั้นต้นทุนรวมต่อปีของการเดิมพันคือ *r%*S *.

**ยกตัวอย่าง Ethereum: **จากข้อมูลในช่วงต้นเดือนสิงหาคม 2023 คำนวณต้นทุนการ Stake ของแพลตฟอร์ม Stake ที่ใหญ่ที่สุด ซึ่งก็คือเครือข่าย Ethereum ตามตารางที่ 1 ประมาณ 19% ของโทเค็นแพลตฟอร์ม Ethereum ได้รับการจำนำในเวลานั้น และมูลค่ารวมของโทเค็นทั้งหมดอยู่ที่ 224 พันล้านดอลลาร์ ดังนั้นมูลค่ารวมของโทเค็นที่ให้คำมั่นคือ 42 พันล้านดอลลาร์ ตามตารางที่แสดง ผลตอบแทนต่อปีของโทเค็นเหล่านี้อยู่ที่ประมาณ 5% ส่งผลให้มีต้นทุนการเดิมพันรวมต่อปีมากกว่า 2 พันล้านดอลลาร์ ปริมาณธุรกรรมต่อปีของ Ethereum อยู่ที่ประมาณ 400 ล้านธุรกรรม (ประมาณ 12 ธุรกรรมต่อวินาที) ดังนั้นแต่ละธุรกรรมมีค่าใช้จ่ายมากกว่า 5 ดอลลาร์ ซึ่งน่าจะเป็นส่วนสำคัญของต้นทุนรวมในการดำเนินงานแพลตฟอร์ม Ethereum

3.3 รางวัลการปักหลัก

แม้ว่าแพลตฟอร์มจะต้องสร้างโทเค็นใหม่เพื่อให้ครอบคลุมต้นทุนของผู้ให้บริการ แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่เป็นภาระสำหรับผู้ถือโทเค็น ดังนั้นจึงเป็นการดีที่สุดที่จะสร้างโทเค็นใหม่ตามจำนวนที่ต้องการเท่านั้น โปรโตคอลจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ารางวัลที่แจกจ่ายนั้นเพียงพอที่จะจูงใจผู้ปฏิบัติงานให้เข้าร่วมและประพฤติตนอย่างถูกต้อง ดังนั้นจึงต้องพบความสมดุลระหว่างผู้ดำเนินการที่ให้รางวัลเต็มจำนวนและการสร้างโทเค็นใหม่ตามจำนวนขั้นต่ำ เราเชื่อว่าโดยทั่วไปแล้วสิ่งจูงใจนั้นสามารถทำได้ในระดับเศรษฐศาสตร์จุลภาค ดังนั้นปัจจัยหลักในการกำหนดอัตราการผลิตเหรียญควรเป็นต้นทุนของเงินทุนเพื่อให้รางวัลแก่ผู้ประกอบการ

ตัวอย่างเช่น ลองดูที่โมเดล "มาตรฐาน" ของบล็อคเชน ในแต่ละบล็อกจะมีโอเปอเรเตอร์หนึ่งคน ผู้นำ ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบในการสร้างบล็อกและแบกรับต้นทุนส่วนใหญ่ ในขณะที่โอเปอเรเตอร์อื่นๆ โดยทั่วไปใช้แค่บางประเภท โปรโตคอลฉันทามติ "ลงนาม" การบล็อก เพื่อให้ระบบทำงานได้อย่างถูกต้อง ผู้นำที่สร้างบล็อกจะต้องได้รับการชดเชยอย่างหนัก เช่นเดียวกับผู้ปฏิบัติงานรายอื่นที่ "ยังคงใช้งานอยู่" อย่างหลังมักจะทำได้ง่ายเนื่องจากไม่มีสิทธิ์ในการเป็นตัวแทนที่สำคัญ ดังนั้นจากมุมมองของเศรษฐกิจมหภาคจึงไม่มีข้อจำกัดด้านแรงจูงใจที่ชัดเจน²⁰ การให้รางวัลแก่ผู้นำบล็อกมักเป็นปัญหายุ่งยาก เนื่องจากผู้นำมีอิสระในวงกว้างมาก ดังนั้นเราจึงจำเป็นต้องได้รับสิ่งจูงใจที่ "ถูกต้อง" อย่างไรก็ตาม กลไกค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมสามารถแก้ไขปัญหานี้ได้โดยตรงโดยใช้วิธีการกำหนดราคาต้นทุนส่วนเพิ่มที่ถูกต้อง ขณะเดียวกันก็คำนึงถึงแรงจูงใจของผู้นำ และจูงใจให้พวกเขารวมธุรกรรมที่ถูกต้องไว้ในบล็อก "ถูกต้อง" นอกเหนือจากการจัดการสิ่งจูงใจสำหรับต้นทุนส่วนเพิ่มอย่างเหมาะสมแล้ว เราเพียงแต่ต้องชดเชยผู้นำสำหรับต้นทุนคงที่ และ "รางวัลบล็อค" คงที่ขนาดใหญ่เพียงพอก็สามารถทำได้

**ปัจจัยหลักที่กำหนดอัตราการออกเหรียญควรเป็นต้นทุนเงินทุนของผู้ดำเนินการให้รางวัล **

ในการวิเคราะห์ต่อไปนี้ เราจะถือว่าอัตรารางวัลแพลตฟอร์มที่ผู้ดำเนินการกำหนดนั้นถูกกำหนดโดยผู้เดิมพันในรูปแบบต่างๆ ตามการคำนวณทางการเงิน ข้อพิจารณาทางการเงินของผู้เดิมพันอาจเกี่ยวข้องกับสภาพแวดล้อมทางการเงิน ความเสี่ยงและศักยภาพที่รับรู้ของแพลตฟอร์มและโทเค็น และความสามารถในการใช้งานของโทเค็นได้ แม้ว่าโมเดลทางการเงินต่างๆ จะสามารถนำมาใช้เพื่อประเมินว่าอัตรารางวัลที่ต้องการจะได้รับผลกระทบจากพารามิเตอร์ทางการเงินอื่นๆ เช่น อัตราดอกเบี้ยภายนอกหรือความผันผวนในอดีตของอัตราแลกเปลี่ยนโทเค็น²¹ อย่างไร แต่เราไม่ต้องการการประมาณการดังกล่าว และจะดำเนินการกับรางวัลที่ต้องการต่อไป อัตราที่ถือเป็นข้อเท็จจริงที่จัดตั้งขึ้น ตามประสบการณ์ บนแพลตฟอร์มขนาดใหญ่ต่างๆ ที่ระบุไว้ในตารางที่ 1 อัตรารางวัลต่อปีสำหรับผู้เดิมพันอยู่ระหว่าง 2% ถึง 20% และโดยปกติอัตรารางวัลจะอยู่ระหว่าง 3%-7.5% โดยค่ามัธยฐานอยู่ที่ประมาณ 5% ความแตกต่างอย่างมากนี้อาจขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ และไม่ต้องสงสัยเลยว่า "สัญญาณรบกวน" มากมายในความหมายของตัวเลขเหล่านี้ อย่างไรก็ตามเราสามารถตกลงเรื่องอัตราผลตอบแทนที่สมเหตุสมผลซึ่งจัดอยู่ในประเภทเดียวกับอัตราผลตอบแทนพันธบัตรหรือหุ้นทั่วไป

3.4 โทเค็นที่สร้างใหม่

แพลตฟอร์มจะต้องให้รางวัลตามคำมั่นสัญญาที่เพียงพอแก่ผู้ประกอบการ มิฉะนั้นผู้ประกอบการจะไม่เต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในการดำเนินงานของแพลตฟอร์ม ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น แนวคิดเรื่อง "เพียงพอ" ถูกกำหนดโดยผู้เดิมพันเอง ซึ่งส่วนใหญ่เป็นประเด็นทางการเงิน แล้วแพลตฟอร์มควรได้รับการออกแบบอย่างไร? นั่นคือสิ่งที่เรากำลังพยายามแก้ไขตอนนี้ การวิเคราะห์พื้นฐานของเราจะระบุต้นทุนคงที่และต้นทุนการปักหลัก และสมมติว่าแหล่งที่มาของรางวัลการปักหลักจะเป็นโทเค็นที่สร้างขึ้นใหม่ ซึ่งจะถูกแจกจ่ายอย่างเท่าเทียมกันระหว่างสมาชิกตามสัดส่วน เราจะมุ่งเน้นไปที่จำนวนโทเค็นและรางวัลที่ทำเสร็จทั้งหมดเท่านั้น ไม่ใช่องค์ประกอบเฉพาะของพวกเขา โดยสมมติว่ากลไกค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมสามารถจัดการปัญหาเหล่านี้ได้อย่างเหมาะสม

เพื่อจุดประสงค์ของการวิเคราะห์อย่างง่าย ให้เรามุ่งเน้นไปที่พารามิเตอร์ต่อไปนี้: (1) อัตราส่วนของการสร้างโทเค็นรายปีต่อปริมาณโทเค็นปัจจุบันทั้งหมด (2) อัตราส่วนของรางวัลจากการปักหลักประจำปีต่อจำนวนการเดิมพันทั้งหมด (3 ) อัตราการวางเดิมพัน ซึ่งมีอัตราส่วนของโทเค็นที่เดิมพันต่อโทเค็นที่หมุนเวียนทั้งหมด สมการโดยรวมที่ควบคุมความสัมพันธ์นี้และส่งผลต่อเศรษฐศาสตร์โทเคนมหภาคของแพลตฟอร์มมีลักษณะดังนี้:

(% ของการสร้างเหรียญใหม่ต่อปี) = (% ของรางวัลการปักหลักต่อปี)*(อัตราการปักหลัก)

เราได้พูดคุยถึงอัตราการให้ผลตอบแทนจากการปักหลักแล้ว ตอนนี้เรามาดูอัตราการสร้างโทเค็นใหม่ให้ละเอียดยิ่งขึ้น อัตราส่วนนี้ถูกกำหนดโดยโปรโตคอล ซึ่งควรกำหนดเมื่อมีการสร้างโทเค็นใหม่ (หรือเมื่อโทเค็นถูกทำลาย) ตามสมมติฐานของเรา โทเค็นที่สร้างขึ้นใหม่จะถูกใช้เพื่อจ่ายรางวัลจากการปักหลัก ซึ่งเป็นผลรวมสุทธิของรางวัลทั้งหมดที่แจกโดยโปรโตคอลต่อปี²² โดยเฉพาะในโปรโตคอลบล็อกเชน หากโปรโตคอลกำหนดว่ารางวัลรวมต่อบล็อกคือโทเค็น R (โดยเฉลี่ย นี่หมายถึงผลรวมของผู้ดำเนินการทั้งหมด สุทธิจากการทำลายโทเค็น) จำนวนโทเค็นทั้งหมดที่มีอยู่คือ S และมีบล็อก N ทุกปี ดังนั้นอัตราการสร้างโทเค็นใหม่ต่อปีคือ RN/S

โปรดทราบว่าผลตอบแทนจากการปักหลักในสูตรนี้ "เหมาะสม" กล่าวคือ ไม่ได้คำนึงถึงการพองตัวของมูลค่าโทเค็น นั่นคืออัตราเงินเฟ้อใดๆ ในมูลค่าของโทเค็นจะไม่ถูกนำมาพิจารณา สูตรนี้มีไว้สำหรับผู้เดิมพันที่เชื่อว่าโทเค็นที่เพิ่งสร้างใหม่จะไม่ทำให้มูลค่าของโทเค็นลดลงอย่างแท้จริง (เนื่องจากแพลตฟอร์มมีการเติบโตเร็วกว่าที่กำลังสร้างอยู่) แต่ผู้เดิมพันที่สงสัยอาจสนใจอัตรารางวัลจริงหรือที่ปรับแล้วมากกว่า ซึ่งคำนวณโดยการลบอัตราเหรียญกษาปณ์ออกจากอัตรารางวัลเพื่อให้ได้ตัวเลขที่สอดคล้องกัน:

*(อัตรารางวัลที่ปรับแล้ว) = (อัตราการสร้างเหรียญ)/(อัตราการปักหลัก)-(อัตราการสร้างเหรียญ) *

3.5. อัตราจำนำและความปลอดภัย

ตามคำจำกัดความ ความปลอดภัยของแพลตฟอร์มที่พิสูจน์การเดิมพันนั้นขึ้นอยู่กับวิธีการถือโทเค็นเพื่อป้องกันการโจมตีของ Sybil กล่าวอีกนัยหนึ่ง ฉันทามติโดยนัยของระบบนั้นถูกสร้างขึ้นโดยผู้ปฏิบัติงานที่ถือโทเค็นในสัดส่วนที่มากเพียงพอ เรามาสำรวจกันว่าทำไมเราถึงเชื่อถือฉันทามติประเภทนี้ เหตุผลแรกก็คือเราไม่เชื่อว่าฝ่ายที่เป็นอันตรายจะมีทรัพยากรเพียงพอที่จะควบคุมหุ้นส่วนใหญ่ที่เดิมพัน และผู้เดิมพันที่ไม่เป็นอันตรายจะปฏิบัติตามระเบียบการ²³อย่างซื่อสัตย์ เหตุผลที่สองคือฝ่ายใดก็ตามที่เป็นเจ้าของโทเค็นส่วนใหญ่ร่วมกันจะสูญเสียอย่างมีนัยสำคัญหากแพลตฟอร์มหยุดดำเนินการอย่างซื่อสัตย์ เนื่องจากมูลค่าโทเค็นมีแนวโน้มที่จะลดลงอย่างมีนัยสำคัญในสถานการณ์เช่นนี้ อาร์กิวเมนต์แรกคืออาร์กิวเมนต์ "เสียงส่วนใหญ่ที่ซื่อสัตย์" โดยทั่วไปในวิทยาการคอมพิวเตอร์ ในขณะที่อาร์กิวเมนต์ที่สองคืออาร์กิวเมนต์ "แรงจูงใจ" ของทฤษฎีเกมที่พบได้ทั่วไปในเศรษฐศาสตร์

การระบุเหตุผลด้านความปลอดภัยทั้งสองนี้เชิงปริมาณเป็นแบบฝึกหัดที่ค่อนข้างไม่แม่นยำ เนื่องจากทั้งสองเหตุผลขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย ด้วยเหตุผลแรก เราต้องพยายามกำหนดสัดส่วนของคำมั่นสัญญาทั้งหมดที่แพลตฟอร์มต้องต่อต้านการเข้ายึดครองโดยฝ่ายที่เป็นอันตราย ด้วยเหตุผลประการที่สอง เราควรประเมินผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่สามารถทำได้โดยฝ่ายที่เป็นอันตรายซึ่งได้รับอำนาจส่วนใหญ่²⁴ และเราประเมินการสูญเสียทางเศรษฐกิจที่อาจเป็นผลมาจากการยักย้ายดังกล่าว ส่งผลให้มูลค่าโทเค็นลดลง แม้ว่าการระบุปริมาณที่แม่นยำนั้นเป็นเรื่องยาก แต่ในทั้งสองกรณี ดูเหมือนว่าประโยชน์ที่ได้รับจากการเป็นเจ้าของโทเค็นที่เดิมพันส่วนใหญ่อย่างประสงค์ร้ายนั้นจะมีสัดส่วนคงที่ของมูลค่ารวมของโทเค็นทั้งหมด ดังนั้นการบรรลุความปลอดภัยที่เหมาะสมต่อผู้เล่นที่เป็นอันตรายจึงต้องมีสัดส่วนคงที่เป็นอย่างน้อยของโทเค็นทั้งหมด อัตราส่วนคงที่ที่แน่นอนที่แพลตฟอร์มต่างๆ ต้องการจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับความเป็นไปได้ในการปรับเปลี่ยน มูลค่าของโทเค็นและสภาพคล่อง อัตราส่วนที่ถูกล็อค และลักษณะของการล็อค อย่างไรก็ตาม สำหรับแพลตฟอร์มใดก็ตาม สัดส่วนของโทเค็นที่วางเดิมพันถือได้ว่าเป็นตัวบ่งชี้พร็อกซีของความปลอดภัยที่ได้รับ จากประสบการณ์ ดังที่เห็นได้จากตารางที่ 1 อัตราการจำนำของแพลตฟอร์มหลักจะอยู่ที่ประมาณระหว่าง 20% ถึง 70%²⁵ โดยแพลตฟอร์มที่ใหญ่ที่สุดมักจะมีอัตราการจำนำต่ำที่สุด

**สัดส่วนของโทเค็นที่วางเดิมพันในแพลตฟอร์มที่พิสูจน์การเดิมพันควรมีค่าคงที่ที่เกี่ยวข้องกับแพลตฟอร์มเป็นอย่างน้อย และเมื่อสัดส่วนการเดิมพันเพิ่มขึ้น ความปลอดภัยก็จะเพิ่มขึ้น **

ด้วยการประมาณการระดับความปลอดภัยที่ต้องการและการประมาณการรางวัลที่ต้องการในปัจจุบันสำหรับผู้เดิมพัน เราสามารถคำนวณอัตราการสร้างเหรียญที่ต้องการ²⁶ ใช้ค่ามัธยฐานในตารางที่ 1 เป็นตัวอย่าง: สมมติว่าผู้เดิมพันต้องการผลตอบแทนต่อปี 5% และอัตราการปักหลักที่เราต้องการคือ 50% จากนั้นอัตราการหล่อรายปีที่ต้องการซึ่งคำนวณตามสูตรคือ 2.5% (50%*5%) การคำนวณประเภทนี้เป็นแบบคงที่ โดยถือว่าทั้งรางวัลการเดิมพันที่ต้องการและอัตราการเดิมพันที่ต้องการได้รับการแก้ไขแล้ว

มาดูกันว่าการคำนวณนี้นำไปใช้ในโปรโตคอลอย่างไร โดยทั่วไปแล้ว โปรโตคอลจะกำหนดอัตราการสร้างเหรียญโดยการตั้งค่า "รางวัลบล็อค" ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียสามารถตัดสินใจว่าจะเดิมพันโทเค็นของตนหรือไม่ จากนั้นโทเค็นที่สร้างขึ้นใหม่จะถูกแจกจ่ายให้กับผู้เดิมพันเป็นหลัก โดยให้รางวัลแก่พวกเขาจากการปักหลัก เราสามารถสรุปได้อย่างแน่นอนว่ายิ่งอัตราผลตอบแทนจากการปักหลักสูงเท่าไร ผู้เดิมพันก็จะตัดสินใจเดิมพันโทเค็นของตนมากขึ้นเท่านั้น ดังนั้น อัตราการปักหลักจะปรับตัวเองจนกว่าจะบรรลุสมการข้างต้น: หากอัตราการปักหลักต่ำกว่าสมการที่ต้องการ ผู้เดิมพันแต่ละคนจะได้รับรางวัลสูงกว่า "ความต้องการ" ดังนั้นผู้เดิมพันจะมีส่วนร่วมในการเดิมพันมากขึ้น หากอัตราการปักหลักสูงเกินไป รางวัลจะต่ำเกินไปและผู้เดิมพันจะออกไป ยอดคงเหลือจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่ออัตราการปักหลักนำรางวัลจากการปักหลักมาตามความต้องการของตลาด

นอกจากนี้ หากสภาพแวดล้อมทางการเงินเปลี่ยนแปลงในขณะที่โปรโตคอลยังคงเหมือนเดิม อัตราการวางเดิมพันจะปรับเอง ตัวอย่างเช่น หากอัตราดอกเบี้ยภายนอกเพิ่มขึ้น หรือการใช้งานทางการเงินอื่น ๆ สำหรับโทเค็นภายในแพลตฟอร์มมีความน่าสนใจมากขึ้น ผู้วางเดิมพันอาจต้องการรางวัลที่สูงขึ้น ซึ่งสามารถทำได้โดยการลดอัตราการปักหลัก ในทำนองเดียวกัน หากความมั่นใจในอนาคตของแพลตฟอร์มเพิ่มขึ้น ผู้เดิมพันจะเรียกร้องรางวัลน้อยลง และดังนั้นอัตราการเดิมพันก็จะเพิ่มขึ้น

แน่นอนว่าแพลตฟอร์มไม่จำเป็นต้องเลือกอัตราการหล่อคงที่ "ครั้งเดียวและตลอดไป" แต่แพลตฟอร์มสามารถสังเกตอัตราการปักหลักในปัจจุบันและใช้ข้อมูลนี้เพื่อกำหนดอัตราการออกเหรียญได้ กลไกอัตราการสร้างเหรียญแบบไดนามิกนี้ช่วยให้สามารถควบคุมความสมดุลระหว่างการปักหลักและอัตราการสร้างเหรียญได้ละเอียดยิ่งขึ้น โดยเป็นหน้าที่ของรางวัลการปักหลักที่จำเป็นซึ่งสังเกตได้จากพฤติกรรมของผู้เดิมพัน ตัวอย่างเช่น Ethereum กำหนดเส้นโค้งที่อัตราการสร้างเหรียญเพิ่มขึ้นตามสัดส่วนกับรากที่สองของอัตราการปักหลัก จึงทำให้อัตรารางวัลลดลงผกผันกับรากที่สองของอัตราการปักหลัก อีกทางเลือกหนึ่งคือโปรโตคอลแบบไดนามิกที่เพิ่มอัตราการสร้างเหรียญเมื่ออัตราการปักหลักต่ำกว่าระดับที่ต้องการ (และลดอัตราการสร้างเหรียญเมื่ออัตราการปักหลักอยู่เหนือระดับที่ต้องการ) ในทั้งสองกรณี ความสมดุลจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่ออัตรารางวัลเท่ากับความต้องการของผู้เดิมพัน

3.6. สรุป: เศรษฐศาสตร์ Macro Token

ดังนั้น แนวคิดหลักของส่วนนี้คือแพลตฟอร์ม Proof-of-Stake ที่มีโทเค็นอรรถประโยชน์ควรครอบคลุมต้นทุนคงที่ทั้งหมดของแพลตฟอร์มด้วยการสร้างโทเค็นใหม่ ส่วนสำคัญของต้นทุนคงที่อาจเป็นต้นทุนการระดมทุนของการจำนำ ขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมทางการเงิน เนื่องจากความปลอดภัยของแพลตฟอร์มขึ้นอยู่กับอัตราการปักหลัก โปรโตคอลจึงควรสร้างโทเค็นใหม่ให้เพียงพอเพื่อให้บรรลุความปลอดภัยที่ต้องการ

* [1] ผู้อ่านจะอ้างอิงถึงเว็บไซต์ * *stakerewards.com * * เพื่อดูคำจำกัดความของแต่ละคอลัมน์ในตาราง เนื่องจากความแตกต่างระหว่างแพลตฟอร์มต่างๆ ตัวเลขเหล่านี้จึงอาจจำเป็นต้องคำนึงถึงและควรพิจารณาว่าเป็นตัวบ่งชี้ *

[2] สิ่งเหล่านี้คือรางวัล "ของจริง" หลังจากคำนึงถึงอัตราเงินเฟ้อของโทเค็น (การทำเหรียญ) สำหรับโทเค็นที่ขุดสุทธิ รางวัลที่ปรับจะต่ำกว่ารางวัลเดิม ในขณะที่สำหรับโทเค็นที่เผาสุทธิ รางวัลที่ปรับจะสูงกว่า *

[3] อาจมีคนพยายามระบุให้ชัดเจนยิ่งขึ้นว่าการพัฒนาประเภทใดที่จำเป็นเพื่อเพิ่มความไว้วางใจในแพลตฟอร์ม และข้อจำกัดของผลกระทบนี้คืออะไร? แต่สำหรับจุดประสงค์ของเรา ก็เพียงพอที่จะสรุปได้ว่าตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้องจะเติบโตไม่มากก็น้อยไปด้วยกัน *

[4] เว้นแต่จะมีกลไกอื่นที่ช่วยลดจำนวนโทเค็น *

[5] ควรคำนึงถึงตัวเลขทั้งหมดเนื่องจากรายละเอียดแพลตฟอร์มที่แตกต่างกัน ปัญหาในการวัด การมีอยู่ของโทเค็นที่ถูกล็อค และอื่นๆ *

[6] แม้ว่า Bitcoin ที่มีความเสี่ยงและ “เหรียญมั่นคง” ที่มีเสถียรภาพจะแตกต่างกันมากในเป้าหมายและพฤติกรรมของพวกเขา ทั้งสองมีจุดประสงค์ที่ชัดเจนในฐานะ “เงิน” และด้วยเหตุนี้จึงจัดประเภทในลักษณะเดียวกันที่นี่ *

[7] ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ โทเค็นความปลอดภัยแสดงถึงการเรียกร้องต่อผู้ออกที่เชื่อถือได้ ผู้ถือต้องไว้วางใจว่าผู้ออกจะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องหรือขอให้มีการบังคับใช้ข้อเรียกร้องโดยเฉพาะ ในทางตรงกันข้าม โทเค็นยูทิลิตี้ไม่ใช่การเรียกร้องที่บังคับใช้ตามกฎหมายต่อฝ่ายที่เชื่อถือได้ แต่เป็นหน่วยทรัพย์สินดิจิทัลที่หายากซึ่งตามกฎของโปรโตคอล สามารถทริกเกอร์โปรโตคอลเพื่อให้บริการที่มีประโยชน์บางอย่างโดยอัตโนมัติ เมื่อระบบเหล่านี้ทำงานตามที่ตั้งใจไว้ ผู้ถือโทเค็นไม่จำเป็นต้องเชื่อถือผู้ออกหรือศาลใดๆ เพื่อรับบริการจากโปรโตคอล *

[8] เรามักจะยอมรับเหตุผลประเภทนี้ในโมเดลเศรษฐศาสตร์มหภาค หากผู้ถือดอลลาร์เห็นแก่ตัวอย่างยิ่งพวกเขาจะไม่ยอมให้อัตราเงินเฟ้อใด ๆ อย่างไรก็ตาม ด้วยความเข้าใจร่วมกันว่าโดยทั่วไปแล้วอัตราเงินเฟ้อที่มีเสถียรภาพจะส่งเสริมการบริโภคและทำให้เศรษฐกิจเติบโต ผู้ถือดอลลาร์จะยอมรับและสนับสนุนนโยบายเงินเฟ้อด้วยซ้ำเพราะในระยะยาวนโยบายเหล่านี้ นำไปสู่ผลลัพธ์ด้านสวัสดิการส่วนบุคคลและสังคมที่ดีขึ้น *

[9] โดยทั่วไป "ความสามารถ" ของแพลตฟอร์มจะถูกกำหนดโดยข้อตกลงเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ให้บริการจำนวนมากที่มีพลังการประมวลผลที่เหมาะสมสามารถเข้าร่วมในการดำเนินการได้ *

[10] หากผู้อ่านกังวลว่าการกำหนดราคาต้นทุนส่วนเพิ่มไม่ครอบคลุมต้นทุนคงที่ของการดำเนินการแพลตฟอร์ม ดังนั้นจึงไม่สามารถป้องกันได้ ขอแนะนำให้คุณตัดสินใจหลังจากอ่านหัวข้อเศรษฐศาสตร์มหภาค ซึ่งจะเสนอแหล่งที่มาของการครอบคลุมต้นทุนเหล่านี้ *

* [11] แม่นยำยิ่งขึ้น เราอาจคิดว่าธุรกรรมที่ถูกปฏิเสธครั้งแรกเป็น i* แต่การวิเคราะห์คร่าวๆ ของเราที่นี่ถือว่าธุรกรรมเหล่านี้โดยพื้นฐานแล้วเหมือนกัน *

[12] อัลกอริธึมนี้สามารถมองได้ว่าเป็นการรักษาโดยประมาณของการผ่อนคลายการโปรแกรมเชิงเส้นของปัญหาการหาค่าเหมาะที่สุด ระยะห่างจากค่าที่เหมาะสมที่สุดจะถูกจำกัดด้วยสัดส่วนของกำลังการผลิตรวมของธุรกรรมที่ถูกปฏิเสธครั้งแรก ดังนั้นจึงให้ค่าประมาณที่ดี ตราบใดที่ธุรกรรมมีขนาดค่อนข้างน้อยเมื่อเทียบกับกำลังการผลิตทั้งหมด ราคาน้ำมันถือได้ว่าเป็นตัวแปรคู่ของ LP นี้โดยธรรมชาติ โดยไม่สนใจข้อจำกัดจำนวนเต็ม เมื่อ S มีธุรกรรมที่มีค่า vi/si สูงสุด และเกณฑ์ตั้งไว้ที่ g, ∑i∈S(vi-ci)=∑i∈S(vi-αsi) เมื่อ ∑i∈Ssi≤ K Maximization ภายใต้ข้อจำกัดของเกิดขึ้นจริง *

[13] สมมติฐานของเราที่นี่คือต้นทุนระบบ ci=αsi ของธุรกรรมเดียวไม่ได้ตกเป็นภาระของผู้ให้บริการเฉพาะที่เป็นผู้ตัดสินใจบล็อก แต่จะถูกแบ่งใช้โดยผู้ดำเนินการรวม และต้นทุนของผู้ให้บริการรายใดรายหนึ่งนั้นน้อยมาก ถ้าไม่เช่นนั้น ควรมีกลไก "ที่เหมาะสม" เพื่อชดเชยผู้ปฏิบัติงานที่ตัดสินใจบล็อก *

[14] ในการประมาณครั้งแรก โปรโตคอล EIP-1599 จะค้นหาราคาปล่อยก๊าซแบบไดนามิก ซึ่งใกล้เคียงกับต้นทุนความแออัดส่วนเพิ่มของบล็อกถัดไป *

[15] หากคุณต้องการเริ่มศึกษาวรรณกรรมในสาขานี้ บทความของ Tim Roughgarden เรื่อง "การออกแบบกลไกค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม" เป็นจุดเริ่มต้นที่ดี *

[16] อย่างไรก็ตาม หากต้นทุนการติดขัดมีขนาดใหญ่เพียงพอ ต้นทุนเหล่านี้ (ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของค่าธรรมเนียม แต่ไม่ใช่ต้นทุนที่ผู้ให้บริการแพลตฟอร์มต้องรับผิดชอบจริง) อย่างน้อยก็อาจครอบคลุมต้นทุนคงที่บางส่วนเป็นอย่างน้อย สิ่งนี้กำลังเกิดขึ้นใน Ethereum ในระดับหนึ่ง *

[17] บางทีข้อยกเว้นข้อขัดแย้งประการหนึ่งคือโครงการสาธารณะที่ได้รับทุนจากรัฐบาล ซึ่งอาจได้รับทุนจากการกู้ยืม ซึ่งได้รับการรับประกันอย่างมีประสิทธิภาพโดยอิงจากความเชื่อในการเติบโตทางเศรษฐกิจและการเพิ่มภาษีในอนาคต *

[18] หากเราใช้ r แทนอัตราการหล่อ และ g แทนอัตราการเติบโตของแท่น ตราบใดที่ r การจ่ายต้นทุนคงที่ผ่านการหล่อนั้นยั่งยืน *

[19] ขึ้นอยู่กับกลไกค่าธรรมเนียมที่ใช้ ค่าธรรมเนียมความแออัดเหล่านี้อาจจ่ายโดยตรงกับผู้ประกอบการและครอบคลุมค่าใช้จ่าย หรืออาจถูกเผา เพื่อชดเชยค่าธรรมเนียมการสร้างเหรียญใหม่ *

[20] อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปเราคาดหวังว่าผู้ปฏิบัติงานที่ "ลงนาม" บล็อกจะตรวจสอบผู้นำเหล่านี้จริง ๆ และตรวจสอบว่าบล็อกนั้นถูกต้อง ซึ่งเราอาจจำเป็นต้องสร้างแรงจูงใจ และในเรื่องนี้เรายังต้องใช้ความพยายาม ในบางระบบ สิ่งนี้อาจไม่ใช่เรื่องเล็กน้อยในระดับเศรษฐศาสตร์จุลภาค แต่จากมุมมองของเศรษฐศาสตร์มหภาค ดูเหมือนจะไม่ถือเป็นข้อจำกัดที่มีนัยสำคัญ *

[21] เช่นเดียวกับตัวอย่างที่เป็นรูปธรรม การคำนวณต่อไปนี้สามารถใช้เป็นจุดเริ่มต้นที่ง่ายมากสำหรับการคำนวณดังกล่าว: สมมติว่าแพลตฟอร์มคาดว่าจะเติบโตโดย g% ต่อปี อัตราการสร้างเหรียญคาดว่าจะเป็น r% ซึ่งเป็นอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงภายนอก คือ R% และค่าความเสี่ยงพิเศษสำหรับการปักหลักโทเค็นนั้นคาดว่าจะเป็น y% จากนั้นเราอาจคาดหวังว่ารางวัลการปักหลักที่ต้องการคือ (R-g+r+y)% การคำนวณทางการเงินที่สมจริงยิ่งขึ้นจะเน้นไปที่การสร้างแบบจำลองของค่าความเสี่ยงและอัตราการเติบโต *

[22] เมื่อมีค่าใช้จ่ายคงที่ที่สำคัญนอกเหนือจากต้นทุนด้านทุน สิ่งเหล่านี้ควรได้รับการคุ้มครองโดยโทเค็นที่สร้างขึ้นใหม่ และข้อตกลงจะต้องจัดเตรียมวิธีการที่จะบรรลุผลดังกล่าว สมการข้างต้นจะได้รับการแก้ไขโดยเพิ่มคำศัพท์ที่เหมาะสมเพื่อให้อัตราการหล่อรวมต้นทุนเหล่านี้ด้วย *

[23] เมื่อ "กลุ่มคำมั่นสัญญา" รวบรวมอำนาจของผู้ให้คำมั่นอิสระจำนวนมาก สมมติฐานนี้อาจเป็นแง่ดีเกินไปเล็กน้อย แม้ว่าผู้ให้คำมั่นแต่ละคนอาจไม่เป็นอันตราย แต่กลุ่มคำมั่นสัญญาเองก็อาจเป็นการดำรงอยู่ที่เป็นอันตรายในเวลานี้ *

[24] ในบางแพลตฟอร์ม กลุ่มผู้ประสงค์ร้ายจำนวนมากสามารถ "ขโมยโทเค็นทั้งหมดจากทุกคน" ได้ ในขณะที่ในกรณีอื่นๆ มีเพียงแผนการที่ซับซ้อนกว่าเท่านั้นที่จะก่อให้เกิดผลประโยชน์ที่สำคัญดังกล่าว ตัวอย่างเช่น แม้ว่ากลุ่มผู้ประสงค์ร้ายส่วนใหญ่จะปิดระบบอย่างมีประสิทธิภาพ แต่สิ่งนี้อาจส่งผลให้เกิดประโยชน์อย่างมากโดยการทำให้โทเค็นสั้นลงนอกแพลตฟอร์ม (หากเป็นไปได้) *