在加密貨幣行業的漫長演進中，基於去中心化共識的經濟模型為無數用戶提供了一瞥加密貨幣的“聖杯”。然而，隨著行業的發展，項目團隊越來越關注在加密貨幣市場波動之間平衡長期協議開發和用戶保留。基於積分的激勵模型被視為在新聞驅動和基於代幣的獎勵之間的相對“中立”方法，已經被越來越多的項目採用。許多人認為，通過積分激勵所產生的關注可以為協議指標創造有機增長點，以可持續的方式推動項目增長。

然而，最近的發展，例如像Blast這樣的項目的TGE分配，引發了一波公眾憤怒，尤其是圍繞著對延長獎勵期限導致低回報的不滿。一些知名投資者批評這些空投活動是一種操縱性策略，旨在通過承諾最終落空的獎勵來讓參與者保持參與。本文旨在從各個角度探討基於積分的激勵模型的利弊並尋找潛在解決方案。

早期激励模型

在加密貨幣繁榮的最早一波浪潮中，在以太坊ICO狂熱的高峰期，空投相對簡單直接。只需提供一個0x地址，就有可能獲得相當數量的代幣。由於ICO時代的項目主要集中在投機概念上，幾乎沒有鏈上互動，擁有一個錢包地址本身就可以作為激勵標準，適用於每個人。

隨著 DeFi 夏季的來臨，像 Balancer 和 Compound 這樣的項目採用了流動性挖礦作為激勵用戶的方式。當時，顯然 DeFi 協議的增長在很大程度上取決於鏈上流動性的規模。鑑於市場上吸引流動性的迫切性，這些項目使用了直接的代幣激勵。雖然這種方法顯著提升了總鎖定價值（TVL），但也導致了“挖礦和抛售”的問題，即用戶會迅速賣掉他們的獎勵。

接著便是Uniswap的空投，它引起了巨大的轟動，真正將交互式空投的範式引進了加密空間，催生了一批新的“空投獵人”群體。許多DeFi項目紛紛效法，隨著各種第二層（L2）解決方案和公鏈技術成熟，焦點轉向在這些生態系統內建立治理模型。由於許多協議的治理與其代幣經濟學密切相關，這自然導致參與者期待空投。因此，圍繞著代幣和用戶交互的激勵模型開始被整合到更廣泛的加密經濟中。

總結一下，在加密空間中早期激勵模型的關鍵特徵是：

1. 直接代幣激勵: 早期项目享受了较少竞争的环境，为其提供了充足的发展空间。它们可以通过代币激励与用户共享价值，并实现规模化。
2. 低互動門檻考慮到當時鏈上生態系統的初級狀態，協議的產品模型相對較簡單，使用過程對用戶來說非常簡單直接。
3. 即時獎勵（同步）在Uniswap之前，許多項目使用流動性挖礦為用戶提供即時的代幣獎勵，作為他們存款的獎勵，當操作完成時即可獲得獎勵。

積分獎勵的起源

在積分為基礎的獎勵出現之前，隨著加密生態系統的蓬勃發展，項目面臨著保留用戶和提供有效激勵之間的困境。Galxe和類似的任務平台等平台提供了一種潛在的解決方案。這些平台允許項目將激勵過程分散到特定的用戶互動中，通過提供NFT形式的獎勵而不是直接分發代幣來獎勵。這種方法引入了一定程度的激勵延遲，因為用戶互動和實際分發代幣獎勵之間的時間間隔較長。基於積分的激勵，如任務平台，成為在加密空間中改進用戶參與度的一種方式之一。

最早廣泛採用基於積分模型的項目之一是Blur。創始人Pacman創新地使用積分來計算NFT交易的激勵措施，這些措施顯著促進了Blur的協議增長，特別是在流動性和交易量方面。通過分析圖1中的Blur增長數據，我們可以看到積分具有三個主要功能：

1. 增強信心通過積分激勵，用戶可以從早期開始獲得潛在獎勵的感覺，增強他們對未來空投的信心，對初始代幣價格產生積極影響。
2. 延長獎勵周期: 點數可以幫助管理用戶對未來空投的期望，從而有效延長整個獎勵周期。一個明確的例子是Blur，即使發行代幣後仍繼續提供點數獎勵，減輕了賣壓，同時為用戶提供可持續的激勵環境，這反映在持續的交易量和 TVL。
3. 有形價值與完成互動任務後獲得的NFT相比，積分讓用戶感覺自己對未來代幣擁有所有權，而不僅僅是獲得象徵性的徽章。這種價值感在早期挖礦活動、交易量和代幣價格之間的相關性中顯而易見。

圖1：Blur（DefiLlama）上的數據

基於這些功能，積分獎勵的幾個優點浮現：

1. 提高留存率在以前的“挖礦即拋售”條件下，用戶對協議的忠誠度往往很低。基於積分的獎勵可以引導用戶產生持續的現金流和鏈上互動。
2. 降低代幣成本:基於積分的獎勵可以降低代幣市場製造和運營費用，甚至有時可以減少合規風險。
3. 更大的靈活性：基於積分的獎勵機制的有機適應性使得項目更具靈活性，因為它們不會直接受到代幣價格波動的影響。這使得項目能夠更加專注於產品開發。

積分創造的信心

在使用積分作為主要激勵模型的加密項目的運營周期中，這個周期通常可以分為三個階段，並且有兩個關鍵里程碑：採用基於積分的激勵措施和TGE（代幣生成事件）。 圖2說明了項目生命周期中用戶信心的變化。

圖2：項目生命週期中使用者信心的變化

在引入基於積分的激勵措施之前，整體信心趨於線性增長，因為使用者通常對專案早期階段的潛力持樂觀態度，這通常受到積極消息的鼓舞。一旦引入基於積分的激勵措施，由於積分提供的獎勵感，使用者信心會暫時提升。然而，隨著激勵期的進行，使用者對潛在空投的期望隨著時間的推移變得更加均勻，市場開始對這些激勵的價值進行外部定價。因此，總體信心趨於回落到引入基於積分的激勵措施之前的水準。

TGE 過後，曾經體驗過基於積分的激勵過程的用戶可能會進一步看到自己的信心下降。這是因為積分激勵周期的長時間使得用戶難以繼續承擔與週期相關的成本，特別是當他們 TGE 後的收益仍然不確定時。許多人可能選擇出售他們的持有份額，導致賣壓增加。

總的來說，積分帶來的信心提升在積分激勵期的初始階段最為顯著，因為它基本上為用戶提供了與該項目生態系統互動的途徑。然而，對於長期用戶保留，最關鍵的因素仍然是項目團隊的行動。與此同時，基於積分的激勵為團隊提供了廣泛的選擇，以管理用戶期望。

點的可操縱性

如今的基於積分的激勵模型已基本成為項目團隊管理用戶期望的工具。由於基於積分的激勵通常持續時間較長，用戶會產生“沉沒成本”的感覺，這可能導致 passivity 保留。只要項目團隊延長激勵期限並始終保持一定水平的獎勵，就可以維持項目的關鍵指標。隨著時間的推移，團隊在分配激勵方面的靈活性增加。

在分佈方面，積分的可操作性主要表現在鏈下發行和規則的清晰性兩個方面。與代幣激勵不同，基於積分的獎勵通常保持在鏈下，為項目團隊提供了更大的迴旋餘地。在規則清晰度方面，項目團隊控制協定內激勵的分配。例如，在 Blast 的激勵計劃中，獎勵週期的長持續時間允許團隊在整個過程中調節用戶的反應，最大限度地減少信心的喪失。然而，在Blast的第二階段分配中，他們有效地稀釋了早期大規模存款人的積分，將利益轉移到那些在鏈上互動更多的人身上。對於大儲戶來說，這種再分配意味著潛在的空投無法覆蓋初始資金成本，增加了後續鏈上互動的成本。然而，如果他們提取存款，他們將面臨沉沒成本的問題。在最終的空投分配中，逐漸線性釋放到大持有者表明，專案團隊選擇將收益從大持有者轉移到較小的參與者。

就市場定價而言，像鯨魚市場這樣的平台，促進了點數場外交易（OTC），為項目團隊提供了寶貴的數據來源。這些平台可以通過市場定價來確定點數的價值，使項目團隊在 TGE（代幣發行）之前通過市場製造者做出明智的調整。TGE之前的低流動性環境也降低了市場製造的複雜性。然而，這種交易也可能導致項目的預期價值過早耗盡。

基於可操縱性的基於積分的獎勵的缺點

從積分的操縱潛力來看，我們可以識別出積分獎勵的幾個缺點：

1. 高操控性: 無論是在分配還是市場定價方面，項目團隊都有相當大的自由裁量空間，可以進行調整並影響結果。
2. 期望耗竭點數制度激勵的長期持續時間，加上二級市場的投機活動，可能會削弱用戶對未來空投的期望。
3. 效益稀释: 由於積分的延長發行期，早期參與者和後期參與者產生的價值被分散，可能損害了早期參與者的利益。

如何最大化优势并最小化弱点

在分析基於積分的激勵模型的優點和缺點之後，我們可以探討如何利用其優勢並減輕其缺點，以在加密空間中創建更有效的激勵結構。

分配設計

在基于積分的模型中，分配積分的方式對協議的發展至關重要，但與任務平台上的互動不同的是，大多數項目在互動指標和積分分配之間的關係方面缺乏透明度，產生了“黑盒子”效應，使用戶不知道他們的行為如何轉化為獎勵。然而，完全公開透明的規則也可能帶來問題，因為它使得自動化系統（或“農場”）能夠利用這些規則，提高了對區塊鏈上的Sybil攻擊的防禦成本。

一個潛在的解決方案是將激勵過程分散化，以控制用戶對規則的可見性。例如，積分可以通過生態系統內的各種協議有機分佈，這將分散分發成本，並根據用戶的鏈上行為進一步完善激勵結構。這種分散化分配方法為項目團隊提供了更大的靈活性，使用戶可以通過參與多個生態系統互動（通常稱為“可組合性”）來最大程度地獲得獎勵。

平衡利益關係人利益

許多協議面臨平衡 TVL（總鎖定價值）和鏈上互動指標的挑戰，這在他們如何權衡點分配上得到體現。對於像 Blur 這樣專注於交易的項目，或者優先考慮 TVL 的 DeFi 協議來說，這些指標可以產生一種相互增長的正向效應，其中點被用來激勵單一關鍵指標。

然而，當這種邏輯應用於第二層（L2）解決方案時，動態變得更加複雜。參與者在行為和需求上通常存在分歧，項目團隊將焦點從單一指標轉移到多元化增長上。這種轉變需要一種更複雜的積分分配機制。例如，Blast嘗試使用“黃金積分”來應對這些複雜性，但由於分配比例的問題，其效果受到了阻礙，導致結果不佳。目前還沒有廣泛採用的機制直接解決這一挑戰。

展望未來，基於積分激勵的協議設計可以考慮針對互動和存款分別優化激勵措施。這將使模型更好地平衡成長的多個方面，提供量身定制的激勵措施，更符合第二層項目和其他需要對用戶參與和流動性採取細緻方法的協議的不斷演變的目標。

需求空間 vs. 激勵空間

如今，許多專案使用基於積分的激勵措施，其主要目標是延遲其TGE（代幣生成活動），同時保持持續的激勵活動。與基於積分的激勵的傳統用例不同，這些專案通常無法為積分本身提供任何固有的效用。缺乏實際應用是使用者將積分視為另一種形式的代幣的關鍵原因。為了解決這一差距，專案可以開發有效的點用例。例如，在跨鏈橋或鏈上衍生品中，積分可用於抵消交易費用。這將使用戶能夠立即從積分的效用中受益，鼓勵繼續使用協議，同時也為積分分配創造更多空間。這種方法有助於減少通貨膨脹壓力並管理使用者期望。然而，精確平衡用戶互動和費用減免之間的關係至關重要。

此外，無論是在傳統市場還是加密空間中，需求必須始終超過激勵，而其中相當大一部分需求來自於協議本身。例如，許多與梗圖相關的項目並不提供基於積分的激勵，因為它們在需求方面自然具有優勢，用戶從協議中獲得的價值超出了直接獎勵。因此，項目團隊應該專注於開發其產品模型，以確保強大的產品市場適應性（PMF），其中用戶參與是由真正的價值而不是投機性代幣獎勵的吸引力驅動的。

共識獎勵

對於用戶而言，基於共識的激勵創造了一個清晰透明的環境，使他們能夠作為獨立行為者參與共識建設。例如，項目團隊可以在其社區內創建去中心化環境，使用戶能夠參與基於結果分配獎勵的公開競爭，類似於工作量證明（PoW）機制。這樣的競爭可以減輕共識框架內延遲空投分發的影響，並增加用戶的忠誠度和留存率。然而，共識機制往往變化緩慢，靈活性有限，不太適合快速增長的生態系統。

鏈上積分

將積分存儲在鏈上與直接發行代幣不同，它在增加了鏈上不可變性和可組合性的同時，也去除了流動性。Linea的LXP提供了一個很好的例子。當每個地址和積分餘額都可以在鏈上追踪時，操縱的空間明顯減少。此外，智能合約增強了這些鏈上積分的可組合性，顯著提高了它們在生態系統中的相關性。這使得生態系統中的協議可以基於鏈上指標調整激勵措施，創造出更具動態和響應性的激勵結構。

聲明:

1. 本文轉載自[Foresight News], 版權屬於原作者[Pzai], 如果您对转载有任何异议，请联系 Gate學習團隊將根據相關程序盡快處理。

2. 免責聲明：本文所表達的觀點僅代表作者個人觀點，並不構成任何投資建議。

3. 文章的其他語言版本是由 Gate Learn 團隊翻譯的，並且未在文章中提及Gate.io), 翻譯後的文章不得複製、分發或剽竊。