โปรโตคอล Ordinals คือระบบสำหรับการกำหนดหมายเลข Satoshi (หน่วยที่เล็กที่สุดของ Bitcoin) หรือโปรโตคอลอนุพันธ์ที่ใช้ Bitcoin UTXO เป็นสื่อกลางในการจัดเก็บข้อมูล โดยพื้นฐานแล้วอยู่ในหมวดหมู่ “เหรียญสี”

Luke Dashjr มีเป้าหมายเพื่อแก้ไขปัญหา "ข้อมูลขยะ" ที่นำเสนอโดย BRC-20 และ Ordinals บนเครือข่ายหลักของ Bitcoin เป้าหมายคือการแบ่งเบาภาระของ Bitcoin ทำให้มั่นใจได้ถึงความเรียบง่ายและการกระจายอำนาจ และทำให้ BRC-20 ไม่ใช่การปฏิเสธโดยสิ้นเชิง

จากมุมมองของข้อเสนอของ Luke ตราบใดที่กลุ่มการขุดยินดีที่จะจัดทำแพ็คเกจข้อมูลธุรกรรม Ordinals และ BRC-20 ทั้งสองอย่างก็สามารถอยู่รอดได้บนเครือข่าย Bitcoin อย่างไรก็ตาม ประสบการณ์ผู้ใช้จะลดลงอย่างเห็นได้ชัด (ความล่าช้าในการประมวลผลสำหรับธุรกรรม BRC-20 จะเพิ่มขึ้น) นอกจากนี้ยังเน้นถึงศักยภาพและโอกาสสำหรับโซลูชัน Bitcoin Layer 2

หากสโลแกนยูโทเปียเช่น “การทดแทน USD” หรือ “รหัสคือกฎหมาย” ยังคงไม่ได้รับการพิสูจน์เมื่อเวลาผ่านไป อะไรคือจุดประสงค์ที่แท้จริงของการดำรงอยู่ของ Bitcoin และบล็อคเชน? มันสามารถแก้ไขปัญหาอะไรได้อย่างแท้จริง?

เมื่อเร็ว ๆ นี้ คำพูดที่รุนแรงเกี่ยวกับ BRC-20 โดย Luke Dashjr ผู้เชี่ยวชาญในชุมชน Bitcoin ได้กระตุ้นให้เกิดการอภิปรายนับไม่ถ้วน Luke เชื่อว่า BRC-20 และโปรโตคอล Inscription ข้ามขีดจำกัดขนาดข้อมูลของบล็อก Bitcoin และบังคับให้ "ข้อมูลขยะ" จำนวนมากเข้าไปในบล็อก วิธีนี้จะนำภาระที่ไม่จำเป็นมาสู่โหนด เนื่องจากจะเพิ่มค่าใช้จ่ายของโหนดในด้านความเร็วเครือข่าย แบนด์วิธ และความจุในการจัดเก็บข้อมูล หากสถานการณ์นี้ดำเนินต่อไปเป็นเวลานาน มันจะลดระดับการกระจายอำนาจของเครือข่าย Bitcoin ลงเรื่อยๆ และในที่สุดก็จะสลายประเพณีอันดีงามที่ “ระบบนิเวศบล็อกเชนที่มีการกระจายอำนาจมากที่สุด” นี้พึ่งพาอาศัยกัน

ความกังวลของลุคไม่ได้ไม่มีมูลความจริง เมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ของปีนี้ เครือข่าย Bitcoin ได้เห็น “บล็อกที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์” ซึ่งมีขนาดถึง 3.96MB เพียงเพราะบล็อกนั้นมี NFT ที่เรียกว่า Taproot Wizards Luke Dashjr และคนอื่นๆ คาดการณ์ว่าเหตุการณ์ดังกล่าวจะนำไปสู่ขนาดบล็อก Bitcoin ที่ใหญ่ขึ้นอย่างต่อเนื่อง ตามมาด้วยการเพิ่มข้อกำหนดด้านฮาร์ดแวร์สำหรับโหนดเต็มรูปแบบ ซึ่งตรงกันข้ามกับสาระสำคัญของการกระจายอำนาจ ซึ่งจะช่วยลดต้นทุนการดำเนินงานของโหนดผู้ใช้ หาก Bitcoins ในอนาคตมีลักษณะคล้ายกับ Solana และ Sui ซึ่งผู้คนสามารถใช้งานโหนดในศูนย์ข้อมูลบุคคลที่สามเท่านั้น มันอาจเป็นโศกนาฏกรรมสำหรับชุมชน Bitcoin และทั้ง Web3

นอกเหนือจากการเพิ่มแบนด์วิธของโหนด/ต้นทุนการจัดเก็บ และการกระจายอำนาจที่อ่อนแอลงแล้ว บล็อกขนาดใหญ่เองก็อาจส่งผลกระทบต่อความปลอดภัยได้ บล็อกขนาดใหญ่ถ่ายโอนช้ากว่าในเครือข่าย ส่งผลให้ความสอดคล้องของข้อมูลระหว่างโหนดลดลง อัตราบล็อกเด็กกำพร้าที่สูงขึ้น และเพิ่มอัตราการแยกบัญชีแยกประเภท ทีมงาน Conflux และ Ethereum Foundation ได้เน้นย้ำประเด็นเหล่านี้ในอดีต Ethereum ได้รับการประเมินผลกระทบของขนาดบล็อกที่ใหญ่ขึ้นต่อการรักษาความปลอดภัยหลังจากการใช้ EIP-4844 เนื่องจากสถานการณ์นี้มี "ผลกระทบแบบโดมิโน" อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

นอกเหนือจากผลกระทบด้านลบของ BRC-20 และ Ordinals ต่อการรักษาความปลอดภัยขั้นพื้นฐานและการกระจายอำนาจของเครือข่าย Bitcoin แล้ว การฝึกฝนการซ้อนสินทรัพย์อนุพันธ์ภายใน Bitcoin UTXO ยังก่อให้เกิดความเสี่ยงใหม่ โดยพื้นฐานแล้ว จะเปลี่ยนประเด็นด้านความปลอดภัยที่สินทรัพย์อนุพันธ์เหล่านี้จำเป็นต้องแก้ไขโดยตรงไปยังเครือข่าย Bitcoin หากมูลค่ารวมของอนุพันธ์เหล่านี้เกินมูลค่าสินทรัพย์/กำลังขุดที่จำเป็นในการรักษาความปลอดภัยเครือข่าย Bitcoin ก็มีความเสี่ยงที่จะกลายเป็น "หนักมาก" โดยที่ชั้นบนจะหนักกว่าอย่างไม่เป็นสัดส่วน ความเสี่ยงนี้ชัดเจนมากขึ้นใน POS Ethereum ก่อนหน้านี้บุคคลสำคัญด้านเทคโนโลยี “WhalePanda” แสดงความกังวลเกี่ยวกับปัญหานี้ในการให้สัมภาษณ์

ที่น่าสนใจ แม้ว่าลุคจะแสดงท่าทีเชิงลบต่อ BRC-20 และคำจารึกต่างๆ ในคำกล่าวของเขา เมื่อคนอื่นๆ แนะนำว่า Bitcoin Layer2 อาจเป็นบ้านใหม่สำหรับ BRC-20 เพื่อหลีกเลี่ยงการสร้างภาระให้กับเครือข่ายหลักของ Bitcoin หากเป็นเวอร์ชันใหม่ของโหนด รหัสลูกค้าได้รับการเผยแพร่และนำไปใช้อย่างกว้างขวางและยอมรับมุมมองนี้ เขาไม่ได้ปฏิเสธ BRC-20 อย่างเด็ดขาดจากมุมมองของ "อุดมการณ์" ต่อมาลุคระบุอย่างชัดเจนว่าไม่จำเป็นต้องกำจัดคำจารึกทั้งหมดเพื่อนำผลประโยชน์มาสู่เครือข่าย Bitcoin

ท้ายที่สุดแล้ว ความไม่พอใจของ Luke ดูเหมือนจะเกิดจากความเสี่ยงที่เกิดจากอัตราเงินเฟ้อของข้อมูลที่เกิดจากผลิตภัณฑ์อนุพันธ์ต่าง ๆ ไปยังเครือข่ายหลักของ Bitcoin แทนที่จะเป็นความปรารถนาที่จะกำจัดอนุพันธ์เหล่านี้โดยสิ้นเชิง มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับการขับไล่ "แขกที่ไม่ได้รับเชิญ" เช่น Ordinals ไปยังสิ่งอำนวยความสะดวกภายนอกเครือข่ายหลักของ Bitcoin ในทางกลับกัน นี่ถือเป็นโอกาสสำหรับ Bitcoin Layer2 อย่างไรก็ตาม วิธีการที่รุนแรงของ Luke ได้จุดประกายความขัดแย้ง ไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทเกี่ยวกับอำนาจวาทกรรมภายในระบบนิเวศของ Bitcoin เท่านั้น แต่ยังสะท้อนถึงความแตกต่างพื้นฐานในปรัชญาการออกแบบผลิตภัณฑ์ระหว่าง BTC และ ETH เมื่อหลายปีก่อน Vitalik ไม่เห็นด้วยกับลุคและคนอื่นๆ ในเรื่องที่คล้ายกัน ซึ่งนำไปสู่ความมุ่งมั่นทางอ้อมในการสร้างบล็อกเชนของเขาเอง

ในตอนต่อไปนี้ เราจะนำเสนอการวิเคราะห์ทางเทคนิคของโปรโตคอล Ordinals และวิธีแก้ปัญหาของ Luke และสรุปประเด็นโดยย่อเกี่ยวกับปัญหาที่ “ผู้มีอิทธิพลสูงสุด Satoshi Nakamoto” นำเสนอโดย Luke และ “นักเก็งกำไร” ที่นำเสนอโดยผู้เล่น BRC-20 หาก Web3 ไม่ได้ยิ่งใหญ่และสวยงามอย่างที่บางคนกล่าวอ้าง คุณค่าที่แท้จริงของมันคืออะไร?

การวิเคราะห์หลักการของพิธีสารลำดับ

จากมุมมองทางเทคนิค โปรโตคอล Ordinals คือระบบที่กำหนดหมายเลขลำดับให้กับ satoshis (SATS ซึ่งเป็นหน่วยที่เล็กที่สุดของ Bitcoin) หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือโปรโตคอลอนุพันธ์ที่ใช้ Bitcoin UTXO เป็นสื่อกลางในการจัดเก็บ Ordinals กำหนดหมายเลขลำดับที่ไม่ซ้ำกันให้กับ satoshi แต่ละตัว พร้อมด้วยข้อมูลเพิ่มเติม (ข้อความ รูปภาพ โค้ด ฯลฯ) โดยเปลี่ยน satoshi แต่ละตัวให้เป็น NFT ที่ไม่ซ้ำกันผ่านกระบวนการที่เรียกว่า "inscribe"

บนพื้นฐานของ Ordinals นั้น BRC-20 แนะนำวิธีการออกโทเค็นที่เปลี่ยนได้ซึ่งคล้ายกับ ERC-20 อย่างไรก็ตาม สคริปต์ BTC ยังไม่เสร็จสมบูรณ์และไม่สามารถใช้ระบบสัญญาอัจฉริยะที่ซับซ้อนเช่น Ethereum ได้ ยกตัวอย่างฟังก์ชันการถ่ายโอนที่ง่ายที่สุด เนื้อหาที่ได้รับตามโปรโตคอล Ordinals จำเป็นต้องรวมเนื้อหาต่อไปนี้ในสคริปต์:

นี่เป็นการโต้ตอบแบบข้อความล้วนๆ และเครือข่าย Bitcoin จะไม่ทำการคำนวณหรือชำระสถานะใดๆ เกี่ยวกับเนื้อหาธุรกรรมของ BRC-20 ข้อความที่ผู้ใช้เห็น เช่น การถ่ายโอน BRC-20 ที่ประสบความสำเร็จ คือผลลัพธ์สุดท้ายที่ได้รับจากโหนดที่รับรองโปรโตคอล Ordinals หลังจากแยกวิเคราะห์และคำนวณสคริปต์ต้นฉบับบนห่วงโซ่ BTC

หากคุณมีเพียง 100 ORDI แต่ระบุจำนวนเป็น 10,000 ในระหว่างการโอน คุณยังคงสามารถถ่ายทอดธุรกรรมนี้ไปยังเครือข่าย Bitcoin ได้ อย่างไรก็ตาม โหนดและนักสำรวจที่เกี่ยวข้องจะไม่ตีความว่าเป็นการถ่ายโอนที่ถูกต้อง

โดยพื้นฐานแล้ว Ordinals ปฏิบัติต่อเครือข่าย Bitcoin เสมือนเป็นดิสก์เครือข่ายถาวรและไม่เปลี่ยนรูป โดยที่มีเพียงข้อมูลเมตา การประกาศการดำเนินการ ฯลฯ เท่านั้นที่ถูกจารึกไว้บนห่วงโซ่ อย่างไรก็ตาม การดำเนินการคำนวณและการชำระสถานะทั้งหมดจะอยู่ในเซิร์ฟเวอร์ของเว็บไซต์จัดทำดัชนีข้อมูลนอกเครือข่าย แนวทางนี้เกือบจะเหมือนกับโครงการ EverPay ในระบบนิเวศของ Arweave

โดยสรุป Ordinals เผชิญกับปัญหาต่อไปนี้:

1. ไม่มีเลเยอร์การประมวลผลของรัฐที่รวมฉันทามติเป็นหนึ่งเดียว ข้อมูลที่ตีความโดยกระเป๋าสตางค์ เบราว์เซอร์ ฯลฯ ที่แตกต่างกันไม่จำเป็นต้องเหมือนกัน มันเกิดขึ้นหลายครั้งก่อนที่เนื้อหาของผู้ใช้จะมีผลการแสดงผลที่แตกต่างกันในกระเป๋าเงินที่แตกต่างกัน
2. พึ่งพาโครงสร้างพื้นฐาน Indexer แบบรวมศูนย์ ตามมาตรฐานบล็อกเชน แอปพลิเคชันประเภทนี้ไม่มีข้อกำหนดที่เข้มงวดด้านความปลอดภัยและไม่น่าเชื่อถือ
3. สถานการณ์การใช้งานมีจำกัด กิจกรรม DeFi ที่ซับซ้อนใน Ethereum ไม่สามารถทำให้เสร็จสิ้นได้โดยใช้โปรโตคอล Ordinals แบบธรรมดา แม้แต่ธุรกรรม Ordinals ในปัจจุบันก็สามารถทำได้ผ่านคำสั่งซื้อที่รอดำเนินการเท่านั้น แทนที่จะเป็น AMM ยอดนิยม ดังนั้นผลิตภัณฑ์อย่าง Ordinals จึงดูเหมือนว่าจะมีการใช้งานบน Ethereum ได้ดีกว่า

1. มลพิษทางเครือข่าย: รูปแบบการดำเนินงานของ Ordinals บน satoshis มีลักษณะคล้ายกับผู้ใช้หลายพันรายที่ทำธุรกรรมมูลค่าเพียง 0.1 ดอลลาร์ แต่จ่ายค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม 10 ดอลลาร์ในระยะเวลาอันสั้น ถูกมองว่าคล้ายกับการโจมตีด้วยฝุ่นโดยผู้พิถีพิถัน BTC ในสายตาของผู้ใช้หรือนักพัฒนาเหล่านี้ BTC ใช้เพื่อจัดเก็บมูลค่าและการโอนเงินเป็นหลัก และกิจกรรม Ordinals ขัดขวางการดำเนินงานเครือข่ายปกติอย่างรุนแรง

2. ต้นทุนการใช้งานของผู้ใช้ที่เพิ่มขึ้น: คำจารึกต่างๆ เพิ่มค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมบนเมนเน็ต Bitcoin ซึ่งส่งผลกระทบต่อผู้ใช้รายอื่น นอกจากนี้ การเปิดตัวโครงสร้างพื้นฐานใหม่โดย BRC-20 และ Ordinals กำหนดให้ผู้ใช้ต้องเข้าใจและใช้กระเป๋าเงิน เครื่องมือ ฯลฯ ใหม่

ทางออกของลุค

เมื่อเผชิญกับปัญหาเกี่ยวกับ BRC-20 และ Ordinals ลุคไม่ได้แก้ไขเลเยอร์ฉันทามติโดยตรง แต่เขาได้แก้ไขโมดูลตัวกรองสแปม (นโยบาย) แทน ทำให้โหนดสามารถปฏิเสธธุรกรรม Ordinals เมื่อได้รับข้อความออกอากาศ P2P ในนโยบายนี้ มีฟังก์ชันชุด 'isStandard()' หลายรายการเพื่อตรวจสอบธุรกรรมในด้านต่างๆ เพื่อให้เป็นไปตามมาตรฐาน หากไม่ปฏิบัติตาม ธุรกรรมที่ได้รับจากโหนดจะถูกยกเลิกอย่างรวดเร็ว

กล่าวอีกนัยหนึ่ง คุณสามารถเพิ่ม Ordinals ลงในห่วงโซ่ได้ในที่สุด แต่โหนดส่วนใหญ่จะไม่รวมข้อมูลดังกล่าวในกลุ่มธุรกรรมของตน สิ่งนี้จะขยายความล่าช้าในการเข้าถึงข้อมูล Ordinals ในการเข้าถึงกลุ่มการขุดที่เต็มใจที่จะรวมไว้ในบล็อก อย่างไรก็ตาม หาก mining pool ออกอากาศบล็อกที่มีธุรกรรม BRC-20 โหนดจะยังคงยอมรับบล็อกดังกล่าว

ที่มา:https://twitter.com/BenWAGMI/status/1732423859092247013

Luke ได้ส่งการแก้ไขนโยบายในไคลเอนต์ Bitcoin Knots แล้ว ในไคลเอนต์ Bitcoin Core เขาตั้งใจที่จะรวมการส่งแบบเดียวกันด้วย ใน 'policy.cpp' เขาเพิ่มพารามิเตอร์ชื่อ 'g_script_size_policy_limit' ซึ่งจำกัดขนาดสคริปต์ในหลายตำแหน่ง

ในไคลเอนต์ก่อนหน้านี้ ไม่มีการจำกัดขนาดสคริปต์ของ Pay-to-Taproot (นั่นคือประเภทธุรกรรมที่ใช้โดย Ordinals) ซึ่งในที่สุดก็ถูกเพิ่มที่นี่

ในจำนวนนี้ ค่าเริ่มต้นของ 'g_script_size_policy_limit' คือ 1650 ไบต์ ซึ่งจะจำกัดสคริปต์จำนวนมากที่ใช้ใน Ordinals รูปต่อไปนี้แสดงขนาดของสคริปต์ที่เกี่ยวข้องกับ NFT:

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากพารามิเตอร์นี้ใช้สำหรับโมดูลตัวกรองสแปมเท่านั้น ไม่ใช่โมดูลฉันทามติ โหนดจึงสามารถแก้ไขขนาดของพารามิเตอร์นี้ได้ด้วยตัวเองเพื่อรับธุรกรรมที่มีสคริปต์ขนาดใหญ่ขึ้น แม้ว่าธุรกรรมเหล่านี้จะไม่เป็นไปตามความคาดหวังของนักพัฒนาหลัก แต่ก็ยังสามารถยอมรับได้โดยโปรโตคอลฉันทามติของ Bitcoin กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตราบใดที่มีแหล่งรวมการขุดที่เต็มใจที่จะจัดทำแพ็คเกจข้อมูลธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับ Ordinals นั้น Ordinals ยังสามารถอยู่รอดได้บนเครือข่าย Bitcoin แต่ UX สำหรับผู้ใช้ที่เกี่ยวข้องจะแย่กว่าที่เป็นอยู่ตอนนี้ (ความล่าช้าในการตอบสนองจะ ให้นานกว่าที่เป็นอยู่ตอนนี้)

วิธีการนี้ไม่สามารถกำจัดกิจกรรมออนไลน์ของ Ordinals ได้อย่างสมบูรณ์ และจะไม่ทำให้เกิดการฮาร์ดฟอร์กใดๆ แม้ว่าจะมีโหนดที่ไม่ปฏิบัติตามนโยบายใหม่อย่างแน่นอน แต่จำนวนกิจกรรมลำดับก็สามารถลดลงได้ตราบเท่าที่มีโหนดที่ปฏิบัติตามหลังจากการอัพเดต เนื่องจากไม่มีนโยบายดังกล่าวมาก่อน

ความคาดหวังของลุคก็คือโหนดส่วนใหญ่จะปฏิบัติตามนโยบายที่เขาเสนอ โดยทั่วไปการอัปเดตนี้มีความยืดหยุ่น ตราบใดที่ยังมีกลุ่มการขุดที่เต็มใจที่จะจัดทำแพ็คเกจข้อมูล BRC-20 และ Ordinals สองอย่างหลังยังคงสามารถดำเนินการต่อบนเครือข่ายหลักของ Bitcoin ได้ แม้ว่าจะมีประสบการณ์การใช้งานที่ไม่ดีก็ตาม อย่างไรก็ตาม ตราบใดที่ Bitcoin Layer2 เปิดตัวอย่างรวดเร็ว BRC-20 และ Ordinals ก็สามารถเติบโตบน Layer2 ได้เช่นกัน

วิกฤตความเชื่อบล็อคเชนที่ซ่อนอยู่ในการกระทำของ Luke Dashjr

แล้วจะประเมินพฤติกรรมของ Luke Dashjr ได้อย่างไร? นี่เป็นเพียงการต่อสู้ระหว่าง "บล็อกใหญ่และบล็อกเล็ก" จริงหรือ? เป็นที่ยอมรับว่าหากคุณดูทั้งหมดนี้จากมุมมองทางเทคนิคและผลิตภัณฑ์ ดูเหมือนว่าลุคกำลังปกป้องปรัชญามินิมอลที่มีมายาวนานและแนวคิดการกระจายอำนาจของชุมชน Bitcoin แนวทางอนุรักษ์นิยมนี้ซึ่งแตกต่างจาก Ethereum อย่างสิ้นเชิงนั้นเป็น “ส่วนที่ขาดไม่ได้ของโลกบล็อกเชนมาโดยตลอด

บางคนยังเชื่อด้วยว่า Bitcoin นั้นเป็นพื้นที่ทดลองขนาดใหญ่สำหรับการกำกับดูแลชุมชน และ Luke Dashjr เป็นเพียงหนึ่งในกองกำลังเท่านั้น Bitcoin ไม่ได้เป็นของคนคนเดียว แต่เป็นเกมที่มีหลายฝ่ายในหมู่นักขุด การแลกเปลี่ยน นักพัฒนา และผู้ใช้ ผลลัพธ์ของผลิตภัณฑ์ไฮบริดไม่ว่าลุคจะกำหนดเป้าหมายไปที่ BRC-20 อย่างไร คำจารึกอันตระการตาเหล่านั้นจะพบบ้านที่เหมาะสมภายในระบบนิเวศของ Bitcoin

อย่างไรก็ตาม บทความนี้จะไม่กล่าวถึงสองประเด็นข้างต้น โดยตั้งใจที่จะแนะนำประเด็นที่คนส่วนใหญ่ไม่ทราบ:

หากเราตรวจสอบเหตุการณ์ “Luke Dashjr” ล่าสุดจากมุมมองทางอุดมการณ์ ก็ไม่ใช่เรื่องยากที่จะสรุปให้เป็นความขัดแย้งระหว่าง “ฝ่ายเทคนิค” และ “ฝ่ายการค้า” สงครามคำพูดครั้งก่อนระหว่าง Blast และ Polygon zkEVM ได้แบ่งกลุ่มหลักออกเป็นสองกลุ่มแล้ว ความขัดแย้งระหว่างฝ่ายต่าง ๆ นั้นชัดเจนอย่างไม่ต้องสงสัย และ Luke Dashjr ยิ่งทำให้ความแตกต่างระหว่างทั้งสองรุนแรงขึ้น ทำให้ผู้คนคิดถึง "ความเป็นเจ้าของ" ของ Bitcoin และแม้แต่บล็อกเชนเอง: ใครสามารถเป็นตัวแทนของระบบนิเวศ Bitcoin ได้บ้าง พวกเขาเป็นผู้มีส่วนร่วม OG ที่อ้างว่าเป็นผู้สืบทอดของ Satoshi Nakamoto หรือพวกเขาเป็นนักเก็งกำไรที่ชื่นชอบการเก็งกำไรในการทำธุรกรรมสกุลเงินตลอดทั้งวัน?

หากคุณมองจากมุมมองของลุคและ OG อื่น ๆ ในชุมชน Bitcoin ผู้ที่ชื่นชอบ BRC-20 ส่วนใหญ่เป็นคนที่แสวงหาผลกำไรที่ “เมินเฉยต่อสิ่งที่เกิดขึ้นนอกหน้าต่างและมุ่งเน้นไปที่การทำเงินบนห่วงโซ่เท่านั้น ” ผลประโยชน์ของผู้ใช้เหล่านั้นดูเหมือนจะไม่คุ้มที่จะปกป้อง อย่างไรก็ตาม การไล่ BRC-20 ออกจากเครือข่าย Bitcoin จะเป็นประโยชน์ต่อผลประโยชน์ระยะยาวของระบบนิเวศ BTC ซึ่ง "สำคัญ" มากกว่าการตอบสนองความโลภของนักเก็งกำไร

อย่างไรก็ตาม หากเราพิจารณาผู้ที่ปฏิเสธคุณค่าของ BRC-20 และ Ordinals อย่างสิ้นเชิง โดยไม่สนใจผลประโยชน์ของ "ผู้ใช้กระแสหลักของ Web3" พวกเขาก็ดูเห็นแก่ตัวและไร้ความคิดเช่นกัน หากพวกเขายังคงคิดว่าสิ่งที่ "สูงส่ง" และ "ถูกต้อง" นั้นทำไม่ได้และหลอกลวงในตัวเอง การดูหมิ่น "คนหยาบคาย" เหล่านั้นจากตำแหน่งผู้บังคับบัญชาก็อาจเป็นเหมือน "หม้อที่เรียกกาต้มน้ำสีดำ"

ท้ายที่สุดแล้ว ตลาดการเงินเองก็ไม่มีศีลธรรม เป็นการท้าทายที่จะบอกว่าพฤติกรรมของใครมีจริยธรรมมากกว่าและใครไม่เป็นเช่นนั้น ทุกอย่างขึ้นอยู่กับกลไกและกฎเกณฑ์ในการกำหนด (ดังที่โซรอสกล่าวไว้) ผู้สนับสนุนบล็อคเชนที่ไม่ได้รับอนุญาตไม่ได้ปฏิเสธอย่างชัดเจนถึงการมีอยู่ของ “เหรียญอากาศ” เช่น BRC-20 ดังนั้นจึงเป็นการกระทำที่ขัดต่อจิตวิญญาณของการไม่ได้รับอนุญาตในการกำหนดเป้าหมายคำจารึกเหล่านั้นในขณะที่โบกธงของ “คนเจ้าระเบียบ Bitcoin” หรือไม่? หากเราคิดจากมุมมองนี้ พฤติกรรมของลูกาควรค่าแก่การยอมรับจริงหรือ? คนที่สนับสนุนหรือต่อต้านเขาเคยไตร่ตรองถึงพฤติกรรมนี้หรือไม่?

แม้ว่าผู้คนจำนวนนับไม่ถ้วนได้บรรยายถึงวิสัยทัศน์อันยิ่งใหญ่ที่บล็อกเชนสามารถนำมาซึ่งความกระตือรือร้นอันแรงกล้า และพวกเขาได้ยกย่องสิ่งที่เรียกว่า “จิตวิญญาณของ Satoshi Nakamoto” และ “ลัทธิสูงสุดที่ไร้ซึ่งความไว้วางใจ” ทำไมไม่มีวิสัยทัศน์ของ “การทดแทน USD” หรือ “ อินเทอร์เน็ตยุคหน้า” มาถึงแล้วหรือยัง? แต่เรากลับได้เห็นสิ่งต่างๆ มากมายที่ไม่สามารถยกระดับไปสู่วัฒนธรรมชั้นสูงได้ นี่เป็นเพราะ UX ที่ไม่ดีและอุปสรรคการใช้งานของเครือข่ายกระจายอำนาจหรือไม่?

สำหรับสิ่งที่ไม่เป็นมิตรต่อผู้ใช้และแทบจะตลอดเวลาไม่สามารถแข่งขันกับ Web2 ในแง่ของประสบการณ์ผู้ใช้ได้ Web2 ไม่มีสถานการณ์พิเศษใดบ้างที่ทำให้เกิดได้ หากดิ้นรนเพื่อให้ได้มาซึ่งข้อได้เปรียบของผลิตภัณฑ์ที่ Web2 ขาด สโลแกนที่เรียกว่า “Trustless” จะสามารถได้รับการยอมรับจากคนส่วนใหญ่ได้หรือไม่ เมื่อพูดถึงอุดมคติอันห่างไกลและดูเหมือนจะไม่สามารถบรรลุได้ที่ว่า "ไร้ความไว้วางใจโดยไม่จำเป็นต้องมีการกำกับดูแลของมนุษย์" และ "การรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมจำนวนมาก" ในขณะที่ละเลยพรรคขนสัตว์ซึ่งเป็นตัวแทนของโปรไฟล์ผู้ใช้กระแสหลัก ทัศนคตินี้เองก็เป็นความเห็นแก่ตัวที่เสแสร้งแบบเดียวกับที่คง ยีจิ บรรยายไว้ โดย Luxun?

บางทีเทคโนแครตมีสิทธิ์ที่จะเยาะเย้ยผู้เล่น BRC-20 เพื่อการแสวงหาผลกำไร และอาจมีคนแย้งว่าบล็อคเชนไม่ควรลดระดับลงเป็น “คาสิโนบนห่วงโซ่” อย่างไรก็ตาม เราควรไตร่ตรองความหมายของบล็อคเชนอย่างจริงจัง หากมันไม่ยิ่งใหญ่และน่านับถืออย่างที่ Satoshi Nakamoto อ้าง และแนวคิดยูโทเปียมากมายที่ Satoshi สนับสนุนก็ถูกหักล้างอยู่ตลอดเวลา เบื้องหลังสิ่งที่เรียกว่า "รหัสคือกฎหมาย" "การยอมรับอย่างกว้างขวาง" และแม้กระทั่ง "Web3.0" ” มีวิกฤติศรัทธาที่สำคัญเทียบได้กับ "ความตายของพระเจ้า" ของ Nietzsche หรือไม่? หากสิ่งที่เรียกว่า “ลัทธินากาโมโตะ” เป็นเพียงปราสาทลอยฟ้าที่คล้ายกับลัทธิมาร์กซิสม์ เราควรพิจารณาอีกครั้งว่าปัญหาใดบ้างที่ Web3 สามารถแก้ไขได้จริง

ที่มา:https://zhuanlan.zhihu.com/p/49059750

บางทีเราไม่สามารถให้คำตอบโดยตรงสำหรับคำถามข้างต้นได้ แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความสามารถโดยธรรมชาติของบล็อกเชนในการแยกและคุณลักษณะของชุมชนที่หลากหลายจะทำให้ผู้คนมีอิสระในการเลือกในระดับที่สูงกว่าในทางการเมืองในโลกแห่งความเป็นจริงในที่สุด ในโลกที่ไม่สมบูรณ์ของ Web3 จะไม่มีเชนเพียงเวอร์ชันเดียว เมื่อเปรียบเทียบกับประเทศที่มีอำนาจอธิปไตยในโลกทางกายภาพ บล็อกเชนที่สามารถสร้าง “ประเทศ” ที่หลากหลายได้ตามความต้องการของชุมชนต่างๆ ในที่สุดจะกลายเป็นส่วนเสริมและการเพิ่มประสิทธิภาพให้กับการปกครองในระบอบประชาธิปไตยในโลกแห่งความเป็นจริง แทนที่จะทำหน้าที่เป็นสโลแกนที่ไม่สมจริงและน่าเบื่อ เช่น “ทดแทน USD” หรือ “Gravedigger ของ Web2” หลายครั้ง การจัดการกับปัญหาที่เกิดขึ้นในโลกแห่งความเป็นจริงนั้นสำคัญกว่าการหลงระเริงไปกับภาพลวงตาที่สวยงาม “คงอยู่ตลอดไปในวันพรุ่งนี้”

ข้อสงวนสิทธิ์：

1. บทความนี้พิมพ์ซ้ำจาก [web3caff] ลิขสิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [极客 Web3] หากมีการคัดค้านการพิมพ์ซ้ำนี้ โปรดติดต่อทีมงาน Gate Learn แล้วพวกเขาจะจัดการโดยเร็วที่สุด
2. การปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำในการลงทุนใดๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่นดำเนินการโดยทีมงาน Gate Learn เว้นแต่จะกล่าวถึง ห้ามคัดลอก แจกจ่าย หรือลอกเลียนแบบบทความที่แปลแล้ว