แอปพลิเคชันที่ทำให้คริปโตมีประสิทธิภาพล้ำสมัยอยู่แล้วในรูปแบบของสกุลเงินคงที่ (stablecoins) ในปี 2023 Visa ทำรายได้จากปริมาณการทำธุรกรรมประมาณ 15 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ สกุลเงินคงที่ทำรายได้รวมประมาณ 20.8 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2019 สกุลเงินคงที่มีปริมาณการแลกเปลี่ยนรวมทั้งหมด 221 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐระหว่างกระเป๋าเงิน

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเทียบเท่ากับ GDP ทั่วโลกได้เคลื่อนย้ายผ่านบล็อกเชนของเรา ตลอดเวลาที่ผ่านมา ทุนนี้ได้สะสมอยู่ในเครือข่ายต่างๆ ผู้ใช้สลับกันระหว่างโปรโตคอลเพื่อหาโอกาสการเงินที่ดีกว่าหรือต้นทุนการโอนที่ต่ำลง ด้วยการมาถึงของการสร้างวงเงินย่อยผู้ใช้อาจไม่รู้ว่าพวกเขากำลังใช้สะพานอะไร

วิธีหนึ่งในการคิดถึงสะพานคือเป็นเราเตอร์สำหรับทุน เมื่อคุณเข้าชมเว็บไซต์ใดก็ตามบนอินเทอร์เน็ต จะมีเครือข่ายที่ซับซ้อนในพื้นหลังที่ตรวจสอบว่าบิตและไบต์ที่แสดงผลเกิดขึ้นอย่างถูกต้อง สิ่งสำคัญสำหรับเครือข่ายคือเราเตอร์ทางกายภาพที่อยู่ที่บ้านของคุณ มันกำหนดวิธีการนำแพ็คเก็ตข้อมูลไปยังที่คุณต้องการให้ได้ในเวลาที่น้อยที่สุด

สะพานเป็นบทบาทที่เล่นในทุน on-chain วันนี้ พวกเขากำหนดวิธีที่เงินควรถูกนำไปเพื่อให้ผู้ใช้ได้มูลค่าหรือความเร็วมากที่สุดสำหรับทุนของพวกเขาเมื่อผู้ใช้ต้องการไปจากโซ่หนึ่งไปยังอีกโซ่หนึ่ง

สะพานได้ดําเนินการเกือบ 22.27 พันล้านดอลลาร์ผ่านพวกเขาตั้งแต่ปี 2022 มันห่างไกลจากจํานวนเงินที่ย้ายบนโซ่ในรูปแบบของ stablecoins แต่ดูเหมือนว่าสะพานทําเงินได้มากกว่าต่อผู้ใช้และต่อดอลลาร์ที่ถูกล็อคมากกว่าโปรโตคอลอื่น ๆ

เรื่องราวของวันนี้เป็นการสํารวจร่วมกันของรูปแบบธุรกิจที่อยู่เบื้องหลังสะพานและเงินที่พวกเขาสร้างขึ้นผ่านการทําธุรกรรมสะพาน

รูปแบบธุรกิจของสะพาน

สะพานบล็อกเชนได้สร้างรายได้สะสมในเกือบ 104 ล้านดอลลาร์ตั้งแต่ช่วงครึ่งหลังของปี 2020 จำนวนนี้มีความฤดูกาลบางประการเนื่องจากผู้ใช้ตะโกนไปที่สะพานเพื่อใช้แอปพลิเคชันใหม่หรือตามติดตามโอกาสทางเศรษฐกิจ หากไม่มีผลตอบแทน โทเคนมีมหรือองค์ประกอบทางการเงินที่จะใช้ สะพานจะได้รับผลกระทบเนื่องจากผู้ใช้ยึดติดกับโปรโตคอลที่เข้าใจมากที่สุด

เศร้าโฉม(but funny)วิธีที่นำมาใช้ในการประเมินรายได้จากสะพานข้ามเครือข่ายคือการเปรียบเทียบกับแพลตฟอร์มเหรียญมีมาเช่น PumpFun พวกเขาทำธุรกรรมค่าธรรมเนียมได้ 70 ล้านดอลลาร์เมื่อเทียบกับสะพานที่ได้รับรายได้จากค่าธรรมเนียม 13.8 ล้านดอลลาร์

เหตุผลที่เราเห็นค่าธรรมเนียมคงที่แม้ว่าปริมาณการทำธุรกรรมจะเพิ่มขึ้นเนื่องจากสงครามราคาต่อเนื่องระหว่างเครือข่าย หากต้องการเข้าใจว่าพวกเขาทำได้เกี่ยวกับความประสบความสามารถนี้อย่างไร มันจะช่วยในการเข้าใจว่าสะพานส่วนมากทำงานอย่างไร โมเดลทางจิตใจหนึ่งในการเข้าใจสะพานคือการมองพวกเขาผ่านสีของเครือข่ายฮาวาลาจากศตวรรษที่ผ่านมา สะพานบล็อกเชนคล้ายกับฮาวาลาที่มีประตูที่ลงชื่อด้วยลายมือชื่อเขียนทางเข้าทางออก

แม้ว่าส่วนใหญ่จากสิ่งที่รู้จักในปัจจุบันเกี่ยวกับฮาวาลาจะเกี่ยวข้องกับฟอกเงิน แต่ในระยะเวลาเป็นศตวรรษก่อนหน้านี้ เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการย้ายเงินทุน ตัวอย่างเช่น ถ้าคุณต้องการโอนเงิน 1,000 ดอลลาร์จากดูไบไปยังเบงกาลูในปี 1940 ซึ่งเป็นเวลาที่เงินรูปีอินเดียยังใช้ในสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ คุณมีตัวเลือก

คุณสามารถใช้ธนาคารซึ่งอาจใช้เวลาหลายวันและต้องมีเอกสารที่ซับซ้อน หรือคุณสามารถเยี่ยมชมผู้ขายใน Gold Souk ผู้ขายจะรับเงิน 1,000 ดอลลาร์ของคุณและสั่งให้ผู้ค้าในอินเดียจ่ายจำนวนเงินเทียบเท่ากับคนที่คุณเชื่อถือในเบงกาลู เงินเปลี่ยนมือทั้งในอินเดียและดูไบ แต่ไม่เกินพรมแดน

แต่มันทํางานอย่างไร? Hawala เป็นระบบที่ใช้ความไว้วางใจซึ่งดําเนินการเนื่องจากทั้งผู้ขายใน Gold Souk และพ่อค้าในอินเดียมักมีความสัมพันธ์ทางการค้าอย่างต่อเนื่อง แทนที่จะโอนเงินทุนโดยตรงพวกเขาอาจชําระยอดคงเหลือในภายหลังโดยใช้สินค้า (เช่นทองคํา) เนื่องจากการทําธุรกรรมเหล่านี้ขึ้นอยู่กับความไว้วางใจซึ่งกันและกันระหว่างบุคคลที่เกี่ยวข้องจึงต้องการความมั่นใจอย่างมากในความซื่อสัตย์และความร่วมมือของผู้ค้าทั้งสองฝ่าย

นี่เกี่ยวข้องอย่างไรกับสะพาน? มีเกี่ยวกับสะพานมากมายทำงานในโมเดลเดียวกัน แทนที่จะย้ายสินทรัพย์จากเบงกาลูรูไปยังดูไบ คุณอาจต้องการย้ายสินทรัพย์จาก Ethereum ไปยัง Solana เพื่อการผลิตผลตอบแทน สะพานเช่น LayerZero ทำให้ผู้ใช้สามารถให้ยืมโทเค็นในโซนที่หนึ่งและยืมในโซนที่หนึงโดยช่วยในการส่งข้อความเกี่ยวกับผู้ใช้

สันนิษฐานว่าแทนที่จะล็อคสินทรัพย์หรือให้ทองคําแท่งผู้ค้าทั้งสองให้รหัสที่สามารถใช้ในสถานที่ใดสถานที่หนึ่งเพื่อแลกเงินทุน รหัสนี้เป็นรูปแบบหนึ่งของการส่งข้อความ บริดจ์เช่น LayerZero ใช้สิ่งที่เรียกว่าจุดสิ้นสุด นี่คือสัญญาอัจฉริยะที่มีอยู่ในห่วงโซ่ที่แตกต่างกัน สัญญาอัจฉริยะบน Solana อาจไม่สามารถเข้าใจธุรกรรมบน Ethereum ได้ นี่คือจุดที่ออราเคิลเข้ามาในภาพ LayerZero ใช้ Google Cloud เป็นตัวตรวจสอบธุรกรรมข้ามเครือข่าย แม้แต่ที่ชายแดนของ Web3 เราพึ่งพา Web2 behemoths เพื่อช่วยเราสร้างเศรษฐกิจที่ดีขึ้น

สมมติว่านักเทรดที่เกี่ยวข้องไม่ไว้วางใจในความสามารถของตนเองในการตีความรหัส ไม่ใช่ทุกคนที่สามารถใช้ Google Cloud เพื่อยืนยันธุรกรรมได้เสมอ วิธีที่แตกต่างนี้คือการล็อคและสร้างสินทรัพย์

ในแบบจำลองเช่นนี้ คุณจะล็อกทรัพย์สินของคุณในสัญญาฉลากฉลอกที่เกี่ยวกับอัสสัมทัตต่อ Ethereum เพื่อให้ได้ทรัพย์สินที่ซึ่งได้รับการห่อหุ้มบน Solana หากคุณใช้ Wormhole นี่คือเทียบเท่ากับพ่อค้าฮาวาลาของคุณที่ให้คุณทองคำในอินเดียเพื่อเงินฝากในสหรัฐอาหรับ ทรัพย์สินถูกสร้างใหม่ในอินเดียและถูกให้แก่คุณ คุณสามารถเอาทองคำมาพิจารณากับมันและคืนมันเพื่อที่จะได้ทุนเริ่มต้นของคุณกลับมาที่ดูไบ และก็ตามเท่าที่คุณคืนทองคำกลับมา ทรัพย์สินที่ถูกห่อหุ้มในเครือข่ายที่แตกต่างกันเหมือนกับทองคำ - ยกเว้นว่ามูลค่าของพวกเขาโดยทั่วไปจะยังคงเหมือนเดิมในทั้งสองเครือข่าย

ตารางด้านล่างนี้แสดงความแตกต่างของการห่อ Bitcoins ทั้งหมดที่เราทำวันนี้ ส่วนใหญ่เป็นการสร้างเหรียญในช่วงฤดูร้อน DeFi เพื่อสร้างรายได้บน Ethereum โดยใช้ Bitcoin เป็นเครื่องมือ

สะพานมีจุดสำคัญเพียงไม่กี่จุดที่พวกเขาสามารถทำเงินได้:

• TVL - เมื่อผู้ใช้เข้ามาและจอดทุน นั่นคือเงินที่สามารถใช้สร้างผลตอบแทนได้ ในปัจจุบันส่วนใหญ่สะพานไม่รับทุนว่างเพื่อให้ยืมออกแต่จะเก็บส่วนเล็กน้อยของค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเมื่อผู้ใช้ย้ายทุนจากเครือข่ายหนึ่งเป็นอีกเครือข่ายหนึ่ง
• ค่าธรรมเนียม Relayer - เป็นบุคคลที่สาม (เช่น Google Cloud ใน Layer Zero) ที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมเล็กน้อยในการโอนเงินรายบุคคล ราคาจะต้องชำระเพื่อยืนยันธุรกรรมในเครือข่ายหลายแห่ง
• ค่าธรรมเนียมผู้ให้ความสะดวกการเงิน - นี่คือเงินที่เข้าไปให้กับบุคคลที่ลงทุนในสัญญาอัจฉริยะของสะพาน สมมติว่าคุณกำลังดำเนินการเครือข่ายฮาวาลาและตอนนี้มีคนหนึ่งที่ย้าย $100 ล้านจากโซ่หนึ่งไปยังอีกโซ่หนึ่ง คุณอาจจะไม่มีทุนทั้งหมดนั้นเอง ผู้ให้ความสะดวกการเงินคือบุคคลที่รวมเงินเหล่านั้นเข้าด้วยกันเพื่อช่วยในการทำธุรกรรม นับตอบแต่ละผู้ให้ความสะดวกการเงินจะได้รับส่วนลดเล็กน้อยจากค่าธรรมเนียมที่สร้างขึ้น
• ต้นทุนเหรียญกษาปณ์ - สะพานสามารถเรียกเก็บเงินส่วนเล็ก ๆ ในขณะที่สร้างสินทรัพย์ ตัวอย่างเช่น WBTC จะเรียกเก็บเงิน 10 คะแนนพื้นฐานสําหรับแต่ละ Bitcoin

ในนั้น ค่าใช้จ่ายของสะพานเกี่ยวกับการบำรุงรักษา relayers และการจ่ายค่าเติมเงินให้กับผู้ให้สภาพเหลือทอดความสามารถการสร้างมูลค่าให้กับตัวเองจาก TVL จากค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมและสินทรัพย์ที่ถูกสร้างขึ้นในด้านใดด้านหนึ่งของการทำธุรกรรม

เศรษฐศาสตร์ของสะพานข้ามเครือข่าย

ข้อมูลด้านล่างสกปรกเล็กน้อยเนื่องจากค่าธรรมเนียมทั้งหมดไม่ได้ไปที่โปรโตคอล บางครั้งค่าธรรมเนียมขึ้นอยู่กับโปรโตคอลและสินทรัพย์ที่เกี่ยวข้อง หากมีการใช้สะพานเป็นหลักสําหรับสินทรัพย์ระยะยาวที่มีสภาพคล่องต่ําก็อาจทําให้ผู้ใช้ลื่นไถลสําหรับการทําธุรกรรม ดังนั้นในขณะที่เราดูเศรษฐศาสตร์หน่วยฉันต้องการชี้แจงว่าสิ่งต่อไปนี้ไม่ได้สะท้อนให้เห็นว่าสะพานใดดีกว่าส่วนที่เหลือ สิ่งที่เราสนใจคือการดูว่ามูลค่าถูกสร้างขึ้นในห่วงโซ่อุปทานมากน้อยเพียงใดในระหว่างเหตุการณ์สะพาน

สถานที่ที่ดีที่สุดสำหรับการเริ่มต้นคือการดูปริมาณรายได้ในระยะเวลา 90 วันและค่าธรรมเนียมที่สร้างขึ้นในโปรโตคอลต่างๆ ข้อมูลดูประสิทธิภาพได้ถึงเดือนสิงหาคม 2024 ดังนั้นตัวเลขเป็นของระยะเวลา 90 วันที่ผ่านมา คาดการณ์ของเราคือ Across มีปริมาณธุรกรรมที่สูงกว่าเนื่องจากค่าธรรมเนียมต่ำกว่า

สิ่งนี้ให้ความเข้าใจทั่วไปเกี่ยวกับจำนวนเงินที่ไหลผ่านสะพานในไตรมาสใด และประเภทของค่าธรรมเนียมที่สร้างขึ้นในระยะเวลาเดียวกัน เราสามารถใช้ข้อมูลนี้เพื่อคำนวณจำนวนค่าธรรมเนียมที่สะพานสามารถสร้างขึ้นสำหรับแต่ละดอลลาร์ที่ผ่านระบบของมัน สำหรับความสะดวกในการอ่าน ผมได้คำนวณข้อมูลเป็นค่าธรรมเนียมที่สร้างขึ้นสำหรับจำนวน 10,000 ดอลลาร์ที่เคลื่อนย้ายไปที่สะพานเหล่านี้

ก่อนที่เราจะเริ่ม, ฉันอยากจะชี้แจงว่าความหมายไม่ใช่ Hop คิดค่าธรรมเนียมมากกว่า Axelar 10 เท่า มันเกี่ยวกับการโอนเงินมูลค่าเกิน 10,000 ดอลลาร์ มูลค่า $29.2 สามารถสร้างความคุ้มค่าในระบบค่าคงเหลือได้ (สำหรับ LPs, relayers และผู้ที่คล้ายกัน) บนสะพานเช่น Hop ตัวชี้วัดเหล่านี้แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมและประเภทของการโอนที่พวกเขาสามารถทำได้

ส่วนที่น่าสนใจสำหรับเราคือเมื่อเราเปรียบเทียบกับค่าที่ถูกจับไว้บนโปรโตคอลกับสะพาน

สําหรับการเปรียบเทียบเราดูค่าใช้จ่ายในการโอนบน Ethereum ในขณะที่เขียนในช่วงค่าธรรมเนียมก๊าซต่ําซึ่งมาถึงประมาณ $ .0009179 สําหรับ ETH และ $ 0.0000193 บน Solana การเปรียบเทียบบริดจ์กับ L1s นั้นเหมือนกับการเปรียบเทียบเราเตอร์ของคุณกับคอมพิวเตอร์ของคุณ ค่าใช้จ่ายในการจัดเก็บไฟล์บนคอมพิวเตอร์ของคุณจะลดลงอย่างทวีคูณ แต่คําถามที่เราพยายามพูดถึงที่นี่คือสะพานมีมูลค่ามากกว่า L1 จากมุมมองของการเป็นเป้าหมายการลงทุนหรือไม่

ดูผ่านมุมมองนี้และเปรียบเทียบกับตัวชี้วัดข้างต้น วิธีหนึ่งในการเปรียบเทียบคือดูค่าธรรมเนียมดอลลาร์ที่ถูกจับต่อธุรกรรมโดยสะพานแต่ละรายและความแตกต่างของมันกับ Ethereum และ Solana

เหตุผลที่สะพานหลายสะพานจับค่าธรรมเนียมต่ำกว่า Ethereum เนื่องจากค่าก๊าซที่เกิดขึ้นในการทำธุรกรรมสะพานจาก Ethereum

เราสามารถโต้แย้งได้ว่าโปรโตคอล Hop มีมูลค่ามากกว่า Solana ถึง 120 เท่า แต่นั่นจะขาดประเด็นเนื่องจากรูปแบบค่าธรรมเนียมในทั้งสองเครือข่ายนั้นค่อนข้างแตกต่างกัน สิ่งที่เราสนใจคือความแตกต่างระหว่างการจับมูลค่าทางเศรษฐกิจและการประเมินมูลค่าดังที่เราจะเห็นในไม่ช้า

5 จาก 7 สะพานชั้นนำมีค่าธรรมเนียมที่ถูกกว่า Ethereum L1 Axelar ถูกที่สุดที่เพียง 32% ของค่าธรรมเนียมเฉลี่ยบน Ethereum ในระยะเวลา 90 วันที่ผ่านมา โปรโตคอล Hop และ Synapse มีค่าแพงกว่า Ethereum ในปัจจุบัน เมื่อเปรียบเทียบกับ Solana เราสามารถเห็นได้ว่าค่าธรรมเนียมในการตรวจสอบชั้น L1 บนเครือข่ายที่มีประสิทธิภาพสูง ถูกกว่าโปรโตคอลการข้ามเครือข่ายในปัจจุบันอย่างมาก

วิธีหนึ่งในการปรับปรุงข้อมูลนี้เพิ่มเติมคือการเปรียบเทียบค่าใช้จ่ายในการทําธุรกรรมบน L2 ในระบบนิเวศ EVM สําหรับบริบทค่าธรรมเนียมของ Solana คือ 2% ของสิ่งที่มักจะมีค่าใช้จ่ายใน Ethereum สําหรับวัตถุประสงค์ของการเปรียบเทียบนี้เราจะไปกับ Arbitrum และ Base เนื่องจาก L2s สร้างขึ้นตามวัตถุประสงค์สําหรับค่าธรรมเนียมที่ต่ํามากเราจะใช้เมตริกที่แตกต่างกันเพื่อเปรียบเทียบมูลค่าทางเศรษฐกิจนั่นคือค่าธรรมเนียมรายวันเฉลี่ยต่อผู้ใช้ที่ใช้งานอยู่

ในช่วง 90 วันที่เราเก็บข้อมูลสำหรับบทความนี้ อาร์บิตรัมมีผู้ใช้เฉลี่ยวันละ 581,000 คน และสร้างค่าธรรมเนียมวันละ 82,000 ดอลลาร์เท่ากับ 2,620,000 บาท เช่นเดียวกันเบสมีผู้ใช้ 564,000 คน และสร้างค่าธรรมเนียมวันละ 120,000 ดอลลาร์เท่ากับ 3,840,000 บาท

ในทางกลับกัน สะพานมีผู้ใช้น้อยกว่าและค่าธรรมเนียมต่ำกว่า สูงสุดระหว่างนี้คือ Across ที่มีผู้ใช้ 4.4k คนสร้างค่าธรรมเนียม 12k ดอลลาร์ จากนั้นเราประมาณการว่า Across สร้างรายได้เฉลี่ย 2.4 ดอลลาร์ต่อผู้ใช้ในวันที่เฉลี่ย ตัวชี้วัดนี้จึงสามารถเปรียบเทียบกับว่า Arbitrum หรือ Base สร้างค่าธรรมเนียมต่อผู้ใช้ที่มีกิจกรรมเพื่อประมาณการมูลค่าเศรษฐกิจของแต่ละผู้ใช้ได้

ผู้ใช้ทั่ว ๆ ไปบนสะพานมีค่ามากกว่าคนบน L2 ในปัจจุบัน ผู้ใช้เฉลี่ยของ Connext สร้างมูลค่าได้ถึง 90 เท่าของผู้ใช้บน Arbitrum นี่เป็นการเปรียบเทียบที่ไม่สมเหตุสมผลเล็กน้อยเพราะการทำธุรกรรมบนสะพานใน Ethereum มาพร้อมกับค่าใช้จ่ายในการใช้ก๊าซที่สูงมากที่อาจจะกีดกันได้ แต่มันเน้นที่สองปัจจัยที่ชัดเจน

• เราสงสัยว่าเราจะเป็นหนึ่งในหมวดสินค้าน้อยๆ ในวงการคริปโตที่สร้างมูลค่าเศรษฐกิจได้อย่างมีนัยสำคัญในปัจจุบัน สายเงินเช่นสะพานเชื่อมต่อคงเป็นหนึ่งในหมวดสินค้าน้อยๆ ในวงการคริปโตที่สร้างมูลค่าเศรษฐกิจได้อย่างมีนัยสำคัญ
• เมื่อค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมยังคงแพงมาก อาจจะไม่เห็นผู้ใช้เข้าร่วมกับ L1 เช่น Ethereum หรือ Bitcoin ผู้ใช้สามารถเข้าร่วม L2 (เช่น Base) โดยตรง และนักพัฒนาอาจเลือกจ่ายค่าแก๊ส หรืออาจมีโลกที่ผู้ใช้สลับเฉพาะระหว่างเครือข่ายที่มีค่าใช้จ่ายต่ำเท่านั้น

วิธีที่แตกต่างกันในการเปรียบเทียบมูลค่าเศรษฐกิจของสะพานคือการเปรียบเทียบกับตลาดแบบกระจาย. เมื่อคุณคิดถึงมัน, ทั้งสองนี้มีหน้าที่ที่คล้ายกัน มันช่วยให้การเคลื่อนไหวของโทเค็นจากรูปแบบหนึ่งเป็นรูปแบบอื่นได้ Exchanges ช่วยเคลื่อนย้ายระหว่างสินทรัพย์ในขณะที่ bridges เคลื่อนย้ายระหว่างบล็อกเชน

ข้อมูลด้านบนเป็นข้อมูลสำหรับตลาดแบบกระจายบนเครือข่าย Ethereum เท่านั้น

ฉันหลีกเลี่ยงการเปรียบเทียบค่าธรรมเนียมหรือรายได้ที่นี่ แทนที่ฉันสนใจในความเร็วของสินทรัพย์ มันสามารถถูกกำหนดไว้เป็นจำนวนครั้งที่สินทรัพย์หมุนเวียนระหว่างสัญญาอัจฉริยะที่เป็นเจ้าของโดยสะพานหรือตลาดแบบกระจาย ในการคำนวณ ฉันแบ่งปริมาณการโอนบนสะพานและตลาดแบบกระจายในวันใดก็ตามด้วย TVL ของพวกเขา

ตามที่คาดหวัง, สำหรับการแลกเปลี่ยนที่กระจายอย่างเต็มที่ ความเร็วทางเงินซึ่งผู้ใช้ทำการสลับกลับมาเปลี่ยนแปลงทรัพย์สินหลายครั้งตลอดช่วงหนึ่งวัน

สิ่งที่น่าสนใจอย่างหนึ่งคือเมื่อคุณไม่รวมสะพาน L2 ขนาดใหญ่ (เช่นของ Arbitrum หรือ Opimism) ความเร็วของเงินไม่ไกลจากการแลกเปลี่ยนแบบกระจาย

บางทีในอนาคต เราอาจมีสะพานที่รักษาทุนให้ไม่เกินจำนวนทุนที่ใช้และเน้นไปที่การสร้างผลตอบแทนสูงสุดผ่านการเพิ่มความเร็วในการใช้ทุน นั่นคือ หากสะพานสามารถหมุนทุนหลายครั้งตลอดวันและส่งค่าธรรมเนียมให้กับกลุ่มย่อยจำกัดของผู้ใช้ที่มีทุนจำนวนน้อย มันจะสามารถสร้างผลตอบแทนสูงกว่าแหล่งทุนทางเลือกในโลกคริปโทวันนี้

สะพานเป็นเราเตอร์หรือไม่?

แหล่งที่มา: วอลล์สตรีตเจอร์นัล

หากคุณคิดว่า VCs รีบไปที่ "โครงสร้างพื้นฐาน" เป็นปรากฏการณ์ใหม่ให้เดินไปตามเลนหน่วยความจํากับฉัน ย้อนกลับไปในยุค 2000 เมื่อฉันเป็นเด็กน้อยที่เบื่อหน่ายซิลิคอนแวลลีย์ส่วนใหญ่ถูกสะกดจิตเกี่ยวกับซิสโก้ ตรรกะคือถ้าปริมาณการรับส่งข้อมูลผ่านท่ออินเทอร์เน็ตเพิ่มขึ้นเราเตอร์จะจับส่วนสําคัญของมูลค่า เช่นเดียวกับ NVIDIA ในปัจจุบัน Cisco เป็นหุ้นที่มีราคาสูงเนื่องจากพวกเขาสร้างโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพที่เปิดใช้งานอินเทอร์เน็ต

หุ้นสูงสุดที่ 80 ดอลลาร์เมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2000 ณ ตอนนี้ดำเนินการซื้อขายที่ราคา 52 ดอลลาร์ ไม่เหมือนหุ้นดอตคอมอื่น ๆ Cisco ไม่เคยกู้ตัวคืนมา เขียนบทความนี้ในช่วงเวลาที่มีความบ้าคลั่งเกี่ยวกับเหรียญมีม ทำให้คิดถึงระดับที่สะพานสามารถจับค่าได้ พวกเขามีผลกระทบระบบเครือข่าย แต่อาจเป็นตลาดที่เป็นผู้ชนะทั้งสิ้น ซึ่งเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ในทางกลับกันระหว่างแรงจูงใจและผู้แก้ปัญหา ด้วยผู้สร้างตลาดที่มีศูนย์กลางเติมสั่งซื้อในภายหลัง

เกี่ยวกับสุดท้ายผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่สนใจถึงความกระจายของสะพานที่พวกเขาใช้ พวกเขาสนใจถึงต้นทุนและความเร็ว

สะพานได้ถึงขั้นตอนความสมบูรณ์ที่เราเห็นการใช้วิธีหลายวิธีในการแก้ปัญหาเดิมๆในการย้ายสินทรัพย์ข้ามเครือข่าย ปัจจัยหนึ่งที่สำคัญสำหรับการเปลี่ยนแปลงคือ การใช้ chain abstraction - กลไกในการย้ายสินทรัพย์ข้ามเครือข่ายให้ผู้ใช้ไม่รู้สึกว่าเคยย้ายสินทรัพย์เลย

ปัจจัยที่แตกต่างสำหรับปริมาณ จะเป็นผลิตภัณฑ์ที่นวัตกรรมในการกระจายหรือตำแหน่งสำหรับการขับเคลื่อนปริมาณ คืนนี้ ขณะที่สำรวจเหรียญมีม ฉันรับรู้ถึงวิธี IntentX กำลังใช้จินตนาการในการห่อหุ้มตลาด perpetuals ของ Binance ลงในผลิตภัณฑ์ตลาดที่ไม่มีกลาง เรายังเห็นสะพานข้ามเครือข่ายที่พัฒนาขึ้นเพื่อเป็นการแข่งขันมากขึ้นในการเสนอข้อเสนอของพวกเขา

ไม่ว่าจะเป็นวิธีใด ก็เป็นชัดเจนว่าเหมือนกับตลาดแบบกระจาย สะพานเป็นศูนย์กลางสำหรับยอดเงินมหาศาลที่ไหลผ่านมัน ในฐานะ primitive พวกเขายังคงอยู่และก้าวไปข้างหน้า เราเชื่อว่าสะพานที่เฉพาะเจาะจง (เช่น IntentX) หรือสะพานที่เฉพาะเจาะจง (เช่น สะพานที่เปิดให้ใช้งานโดยการแยกเชือก) จะเป็นปัจจัยหลักที่ส่งเสริมการเติบโตในภาคธุรกิจ

หนึ่งจุดที่ Shlok เพิ่มขึ้นเมื่อพูดถึงชิ้นงานนี้คือว่าเราเคยไม่เห็นโรเตอร์ที่ได้รับมูลค่าเศรษฐกิจในอัตราส่วนกับปริมาณข้อมูลที่พวกเขาผ่านไปมาก่อนหน้านี้ คุณสามารถดาวน์โหลด TB หรือ GB ได้ และ Cisco ก็จะทำเงินเกือบเท่าเดิม ในทางตรงกันข้าม สะพานทำเงินในอัตราส่วนกับจำนวนธุรกรรมที่พวกเขารองรับ ดังนั้นสำหรับวัตถุประสงค์ใด ๆ พวกเขาอาจมีชะตากรรมที่แตกต่างกันได้

ในขณะนี้ สามารถบอกได้ว่าสิ่งที่เราเห็นกับสะพาน และสิ่งที่เกิดขึ้นกับโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพสำหรับการเส้นทางข้อมูลบนอินเทอร์เน็ต มีความคล้ายคลึงกัน

การแถลงข่าว:

1. บทความนี้ถูกคัดลอกมาจาก [ foresightnews] ชื่อเรื่องต้นฉบับคือ "วิเคราะห์ค่าความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจของสะพานข้ามเครือข่าย: Cisco ในยุคบล็อกเชน?" ลิขสิทธิ์เป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [Joel John] หากมีข้อเสียสำหรับการเผยแพร่ให้ติดต่อ ทีม Gate Learn, ทีมจะดำเนินการให้เร็วที่สุดตามขั้นตอนที่เกี่ยวข้อง

2. คำประกาศ: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงมุมมองส่วนบุคคลของผู้เขียนเท่านั้นและไม่เป็นที่ปรึกษาการลงทุนใด ๆ

3. เวอร์ชันภาษาอื่นของบทความถูกแปลโดยทีม Gate Learn ที่ไม่ได้กล่าวถึงใน Gate.ioหมายเหตุ: บทความแปลอาจไม่สามารถทำซ้ำ แจกจ่ายหรือลอกเลียนได้