Применение абстракции цепи в криптографии и искусственном интеллекте

Джаред: Сначала, пожалуйста, кратко расскажите о вашем опыте.

Anand: Я имею степень в области компьютерной инженерии университета Пурдью и работал в таких технологических гигантах, как Microsoft. Я начал программировать с самого маленького возраста, используя язык программирования под названием BASIC. Это было в 80-х годах, когда мне было всего 8 лет. Я потратил много времени на разработку платформы Microsoft и переехал в Силиконовую долину после окончания университета в 2001 году, став свидетелем развития и роста Силиконовой долины в 90-х и 2000-х годах.

После этого у меня возникла идея начать свой бизнес. Первые десять лет я работал в крупных компаниях, а следующие десять лет я был соучредителем и генеральным директором стартапа. Долго не рассказывая, в 2012 году я случайно познакомился с группой майнеров биткойна. Именно благодаря им я попал в мир биткойна и криптовалют. Тогда криптовалютное сообщество было только в зародыше, как небольшая группа энтузиастов-технарей, и я почувствовал, что здесь царит атмосфера, которая мне подходит. Моя компания пережила взлеты и падения и в конечном итоге была успешно приобретена. Теперь я решил полностью посвятить себя сфере криптовалют и управляю ранним фондом под названием Canonical, который специализируется на инвестициях в отличные стартапы и основателей. В последнее время я особенно интересуюсь слиянием искусственного интеллекта и криптовалют.

Альтан: Вы очень заинтересованы в пересечении криптовалюты и искусственного интеллекта, можете ли вы рассказать о важности концепта цепочечной абстракции в этой области?

Ананд: Мне нравится мыслить аналогиями. Один из постоянных уроков, которые я извлекаю, - история не повторяется, но рифмуется. В последнее время много обсуждают тему абстракции цепи, и я считаю это необходимым. Если взглянуть на историю развития блокчейна, станет понятно, почему абстракция цепи так важна сегодня.

Для меня одним из самых значимых прорывов в Интернете было появление таких вещей, как Kubernetes. Он служит абстрактным уровнем, который помогает развертывать, управлять и масштабировать приложения между разными облачными платформами. Это немного похоже на ситуацию сейчас. Разработчикам и пользователям требуется абстракция блокчейна, потому что они могут захотеть использовать функциональные возможности одной цепочки, но работать с аккаунтом на другой цепочке. Поэтому абстракция становится важной. Я думаю, что в области искусственного интеллекта может быть несколько разных точек входа: одна с точки зрения разработчика, другая с точки зрения пользователя.

Для разработчиков это означает, нужно ли им изучать определенные программные парадигмы цепочки, такие как WASM и Rust. Какую роль может сыграть абстракция цепочки в этом отношении? Или можно ли более эффективно развертывать смарт-контракты с помощью инструментов, основанных на LLM? Это способ мышления. Другой способ - взаимодействие пользователей, которое также может быть расширено до взаимодействия с агентом. Я считаю, что скорость принятия пользователем блокчейна значительно возрастает. Хотя мы все знаем о некоторой степени автоматизации с помощью роботов и ферм, я считаю, что мы должны идти в ногу со временем, а не сопротивляться этой роботизации. Потому что это врожденные характеристики, которые предоставляет блокчейн, это место, где платформа Агента проявляет себя. Они должны взаимодействовать от имени пользователя и, в конечном итоге, использовать функционал, предоставляемый различными цепочками. Поэтому я считаю, что абстракция цепочки становится еще более важной.

Мы переходим от взаимодействия к абстракции цепи, чтобы пользователи, разработчики, пользователи и агенты могли легко и просто использовать функциональность различных цепей. В целом, я считаю, что есть два направления для обдумывания. Во-первых, кто такие пользователи? Это агенты? Это AI-роботы, которым нужно использовать эти платформы? Во-вторых, как мы можем сделать эти инструменты более простыми в использовании и настраиваемыми? Это еще одна потребность, которую стоит исследовать.

Слияние AI Agent и блокчейна

Джаред: Я заметил, что вы также рассматриваете AI Agent как пользователя, это очень интересно. Блокчейн является отличным источником подтверждения правды, и требуется ли сотрудничество между этим неизменным записью и бесконечным творчеством ИИ, каким-то образом ограничивающим друг друга?

Ананд: Можно сказать да, а можно и нет. Термин "ограничение" имеет сильное значение в концепции блокчейна. Я считаю, что необходимо установить некоторые защитные и операционные режимы, это имеет смысл. Но в то же время это зависит от нашего определения. Нам нужно иметь возможность аудита и верификации построения и функционирования этих агентов, это, возможно, самое важное. Сегодня мы знаем очень мало о закрытых системах и их функционировании. Поэтому мы должны действовать более открыто, прозрачно, проверяемо и аудиторно - это основа для построения чего-либо. Во-вторых, защита - в каких параметрах должны функционировать эти агенты? В некотором смысле это и есть "ограничение". Я считаю, что мы не должны ограничивать их инновационную часть, а должны контролировать часть оперативности и проверяемости. Я уверен, что эти два аспекта обязательно пойдут рука об руку.

Джаред: Я думаю, что в будущем я буду работать вместе со своей командой искусственного интеллекта, и они будут знать меня лучше, чем я сам. Каждое утро я общаюсь с искусственным интеллектом, чтобы помочь мне организовать свой рабочий день, и такая ситуация будет все более распространенной. Поэтому вопрос заключается в том, важнее ли иметь искусственный интеллект, принадлежащий пользователям, чем компании, как это делает NEAR. Как вы относитесь к этой области? Я думаю, что эти искусственные интеллекты будут очень хорошо меня понимать, и я хочу, чтобы они принадлежали пользователям, а не каким-либо другим формам.

Ананд: В некотором смысле это неизбежно. Теперь мы начинаем осознавать потенциал искусственного интеллекта, хотя ранее в течение долгого времени мы только теоретически обсуждали его. Как персонажи в книге Нила Стивенсона «Алмазный век», мы выросли рядом с ИИ. Это станет естественным и желаемым состоянием. Мы хотим, чтобы агент мог помочь нам выполнить различные задачи, например, кто-то вчера написал мне в Telegram, и я хочу узнать, как правильно ответить. Конструкция машин предназначена для улучшения деятельности человека, но нам также нужно решить, сколько ответственности мы передаем им, чтобы они действительно работали на нас. Это все вопросы, которые нужно учесть. Использование ИИ пользователями является неизбежным развитием событий, так как вы хотите иметь контроль над тем, как они работают. Концепция цифрового двойника становится все более популярной сегодня, чтобы осуществить это, они должны знать вас и работать с учетом конфиденциальности. Все это звучит совершенно созвучно с тем, что мы пропагандируем в мире блокчейна уже более десяти лет, и я думаю, что эти две технологии находятся на столкновении.

Алтан: Предположим, в мире, где все дела выполняются агентами, у них есть собственная автономия для выполнения операций. Откуда берется безопасность, когда агент выполняет определенную задачу? Как можно преобразовать безопасность такой внеблокчейновой операции в доказательство в блокчейне? Для агента это обеспечивается за счет криптографической экономической ценности, обеспечивающей безопасность, или это реализуется с помощью криптографии через доказательство с нулевым разглашением?

**Anand：**В этом случае случай использования определяет вид диаграммы потока. В реальности, во многих случаях агент может самостоятельно функционировать с использованием криптоэкономики, потому что это более естественно и локализовано. Всякий раз, когда требуется использовать внеблокчейн или внешнюю среду для выполнения транзакций в блокчейне, это только увеличит сложность. Мы становимся все более опытными в использовании оракулов, доказателей и внецепных вычислений, но это все равно увеличит дополнительную сложность. Поэтому, я считаю, что криптоэкономика более подходит для начала, но, возможно, есть некоторые случаи использования, где необходимо учитывать процессы вне блокчейна.

У нас есть пользователи и агенты, пользовательские агенты и их операционные режимы, которые нужно кодировать и проверять, и здесь блокчейн пригодится. Затем они должны торговаться друг с другом - как они торгуются? Люди имеют банковские счета, но эти агенты не знают, что такое банки. Для них кошельки и криптовалюты будут первым выбором. В некоторых случаях агентам нужно работать с недостаточной информацией, поэтому они должны полагаться на людей, чтобы дополнить недостающую информацию. Вот где важны вычисления вне блокчейна. Я помню, что на внешнем мероприятии, которое мы организовали в сентябре 2023 года, кто-то очень просто выразил следующую точку зрения: в предсказуемом будущем мы будем работать для искусственного интеллекта. Я помню, что он предсказал, что это произойдет в этом году, хотя не уверен, что это произойдет, но это уже началось. Агенты будут публиковать задания на выполнение и платить людям за получение информации. Это будет очень интересный образ будущего.

Это ощущение очень фантастично, некоторые места даже немного утопичны, но скорость прогресса технологий невиданная. Я не хочу казаться старомодным, но я должен сказать, что в 1999 году я изучал язык программирования под названием Лисп, который назывался «курсом искусственного интеллекта». Тогда мы думали, что роботы скоро захватят мир, и мы будем жить в мире, где везде будут летающие автомобили. Интернет только начинал набирать популярность, и мы думали, что все разовьется очень быстро. Однако мы поняли, что развитие и прогресс искусственного интеллекта были недостаточными. Появление модели Transformer стало поворотным моментом, ограничения в данных препятствовали полноценному обучению моделей.

Я упомянул все это, потому что, хотя эти мысли всегда казались научно-фантастическими, теперь они ближе к реальности, чем когда-либо раньше. Вещи, о которых мы говорим, могут стать реальностью очень скоро. Как человек, увлеченный технологиями, я чувствую себя взволнованным, хотя это может показаться немного наивным. Я думаю, что мы станем очень эффективными и сосредоточимся на том, что действительно важно для нас, потому что все остальное будет делаться этими умными моделями и агентами, управляемыми пользователями.

Используемая ИИ сталкивается с проблемами конфиденциальности данных

Altan: Еще одна проблема заключается в том, что у нас есть много централизованных компаний. Сбор и обработка данных в основном выполняются Scale, а обучение моделей осуществляется OpenAI, Google и другими, а GPU почти полностью контролируется Nvidia. Как мы можем победить в такой огромной борьбе с капиталом и властью? Как достичь децентрализации?

**Ананд：**В течение последних нескольких десятилетий интернет-жизни нам дали много поучений. Например, возьмем Google, который является основой для получения информации из Интернета, но его бизнес-модель очень интересна. Несмотря на то, что вы ищете что-то, он перенаправляет вас на страницу с содержанием, содержащим эту информацию. Но мы сейчас видим, что уровень искусственного интеллекта пытается дать вам доступ к этой информации без необходимости покидать текущий опыт, например, ChatGPT. На прошлой неделе несколько журналистов начали обсуждать Perplexity, потому что он в реальном времени резюмирует новостные статьи и переписывает их содержание. Это не только возврат к информации или что-то подобное Википедии, а настоящая информация в реальном времени. Perplexity или Grok Twitter (теперь называется X) могут дать вам информацию в реальном времени на основе существующих данных.

Власть сосредотачивается в централизованных структурах. С одной стороны, мы движемся к миру, где отсутствует прозрачность; с другой стороны, люди задают вопросы о степени конфиденциальности этих централизованных услуг. Один человек опубликовал пост на Reddit, в котором говорил, что он подключил камеру Nest Cam в своей квартире, собрал видеоклипы и передал их на обработку GPT-4, который мог в реальном времени сообщать ему о местонахождении ключей и других предметов. Мне кажется это круто, но и немного безумно. Использование централизованного сервера для обработки информации в домашних условиях означает, что вы находитесь в шаге от утечки данных. Мы слышали о многих случаях утечки данных, например, недавнем случае утечки данных в DocuSign. Некоторые компании имеют единственную обязанность - защищать информацию пользователей от утечек, и если такие утечки происходят, последствия можно только представить. Представьте себе, как хакеры вторгаются в домашние видеокамеры, а затем передают данные на централизованные серверы, при этом защита конфиденциальности по умолчанию отключена. Вы, возможно, согласились предоставить информацию для оптимизации этих моделей, не зная об этом. Это все существующие проблемы, поэтому нам нужно перейти от централизованных услуг к тому, чтобы пользователи сами управляли этими моделями и операциями или совместно управляли ими.

Каким вы хотите видеть мир через 20-30 лет? Джаред сказал очень хорошо, что у меня есть группа агентов, которые работают на меня и занимаются всеми делами. Сколько из этих агентов вы хотите, чтобы контролировала крупная централизованная структура, которая пытается превратить ваши данные в деньги, а не вы сами имели полное право собственности и контроля над ними, при этом реализуя все технологические прогрессии? Вот в чем суть проблемы - это вопрос собственности, конфиденциальности данных и независимости.

**Altan: Конфиденциальность данных не является новым явлением. В 2017 году Google попытался применить федеративное обучение, заявляя, что не будет извлекать данные пользователей, а только обучать их на устройствах пользователей и передавать их на центральный сервер, таким образом, они не смогут видеть данные пользователей. Но проблема в том, что моя бабушка или мама не интересуются этими вещами. Так что я думаю, можем ли мы столкнуться с разделением? Некоторые люди не заботятся об этом, в то время как люди, владеющие технологиями, такие как те, кто работает в области шифрования, будут очень заинтересованы. Это будет лицом будущего?

Ананд: Обычные пользователи на самом деле не заботятся об этом, 100% согласен. Даже люди в нашем окружении, а также в технологической сфере, сегодня не обращают на это достаточное внимание. Но мы переживаем технологическую революцию и ренессанс искусства, и как разработчики, мы имеем ответственность задуматься над этими вопросами. Потому что мы здесь, чтобы вести волну. Стоит ли доверять централизованным организациям, позволить им монополизировать наши данные и служить своим собственным интересам и целям, или все же иметь некоторую форму собственности в конечном итоге? Более прозорливым примером является данных DAO, это все более популярная концепция. Например, есть компания под названием Vana, они рассматривают применение данных DAO.

Такое федеративное обучение, о котором вы упомянули, мне было бы спокойнее, если бы я мог его немного контролировать. О главном венчурном фонде Union Square Ventures Фред Вильсон говорил примерно полтора года назад о таких основных понятиях, как кошелек, который может использоваться для подписи сделок или выполнения определенных операций от моего имени. Что, если мы сможем использовать похожую модель для обработки моих данных? Это запустит определенный процесс, такой как передача данных, вклад в данные, шифрование данных или удаление любой личной информации (PII) для обучения. Все это можно делать, исходя из первоначальных принципов.

Как известно, OpenAI не является настоящей открытой компанией, и я думаю, что то же самое относится к другим моделям, таким как Llama. Проблема заключается в том, что, хотя эти модели открывают часть своей весовой функции, откуда берутся данные? Как они были обучены? Получают ли люди, предоставляющие данные, вознаграждение? Участвуют ли они добровольно? Как сейчас обстоят дела? Мы должны гордиться тем, что используем систему, прозрачную и с правами пользователей. Но это не начинается с пользователей, потому что пользователи обычно не заботятся об этих вопросах, и я думаю, что в ближайшем будущем они также не будут этого делать. Несмотря на это, я думаю, что текущее поколение, возможно, более заинтересовано в этих вопросах, чем старшее поколение. Моя дочь и молодое поколение сейчас более заинтересованы в вопросах климата и т. д., потому что эти проблемы влияют на них и их будущее. Поэтому я думаю, что текущее поколение будет заботиться об этих вопросах, а предыдущее поколение, возможно, нет. Но давайте построим более светлое будущее на этих принципах.

**Джаред: Личные данные могут быть не ключевым фактором для привлечения участия людей, но ключевым является упомянутое вами значение. То, в чем блокчейн действительно силен, - это создание ценности или проявление ценности способом, недоступным для централизованных систем. В прошлом мы постоянно находились в интернет-среде Web 2.0, где платформы, подобные Myspace, извлекали прибыль из данных пользователей, и это было принятым нами бизнес-моделью. Но сейчас мы переживаем революцию и культурное возрождение, и, как вы сказали, мы можем дать пользователям больше прав по поводу своих данных и действий. Они могут решать, делиться ли своими данными, участвовать в обучении искусственного интеллекта и получать реальную отдачу за свой вклад. Низкая стоимость блокчейна и эффективный механизм передачи ценности создают основу для достижения этой цели.

Ананд: Да, мы все так делаем и привыкли к этому, теперь осознаем это больше, чем когда-либо. Я лично не использую модель GPT (это только мой выбор, можно учесть), вся логика происходит на локальной машине. У меня есть Mac с чипом M2, который может обрабатывать сложные задачи логики.

Возможно, это немного параноидально, но мой наставник в 2000-х годах сказал мне, что в качестве разработчика вам нужно сохранить здоровую паранойю. Поэтому я всегда работаю с этим настроем. Я хочу, чтобы больше людей имели автономию и могли более самостоятельно управлять этими данными. Есть компания под названием EXO, они - хороший пример. Они реализовали вывод рассуждений на краевых устройствах, или позволяют пользователям более эффективно управлять и оперировать своими данными. Конечно, мы также слышали, что Apple любит наносить яблочную метку на все, поэтому сейчас они называют это "Apple Intelligence". Многое будет выполняться на краевых устройствах, и только если устройство не справляется, будет использоваться ChatGPT или другие модели. Данные пользователей находятся на одном шаге от передачи централизованным сервисам.

Я считаю, что существующие централизованные и децентрализованные модели будут сосуществовать, они не являются взаимозаменяемыми. Это как спор между открытым и закрытым исходным кодом, это старый пример, можно сказать, как Android против iOS. Нам нужны эти сравнения, чтобы удовлетворить различные потребности, возникающие из-за интеллектуализации.

Зашифрованная стоимость инвестиций и перспективы искусственного интеллекта

Altan: Многие люди входят в область шифрования ИИ только из-за шумихи вокруг ИИ, они просто хотят извлечь из этого ценность. Как инвестор, как вы смотрите на это? Какова ценность шифрования ИИ в краткосрочной и долгосрочной перспективе?

Ананд: В короткой истории криптовалют было очень мало ситуаций, когда «победитель получает все». У нас есть много отличных сетей L1, много отличных сетей L2 и много сетей L3, которые появляются. В мире блокчейна и криптографии нередко используются токен-стимулы для решения одной и той же задачи дифференцированным способом. Эта идея возникла из-за необходимости доступа к вычислительным ресурсам, особенно к вычислительным ресурсам без операционной системы. В случае с Akash, они стартовали раньше, чем большинство проектов, и являются одной из самых надежных систем для доступа к вычислительным ресурсам без операционной системы. Эти вычислительные ресурсы можно использовать для обучения модели, вывода и многого другого.

Однако с развитием люди начинают переходить к более программно-центричным моделям, таким как централизованный API. Это похоже на разницу между Heroku и AWS: Heroku сосредоточен на упрощении развертывания и быстром запуске, в то время как AWS предлагает более низкоуровневые услуги. Люди хотят быстро развертывать приложения и сразу же начинать использовать их, поэтому мы должны продолжать двигаться в этом направлении. В настоящее время мы видим, что многие цели становятся все более доступными, и наиболее ярким примером этого является доступ к вычислительным ресурсам. Давайте быстро достигнем этой цели, в процессе которой возможно появятся победители. Рыночная структура не будет «короткой и толстой», а будет иметь «голову» и очень длинный «хвост», то есть несколько крупных победителей и множество маленьких игроков.

Я очень заинтересован в дифференциации и оборонительной способности. Это самое важное в настоящее время. Я также хочу подчеркнуть, что если вы проведете больше времени в области искусственного интеллекта, чем в области шифрования, и найдете высоко защищенное и дифференцированное применение, и примените его в криптовалютную экосистему, или используете криптоэкономику или криптографию для построения децентрализованного искусственного интеллекта, это будет очень ценно. Поэтому я считаю, что здесь нет конкретного призыва к долгосрочным или краткосрочным действиям.

Для меня самым важным является талант, привлекать в эту область людей с надежным фоном. Нам нравится сотрудничать с умными и видящими людьми, создавать нечто очень сложное, чтобы создать дифференцированные продукты и войти на рынок.

**Джаред: В вашем ежедневной работе в отрасли, какая область, на ваш взгляд, должна привлечь больше внимания, но, по вашему мнению, многие не обращают на нее внимание? Может быть, это область искусственного интеллекта или криптовалюты.

Ананд: Для меня это данные. Данные в некотором смысле похожи на нефть - это необходимый продукт для работы масштабных систем, но мы часто относимся к ним как к само собой разумеющимся. Это будет оставаться проблемой, поскольку существующие централизованные системы уже имеют большие модели. Если я попытаюсь догнать их уровень, это будет сложно, потому что у них есть 30 лет накопления данных и зрелая система для сбора данных из Интернета и обучения моделей. Поэтому данные - это проблема, над которой я часто размышляю. У нее есть несколько аспектов, включая данные, предоставленные пользователями, и источники данных. Например, что означают данные Джареда? Мы можем рассмотреть этот вопрос с точки зрения пользователей и разработчиков.

С точки зрения разработчика, вот некоторый, возможно, не совсем удачный пример: предположим, что я использую обученную модель для вывода, и я хочу, чтобы модель сообщила мне, какие разные источники данных внесли вклад в этот вывод. Это похоже на работу в режиме отладки, где я хочу понять, на чем основывается вывод, и почему модель дает мне такой ответ. Потому что модель предоставляет не просто ссылку на веб-сайт, а результат интеллектуальной обработки. Я не понимаю конкретного источника этой интеллектуальной информации, потому что для этого требуется много сложной работы на нижнем уровне. Однако я считаю, что понимание этой проблемы является очень важным шагом для понимания процесса принятия решений модели и повышения ее интерпретируемости.

Проблема энергетики - это еще один аспект, на который нужно обратить внимание сегодня и в будущем. Когда Закерберг дал интервью Dwarkesh, одной из тем, которая многократно поднималась, был спрос о потреблении энергии и о том, как мы принимаем его как должное. Централизованные службы безудержно потребляют энергию, используя миллиарды ватт электроэнергии для обучения моделей, при этом все эти графические процессоры работают на полную мощность. И это только этап обучения, затем следует вывод. Я не уверен, на каком этапе эту проблему можно связать с инфраструктурой блокчейна, но я считаю, что это начало решения этой проблемы. Я бросаю этот вопрос, чтобы кто-то либо подхватил его, либо ушел от него.

Последнее предупреждение

Altan: Что люди должны извлечь из этого подкаста, если они его слушают?

**Ананд：**У меня два комментария. Во-первых, нужно строить для будущего. У вас должно быть достаточно долгосрочного видения, потому что, на мой взгляд, в ближайшие годы произойдут большие изменения. Самые умные и талантливые основатели помещают себя в будущее, размышляя о том, что мир будет нуждаться в ближайшее время. Временной рамкой может быть шесть месяцев или два года. Потому что у тех, кто живет в будущем, есть удивительное видение того, что нужно построить и как это осуществить.

Второе, я считаю, что Марк Андерсон более кратко выразил эту точку зрения: лучшие основатели часто могут превратить свое восприятие в реальность, а ваша работа - убедить других в этом. Например, я вижу мир, в котором нужна децентрализация социальных сетей, подобно тому, как Farcast относится к Twitter. В течение последних нескольких лет Дэн настойчиво продвигал это. Я считаю, что такие прозорливые основатели могут предвидеть будущее, превращать свое восприятие в реальность и распространять эту идею на других. Если вы такой человек, я с нетерпением жду общения с вами, чтобы понимать ваши мысли и аплодировать вам за то, что вы можете опередить других и создать будущее.

Ссылка на оригинал