Автор: Эмилиос Авгулеас, Александрос Серетакис Составитель: Ван Хань

Крах Genesis является последним в череде неудач криптовалютных кредиторов. В прошлом году многие крупные криптовалютные кредиторы рухнули по принципу домино. Эти неудачи выявили хрупкость бизнес-модели кредитора на рынке криптовалют, в первую очередь несоответствие ликвидности и сроков погашения в его кредитном портфеле, а также явно слабое корпоративное управление. В этой статье исследуются пути регулирования кредитования криптовалютой в рамках нормативной базы ЕС в области финансовых услуг. В нем утверждалось, что криптовалютные кредиторы должны считаться соответствующими определению кредитного учреждения в соответствии с законодательством ЕС и, следовательно, на них должны распространяться строгие лицензионные и пруденциальные требования, введенные Директивой и Регламентом о требованиях к капиталу. Институт финансовых наук и технологий Китайского университета Жэньминь собрал основную часть исследования.

Введение

Одной из самых больших проблем, с которыми сталкиваются политики в отношении рынков криптовалют, является обработка кредитов в криптовалюте. Президент Европейского центрального банка недавно заявил, что рост числа случаев мошенничества, преступных транзакций и сомнительной практики оценки в сфере кредитования в криптовалюте создает серьезные риски для потребителей и что кредиты в криптовалюте должны регулироваться. Из ее заявления возникает один вопрос: как следует регулировать кредитование в криптовалюте?

В этой статье будут рассмотрены возможности регулирования криптовалютного кредитования в рамках нормативной базы ЕС в области финансовых услуг. Он будет утверждать, что криптовалютные кредиторы подпадают под определение кредитного учреждения в соответствии с законодательством ЕС. Поэтому на них распространяются строгие лицензионные и пруденциальные требования в соответствии с Директивой и правилами о требованиях к капиталу. Важно отметить, что криптовалютный кредитор работает в основном в США и по-прежнему имеет ограниченное присутствие в Европе. Однако существенный рост криптокредитования в Европе может привести к тому, что компании, занимающиеся криптокредитованием, расширят свою деятельность в Европе, что потребует регуляторной реакции со стороны европейских политиков. Аналогичную картину можно наблюдать и в отношении регулирования кредитно-рейтинговых агентств. Хотя все три крупнейших кредитно-рейтинговых агентства базируются в Соединенных Штатах, их расширение в Европе и их роль в обострении или провоцировании финансовых и суверенных долговых кризисов вынудили европейских политиков принять всеобъемлющую нормативную базу.

Криптовалютное кредитование выросло в геометрической прогрессии за последние несколько лет, а неудачи Celsium Network и Voyager предупредили политиков о важности криптокредиторов для рынка криптовалют и хрупкости их бизнес-моделей. Кроме того, ошеломляющий крах FTX вызвал заражение во всей отрасли и оказал побочное воздействие на криптовалютных кредиторов: крупные игроки, такие как Genesis и BlockFi, приостановили вывод средств клиентов и подали заявление о банкротстве. Как указано в этой статье, деятельность криптовалютных кредиторов, включая прием депозитов криптовалютных активов и выдачу криптовалютных кредитов, аналогична банковской деятельности. Однако отсутствие регулирования создает конкурентное преимущество криптовалютным кредиторам перед лицензированными банками. Нерегулируемые криптовалютные кредиторы могут получать прибыль, принимая на себя чрезмерный риск.

Кроме того, как показывает недавний крах Celsius, проциклический характер криптовалютной кредитной деятельности, распродажа акций, принадлежащих инвесторам в других классах активов, высокий уровень кредитного плеча и риск бегства вкладчиков могут спровоцировать системные сексуальные риски. Пруденциальное регулирование сделает криптовалютные кредитные учреждения более безопасными и стабильными. Например, пруденциальное регулирование могло бы предотвратить доступ криптовалютных кредиторов к одному классу активов и устранить их уязвимость к рискам ликвидности (например, набегам пользователей). Это также ограничит возможности криптовалютных кредиторов использовать значительные рычаги. Таким образом, криптовалютные кредиторы станут более стабильными и устойчивыми, а недавней серии неудач можно будет избежать.

2. Децентрализованные финансы (DeFi) и криптокредитование

2.1 Децентрализованные финансы/DeFi:

Сочетание технологии блокчейна и смарт-контрактов привело к появлению новой формы финансовой экосистемы, называемой децентрализованными финансами или DeFi. DeFi стремится воспроизвести существующие финансовые услуги без участия центральных посредников. В среде DeFi пользователи могут сохранять полный контроль над своими активами и взаимодействовать с экосистемой через одноранговые (P2P) децентрализованные приложения (dapps). Приложения DeFi не требуют каких-либо посредников или арбитров. Предустановленные рекомендации предусматривают разрешение споров, которое можно предсказать заранее. По сути, код является законом между пользователями, поэтому в контексте платформы блокчейна он получил название «Lex Cryptographica».Одним из предполагаемых преимуществ DeFi является обход посредников, ищущих ренту в финансовых услугах, и создание благоприятной среды. где процветают технологические инновации, предоставляя потребителям больше выбора в платежах и снижая транзакционные издержки.

2.2 Характер рынка DeFi:

Международный валютный фонд заявил, что огромный рост и расширение рынка криптовалют создает риски для финансовой стабильности. Недавние потрясения на рынке криптовалют, включая рынок DeFi, выявили структурную хрупкость экосистемы. В частности, хаос на рынке криптовалют обнажил волатильность криптоактивов, при этом на рынке криптовалют наблюдаются резкие колебания цен. Криптовалютные активы демонстрируют большую чрезвычайную волатильность, чем другие финансовые активы. Более того, несмотря на утверждения об обратном, корреляция между изменениями цен на криптовалютные активы и более рискованными активами, такими как акции, за последние несколько лет усилилась. Еще одним важным источником уязвимости является способность инвесторов создавать позиции с высоким уровнем заемных средств, что усугубляет процикличность и волатильность и, как и другие формы теневого банкинга, создает 25 невидимых взаимосвязей.

Большая часть сегодняшней деятельности DeFi выходит за рамки регулирования, и в результате Европейская комиссия недавно предложила пакет цифрового финансирования, направленный на содействие европейской конкурентоспособности и инновациям в финансовом секторе. Пакет включает в себя законодательные предложения по стратегии цифрового финансирования, стратегии розничных платежей, криптоактивам и цифровой операционной устойчивости, а также режиму картирования рыночной инфраструктуры, поддерживаемой технологией распределенного реестра. Это только начало, регулирование финансовых услуг ЕС вскоре потребует комплексных реформ, чтобы идти в ногу с цифровой трансформацией цепочек финансовой стоимости внутри ЕС и во всем мире.

2.3 Особые случаи криптокредитования:

Внезапный крах Celsius и Voyager привлек внимание политиков к хрупкости бизнес-моделей криптовалютных кредиторов и их вкладу в системный риск. Кредиторы криптовалюты, такие как Celsius и Voyager, пытаются найти решения двух разных проблем, с которыми сталкиваются держатели криптовалют: недостаток ликвидности и покупательной способности на рынке. Таким образом, владельцы криптовалют, которые хотят монетизировать свои криптовалютные активы, могут конвертировать их в бумажную валюту. Кроме того, он предлагает им возможность получать значительную прибыль от своих активов в криптовалюте посредством ставок, которые доступны только владельцам крупных портфелей. Конкретные криптовалютные кредиторы занимаются обеспеченным кредитованием, позволяя держателям депонировать свои активы и брать взаймы бумажную валюту или другие цифровые активы под свои криптовалютные активы в качестве залога.

Celsius предлагает так называемую программу «Заработок», которая позволяет пользователям вносить цифровые активы в Celsius, которые затем можно использовать для получения дохода. Пользователи получают вознаграждение за свои активы в виде процентов в натуральной форме или токенов Celsius, при этом годовая доходность по некоторым активам достигает 17%. Компания получает доход за счет различных видов деятельности, включая обслуживание кредитов, а также предоставляет услуги кредитования розничным и институциональным клиентам. Кроме того, компания выдавала клиентам кредиты под залог цифровых активов и позволяла им перезакладывать. Кроме того, он участвует в стейкинге и размещает цифровые активы в автоматизированных маркет-мейкерах или протоколах кредитования за комиссию. Потери от некоторых неликвидных инвестиций и крах рынка криптовалют привели к массовому выводу вкладчиков, что дестабилизировало компанию, которая была вынуждена запретить снятие средств, чтобы остановить отток вкладчиков.

Voyager — следующий крупный криптовалютный кредитор, объявивший о банкротстве из-за турбулентности на рынке криптовалют и дефолта одного заемщика. Voyager управляет криптовалютной платформой, которая позволяет пользователям торговать и хранить криптовалюты. Клиенты могут вносить свои криптовалютные активы и получать проценты. Voyager может выплачивать проценты по депозитам, предоставляя взаймы криптовалюты, размещенные на его платформе, третьим лицам по заранее оговоренным процентным ставкам. Широко распространенная паника на рынке криптовалют, объявление Celsius Network о приостановке снятия средств и переводов со счетов, а также крах криптофонда Three Arrows, который предоставил кредит на сумму более 670 миллионов долларов, привели к бегству клиентов Voyager. Компания была вынуждена приостановить вывод средств и торговую деятельность на своей платформе и объявила о банкротстве.

Наконец, криптовалютные кредиторы сильно пострадали от внезапного краха криптовалютной биржи FTX. FTX использовала средства клиентов для финансирования высокорискованных и неликвидных ставок в своей дочерней торговой фирме Alameda Research, но не выполнила требования. Возникший в результате кризис ликвидности вынудил FTX подать заявление о банкротстве. Процедура банкротства выявила агрессивное принятие рисков, полное отсутствие корпоративного контроля и управления рисками, отсутствие прозрачности и достоверной финансовой информации, а также корыстную деятельность.

3. Крипто-кредитование: риски и меры регулирования

Ключевые угрозы финансовой стабильности криптовалютного кредитования исходят от чрезмерной волатильности на рынке криптовалют, а также от того факта, что многие криптоактивы, такие как невзаимозаменяемые токены (NFT), сложны и их трудно оценить, что затрудняет получение достаточного залога для кредитования. обеспечить кредит. Таким образом, влияние пользователей внутри системы остается бесконтрольным. Эта практика порождает сомнения и слухи о финансовом состоянии криптовалютных кредиторов, вызывая рыночную панику, проявляющуюся в бегстве вкладчиков, выявляя скрытые дисбалансы ликвидности среди криптовалютных кредиторов и вызывая обмен криптовалют. Платформа сталкивается с риском недостаточной ликвидности. Деятельность криптовалютного кредитора, включая прием депозитов криптовалютных активов и выдачу криптовалютных кредитов, аналогична деятельности кредитной организации. В соответствии с Положением о требованиях к капиталу (CRR) кредитное учреждение определяется как «предприятие, деятельность которого заключается в приеме депозитов или других подлежащих возврату средств от населения и предоставлении кредитов на свои собственные счета». Кредитные учреждения подлежат строгому режиму лицензирования, основанному на пруденциальных правилах, введенных Директивой о требованиях к капиталу (CRD) и Положением о требованиях к капиталу. Правила применяются к банкам и инвестиционным фирмам и включают строгие требования к капиталу и ликвидности. Кроме того, пруденциальный надзор в соответствии с Положением распространяется на положения о корпоративном управлении, которые призваны обеспечить независимость и многообразие совета директоров, а также повысить эффективность управления рисками. Требования к системе и контролю обеспечат защиту криптовалютных кредиторов от риска кибератак. Кроме того, пруденциальные правила налагают ограничения на вознаграждение, которые призваны способствовать разумному принятию рисков и гарантировать, что политика вознаграждения соответствует долгосрочным интересам учреждения.

Криптовалютные кредиторы, соответствующие определению кредитного учреждения, должны иметь лицензию в соответствии с Директивой о требованиях к капиталу и критериями, которые она устанавливает для оценки заявок на лицензирование. ЕЦБ заявил, что при оценке заявок на получение лицензий, связанных с деятельностью и услугами криптоактивов, ЕЦБ и национальные компетентные органы должны проверить, насколько предлагаемая деятельность соответствует общей деятельности учреждения и профилю рисков, а также достаточны ли политика и процедуры учреждения для выявления и устранения Риски, характерные для криптоактивов, а также наличие у высшего руководства и членов совета директоров знаний и опыта работы на рынках ИТ и криптовалют. Применение этих стандартов лицензирования гарантирует, что только крипто-кредиторы с надежными бизнес-моделями и внутренним управлением, а также компетентным высшим руководством смогут получать лицензии от кредитных агентств.

Дополнительным преимуществом режима лицензирования криптовалютных кредиторов является то, что на лицензированные учреждения также будет распространяться режим управления продуктами MiFID II, и поэтому они будут обязаны раскрывать пользователям историческую волатильность и уровень дефолта своих продуктов, тем самым сводя к минимуму риск нарушения истинного характера продукта Любая попытка ввести инвесторов в заблуждение относительно рисков и максимизировать защиту пользователя/потребителя. Требования к управлению продуктами, введенные MiFID II, оказались одним из наиболее важных элементов системы защиты инвесторов MiFID II и предназначены для обеспечения того, чтобы компании действовали в интересах своих клиентов на всех этапах жизненного цикла инвестиционного продукта и чтобы предотвратить неправильную продажу. В рамках требований к управлению продуктами необходимо определить и регулярно анализировать целевые рынки для конечных потребителей для каждого продукта, а также разработать стратегию распространения, соответствующую выявленным целевым рынкам. Кроме того, если предположить, что кредиты в криптовалюте могут использоваться для деятельности по отмыванию денег, авторизация решит эту проблему по умолчанию, поскольку авторизующие учреждения будут обеспечивать соблюдение требований защиты «знай своего клиента» («KYC») для своих клиентов.

IV. Заключение

В этой статье рассматривается механика ключевой части рынка криптовалют. Он также рекомендовал, чтобы криптовалютные кредиторы были лицензированы и регулировались как кредитные учреждения в соответствии с законодательством ЕС, чтобы повысить стабильность индустрии криптовалютного кредитования и создать равные условия для основных кредиторов, таких как банки. Более пристальный взгляд на недавние неудачи показывает, что отрасль крайне нестабильна и созрела для жесткого регулирования, которое стабилизирует отрасль, ограничит риск заражения из-за бегства вкладчиков и предотвратит будущие банкротства.

Следует отметить, что Оури и Мэйси также рекомендуют режим лицензирования агрегаторов данных в контексте открытого банкинга. Но рекомендации авторов относятся к контролю над рыночными силами, а не к содействию финансовой стабильности, как предлагается в настоящее время. Жизнеспособной альтернативой лицензированию могло бы стать систематическое ограничение продвижения схем кредитования в криптовалюте со стороны регулирующих органов по защите прав потребителей. Тем не менее, регулирование схем криптовалютного кредитования с точки зрения защиты потребителей может оказаться недостаточным для устранения рисков финансовой стабильности, возникающих в результате их деятельности.

Возможно, режим лицензирования для криптовалютных кредиторов может означать конец DeFi как нерегулируемого сегмента рынка. Но здесь важно отметить, что другие части рынка криптовалют, такие как торговля, не будут затронуты. Введение пруденциальных правил в отношении криптовалютных кредиторов, безусловно, увеличит бремя и затраты на соблюдение требований, снижая прибыль криптовалютных кредиторов.

Однако недавний крах FTX показывает, что бизнес-модели и прибыли многих криптовалютных компаний являются результатом регуляторного арбитража, слабого корпоративного управления, чрезмерного принятия рисков и откровенного мошенничества. Кроме того, нерегулируемый характер криптовалютного кредитования предоставляет криптовалютным кредиторам несправедливое преимущество перед регулируемыми финансовыми учреждениями, такими как банки, которые подчиняются строгим пруденциальным правилам и правилам делового поведения. Хотя нет никаких доказательств того, что криптовалютное кредитование приносит какие-либо конкретные выгоды, уровень и тип риска (провал рынка), связанного с этой деятельностью, полностью оправдывают интрузивное регулирование, а пруденциальное регулирование является наиболее эффективным способом контроля над этим инструментом деятельности.

Ниже приведен скриншот части статьи