Введение

В нашем предыдущем пост 15, мы представили модель ERC-4337. Эта модель описывает структуру рынка комиссий для бандлеров и детализирует функцию затрат, связанную с затратами на публикацию в сети и вне сети (затраты на агрегацию) пакета.

Мы также представили концепцию «Bundler Game». Эта игра будет основным фокусом второй части. Учитывая набор транзакций, бандлер может выбрать, какие транзакции включить в свой пакет. Это создает асимметрию информации между бандлерами и пользователем, поскольку пользователь не знает, сколько транзакций будет включено в пакет. Это приводит к игре с нулевой суммой, где пользователь находится в явном неудобстве.

Это исследование направлено на изучение методов улучшения пользовательского опыта, обеспечивая, чтобы пользователи не платили излишне за включение в следующий пакет. Вместо этого пользователи должны иметь возможность оплатить комиссию на основе фактического спроса на рынке для включения.

Текущее состояние ERC-4337

На сегодняшнем рынке память P2P не работает в mainnet и тестируется на тестовой сети Sepolia. Компании, работающие на ERC-4337, в настоящее время находятся в частном режиме, пользователи подключаются через RPC к частному пакетному обработчику, который затем будет работать с сборщиком для публикации в цепочке вашей пользовательской операции.Приложение Bundle Bear 3, разработанный Kofi, предоставляет некоторую интересную статистику о текущем состоянии ERC-4337.

В Еженедельные % Многопользовательские пакеты 1при метрике мы наблюдаем процент бандлеров, создающих пакеты, включающие несколько операций пользователей. С начала 2024 года по июнь 2024 года этот процент не превышал 6,6%. Эти данные становятся еще более интересными, если учесть, что многие бандлеры запускают своих собственных платильщиков, субъектов, спонсирующих транзакции от имени пользователей. Особенно следует отметить, что два крупнейших бандлера, которые также действуют в качестве платильщика, с точки зрения опубликованных операций пользователей,спонсированный 97% 1о пользовательских операциях с использованием их услуг. Платильщик оплачивает некоторые части пользовательской операции, а остальное оплачивается dapps или другимисущность 1.

Возникает вопрос, почему paymasters, dApps и т.д. платят за пользовательские операции. Будет ли пользователь возвращать их в будущем? Мы не можем быть уверены в том, что произойдет, но мое личное предположение заключается в том, что в настоящее время dApps покрывают сборы, чтобы увеличить использование и внедрение своих приложений. Как только внедрение будет высоким, пользователям, скорее всего, придется платить за транзакции самостоятельно. Стоит отметить, что для пользователя платить за пользовательскую операцию с текущей моделью не лучший вариант, так как базовая операция ERC-4337 стоит ~42 000 газа, в то время как обычная транзакция стоит ~21 000 газа.

Вариации на ERC-4337

Обзор ERC-4337

Mempool все еще находится в тестовой фазе на Sepolia и не работает на mainnet. Без Mempool у пользователей ограниченные возможности для использования абстракции учетной записи. Пользователи взаимодействуют с RPC, который может быть предложен бандлером, который упаковывает UserOps, или с сервисом RPC, который не упаковывает, аналогично сервисам, таким как Alchemy или Infura, которые получают и передают транзакции другим бандлерам.

Как только пул памяти станет активным, поток транзакций будет напоминать диаграмму ниже, которая похожа на текущий поток транзакций. Пул памяти улучшает устойчивость к цензуре для пользователей, потому что, в отличие от модели RPC, он уменьшает шансы того, что транзакция будет исключена. Однако, даже с пулом памяти, по-прежнему существует риск того, что провайдер RPC не перенаправит транзакцию, однако модель пула памяти особенно полезна для пользователей, предпочитающих запускать собственные узлы, поскольку она смягчает этот риск.

Хотя связующие имеют потенциал действовать как строители, мы предпочитаем разделять роли из-за конкурентной среды. Связующие столкнулись бы с серьезной конкуренцией со стороны существующих сложных строителей, что делает строительство менее привлекательным и потенциально менее прибыльным. В результате связующие имеют больше стимулов для сотрудничества с установленными строителями, а не для независимого строительства и риска убытков.

Совмещение ролей пакетной системы и конструктора в одном лице предполагает значительные изменения в текущей системе. Пакетные системы должны конкурировать с существующимисовершенные строители, или в качестве альтернативы, текущим строителям придется осуществлять горизонтальную интеграцию и также выполнять роль пакетировщика. В последнем случае, хотя он более вероятен, возникают опасения относительно концентрации рынка и потенциального негативного влияния на устойчивость к цензуре.

Bundlers and builders as two different entities

С пользователями, подключающимися напрямую к RPC, все работает в более приватной среде, что не способствует конкуренции на рынке. В ближайшем будущем мемпул будет находиться на основной сети, увеличивая конкуренцию.

Использование мемпула, в котором userops являются общедоступными для разных бандлеров, увеличивает конкуренцию, в случае отсутствия абстракции несобственного учетного счета необходимо разделение между бандлером и строителем, в случае абстракции собственного учетного счета разделение может не требоваться, поскольку строитель может интерпретировать userops как обычные транзакции.

Это может привести к следующему результату: в конкурентной среде связывающие агенты будут снижать свои цены, чтобы быть выбранными пользователями, которые, в свою очередь, будут искать самую низкую цену на включение своей пользовательской операции в пакет. Эта конкуренция создаст систему, в которой связывающий агент, предлагающий лучшую цену, будет выбираться чаще, чем связывающий агент, который пытается максимизировать свою прибыль, создавая более мелкие пакеты. Разделение ролей связывающего агента и строителя также может улучшить устойчивость к цензуре. Связывающий агент может создать пакет из агрегированных пользовательских операций и отправить его разным строителям. Если в пакет включены операции, которые могут быть подвергнуты цензуре, неподверженный цензуре строитель может принять его и продолжить работу. Однако стоит отметить, что с точки зрения пользователя такая настройка может увеличить затраты, так как введение связывающего агента добавляет дополнительную сторону, что приводит к повышенным расходам.

RIP-7560

Абстракция нативной учетной записи не является новой концепцией; Он исследуется в течение многих лет. В то время как ERC-4337 набирает обороты, его реализация за пределами протокола предлагает явные преимущества наряду с компромиссами. Примечательно, что существующие EOA не могут беспрепятственно перейти на SCW, а различные типы списков, устойчивых к цензуре, сложнее использовать. Как упоминалось ранее, накладные расходы на использование userOp значительно возрастают по сравнению с обычной транзакцией. RIP-7560 2 По своей сути это не решит текущую проблему, связанную с расходами вне сети, но существенно снизит транзакционные издержки. С начальных ~42000 газа можно снизить стоимость на ~20000 газ.

Абстракция аккаунта Layer2s

Абстракция учетной записи может использоваться в решениях уровня 2 (L2). Некоторые L2 уже реализуют ее на уровне ядра, в то время как другие следуют подходу L1 и ждут нового предложения, аналогичного RIP-7560. В L2 L1 используется для доступности данных, чтобы унаследовать безопасность, в то время как большая часть вычислений происходит за пределами цепи на L2, обеспечивая более дешевые транзакции и масштабируемость.

В сценариях, где вычисления на L2 значительно дешевле стоимости calldata для доступности данных (DA) на главной цепочке, использование агрегации подписей оказывается чрезвычайно полезным. Например, сопряжение для BLS на основной сети облегчается0x08 1предварительная компиляция из EVM, которая стоит примерно ~45000k газа. Следовательно, использование BLS на L1 дороже, чем традиционные транзакции.

На уровне L2 уже используются техники сжатия, например, сжатие 0 байт, которое сокращает стоимость с ~188 байт до ~154 байт для передачи ERC20. С помощью агрегации подписей эффективность сжатия может быть дополнительно увеличена за счет использования одной подписи, что сокращает размер до ~128 байт.

Во втором уровне агрегация подписей является ключевым новшеством, которое улучшает как эффективность транзакций, так и их стоимость. Объединяя несколько подписей в одну, общий объем данных значительно уменьшается, что снижает затраты на доступность данных на первом уровне. Это улучшение не только повышает масштабируемость, но и снижает транзакционные издержки для пользователей, что делает систему более экономичной и эффективной.

Экономика совместной подписи в Layer2s

При использовании услуги L2 пользователь несет несколько затрат, включая плату оператору L2, затраты на основе сетевой перегрузки и затраты на доступность данных на L1.

Из предыдущего исследования на ”Понимание экономики роллапа с первых принциповМы можем выделить затраты, с которыми сталкивается пользователь при использовании услуг L2, следующие:

Когда пользователь взаимодействует с уровнем 2, у него есть некоторые затраты, которые мы можем определить следующим образом:

• Плата пользователя = плата за публикацию данных L1 + плата оператора L2 + плата за перегрузку L2
• Стоимость оператора = Стоимость оператора L2 + Стоимость публикации данных L1
• Доход оператора = Пользовательские комиссии + MEV
• Прибыль оператора = Доход оператора - Затраты оператора = Плата за перегруженность L2 + MEV

В случае, когда отсутствует абстракция несобственного аккаунта, дополнительное существо, пакетировщик, может взимать плату за создание пакетов пользовательских операций.

Учитывая бандлер, затраты и прибыль расширяются следующим образом:

• Плата пользователя = плата за публикацию данных L1 + плата оператора L2 + плата за перегруженность L2 + плата за сборщика
• Bundler Cost = Quoted(плата за публикацию данных L1 + плата оператору L2 + плата за перегрузку L2)
• Доход от пакета = Плата пользователя
• Прибыль упаковщика = Доход упаковщика - Затраты упаковщика = Разница между затратами L1 и L2 и цитируемыми ценами от упаковщика + Комиссия упаковщика
• Операторские затраты = плата за публикацию данных уровня L1 + плата оператора уровня L2
• Прибыль оператора = Доход оператора - Затраты оператора = Плата за перегрузку L2 + MEV

Бандлер получает свою плату от пользователя за свои услуги, в то время как оставшаяся часть оплаты пользователя покрывает затраты оператора L2. Если пользователь не осведомлен о размере пакета, оценка фактической стоимости отправки пользовательских операций становится сложной, что потенциально может привести к тому, что бандлер взимает более высокие комиссии, чем необходимо для покрытия затрат оператора.

Выравнивание стимулов в L2

Взаимодействие между пакетовщиком и L2 помогает решить эту проблему, поскольку L2 получают стимул сохранять низкие затраты пользователей из-за конкуренции. Переплата со стороны пользователей может заставить их переключиться на другие L2, предлагающие более справедливые цены.

Давайте переопределим нашу модель, введя оператора. Пользователь делает ставку бандлеру для включения в следующий блок L2, сделав ставку на значение V. Пользователь стремится минимизировать плату за публикацию данных, в то время как бандлер стремится максимизировать свою плату или получить излишек от затрат на взаимодействие L2 и платы пользователя.

Затраты, связанные с созданием пакета и его публикацией в сети, могут быть разделены на две части:

Функция ончейн-стоимости: сборщик, выпускающий пакет B, когда базовая комиссия равна r, расходует затраты:

AggreGated cost function (Функция агрегированных затрат): Сборщик имеет функцию стоимости для агрегирования n транзакций в одном пакете B с базовой комиссией r:

с уменьшенным размером транзакции и предварительным использованием газа F′>F, который содержит публикацию и верификацию единичной агрегированной подписи в цепочке блоков при S′

Если пользователь может получить надежную оценку для n, он может рассчитать свою стоимость, используя функцию estimateGas, доступную в большинстве решений L2. Имея хорошую оценку, пользователь может соответствующим образом делать ставки, не переоценивая свою ставку для включения. Эта функция определяет необходимую стоимость для обеспечения включения. Имея хорошую оценку для n и функцию estimateGas, пользователь может избежать оплаты более высокого preVerificationGas. В следующем разделе мы рассмотрим различные механизмы для обеспечения надежной оценки n.

Layer2s работают в качестве оракула

Роль оракула заключается в мониторинге пампула и оценке количества присутствующих транзакций. Процесс работает следующим образом: Layer 2 развертывает оракула для проверки пампула, а затем информирует пользователя о количестве транзакций в пампуле. Это позволяет пользователю оценить свою ставку для включения в пакет. Layer 2 может запросить сборщика включить как минимум указанное количество транзакций (n) в пакет, в противном случае пакет будет отклонен. Как только сборщик соберет достаточное количество транзакций для формирования пакета, он отправляет пакет в Layer 2, который затем пересылает его на основную сеть как calldata для доступности данных.

Предложение Watcher 691×642 47,4 КБ

Layer2s с общим последователем

Интересный подход заключается в том, чтобы иметь несколько сетей уровня 2 (L2), работающих с общим упорядочивателем. Эта настройка может обеспечить более точную оценку мемпула, поскольку упорядочиватель достигает соглашения через консенсус, облегченный общим упорядочивателем.

В этой конфигурации различные сети L2 работают независимо, но используют общий секвенсор. Регулярно эти сети проверяют количество операций пользователя (userops) в общем пуле памяти. Общий секвенсор помогает синхронизировать и агрегировать данные из этих сетей. Как только они достигают согласия, информация передается пользователю, позволяя им делать ставки на основе количества userops, присутствующих.

Такой подход имеет ряд преимуществ. Во-первых, он предоставляет децентрализованный метод определения количества юзеропов в мемпуле, повышая устойчивость к сговору. Во-вторых, это устраняет единую точку отказа, которая могла бы возникнуть, если бы только одна система управляла связью между пользователем и мемпулом. В-третьих, общий секвенсор обеспечивает согласованность и уменьшает расхождения между различными решениями L2.

Путем использования общего последовательности этот метод обеспечивает надежную и надежную систему для оценки и передачи состояния мемпула пользователям, тем самым улучшая общую эффективность и безопасность процесса.

Общий Секвенсор764×785 66,3 КБ

В двух объясненных подходах с использованием оракула существует потенциальный вектор атаки, где злоумышленник может генерировать несколько операций пользователя в пуле памяти, зная, что они отменятся, если они будут агрегированы вместе. В результате оракул видит, что есть

n

транзакции и требует большую связку, но связующее не может создать связку. Эта проблема может затормозить сеть на множество блоков.

Layer2 управляют собственным сборщиком

В этом предложении сам уровень 2 берет на себя роль сборщика, в то время как другая сущность обрабатывает агрегацию сигнатур (это могут быть текущие службы сборщика). Процесс работает следующим образом: Layer 2 управляет собственным сборщиком, а пользователи отправляют свои операции (userops) в мемпул. Layer 2 выбирает некоторые из этих userops из мемпула и отправляет их в «сыром» виде агрегатору, компенсируя агрегатору агрегацию подписей. После того, как агрегатор создает пакет, он отправляет его сборщику, который затем пересылает его в основную сеть в качестве calldata для доступности данных.

Основная идея заключается в том, что Layer 2 обрабатывает сбор userops, а затем передает агрегацию другой сущности. Layer 2 оплачивает агрегацию и взимает с пользователей плату за услугу.

Есть два варианта:

1. Модель фиксированной платы: Бандлер (Последователь) выбирает некоторые транзакции и взимает с пользователя фиксированную плату. Эта фиксированная плата рассчитывается аналогично текущим транзакциям уровня 2, предсказывая будущую стоимость публикации данных уровня 1. В качестве альтернативы, уровень 2 может взимать с пользователя фиксированную плату на основе стоимости пакетирования n
2. Агрегированный userops, уровень 2 все еще должен предсказать, сколько транзакций будет присутствовать в пакете, который он построит, чтобы правильно котировать пользователя, это можно сделать таким же образом, как и сейчас, где . Поскольку в настоящее время, когда l2 взимает с пользователя лучшую цену, в интересах Layer 2 поддерживать цены как можно более конкурентоспособными для пользователя.
   
3. Flat Fee671×702 22.1 KB
4. Запрос возврата средств: Если Layer 2 хочет повысить свою доверительность, он может включить автоматический возврат средств. Это потребует механизма, который проверяет, сколько пользовательских операций было опубликовано в одном блоке, и можно ли было агрегировать транзакции. Если пользовательская операция, которую можно было бы агрегировать, не была агрегирована, и автоматический возврат средств не был выдан, пользователь может запросить возврат средств. В этом сценарии Layer 2 мог бы заложить некоторые активы, и если возврат не будет предоставлен, пользователь мог бы обеспечить возврат средств, обеспечивая справедливость и ответственность.
   
5. Request Refund671×702 22.8 KB

Вывод

В этих двух разных постах мы опишем трудности, с которыми сталкиваются пользователи при подаче заявок на включение в следующий пакет. В первой части мы представили модель ERC-4337, объяснив затраты, которые понесет сборщик при размещении пакета в сети, и связанные с этим расходы вне сети. Мы также обозначили рынки комиссий для бандлеров и начали обсуждать вопрос форматирования бандлера. Пользователи испытывают трудности с торгами из-за отсутствия знаний о количестве транзакций, присутствующих в мемпуле на момент объединения.

Во второй части мы объяснили ERC-4337 и RIP-7560. Затем мы обсудили, почему агрегация подписей более вероятна на решениях Layer 2, а не непосредственно на Layer 1. Мы продемонстрировали, как решения Layer 2 могут решать асимметричное знание, с которым сталкиваются пользователи, разными способами. Первый из них - использовать оракулы, чтобы сигнализировать пользователю, сколько транзакций присутствует в mempool. С таким подходом пользователь знает, сколько он должен предложить и может заставить пакетировщика создавать более крупные пакеты. Третий подход, который является самым простым, заключается в том, что L2 действует как пакетировщик и передает агрегацию третьей стороне, позволяя пользователям платить за это комиссию.

Disclaimer：

1. Эта статья взята из [ ethresear], Переслать оригинальное название «Embedded fee markets and ERC-4337 (часть 2)», Все права принадлежат оригинальному автору [DavideRezzoli & Barnabé Monnot]. Если есть возражения против этой публикации, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learn команды, и они оперативно с этим справятся.

2. Ответственность за отказ: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, являются исключительно мнением автора и не являются инвестиционным советом.

3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.