Série de compra de rumores: Expectativas de um ambiente regulatório melhorado aquecem, qual criptomoeda se beneficia mais?

Intermediário11/25/2024, 3:04:00 AM
Este artigo analisa qual criptomoeda pode se beneficiar mais à medida que as expectativas de um ambiente regulatório melhorado aumentam. A conclusão é a seguinte: o setor de ETH Staking provavelmente verá os ganhos mais diretos, e o Lido, como um projeto líder, também pode escapar de sua atual situação de preços.

Resumo: Estamos familiarizados com o ditado "Compre o boato, venda a notícia". Antes das eleições de outubro, o meu artigo "Novo Ciclo de Valor do DOGE: Potencial de Tráfego Político e Carreira Política do 'Departamento de Eficiência Governamental' de Musk (D.O.G.E)"recebi uma resposta positiva e atendi às expectativas, resultando em retornos substanciais de investimento. Sou grato pelo incentivo e apoio de todos. Pessoalmente, acredito que durante o período de transição antes de Trump assumir oficialmente o cargo, haverá muitas oportunidades de negociação semelhantes. Portanto, decidi lançar uma série de artigos chamada "Buy the rumor series" para explorar e analisar as tendências atuais do mercado e identificar possíveis oportunidades de negociação. \n
Na semana passada, um fenômeno interessante chamou a atenção: à medida que Trump retornava com força, o mercado começou a especular sobre a possível renúncia do presidente da SEC, Gary Gensler. Muitos veículos de mídia mainstream têm publicado análises sobre possíveis sucessores. Neste artigo, analisaremos qual criptomoeda tem mais chances de se beneficiar à medida que as expectativas de um ambiente regulatório melhorado aumentam. A conclusão é a seguinte: acredito que o setor de Staking de ETH verá os ganhos mais diretos, e o Lido, como um projeto líder, também pode superar seu atual predicamento de preço.

Analisando os Desafios Regulatórios Enfrentados pela Lido: O Processo Samuels v. Lido DAO

Primeiro, vamos fornecer algumas informações básicas. Lido é um projeto líder no setor de Staking ETH. Ao oferecer serviços técnicos não custodiados, ele ajuda os usuários a participarem do Ethereum PoS, ganharem recompensas e reduzirem a barreira técnica e o limite de financiamento de 32 ETH exigido para o Ethereum Native Staking. O projeto arrecadou $170 milhões por meio de três rodadas de captação de recursos. Desde o seu lançamento em 2022, o Lido manteve uma participação de mercado de cerca de 30% devido à sua vantagem de pioneirismo. Atualmente, de acordo com dados da Dune, o Lido detém uma participação de mercado de 27% sem declínio significativo, o que indica que a demanda comercial do Lido continua forte.

A razão para a atual queda de preço do Lido pode ser rastreada até o final de 2023, quando o preço de seu token de governança, LDO, atingiu uma alta histórica, e sua capitalização de mercado atingiu o pico de $4 bilhões. No entanto, uma ação judicial mudou toda a tendência de preço: o caso Samuels v. Lido DAO, número do caso 3:23-cv-06492. Em 17 de dezembro de 2023, um indivíduo chamado Andrew Samuels moveu uma ação contra a Lido DAO no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia. O cerne da ação judicial acusou o réu, Lido DAO, e seus parceiros de capital de risco, de venderem ilegalmente tokens LDO ao público sem o devido registro, violando a Lei de Valores Mobiliários de 1933.
Além disso, o modelo de negócios da Lido DAO, que envolvia agrupar os ativos Ethereum do usuário para staking, criou um modelo altamente lucrativo, mas falhou em registrar seus tokens LDO na Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) conforme necessário. O autor Andrew Samuels e outros investidores, que compraram tokens LDO acreditando no potencial do modelo de negócios, sofreram perdas financeiras e estão buscando compensação legal.
Este caso não envolve apenas a Lido DAO, mas também inclui acusações contra seus principais investidores, como AH Capital Management LLC, Dragonfly Digital Management LLC, Paradigm Operations LP e Robot Ventures LP. De acordo com as atualizações do caso, essas instituições receberam intimações judiciais em janeiro de 2024, quando o preço do LDO estava em seu auge. Desde então, o processo legal tem sido principalmente confinado aos advogados das empresas de investimento e Andrew Samuels, e como resultado, o impacto mais amplo ainda não se espalhou.

Não foi até a primeira audiência de movimentação em 28 de março de 2024, que a decisão do tribunal foi finalizada em 10 de abril de 2024. Após a modificação de alguns termos relacionados, o caso foi oficialmente aceito para julgamento.

Em 28 de maio de 2024, a equipe jurídica de Andrew Samuels anunciou unilateralmente uma moção para declarar a Lido DAO em inadimplência. A razão para essa ação foi que a Lido DAO argumentou que não opera como uma empresa e, portanto, ignorou o processo judicial. Se declarada em inadimplência, a Lido poderá enfrentar resultados desfavoráveis, como a incapacidade de se defender. Com base em casos anteriores, como o caso da Ooki DAO, o resultado para a parte em inadimplência geralmente foi negativo. Em 27 de junho, o tribunal decidiu a favor dessa moção e exigiu que a Lido DAO respondesse dentro de 14 dias. Como resultado, a Lido DAO teve que nomear um advogado de defesa, Dolphin CL, LLC, sediado em Nevada, por meio de uma proposta da comunidade, e alocou 200.000 DAI para despesas legais relacionadas. Neste ponto, o caso se tornou amplamente conhecido dentro da comunidade. Após várias rodadas de argumentos entre as partes, o caso pareceu entrar em um período de acalmia após setembro.

Ao mesmo tempo, outro caso teve um impacto substancial no Lido: o caso da SEC contra a Consensys Software Inc., processo número 24-civ-04578, apresentado em 28 de junho de 2024. Notavelmente, isso ocorreu no dia seguinte à decisão no caso Lido DAO, onde o Lido havia sido totalmente notificado do julgamento da ação judicial. Neste caso, a SEC acusou a Consensys Software Inc. de se envolver em emissão e venda de títulos não registrados através do seu serviço MetaMask Staking e de atuar como corretora não registrada tanto através do MetaMask Staking quanto de outro serviço chamado MetaMask Swaps.
De acordo com a queixa da SEC, desde janeiro de 2023, a Consensys facilitou a venda de dezenas de milhares de títulos não registados em nome dos fornecedores de liquidez Lido e Rocket Pool. Estas duas empresas criam e emitem tokens de staking líquidos (stETH e rETH) em troca de ativos em staking. Enquanto os tokens de staking normalmente estão bloqueados e não podem ser negociados ou usados durante o staking, os tokens de staking líquidos, como o nome sugere, podem ser livremente comprados e vendidos. Os investidores nestes planos de staking fornecem fundos à Lido e Rocket Pool em troca destes tokens líquidos. A queixa da SEC alega que a Consensys esteve envolvida na distribuição de tokens de planos de staking, envolvendo-se assim na emissão e venda de títulos não registados e atuando como corretora não registada nestas transações.
Nesta ação judicial, a SEC descreveu explicitamente o token stETH emitido para os participantes da Lido como um valor mobiliário. Isso marcou o início de um período desafiador para a Lido sob pressão regulatória crescente. A razão para detalhar a linha do tempo do caso é destacar como ela se correlaciona com o movimento de preço da Lido. Em outras palavras, o fator central que suprimiu o preço do LDO foi o impacto da ação judicial impulsionado pelo aumento da pressão regulatória, o que desencadeou um comportamento avesso ao risco por parte de investidores institucionais e de varejo. Se o julgamento for desfavorável, isso poderia resultar em multas significativas para a Lido DAO, o que provavelmente teria um impacto negativo substancial no preço do LDO.

O StETH é um título, e por que o futuro desenvolvimento da Lido é o mais digno de ser observado?

Com base na análise acima, podemos identificar que a atual queda no preço da LDO não se deve ao desempenho ruim dos negócios, mas sim à incerteza causada pela pressão regulatória. Como sabemos, o problema central nos dois casos mencionados acima é determinar se o stETH é um valor mobiliário.
Normalmente, determinar se um ativo pode ser classificado como um título requer a aplicação do teste de Howey. Para explicar brevemente, o teste de Howey é um padrão usado sob a lei dos EUA para avaliar se uma transação ou instrumento em particular constitui um título. Ele se originou da decisão de 1946 da Suprema Corte dos EUA no caso SEC v. W.J. Howey Co. Esse teste é crucial para definir títulos, especialmente nos setores de criptomoedas e blockchain, e é frequentemente usado para avaliar se tokens ou outros ativos digitais estão sujeitos às leis de valores mobiliários dos EUA.

  • O Teste de Howey é baseado principalmente nos seguintes quatro critérios:
  • Investimento de Dinheiro: Se dinheiro ou outras formas de valor estão envolvidos no investimento.
  • Empresa Comum: Se o investimento é feito numa empresa comum ou projeto.
  • Expectativa de Lucro: Se os investidores têm uma expectativa razoável de lucros derivados dos esforços de terceiros.
  • Esforços de Terceiros: Se o lucro depende principalmente dos esforços dos desenvolvedores do projeto ou de terceiros que administram e operam a empresa.

Se uma transação ou instrumento cumprir todas as condições acima, pode ser classificado como um valor mobiliário e estar sujeito a regulamentação pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). No atual ambiente regulatório, onde as criptomoedas enfrentam um escrutínio crescente, stETH tem sido considerado um valor mobiliário pela SEC. No entanto, a comunidade de criptomoedas tem uma opinião oposta. Por exemplo, a Coinbase acredita que o Staking ETH não cumpre os quatro critérios do Teste de Howey e, portanto, não deve ser considerado uma transação de valores mobiliários.

  • Nenhum Investimento de Dinheiro: Durante o processo de staking, os usuários mantêm a propriedade total de seus ativos o tempo todo e não entregam o controle de seus fundos a terceiros, portanto, não há comportamento de investimento.
  • Nenhuma Empresa Comum: O processo de staking é realizado através de uma rede descentralizada e contratos inteligentes, e o provedor de serviços não é uma empresa que opera em conjunto com o usuário.
  • Nenhuma Expectativa Razável de Lucro: As recompensas de staking são os ganhos dos validadores de blockchain, semelhantes à compensação salarial, em vez dos retornos esperados de um investimento.
  • Não dependente dos esforços de outros: As instituições que fornecem serviços de staking apenas operam software público e recursos de computação para realizar validação, o que é suporte técnico em vez de gestão. As recompensas não são baseadas em seus esforços de gestão.

A partir disso, podemos ver que ainda há espaço para discussão sobre se os ativos relacionados ao ETH Staking serão classificados como títulos, pois isso é amplamente influenciado pelo julgamento subjetivo da SEC.

Para resumir por que acredito que o desenvolvimento futuro do Lido é o mais digno de ser observado:

  1. O principal fator que suprime o preço é a pressão regulatória, que é altamente influenciada por fatores subjetivos. Atualmente, o preço está em um ponto técnico baixo.
  1. ETH já foi definido como uma mercadoria, o que lhe dá mais espaço para discussão em comparação com outros campos, como SOL.
  1. O ETF ETH já foi aprovado e os recursos de primeira linha mobilizados para as vendas do ETF certamente fornecerão assistência. Para expandir isso, têm circulado rumores de que a entrada atual de fundos nos ETFs ETH é mais fraca do que nos ETFs BTC. A razão para isso está na diferença entre os dois. Para a maioria dos fundos tradicionais, o BTC é o padrão para o mercado de criptomoedas e é relativamente mais fácil de entender. Por outro lado, o apelo do ETF ETH não é tão forte. Se os ETFs ETH pudessem oferecer recompensas de participação indireta aos compradores, isso aumentaria significativamente sua atratividade.
  1. Os custos legais associados à resolução de ações judiciais relacionadas são relativamente baixos. No caso Samuels v. Lido DAO, o autor é um indivíduo, não a SEC. Portanto, os custos legais envolvidos na rejeição do caso são menores em comparação com aqueles em um processo direto da SEC, e o impacto também é relativamente limitado.

Em conclusão, acredito que durante este período de janela, com o potencial de mudanças no ambiente regulatório, o futuro desenvolvimento do Lido vale a pena observar.

Aviso Legal:

  1. Este artigo é reproduzido de [Mario olha para o Web3]. The copyright belongs to the original author [@Web3Mario]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor, entre em contato com o Gate Aprenderequipa e eles tratarão disso prontamente.
  2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente as do autor e não constituem conselho de investimento.
  3. A equipe Learn da gate traduziu o artigo para outros idiomas. Copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido, exceto se mencionado.

Série de compra de rumores: Expectativas de um ambiente regulatório melhorado aquecem, qual criptomoeda se beneficia mais?

Intermediário11/25/2024, 3:04:00 AM
Este artigo analisa qual criptomoeda pode se beneficiar mais à medida que as expectativas de um ambiente regulatório melhorado aumentam. A conclusão é a seguinte: o setor de ETH Staking provavelmente verá os ganhos mais diretos, e o Lido, como um projeto líder, também pode escapar de sua atual situação de preços.

Resumo: Estamos familiarizados com o ditado "Compre o boato, venda a notícia". Antes das eleições de outubro, o meu artigo "Novo Ciclo de Valor do DOGE: Potencial de Tráfego Político e Carreira Política do 'Departamento de Eficiência Governamental' de Musk (D.O.G.E)"recebi uma resposta positiva e atendi às expectativas, resultando em retornos substanciais de investimento. Sou grato pelo incentivo e apoio de todos. Pessoalmente, acredito que durante o período de transição antes de Trump assumir oficialmente o cargo, haverá muitas oportunidades de negociação semelhantes. Portanto, decidi lançar uma série de artigos chamada "Buy the rumor series" para explorar e analisar as tendências atuais do mercado e identificar possíveis oportunidades de negociação. \n
Na semana passada, um fenômeno interessante chamou a atenção: à medida que Trump retornava com força, o mercado começou a especular sobre a possível renúncia do presidente da SEC, Gary Gensler. Muitos veículos de mídia mainstream têm publicado análises sobre possíveis sucessores. Neste artigo, analisaremos qual criptomoeda tem mais chances de se beneficiar à medida que as expectativas de um ambiente regulatório melhorado aumentam. A conclusão é a seguinte: acredito que o setor de Staking de ETH verá os ganhos mais diretos, e o Lido, como um projeto líder, também pode superar seu atual predicamento de preço.

Analisando os Desafios Regulatórios Enfrentados pela Lido: O Processo Samuels v. Lido DAO

Primeiro, vamos fornecer algumas informações básicas. Lido é um projeto líder no setor de Staking ETH. Ao oferecer serviços técnicos não custodiados, ele ajuda os usuários a participarem do Ethereum PoS, ganharem recompensas e reduzirem a barreira técnica e o limite de financiamento de 32 ETH exigido para o Ethereum Native Staking. O projeto arrecadou $170 milhões por meio de três rodadas de captação de recursos. Desde o seu lançamento em 2022, o Lido manteve uma participação de mercado de cerca de 30% devido à sua vantagem de pioneirismo. Atualmente, de acordo com dados da Dune, o Lido detém uma participação de mercado de 27% sem declínio significativo, o que indica que a demanda comercial do Lido continua forte.

A razão para a atual queda de preço do Lido pode ser rastreada até o final de 2023, quando o preço de seu token de governança, LDO, atingiu uma alta histórica, e sua capitalização de mercado atingiu o pico de $4 bilhões. No entanto, uma ação judicial mudou toda a tendência de preço: o caso Samuels v. Lido DAO, número do caso 3:23-cv-06492. Em 17 de dezembro de 2023, um indivíduo chamado Andrew Samuels moveu uma ação contra a Lido DAO no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia. O cerne da ação judicial acusou o réu, Lido DAO, e seus parceiros de capital de risco, de venderem ilegalmente tokens LDO ao público sem o devido registro, violando a Lei de Valores Mobiliários de 1933.
Além disso, o modelo de negócios da Lido DAO, que envolvia agrupar os ativos Ethereum do usuário para staking, criou um modelo altamente lucrativo, mas falhou em registrar seus tokens LDO na Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) conforme necessário. O autor Andrew Samuels e outros investidores, que compraram tokens LDO acreditando no potencial do modelo de negócios, sofreram perdas financeiras e estão buscando compensação legal.
Este caso não envolve apenas a Lido DAO, mas também inclui acusações contra seus principais investidores, como AH Capital Management LLC, Dragonfly Digital Management LLC, Paradigm Operations LP e Robot Ventures LP. De acordo com as atualizações do caso, essas instituições receberam intimações judiciais em janeiro de 2024, quando o preço do LDO estava em seu auge. Desde então, o processo legal tem sido principalmente confinado aos advogados das empresas de investimento e Andrew Samuels, e como resultado, o impacto mais amplo ainda não se espalhou.

Não foi até a primeira audiência de movimentação em 28 de março de 2024, que a decisão do tribunal foi finalizada em 10 de abril de 2024. Após a modificação de alguns termos relacionados, o caso foi oficialmente aceito para julgamento.

Em 28 de maio de 2024, a equipe jurídica de Andrew Samuels anunciou unilateralmente uma moção para declarar a Lido DAO em inadimplência. A razão para essa ação foi que a Lido DAO argumentou que não opera como uma empresa e, portanto, ignorou o processo judicial. Se declarada em inadimplência, a Lido poderá enfrentar resultados desfavoráveis, como a incapacidade de se defender. Com base em casos anteriores, como o caso da Ooki DAO, o resultado para a parte em inadimplência geralmente foi negativo. Em 27 de junho, o tribunal decidiu a favor dessa moção e exigiu que a Lido DAO respondesse dentro de 14 dias. Como resultado, a Lido DAO teve que nomear um advogado de defesa, Dolphin CL, LLC, sediado em Nevada, por meio de uma proposta da comunidade, e alocou 200.000 DAI para despesas legais relacionadas. Neste ponto, o caso se tornou amplamente conhecido dentro da comunidade. Após várias rodadas de argumentos entre as partes, o caso pareceu entrar em um período de acalmia após setembro.

Ao mesmo tempo, outro caso teve um impacto substancial no Lido: o caso da SEC contra a Consensys Software Inc., processo número 24-civ-04578, apresentado em 28 de junho de 2024. Notavelmente, isso ocorreu no dia seguinte à decisão no caso Lido DAO, onde o Lido havia sido totalmente notificado do julgamento da ação judicial. Neste caso, a SEC acusou a Consensys Software Inc. de se envolver em emissão e venda de títulos não registrados através do seu serviço MetaMask Staking e de atuar como corretora não registrada tanto através do MetaMask Staking quanto de outro serviço chamado MetaMask Swaps.
De acordo com a queixa da SEC, desde janeiro de 2023, a Consensys facilitou a venda de dezenas de milhares de títulos não registados em nome dos fornecedores de liquidez Lido e Rocket Pool. Estas duas empresas criam e emitem tokens de staking líquidos (stETH e rETH) em troca de ativos em staking. Enquanto os tokens de staking normalmente estão bloqueados e não podem ser negociados ou usados durante o staking, os tokens de staking líquidos, como o nome sugere, podem ser livremente comprados e vendidos. Os investidores nestes planos de staking fornecem fundos à Lido e Rocket Pool em troca destes tokens líquidos. A queixa da SEC alega que a Consensys esteve envolvida na distribuição de tokens de planos de staking, envolvendo-se assim na emissão e venda de títulos não registados e atuando como corretora não registada nestas transações.
Nesta ação judicial, a SEC descreveu explicitamente o token stETH emitido para os participantes da Lido como um valor mobiliário. Isso marcou o início de um período desafiador para a Lido sob pressão regulatória crescente. A razão para detalhar a linha do tempo do caso é destacar como ela se correlaciona com o movimento de preço da Lido. Em outras palavras, o fator central que suprimiu o preço do LDO foi o impacto da ação judicial impulsionado pelo aumento da pressão regulatória, o que desencadeou um comportamento avesso ao risco por parte de investidores institucionais e de varejo. Se o julgamento for desfavorável, isso poderia resultar em multas significativas para a Lido DAO, o que provavelmente teria um impacto negativo substancial no preço do LDO.

O StETH é um título, e por que o futuro desenvolvimento da Lido é o mais digno de ser observado?

Com base na análise acima, podemos identificar que a atual queda no preço da LDO não se deve ao desempenho ruim dos negócios, mas sim à incerteza causada pela pressão regulatória. Como sabemos, o problema central nos dois casos mencionados acima é determinar se o stETH é um valor mobiliário.
Normalmente, determinar se um ativo pode ser classificado como um título requer a aplicação do teste de Howey. Para explicar brevemente, o teste de Howey é um padrão usado sob a lei dos EUA para avaliar se uma transação ou instrumento em particular constitui um título. Ele se originou da decisão de 1946 da Suprema Corte dos EUA no caso SEC v. W.J. Howey Co. Esse teste é crucial para definir títulos, especialmente nos setores de criptomoedas e blockchain, e é frequentemente usado para avaliar se tokens ou outros ativos digitais estão sujeitos às leis de valores mobiliários dos EUA.

  • O Teste de Howey é baseado principalmente nos seguintes quatro critérios:
  • Investimento de Dinheiro: Se dinheiro ou outras formas de valor estão envolvidos no investimento.
  • Empresa Comum: Se o investimento é feito numa empresa comum ou projeto.
  • Expectativa de Lucro: Se os investidores têm uma expectativa razoável de lucros derivados dos esforços de terceiros.
  • Esforços de Terceiros: Se o lucro depende principalmente dos esforços dos desenvolvedores do projeto ou de terceiros que administram e operam a empresa.

Se uma transação ou instrumento cumprir todas as condições acima, pode ser classificado como um valor mobiliário e estar sujeito a regulamentação pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). No atual ambiente regulatório, onde as criptomoedas enfrentam um escrutínio crescente, stETH tem sido considerado um valor mobiliário pela SEC. No entanto, a comunidade de criptomoedas tem uma opinião oposta. Por exemplo, a Coinbase acredita que o Staking ETH não cumpre os quatro critérios do Teste de Howey e, portanto, não deve ser considerado uma transação de valores mobiliários.

  • Nenhum Investimento de Dinheiro: Durante o processo de staking, os usuários mantêm a propriedade total de seus ativos o tempo todo e não entregam o controle de seus fundos a terceiros, portanto, não há comportamento de investimento.
  • Nenhuma Empresa Comum: O processo de staking é realizado através de uma rede descentralizada e contratos inteligentes, e o provedor de serviços não é uma empresa que opera em conjunto com o usuário.
  • Nenhuma Expectativa Razável de Lucro: As recompensas de staking são os ganhos dos validadores de blockchain, semelhantes à compensação salarial, em vez dos retornos esperados de um investimento.
  • Não dependente dos esforços de outros: As instituições que fornecem serviços de staking apenas operam software público e recursos de computação para realizar validação, o que é suporte técnico em vez de gestão. As recompensas não são baseadas em seus esforços de gestão.

A partir disso, podemos ver que ainda há espaço para discussão sobre se os ativos relacionados ao ETH Staking serão classificados como títulos, pois isso é amplamente influenciado pelo julgamento subjetivo da SEC.

Para resumir por que acredito que o desenvolvimento futuro do Lido é o mais digno de ser observado:

  1. O principal fator que suprime o preço é a pressão regulatória, que é altamente influenciada por fatores subjetivos. Atualmente, o preço está em um ponto técnico baixo.
  1. ETH já foi definido como uma mercadoria, o que lhe dá mais espaço para discussão em comparação com outros campos, como SOL.
  1. O ETF ETH já foi aprovado e os recursos de primeira linha mobilizados para as vendas do ETF certamente fornecerão assistência. Para expandir isso, têm circulado rumores de que a entrada atual de fundos nos ETFs ETH é mais fraca do que nos ETFs BTC. A razão para isso está na diferença entre os dois. Para a maioria dos fundos tradicionais, o BTC é o padrão para o mercado de criptomoedas e é relativamente mais fácil de entender. Por outro lado, o apelo do ETF ETH não é tão forte. Se os ETFs ETH pudessem oferecer recompensas de participação indireta aos compradores, isso aumentaria significativamente sua atratividade.
  1. Os custos legais associados à resolução de ações judiciais relacionadas são relativamente baixos. No caso Samuels v. Lido DAO, o autor é um indivíduo, não a SEC. Portanto, os custos legais envolvidos na rejeição do caso são menores em comparação com aqueles em um processo direto da SEC, e o impacto também é relativamente limitado.

Em conclusão, acredito que durante este período de janela, com o potencial de mudanças no ambiente regulatório, o futuro desenvolvimento do Lido vale a pena observar.

Aviso Legal:

  1. Este artigo é reproduzido de [Mario olha para o Web3]. The copyright belongs to the original author [@Web3Mario]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor, entre em contato com o Gate Aprenderequipa e eles tratarão disso prontamente.
  2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente as do autor e não constituem conselho de investimento.
  3. A equipe Learn da gate traduziu o artigo para outros idiomas. Copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido, exceto se mencionado.
Начните торговать сейчас
Зарегистрируйтесь сейчас и получите ваучер на
$100
!
It seems that you are attempting to access our services from a Restricted Location where Gate.io is unable to provide services. We apologize for any inconvenience this may cause. Currently, the Restricted Locations include but not limited to: the United States of America, Canada, Cambodia, Cuba, Iran, North Korea and so on. For more information regarding the Restricted Locations, please refer to the User Agreement. Should you have any other questions, please contact our Customer Support Team.