Resumo: Estamos familiarizados com o ditado "Compre o boato, venda a notícia". Antes das eleições de outubro, o meu artigo "Novo Ciclo de Valor do DOGE: Potencial de Tráfego Político e Carreira Política do 'Departamento de Eficiência Governamental' de Musk (D.O.G.E)"recebi uma resposta positiva e atendi às expectativas, resultando em retornos substanciais de investimento. Sou grato pelo incentivo e apoio de todos. Pessoalmente, acredito que durante o período de transição antes de Trump assumir oficialmente o cargo, haverá muitas oportunidades de negociação semelhantes. Portanto, decidi lançar uma série de artigos chamada "Buy the rumor series" para explorar e analisar as tendências atuais do mercado e identificar possíveis oportunidades de negociação. \n
Na semana passada, um fenômeno interessante chamou a atenção: à medida que Trump retornava com força, o mercado começou a especular sobre a possível renúncia do presidente da SEC, Gary Gensler. Muitos veículos de mídia mainstream têm publicado análises sobre possíveis sucessores. Neste artigo, analisaremos qual criptomoeda tem mais chances de se beneficiar à medida que as expectativas de um ambiente regulatório melhorado aumentam. A conclusão é a seguinte: acredito que o setor de Staking de ETH verá os ganhos mais diretos, e o Lido, como um projeto líder, também pode superar seu atual predicamento de preço.
Primeiro, vamos fornecer algumas informações básicas. Lido é um projeto líder no setor de Staking ETH. Ao oferecer serviços técnicos não custodiados, ele ajuda os usuários a participarem do Ethereum PoS, ganharem recompensas e reduzirem a barreira técnica e o limite de financiamento de 32 ETH exigido para o Ethereum Native Staking. O projeto arrecadou $170 milhões por meio de três rodadas de captação de recursos. Desde o seu lançamento em 2022, o Lido manteve uma participação de mercado de cerca de 30% devido à sua vantagem de pioneirismo. Atualmente, de acordo com dados da Dune, o Lido detém uma participação de mercado de 27% sem declínio significativo, o que indica que a demanda comercial do Lido continua forte.
A razão para a atual queda de preço do Lido pode ser rastreada até o final de 2023, quando o preço de seu token de governança, LDO, atingiu uma alta histórica, e sua capitalização de mercado atingiu o pico de $4 bilhões. No entanto, uma ação judicial mudou toda a tendência de preço: o caso Samuels v. Lido DAO, número do caso 3:23-cv-06492. Em 17 de dezembro de 2023, um indivíduo chamado Andrew Samuels moveu uma ação contra a Lido DAO no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia. O cerne da ação judicial acusou o réu, Lido DAO, e seus parceiros de capital de risco, de venderem ilegalmente tokens LDO ao público sem o devido registro, violando a Lei de Valores Mobiliários de 1933.
Além disso, o modelo de negócios da Lido DAO, que envolvia agrupar os ativos Ethereum do usuário para staking, criou um modelo altamente lucrativo, mas falhou em registrar seus tokens LDO na Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) conforme necessário. O autor Andrew Samuels e outros investidores, que compraram tokens LDO acreditando no potencial do modelo de negócios, sofreram perdas financeiras e estão buscando compensação legal.
Este caso não envolve apenas a Lido DAO, mas também inclui acusações contra seus principais investidores, como AH Capital Management LLC, Dragonfly Digital Management LLC, Paradigm Operations LP e Robot Ventures LP. De acordo com as atualizações do caso, essas instituições receberam intimações judiciais em janeiro de 2024, quando o preço do LDO estava em seu auge. Desde então, o processo legal tem sido principalmente confinado aos advogados das empresas de investimento e Andrew Samuels, e como resultado, o impacto mais amplo ainda não se espalhou.
Não foi até a primeira audiência de movimentação em 28 de março de 2024, que a decisão do tribunal foi finalizada em 10 de abril de 2024. Após a modificação de alguns termos relacionados, o caso foi oficialmente aceito para julgamento.
Em 28 de maio de 2024, a equipe jurídica de Andrew Samuels anunciou unilateralmente uma moção para declarar a Lido DAO em inadimplência. A razão para essa ação foi que a Lido DAO argumentou que não opera como uma empresa e, portanto, ignorou o processo judicial. Se declarada em inadimplência, a Lido poderá enfrentar resultados desfavoráveis, como a incapacidade de se defender. Com base em casos anteriores, como o caso da Ooki DAO, o resultado para a parte em inadimplência geralmente foi negativo. Em 27 de junho, o tribunal decidiu a favor dessa moção e exigiu que a Lido DAO respondesse dentro de 14 dias. Como resultado, a Lido DAO teve que nomear um advogado de defesa, Dolphin CL, LLC, sediado em Nevada, por meio de uma proposta da comunidade, e alocou 200.000 DAI para despesas legais relacionadas. Neste ponto, o caso se tornou amplamente conhecido dentro da comunidade. Após várias rodadas de argumentos entre as partes, o caso pareceu entrar em um período de acalmia após setembro.
Ao mesmo tempo, outro caso teve um impacto substancial no Lido: o caso da SEC contra a Consensys Software Inc., processo número 24-civ-04578, apresentado em 28 de junho de 2024. Notavelmente, isso ocorreu no dia seguinte à decisão no caso Lido DAO, onde o Lido havia sido totalmente notificado do julgamento da ação judicial. Neste caso, a SEC acusou a Consensys Software Inc. de se envolver em emissão e venda de títulos não registrados através do seu serviço MetaMask Staking e de atuar como corretora não registrada tanto através do MetaMask Staking quanto de outro serviço chamado MetaMask Swaps.
De acordo com a queixa da SEC, desde janeiro de 2023, a Consensys facilitou a venda de dezenas de milhares de títulos não registados em nome dos fornecedores de liquidez Lido e Rocket Pool. Estas duas empresas criam e emitem tokens de staking líquidos (stETH e rETH) em troca de ativos em staking. Enquanto os tokens de staking normalmente estão bloqueados e não podem ser negociados ou usados durante o staking, os tokens de staking líquidos, como o nome sugere, podem ser livremente comprados e vendidos. Os investidores nestes planos de staking fornecem fundos à Lido e Rocket Pool em troca destes tokens líquidos. A queixa da SEC alega que a Consensys esteve envolvida na distribuição de tokens de planos de staking, envolvendo-se assim na emissão e venda de títulos não registados e atuando como corretora não registada nestas transações.
Nesta ação judicial, a SEC descreveu explicitamente o token stETH emitido para os participantes da Lido como um valor mobiliário. Isso marcou o início de um período desafiador para a Lido sob pressão regulatória crescente. A razão para detalhar a linha do tempo do caso é destacar como ela se correlaciona com o movimento de preço da Lido. Em outras palavras, o fator central que suprimiu o preço do LDO foi o impacto da ação judicial impulsionado pelo aumento da pressão regulatória, o que desencadeou um comportamento avesso ao risco por parte de investidores institucionais e de varejo. Se o julgamento for desfavorável, isso poderia resultar em multas significativas para a Lido DAO, o que provavelmente teria um impacto negativo substancial no preço do LDO.
Com base na análise acima, podemos identificar que a atual queda no preço da LDO não se deve ao desempenho ruim dos negócios, mas sim à incerteza causada pela pressão regulatória. Como sabemos, o problema central nos dois casos mencionados acima é determinar se o stETH é um valor mobiliário.
Normalmente, determinar se um ativo pode ser classificado como um título requer a aplicação do teste de Howey. Para explicar brevemente, o teste de Howey é um padrão usado sob a lei dos EUA para avaliar se uma transação ou instrumento em particular constitui um título. Ele se originou da decisão de 1946 da Suprema Corte dos EUA no caso SEC v. W.J. Howey Co. Esse teste é crucial para definir títulos, especialmente nos setores de criptomoedas e blockchain, e é frequentemente usado para avaliar se tokens ou outros ativos digitais estão sujeitos às leis de valores mobiliários dos EUA.
Se uma transação ou instrumento cumprir todas as condições acima, pode ser classificado como um valor mobiliário e estar sujeito a regulamentação pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). No atual ambiente regulatório, onde as criptomoedas enfrentam um escrutínio crescente, stETH tem sido considerado um valor mobiliário pela SEC. No entanto, a comunidade de criptomoedas tem uma opinião oposta. Por exemplo, a Coinbase acredita que o Staking ETH não cumpre os quatro critérios do Teste de Howey e, portanto, não deve ser considerado uma transação de valores mobiliários.
A partir disso, podemos ver que ainda há espaço para discussão sobre se os ativos relacionados ao ETH Staking serão classificados como títulos, pois isso é amplamente influenciado pelo julgamento subjetivo da SEC.
Para resumir por que acredito que o desenvolvimento futuro do Lido é o mais digno de ser observado:
Em conclusão, acredito que durante este período de janela, com o potencial de mudanças no ambiente regulatório, o futuro desenvolvimento do Lido vale a pena observar.
Resumo: Estamos familiarizados com o ditado "Compre o boato, venda a notícia". Antes das eleições de outubro, o meu artigo "Novo Ciclo de Valor do DOGE: Potencial de Tráfego Político e Carreira Política do 'Departamento de Eficiência Governamental' de Musk (D.O.G.E)"recebi uma resposta positiva e atendi às expectativas, resultando em retornos substanciais de investimento. Sou grato pelo incentivo e apoio de todos. Pessoalmente, acredito que durante o período de transição antes de Trump assumir oficialmente o cargo, haverá muitas oportunidades de negociação semelhantes. Portanto, decidi lançar uma série de artigos chamada "Buy the rumor series" para explorar e analisar as tendências atuais do mercado e identificar possíveis oportunidades de negociação. \n
Na semana passada, um fenômeno interessante chamou a atenção: à medida que Trump retornava com força, o mercado começou a especular sobre a possível renúncia do presidente da SEC, Gary Gensler. Muitos veículos de mídia mainstream têm publicado análises sobre possíveis sucessores. Neste artigo, analisaremos qual criptomoeda tem mais chances de se beneficiar à medida que as expectativas de um ambiente regulatório melhorado aumentam. A conclusão é a seguinte: acredito que o setor de Staking de ETH verá os ganhos mais diretos, e o Lido, como um projeto líder, também pode superar seu atual predicamento de preço.
Primeiro, vamos fornecer algumas informações básicas. Lido é um projeto líder no setor de Staking ETH. Ao oferecer serviços técnicos não custodiados, ele ajuda os usuários a participarem do Ethereum PoS, ganharem recompensas e reduzirem a barreira técnica e o limite de financiamento de 32 ETH exigido para o Ethereum Native Staking. O projeto arrecadou $170 milhões por meio de três rodadas de captação de recursos. Desde o seu lançamento em 2022, o Lido manteve uma participação de mercado de cerca de 30% devido à sua vantagem de pioneirismo. Atualmente, de acordo com dados da Dune, o Lido detém uma participação de mercado de 27% sem declínio significativo, o que indica que a demanda comercial do Lido continua forte.
A razão para a atual queda de preço do Lido pode ser rastreada até o final de 2023, quando o preço de seu token de governança, LDO, atingiu uma alta histórica, e sua capitalização de mercado atingiu o pico de $4 bilhões. No entanto, uma ação judicial mudou toda a tendência de preço: o caso Samuels v. Lido DAO, número do caso 3:23-cv-06492. Em 17 de dezembro de 2023, um indivíduo chamado Andrew Samuels moveu uma ação contra a Lido DAO no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia. O cerne da ação judicial acusou o réu, Lido DAO, e seus parceiros de capital de risco, de venderem ilegalmente tokens LDO ao público sem o devido registro, violando a Lei de Valores Mobiliários de 1933.
Além disso, o modelo de negócios da Lido DAO, que envolvia agrupar os ativos Ethereum do usuário para staking, criou um modelo altamente lucrativo, mas falhou em registrar seus tokens LDO na Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) conforme necessário. O autor Andrew Samuels e outros investidores, que compraram tokens LDO acreditando no potencial do modelo de negócios, sofreram perdas financeiras e estão buscando compensação legal.
Este caso não envolve apenas a Lido DAO, mas também inclui acusações contra seus principais investidores, como AH Capital Management LLC, Dragonfly Digital Management LLC, Paradigm Operations LP e Robot Ventures LP. De acordo com as atualizações do caso, essas instituições receberam intimações judiciais em janeiro de 2024, quando o preço do LDO estava em seu auge. Desde então, o processo legal tem sido principalmente confinado aos advogados das empresas de investimento e Andrew Samuels, e como resultado, o impacto mais amplo ainda não se espalhou.
Não foi até a primeira audiência de movimentação em 28 de março de 2024, que a decisão do tribunal foi finalizada em 10 de abril de 2024. Após a modificação de alguns termos relacionados, o caso foi oficialmente aceito para julgamento.
Em 28 de maio de 2024, a equipe jurídica de Andrew Samuels anunciou unilateralmente uma moção para declarar a Lido DAO em inadimplência. A razão para essa ação foi que a Lido DAO argumentou que não opera como uma empresa e, portanto, ignorou o processo judicial. Se declarada em inadimplência, a Lido poderá enfrentar resultados desfavoráveis, como a incapacidade de se defender. Com base em casos anteriores, como o caso da Ooki DAO, o resultado para a parte em inadimplência geralmente foi negativo. Em 27 de junho, o tribunal decidiu a favor dessa moção e exigiu que a Lido DAO respondesse dentro de 14 dias. Como resultado, a Lido DAO teve que nomear um advogado de defesa, Dolphin CL, LLC, sediado em Nevada, por meio de uma proposta da comunidade, e alocou 200.000 DAI para despesas legais relacionadas. Neste ponto, o caso se tornou amplamente conhecido dentro da comunidade. Após várias rodadas de argumentos entre as partes, o caso pareceu entrar em um período de acalmia após setembro.
Ao mesmo tempo, outro caso teve um impacto substancial no Lido: o caso da SEC contra a Consensys Software Inc., processo número 24-civ-04578, apresentado em 28 de junho de 2024. Notavelmente, isso ocorreu no dia seguinte à decisão no caso Lido DAO, onde o Lido havia sido totalmente notificado do julgamento da ação judicial. Neste caso, a SEC acusou a Consensys Software Inc. de se envolver em emissão e venda de títulos não registrados através do seu serviço MetaMask Staking e de atuar como corretora não registrada tanto através do MetaMask Staking quanto de outro serviço chamado MetaMask Swaps.
De acordo com a queixa da SEC, desde janeiro de 2023, a Consensys facilitou a venda de dezenas de milhares de títulos não registados em nome dos fornecedores de liquidez Lido e Rocket Pool. Estas duas empresas criam e emitem tokens de staking líquidos (stETH e rETH) em troca de ativos em staking. Enquanto os tokens de staking normalmente estão bloqueados e não podem ser negociados ou usados durante o staking, os tokens de staking líquidos, como o nome sugere, podem ser livremente comprados e vendidos. Os investidores nestes planos de staking fornecem fundos à Lido e Rocket Pool em troca destes tokens líquidos. A queixa da SEC alega que a Consensys esteve envolvida na distribuição de tokens de planos de staking, envolvendo-se assim na emissão e venda de títulos não registados e atuando como corretora não registada nestas transações.
Nesta ação judicial, a SEC descreveu explicitamente o token stETH emitido para os participantes da Lido como um valor mobiliário. Isso marcou o início de um período desafiador para a Lido sob pressão regulatória crescente. A razão para detalhar a linha do tempo do caso é destacar como ela se correlaciona com o movimento de preço da Lido. Em outras palavras, o fator central que suprimiu o preço do LDO foi o impacto da ação judicial impulsionado pelo aumento da pressão regulatória, o que desencadeou um comportamento avesso ao risco por parte de investidores institucionais e de varejo. Se o julgamento for desfavorável, isso poderia resultar em multas significativas para a Lido DAO, o que provavelmente teria um impacto negativo substancial no preço do LDO.
Com base na análise acima, podemos identificar que a atual queda no preço da LDO não se deve ao desempenho ruim dos negócios, mas sim à incerteza causada pela pressão regulatória. Como sabemos, o problema central nos dois casos mencionados acima é determinar se o stETH é um valor mobiliário.
Normalmente, determinar se um ativo pode ser classificado como um título requer a aplicação do teste de Howey. Para explicar brevemente, o teste de Howey é um padrão usado sob a lei dos EUA para avaliar se uma transação ou instrumento em particular constitui um título. Ele se originou da decisão de 1946 da Suprema Corte dos EUA no caso SEC v. W.J. Howey Co. Esse teste é crucial para definir títulos, especialmente nos setores de criptomoedas e blockchain, e é frequentemente usado para avaliar se tokens ou outros ativos digitais estão sujeitos às leis de valores mobiliários dos EUA.
Se uma transação ou instrumento cumprir todas as condições acima, pode ser classificado como um valor mobiliário e estar sujeito a regulamentação pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). No atual ambiente regulatório, onde as criptomoedas enfrentam um escrutínio crescente, stETH tem sido considerado um valor mobiliário pela SEC. No entanto, a comunidade de criptomoedas tem uma opinião oposta. Por exemplo, a Coinbase acredita que o Staking ETH não cumpre os quatro critérios do Teste de Howey e, portanto, não deve ser considerado uma transação de valores mobiliários.
A partir disso, podemos ver que ainda há espaço para discussão sobre se os ativos relacionados ao ETH Staking serão classificados como títulos, pois isso é amplamente influenciado pelo julgamento subjetivo da SEC.
Para resumir por que acredito que o desenvolvimento futuro do Lido é o mais digno de ser observado:
Em conclusão, acredito que durante este período de janela, com o potencial de mudanças no ambiente regulatório, o futuro desenvolvimento do Lido vale a pena observar.