A autoridade regulatória estadual versus federal é um ponto chave de discórdia bipartidária, com os legisladores republicanos e democratas falhando em chegar a um acordo sobre a distribuição do poder regulatório da stablecoin.

Escrito por: Mary Liu, BitpushNews

O recém-formado Subcomitê de Ativos Digitais, Tecnologia Financeira e Inclusão do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara ouviu depoimentos de cinco especialistas durante uma audiência da Câmara dos EUA em 18 de maio sobre stablecoins, que está considerando duas propostas de projeto de lei. A autoridade reguladora estadual versus federal foi um ponto chave de discórdia bipartidária durante a audiência, com os legisladores republicanos e democratas não concordando com a distribuição da autoridade reguladora de stablecoin.

O Debate do Poder: Controle Estadual x Federal

A proposta, liderada pelo deputado republicano French Hill (R-Ark.), foi apresentada em abril antes de uma audiência no Comitê de Serviços Financeiros. Em resposta, a democrata Maxine Waters apresentou um projeto concorrente com base em um projeto de lei que foi apresentado anteriormente, mas não avançou durante a última sessão do Congresso.

Em uma versão da proposta defendida pelos republicanos, o projeto de lei permitiria que os operadores de stablecoin escolhessem em qual estado se registrar, sem passar pelo Federal Reserve Board. Os estados teriam liberdade para definir seus próprios padrões e os emissores teriam 180 dias para apresentar para os reguladores federais Todos os materiais de registro necessários. Os defensores do projeto de lei argumentam que ele evitará uma "corrida para o fundo do poço" e será consistente com a estrutura regulatória bancária federal/estatal de dois níveis nos Estados Unidos.

O Federal Reserve System desempenha um papel de liderança em uma proposta democrata, impulsionada pela deputada Maxine Waters, que propõe dar aos reguladores estaduais autoridade para aprovar registros de emissores, enquanto o Fed mantém a autoridade para aprovar ou negar registros federais. Os democratas estão muito preocupados com as qualificações do emissor, como o fato de que o emissor deve ser uma instituição depositária segurada pelo governo federal. Também podem ser esperadas disposições que exigem que os emissores e/ou distribuidores de stablecoin cumpram algum tipo de know-your-customer (KYC) e padrões de combate à lavagem de dinheiro.

Alguns democratas no painel discordaram de permitir que os reguladores estaduais estabeleçam padrões para ofertas de stablecoin, argumentando que a barra poderia ser reduzida demais, levando as empresas de criptografia a se mudarem para os estados com os regulamentos mais brandos. Waters acredita que "várias posições-chave" estão faltando na proposta do Partido Republicano, e o deputado Stephen Lynch (D-Mass.), o principal democrata no subcomitê, acredita: "Parece que divergimos ainda mais. apontar para 50 estados e territórios, é provável que essa prática continue, e a indústria de criptomoedas procurará as áreas que oferecem as melhores oportunidades, essas jurisdições, para maximizar os lucros e evitar regulamentações e divulgações complicadas e caras.”

Mas Hill disse: "Não estamos começando do zero, e as semelhanças entre as duas propostas são fortes, e não estamos tão longe."

As áreas de consenso atual incluem: a composição das reservas de stablecoin (ambos os instrumentos incluem dinheiro, títulos do tesouro de curto prazo e depósitos de reserva do banco central), exigindo que os emissores solicitem aprovação ou rejeição dentro de 90 dias e reconhecendo as stablecoins como não títulos, permitindo que a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) “fique em segundo plano” nessa área.

David Portilla, sócio da Davis Polk & Wardwell, falou na audiência a favor de um meio-termo. Ele disse: "A regulamentação federal dos emissores de stablecoin fornecerá regras mais uniformes e consistentes, enquanto a regulamentação estadual pode promover mais diversidade e inovação na regulamentação. A resposta a esta pergunta não é necessariamente binária." Portilla disse que, em qualquer caso, os regulamentos atuais não são adequados para stablecoins. Além do mecanismo "bottom line" em que o governo federal participa da regulamentação de stablecoin para estabelecer padrões mínimos, também pode ser "trocado" de acordo com a escala de emissão.

Stablecoins e Mercados de Criptomoedas

Stablecoins como o USDT da Tether e o USDC da Circle têm sido uma parte importante do mercado cripto, com os republicanos e democratas da Câmara concordando em objetivos compartilhados, incluindo abordar os riscos para os consumidores e manter o papel do dólar americano no comércio global, possivelmente por meio do Regulatory USD- denominadas stablecoins se concretizem.

Para a indústria cripto, ansiosa por clareza regulatória dos EUA, houve várias audiências recentes sobre stablecoins, ou cripto de forma mais ampla, com a maioria dos membros da Câmara e do Senado parecendo defender uma ação se eles puderem agir sobre as stablecoins. será um grande passo à frente na regulamentação de criptografia dos EUA.

No entanto, qualquer legislação teria que passar pelo Comitê Bancário do Senado, cujo presidente, o senador Sherrod Brown (D-Ohio) (D-Ohio), ainda não sinalizou disposição de avançar com tal projeto de lei, representando mais um passo na o caminho para uma regulamentação abrangente de stablecoin. um obstáculo.