[TL;DR]:

Recentemente, vários projetos importantes, como LayerZero, zkSync, Blast, entre outros, causaram controvérsias na comunidade devido ao airdrop, e o preço das moedas caiu constantemente após o lançamento, não sendo bem recebido pelo mercado.

Não pode satisfazer a maioria dos interesses dos participantes, mas também torna as regras do airdrop injustas, o que acaba promovendo grandes vendas em massa, levando os participantes de primeiro e segundo nível e até mesmo os projetos a entrar em uma situação de dupla perda.

Este ano, houve um aumento de atenção em relação ao MEME justo, o que reflete a resposta do mercado à correção de airdrops.

Introdução

12.000 endereços não interagiram, mas receberam Airdrop do zkSync, Airdrop de caça às bruxas da LayerZero com doações obrigatórias e Airdrop de traição a Grandes investidores da Blast. Recentemente, os Airdrops de projetos de nível superior têm gerado controvérsias na comunidade, e o preço da moeda caiu constantemente após ser lançada no mercado, não sendo aceito pelo mercado.

Num contexto em que a liquidez ainda não está abundante, esses projetos líderes ainda valem a pena para o mercado? Será que a era dos airdrops está chegando ao fim? Quais são as armadilhas que os participantes devem ficar atentos? Vamos discutir juntos.

LayerZero：O airdrop mais mesquinho da história

Recentemente, uma série de projetos de destaque, apelidados pela comunidade como PUA antigos, lançaram airdrops e listaram tokens, mas seu desempenho tem deixado a comunidade insatisfeita.

O projeto de interação entre cadeias LayerZero anunciou um plano de airdrop em 3 de maio e lançou uma campanha de revisão de bruxas de um mês. Seu mecanismo de revisão é dividido em três fases: autodenúncia, revisão oficial e denúncia de recompensa. Especialmente o mecanismo de denúncia de recompensa tem causado ampla controvérsia no mercado. Esse mecanismo incentiva os usuários a denunciar comportamentos potenciais de bruxaria, e os denunciantes podem receber 10% das airdrops do denunciado. Isso resultou em uma onda de denúncias no mercado, incluindo danos acidentais a pequenos estúdios, participação ativa de empresas de segurança e propagação de rumores e denúncias frequentes.

LayerZero identificou e processou com sucesso um grande número de endereços potenciais de bruxas, finalmente determinando que mais de 800.000 endereços são potenciais bruxas, dos quais 338.000 endereços se revelaram por conta própria.

Figura 1 Fonte: @PrimordialAA

No entanto, essa medida também levantou controvérsias na comunidade sobre a legitimidade e a necessidade do mecanismo de denúncia, e alguns usuários acreditam que a equipe do projeto ignorou os contribuintes ativos enquanto punia todos os usuários.

zkSync: Airdrop questioned for lack of transparency and fairness

Se LayerZero é considerado o mais avarento Airdrop, então zkSync tem sido amplamente criticado por ter várias endereços de bruxa conhecidos em sua lista de Airdrop, entre outras coisas.

Em 11 de junho, a ZK Nation, o projeto por trás do zkSync, um dos quatro principais reis L2 da cadeia pública, revelou o modelo econômico e as regras de airdrop do token ZK, anunciando que 17,5% do fornecimento total será usado para airdrop, dividido em duas categorias de qualificação: usuários (89%) e contribuintes (11%). Os usuários precisam atender a uma série de condições de negociação ou interação, enquanto os contribuintes se qualificam com base em contribuições positivas para o ecossistema zkSync.

No entanto, em seguida, zkSync se envolveu em uma série de controvérsias. Em primeiro lugar, houve acusações de que 12.000 endereços inativos também receberam um airdrop, levantando questionamentos sobre a imparcialidade da verificação de elegibilidade.

O conhecido KOL Crypp publicou um longo artigo levantando três pontos de interrogação, incluindo a flutuação anormal do TVL, a elegibilidade para airdrops de carteiras sem transações e o problema da centralização de tokens airdrop, sugerindo a possibilidade de práticas inadequadas durante o processo de airdrop.

Figura 2 Fonte: @cryppinfluence

Além disso, a caçadora de bruxas Artemis apontou que há uma grande quantidade de endereços de 'rat trading' na lista de airdrops, criados e depositados em padrões específicos, suspeitos de usar scripts para obter grandes quantidades de tokens. Estes endereços altamente coincidem com a lista de bruxas relatada pela plataforma de interação entre cadeias LayerZero, o que aumenta ainda mais a preocupação da comunidade com a justiça.

Mais surpreendente ainda é que muitos usuários elegíveis não receberam o airdrop, enquanto alguns endereços receberam uma quantidade muito acima do normal de tokens, o que aumentou ainda mais a controvérsia.

Blast: Sistema de pontos PUA, Grandes investidores enfrentam rejeição

A L2 blockchain Blast, que se destaca por ter um rendimento nativo, também lançou recentemente um airdrop, que, em comparação com LayerZero e zkSync, enfatiza mais as regras, mas os resultados do airdrop ainda não são satisfatórios.

As principais controvérsias dos participantes estão focadas em três áreas principais. Em primeiro lugar, as regras de cálculo do sistema de pontos Blast são opacas e as frequentes modificações resultam em PUA grave para os usuários. Em segundo lugar, o processo de obtenção de tokens é complicado, os usuários precisam assistir a vídeos longos e baixar o aplicativo para concluir várias tarefas. Por fim, os endereços dos grandes investidores que estão entre os 1% melhores no ranking de atividades enfrentam um período de desbloqueio linear dos tokens que pode durar até 6 meses.

Figura 3 Fonte: blast.io

Apesar das controvérsias, em comparação com outros projetos recentes, o Blast tem recebido relativamente poucas críticas na comunidade, o que mostra que fez algum esforço para equilibrar os interesses dos grandes investidores e dos pequenos, mas o desempenho do preço da moeda também é insatisfatório.

Airdrop controverso, queda nos preços, como o mercado está comprando

Na verdade, os recentes projetos de grande escala como zkSync (ZK), LayerZero (ZRO), Blast (BLAST) e outros não tiveram um efeito satisfatório nos airdrops. Isso não se deve apenas à falta de liquidez no mercado, mas sim à incapacidade desses projetos de atender aos interesses da maioria dos participantes e de estabelecer regras justas para os airdrops, o que incentivou a venda em grande escala. Como resultado, os participantes do mercado de primeiro e segundo níveis, bem como os próprios projetos, sofreram perdas.

Na verdade, ao olharmos para os airdrops, isso em si está cheio da complexa e sutil dependência e confronto entre os projetos e os entusiastas. Desde o primeiro experimento com a Auroracoin até o boom do DeFi desencadeado pelo Uniswap, a estratégia de airdrop gradualmente evoluiu de uma simples adesão à comunidade para um modelo de interação profunda, filtragem de bruxas e verificação de fundos de alto nível.

Na verdade, a sobrevivência dos projetos Web3 atualmente está enfrentando a escassez de demanda efetiva e a falta de usuários iniciais, e, portanto, airdrops se tornaram uma ferramenta chave para rápida aquisição de novos usuários e ativação do mercado. No entanto, essa estratégia também deu origem a uma cadeia de produção especializada e em grande escala, cujo objetivo é obter mais interações de dados e pressão de venda de tokens dos participantes que buscam grandes airdrops. O mecanismo de recompensa extremamente agressivo do LayerZero é uma manifestação extrema dessa tendência. Apesar das controvérsias contínuas, a longo prazo, esse modelo ainda pode ser seguido por projetos de grande porte.

Similar to the subsidy war in the Web2 era, the essence of airdrops is the project subsidy after user investment, but the project's ability to survive ultimately depends on its self-renewal ability. It is foreseeable that with the increase in the threshold for airdrops and the rise of point systems, traditional opportunities for large-scale interaction in the traditional sense are becoming increasingly scarce, and the cognitive gap between users and project parties is widening.

Naturalmente, a atual baixa do mercado e a falta de liquidez financeira, juntamente com a arrogância dos projetos e a discrepância das expectativas dos usuários, agravaram ainda mais o efeito negativo do airdrop. Este ano, a ênfase em MEME sem dono e justo tem crescido, o que é um reflexo do mercado corrigindo o erro do airdrop de forma reativa.

Figura 4 Fonte: MarketVector

Em resumo, as airdrops são uma importante ferramenta para atrair e engajar rapidamente novos usuários, e seu efeito está evoluindo de acordo com o ambiente de mercado. As controvérsias em torno dos airdrops de vários projetos de grande porte recentes destacam as dificuldades técnicas na distribuição de airdrops e os desafios humanos enfrentados pelos projetos. Isso também indica que apenas os projetos centrais que procuram atender às necessidades reais são a chave para o desenvolvimento sustentável do setor.

Autor: Carl Y.

Este artigo representa apenas a opinião do autor e não constitui qualquer conselho de negociação.

Este conteúdo é original, direitos autorais pertencem a Gate.io, se precisar republicar, por favor indique o autor e a fonte, caso contrário, será responsabilizado legalmente.