Usando métricas de blockchain menos erradamente

As blockchains geram muitos dados públicos. Na busca interminável do Crypto Twitter para confrontar a Blockchain A com a Blockchain B, investidores, pesquisadores e KOLs não têm escassez de métricas para lidar ao apresentar seus argumentos.

O uso inadequado de números, no entanto, muitas vezes confunde a capacidade de entender este mundo.

Na edição de hoje do 0xResearch, vamos analisar três métricas e seus problemas: endereços ativos, "rentabilidade" da blockchain e valor total garantido.

Endereços ativos

"Endereços ativos" informa quantos usuários ativos e pagantes existem em um determinado protocolo.

"O Facebook tem três mil milhões de utilizadores ativos mensais" é uma afirmação útil que nos diz algo sobre a rede social. Como não há uma oportunidade lucrativa avassaladora para spammers inundarem o Facebook, os endereços ativos são uma forma decente de avaliar o quão genuinamente valiosa é a plataforma para os consumidores.

Mas quando se trata de blockchains, os endereços ativos tornam-se menos úteis devido à facilidade de criar novas carteiras — e às oportunidades excessivamente lucrativas parajogo airdropsouquintaincentivos de protocolo.

Por exemplo, o gráfico a seguir conta uma história clara: Solana teve o maior número de endereços ativos diários no último mês, então Solana deve estar em uma boa fase.

Origem: TokenTerminal

A maioria dos utilizadores da Solana está a negociar em DEXs, por isso devemos dar uma olhada mais de perto na atividade dos DEX. Quando nos concentramos nos endereços ativos da Solana nos DEXs, vemos que a grande maioria, no último dia, cerca de 3,4 milhões de um total de 4,4 milhões, negociou menos de $10 de volume vitalício.

Isto sugere atividade de spam ou de bot devido ao Solana'sbaratotaxas de transação em vez do número de utilizadores de “qualidade”.

Origem: Blockworks Research

Aqui está outro exemplo que mencionei anteriormente: o Celo L1 (agora um L2) viu o número de endereços ativos diários que enviam stablecoins disparar para 646k em setembro. Ele superou a Tron na mesma métrica, o que gerou um reconhecimento de.Vitalik ButerineCoinDesk.

Após uma análise mais detalhada, analista de dados do Fundo Variant Jack Hackworthdescobriu que 77% desses endereços Celo transferiram quantias insignificantes de menos de dois centavos, em grande parte devido a dezenas de milhares de usuários reivindicando uma fração de um centavo de um protocolo de renda básica universal conhecido como GoodDollar.

Em ambos os casos, endereços ativos transmitiam uma história de alto uso. Mas, ao examinar mais de perto, essa história cai por terra.

Para mais sobre este tópico, olhe paraDan Smith, que liderou a carga sobre o uso errôneo de endereços ativos diários:

Rentabilidade da blockchain

Em vez de focar nos endereços ativos para estudar a atividade da blockchain, é provável que seja melhor olhar para as métricas de taxas de rede. As taxas indicam o total de gás gasto para usar um protocolo, deixando de lado a questão dos utilizadores de “qualidade”.

As taxas são popularmente usadas por analistas e investidores para ter uma ideia de quais blockchains estão gerando mais “receita”. Em seguida, deduzimos o que a blockchain dá em emissão de tokens para validadores como um item de custo.

O resultado? Blockchain "rentabilidade".

Esta é a forma explícita como o Token Terminal gera 'demonstrações financeiras' para protocolos de criptomoedas. A imagem abaixo, por exemplo, informa que a Ethereum L1 acumulou perdas surpreendentes de vários milhões de dólares nos últimos dois meses.

Origem: Terminal de Token

O único problema é que isto não leva em conta um fator crucial: Ao contrário de uma cadeia PoW como o Bitcoin, os utilizadores numa cadeia PoS também podem facilmente usufruir dos benefícios das recompensas de emissão de tokens.

Afinal, por que é que eu me importaria se uma rede é “não lucrativa” se estou a gerar um rendimento de 5% no meu ETH/SOL apostado a partir de uma plataforma de stake líquido como Lido ou Jito? Tratar a emissão de tokens como um item de custo produz, portanto, uma conclusão questionável de que “Ethereum é não lucrativo.”

A inflação é ruim no mundo real porque, quando a impressora monetária do banco central vai "brrr", uma oferta monetária inflacionada atinge diferentes atores da economia em momentos diferentes, beneficiando aqueles que recebem a nova oferta monetária antes que os preços "reais" se ajustem. Isto é conhecido como o Efeito Cantillon.

Na verdade, não é isso que acontece em uma economia de blockchain de PoS, uma vez que a inflação (ou seja, emissão de tokens) é recebida por todos ao mesmo tempo. Ninguém fica mais rico ou mais pobre - todos permanecem igualmente ricos.

Em vez disso, considere a métrica alternativa do valor econômico real (REV), que combina taxas de rede e dicas de MEV (para validadores), mas exclui a emissão como um item de custo.

Com base nisso, podemos ver que o Ethereum foi lucrativo nos últimos dois meses:

Origem: Blockworks Research

REV é possivelmente uma métrica melhor para avaliar a demanda real de uma determinada rede e uma métrica de receita mais comparável de maçãs para maçãs do que o TradFi.

O resumo da história é: As formas tradicionais de contabilidade de lucros e perdas não se adaptam facilmente a uma blockchain.

Para mais informações sobre este tópico complexo, consulte este recente Curva de sino podcast com Jon Charbonneau.

Valor total da transação (TTV), não valor total garantido (TVS)

Os oráculos são um peça chavede infraestrutura para um blockchain fornecer acesso a dados de fontes off-chain. Sem oráculos como Chainlink, não haveria maneira confiável para as economias blockchain refletirem preços com base na economia do mundo real.

A forma típica de comparar a quota de mercado entre fornecedores de oráculos é usar a métrica "valor total garantido" (TVS), que soma todo o TVL garantido por um oráculo. É explicitamente assim que a DefiLlama faz:

Origem: DefiLlama

Um problema com TVS é que obscurece a atividade real assegurada por um oráculo.

Por exemplo, um oráculo que alimenta produtos de negociação de alta frequência como uma bolsa de perpétuos está constantemente "puxando" atualizações de preços de um feed fora da cadeia em uma latência de sub-segundo.

Isso contrasta com um oráculo "baseado em push" para um protocolo de empréstimo que atualiza os preços na cadeia algumas vezes por dia, porque não há necessidade de o fazer com tanta frequência.

A TVS apenas considera a quantidade de valor que um oráculo governa, mas negligencia a intensidade de desempenho do provedor de oráculo.

Dito de outra forma, seria como dizer que um bife gourmet proporcionou o mesmo valor para um cliente do que uma salada, porque ambos custavam $50 no menu. Certamente a preparação de um bife exigiu muito mais trabalho do que uma simples salada, um fator que vale a pena considerar.

Uma métrica alternativa, como o valor total das transações (TTV), consideraria em vez disso o volume transacional periódico que utiliza atualizações do oráculo para a fixação de preços.

TTV exclui aplicações de baixa frequência de transação como empréstimos, CDP e restaking, mas como Ryan Connorexplica: "2-9% das atualizações de preços do oráculo vêm de protocolos de baixa frequência, o que é um número muito pequeno no contexto da criptografia, onde a volatilidade das medidas fundamentais é muito alta."

Quando os oráculos são avaliados com base no TTV, a participação de mercado muda drasticamente.

Para mais informações sobre isso, consulte Relatório da Blockworks Researchsobre como TTV melhor reflete os fundamentos do oráculo.

Gráfico do Dia

Ethereum dados blob aproxima-se do limite alvo:

Fonte: Dune

A bifurcação difícil do Ethereum Dencun (EIP-4844) em março introduziu "blobspace,” uma forma alternativa para os rollups da L2 enviarem seus dados agrupados de forma barata para a L1. As blobs são governadas por um mecanismo de taxa separado do espaço de bloco do Ethereum e são10x mais baratobem como um aspecto crucial do roteiro centrado em rollup. Os blobs estão atualmente limitados a seis blobs por bloco L1 (Vitalik recentemente chamadopara um aumento de 33%).

A quantidade de dados de blob que estão sendo usados pelo Ethereum L2s está mais uma vez se aproximando de seu alvo de três blocos (a linha verde acima), após o qual o uso do blobspace estaria sujeito às forças de mercado de demanda e oferta. Quando quatro ou mais blobs são preenchidos no bloco atual, as taxas básicas para o próximo bloco aumentam em até 12,5%.

Aviso Legal:

1. Este artigo é republicado a partir de [Blockworks], Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Donovan Choy]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor contacte o Gate Aprenderequipa, e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipe de aprendizagem da gate. Salvo indicação em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.