TL;DR

Uma das recordações mais marcantes dos meus últimos dois anos foi falar em hackathons, visitar hacker houses e fazer Zuzalu em Montenegro, e ver pessoas uma década mais novas do que eu a assumirem papéis de liderança, como organizadores ou como programadores, em todo o tipo de projectos: auditoria de criptomoedas, escalonamento da camada 2 do Ethereum, biologia sintética e muito mais. Um dos memes da equipa organizadora principal do Zuzalu era Nicole Sun, de 21 anos, e um ano antes tinha-me convidado para visitar uma casa de hackers na Coreia do Sul: uma reunião de cerca de 30 pessoas onde, pela primeira vez que me lembro, eu era, por uma margem significativa, a pessoa mais velha na sala.

Quando eu tinha a idade que os residentes da casa dos hackers têm agora, lembro-me de muitas pessoas me elogiarem por ser um desses jovens prodígios que estão a transformar o mundo, como o Zuckerberg e assim por diante. Fiquei um pouco envergonhado com isso, tanto porque não gosto desse tipo de atenção como porque não percebo porque é que as pessoas tiveram de traduzir "wonder kid" para alemão, quando em inglês funciona perfeitamente. Mas ao ver todas estas pessoas irem mais longe do que eu, mais novas do que eu, apercebi-me claramente de que, se alguma vez foi esse o meu papel, já não é. Estou agora num papel diferente e é altura de a próxima geração assumir o manto que costumava ser meu.

O caminho que conduz à casa dos hackers em Seul, agosto de 2022. A fotografia foi tirada porque eu não sabia em que casa devia entrar e estava a comunicar com os organizadores para obter essa informação. Claro que a casa acabou por não se situar neste caminho, mas sim num local muito mais visível, cerca de vinte metros à sua direita.

Como defensor do prolongamento da vida (ou seja, da investigação médica para garantir que os seres humanos possam literalmente viver milhares ou milhões de anos), as pessoas perguntam-me muitas vezes: o sentido da vida não está intimamente ligado ao facto de ser finita: só temos um pouco, por isso temos de a aproveitar? Historicamente, o meu instinto tem sido rejeitar esta ideia: embora seja verdade, por uma questão de psicologia, que tendemos a valorizar mais as coisas se forem limitadas ou escassas, é simplesmente absurdo argumentar que o tédio de uma existência prolongada pode ser tão mau que é pior do que literalmente deixar de existir. Além disso, por vezes penso que, mesmo que a vida eterna se revelasse assim tão má, poderíamos sempre aumentar a nossa "excitação" e diminuir a nossa longevidade, optando simplesmente por manter mais guerras. O facto de os não sociopatas entre nós rejeitarem essa opção hoje em dia sugere-me fortemente que a rejeitaremos também para a morte e o sofrimento biológicos, assim que se tornar uma opção prática fazê-lo.

No entanto, com o passar dos anos, apercebi-me de que nem sequer preciso de argumentar nada disto. Independentemente do facto de a nossa vida, no seu todo, ser finita ou infinita, todas as coisas belas da nossa vida são finitas. As amizades que pensava serem para sempre acabam por se desvanecer lentamente nas brumas do tempo. A sua personalidade pode mudar completamente em 10 anos. As cidades podem transformar-se completamente, para melhor ou por vezes para pior. Pode mudar-se para uma nova cidade e recomeçar o processo de familiarização com o seu ambiente físico a partir do zero. As ideologias políticas são finitas: pode construir toda uma identidade em torno das suas opiniões sobre as taxas de imposto marginais máximas e os cuidados de saúde públicos e, dez anos mais tarde, sentir-se completamente perdido quando as pessoas deixarem de se interessar por esses temas e passarem a dedicar todo o seu tempo a falar de "wokeness", da "mentalidade da Idade do Bronze" e de "e/acc".

A identidade de uma pessoa está sempre ligada ao seu papel no mundo mais vasto em que se insere e, ao longo de uma década, não só a pessoa muda, como também o mundo que a rodeia. Uma mudança no meu pensamento, sobre a qual já escrevi anteriormente, é o facto de o meu pensamento envolver menos economia do que há dez anos. A principal causa desta mudança é que passei uma parte significativa dos primeiros cinco anos da minha vida criptográfica a tentar inventar um mecanismo de governação matematicamente comprovadamente ótimo e acabei por descobrir alguns resultados fundamentais de impossibilidade que me deixaram claro que (i) o que eu procurava era impossível e (ii) as variáveis mais importantes que fazem a diferença entre o sucesso ou o fracasso dos sistemas imperfeitos existentes na prática (muitas vezes, o grau de coordenação entre subgrupos de participantes, mas também outras coisas que muitas vezes consideramos "cultura") são variáveis que eu nem sequer estava a modelar.

Antes, a matemática era uma parte fundamental da minha identidade: Estava muito envolvido em competições de matemática no liceu e, pouco depois de entrar no mundo das criptomoedas, comecei a programar muito, no Ethereum, no Bitcoin e noutros sítios, estava entusiasmado com cada novo protocolo de criptografia e a economia também me parecia fazer parte dessa visão mais ampla do mundo: é a ferramenta matemática para compreender e descobrir como melhorar o mundo social. Todas as peças se encaixam perfeitamente. Agora, essas peças encaixam um pouco menos. Continuo a usar a matemática para analisar mecanismos sociais, embora o objetivo seja mais frequentemente apresentar suposições aproximadas sobre o que pode funcionar e mitigar o pior comportamento (que, num cenário real, seria normalmente feito por robôs e não por humanos) do que explicar o comportamento médio. Agora, muito mais do que escrevo e penso, mesmo quando apoio os mesmos tipos de ideais que apoiava há uma década atrás, utiliza frequentemente tipos de argumentos muito diferentes.

Uma coisa que me fascina na IA moderna é o facto de nos permitir envolver matemática e filosoficamente com as variáveis ocultas que orientam a interação humana de uma forma diferente: A IA pode tornar as "vibrações" legíveis.

Todas estas mortes, nascimentos e renascimentos, sejam de ideias ou de colecções de pessoas, são formas de finitude da vida. Estas mortes e nascimentos continuariam a ter lugar num mundo onde vivêssemos dois séculos, um milénio ou o mesmo tempo de vida de uma estrela da sequência principal. E se, pessoalmente, sente que a vida não tem finitude, morte e renascimento suficientes, não tem de começar guerras para acrescentar mais: também pode simplesmente fazer a mesma escolha que eu fiz e tornar-se um nómada digital.

"Os graduados estão a cair em Mariupol".

Ainda me lembro de olhar ansiosamente para o ecrã do computador no meu quarto de hotel em Denver, no dia 23 de fevereiro de 2022, às 19:20, hora local. Durante as últimas duas horas, estive simultaneamente a percorrer o Twitter à procura de actualizações e a enviar repetidamente mensagens ao meu pai, que estava a ter os mesmos pensamentos e receios que eu, até que ele finalmente me enviou aquela resposta fatídica. Enviei um tweet a deixar a minha posição sobre o assunto o mais clara possível e continuei a observar. Fiquei acordado até muito tarde nessa noite.

Na manhã seguinte, acordei com a conta de twitter do governo ucraniano a pedir desesperadamente donativos em criptomoeda. No início, pensei que isto não podia ser verdade e fiquei muito preocupado com a possibilidade de a conta ter sido pirateada de forma oportunista: alguém, talvez o próprio governo russo, a aproveitar-se da confusão e do desespero de toda a gente para roubar algum dinheiro. O meu instinto de "mentalidade de segurança" tomou conta de mim e comecei imediatamente a tweetar para avisar as pessoas para terem cuidado, ao mesmo tempo que percorria a minha rede para encontrar pessoas que pudessem confirmar ou negar se o endereço ETH era genuíno. Uma hora depois, estava convencido de que era de facto genuína e transmiti publicamente a minha conclusão. Cerca de uma hora depois, um membro da família enviou-me uma mensagem a chamar a atenção para o facto de que, tendo em conta o que eu já tinha feito, seria melhor para a minha segurança que eu não voltasse à Rússia.

Oito meses depois, estava a ver o mundo das criptomoedas a sofrer uma convulsão de um tipo muito diferente: a morte extremamente pública de Sam Bankman-Fried e da FTX. Na altura, alguém publicou no Twitter uma longa lista de "personagens principais das criptomoedas", mostrando quais as que tinham caído e quais as que ainda estavam intactas. O número de baixas foi enorme:

Rankings copiados do tweet acima.

A situação da SBF não era única: misturava aspectos da MtGox e de várias outras convulsões que já tinham afetado o espaço criptográfico. Mas foi um momento em que me apercebi, de uma só vez, que a maioria das pessoas que eu tinha considerado como luzes orientadoras do espaço criptográfico e que podia seguir confortavelmente os passos em 2014 já não existiam.

As pessoas que me olham de longe pensam muitas vezes que sou uma pessoa de alta agência, presumivelmente porque é isso que se espera de uma "personagem principal" ou de um "fundador de projeto" que "abandonou a faculdade". Na realidade, porém, eu era tudo menos isso. A virtude que eu valorizava em criança não era a virtude da criatividade para iniciar um novo projeto único, ou a virtude de mostrar coragem num momento único da geração que o exigia, mas sim a virtude de ser um bom aluno que chega a horas, faz os trabalhos de casa e tem uma média de 99%.

A minha decisão de desistir da faculdade não foi uma espécie de grande passo corajoso dado por convicção. Tudo começou comigo, no início de 2013, quando decidi fazer um estágio no verão para trabalhar para a Ripple. Quando as complicações com o visto dos EUA o impediram, passei o verão a trabalhar com o meu chefe e amigo da Bitcoin Magazine, Mihai Alisie, em Espanha. Perto do final de agosto, decidi que precisava de passar mais tempo a explorar o mundo das criptomoedas e, por isso, prolonguei as minhas férias para 12 meses. Só em janeiro de 2014, quando vi a prova social de centenas de pessoas a aplaudir a minha apresentação sobre o Ethereum no BTC Miami, é que percebi finalmente que tinha feito a escolha de deixar a universidade para sempre. A maioria das minhas decisões no Ethereum envolveu responder a pressões e pedidos de outras pessoas. Quando me encontrei com Vladimir Putin em 2017, não tentei organizar o encontro; em vez disso, outra pessoa sugeriu-o e eu disse praticamente "está bem, claro".

Agora, cinco anos mais tarde, apercebi-me finalmente de que (i) tinha sido cúmplice na legitimação de um ditador genocida e (ii) também no espaço criptográfico, já não me podia dar ao luxo de me sentar e deixar que "outras pessoas" místicas dirigissem o espetáculo.

Estes dois acontecimentos, por mais diferentes que sejam no tipo e na dimensão da sua tragédia, gravaram na minha mente uma lição semelhante: que tenho efetivamente responsabilidades neste mundo e que preciso de ser intencional na forma como actuo. Não fazer nada, ou viver em piloto automático e deixar-me simplesmente fazer parte dos planos dos outros, não é um curso de ação automaticamente seguro, ou mesmo irrepreensível. Eu era uma das outras pessoas místicas, e cabia-me a mim desempenhar o papel. Se não o fizer, e o espaço criptográfico estagnar ou passar a ser dominado por oportunistas que ganham dinheiro mais do que seria o caso, a culpa será apenas minha. Por isso, decidi ter cuidado com os planos dos outros e ser mais competente nos planos que eu próprio elaboro: menos reuniões mal concebidas com pessoas poderosas aleatórias que só me interessam como fonte de legitimidade e mais coisas como Zuzalu.

As bandeiras de Zuzalu no Montenegro, na primavera de 2023.

Passemos a coisas mais felizes - ou, pelo menos, a coisas que são desafiantes da mesma forma que um puzzle matemático é desafiante, em vez de desafiante da mesma forma que cair a meio de uma corrida e ter de andar 2 km com o joelho a sangrar para ir ao médico é desafiante (não, não vou partilhar mais pormenores; a Internet já provou ser excelente a converter uma fotografia minha com um cabo USB enrolado no bolso num meme da Internet que insinua algo completamente diferente, e não quero certamente dar mais munições a essas personagens).

Já falei anteriormente sobre a mudança do papel da economia, a necessidade de pensar de forma diferente sobre a motivação (e a coordenação: somos criaturas sociais, pelo que as duas estão, de facto, intimamente ligadas) e a ideia de que o mundo está a tornar-se uma "selva densa": O Grande Governo, as Grandes Empresas, a Grande Máfia e o Grande X para praticamente qualquer X continuarão a crescer e terão interacções cada vez mais frequentes e complicadas entre si. Ainda não falei muito sobre a forma como muitas destas mudanças afectam o próprio espaço criptográfico.

O espaço cripto nasceu no final de 2008, no rescaldo da crise financeira mundial. O bloco de génese da cadeia de blocos Bitcoin continha uma referência a este famoso artigo do jornal britânico The Times:

Os primeiros memes da Bitcoin foram fortemente influenciados por estes temas. A Bitcoin existe para abolir os bancos, o que é bom, porque os bancos são megálitos insustentáveis que continuam a criar crises financeiras. A Bitcoin existe para abolir a moeda fiduciária, porque o sistema bancário não pode existir sem os bancos centrais subjacentes e as moedas fiduciárias que eles emitem - e, além disso, a moeda fiduciária permite a impressão de dinheiro que pode financiar guerras. Mas nos quinze anos que se seguiram, o discurso público em geral parece ter ultrapassado em grande medida a preocupação com o dinheiro e os bancos. O que é considerado importante atualmente? Bem, podemos perguntar à cópia do Mixtral 8x7b que está a correr no meu novo portátil com GPU:

Mais uma vez, a IA pode tornar as vibrações legíveis.

Não se fala de dinheiro e de bancos ou do controlo da moeda pelo governo. O comércio e a desigualdade são apontados como preocupações a nível global, mas, pelo que vejo, os problemas e as soluções que estão a ser discutidos são mais do mundo físico do que do mundo digital. A "história" original das criptomoedas está a ficar cada vez mais ultrapassada?

Há duas respostas sensatas a este enigma, e creio que o nosso ecossistema beneficiaria com a adoção de ambas:

1. Lembre as pessoas de que o dinheiro e as finanças continuam a ser importantes e faça um bom trabalho ao serviço das pessoas carenciadas do mundo nesse nicho
2. Vá para além das finanças e utilize a nossa tecnologia para construir uma visão mais holística de uma pilha tecnológica alternativa, mais livre, aberta e democrática, e de como isso poderia contribuir para uma sociedade globalmente melhor ou, pelo menos, para ferramentas que ajudem aqueles que estão atualmente excluídos da infraestrutura digital convencional.

A primeira resposta é importante, e eu diria que o espaço criptográfico está numa posição única para lhe proporcionar valor. A criptografia é uma das poucas indústrias tecnológicas que é genuinamente altamente descentralizada, com programadores espalhados por todo o mundo:

Fonte: Relatório do desenvolvedor de criptografia 2023 da Electric Capital

Tendo visitado muitos dos novos centros globais de criptomoedas no último ano, posso confirmar que é esse o caso. Cada vez mais, os maiores projectos de criptomoedas estão sediados em todo o tipo de locais distantes em todo o mundo, ou mesmo em lado nenhum. Além disso, os criadores não ocidentais têm frequentemente uma vantagem única na compreensão das necessidades concretas dos utilizadores de criptomoedas em países de baixos rendimentos e na capacidade de criar produtos que satisfaçam essas necessidades. Quando falo com muitas pessoas de São Francisco, fico com a nítida impressão de que pensam que a IA é a única coisa que interessa, que São Francisco é a capital da IA e, por isso, São Francisco é o único sítio que interessa. "Então, Vitalik, porque é que ainda não está estabelecido na Baía com um visto O1"? As criptomoedas não precisam de jogar este jogo: o mundo é grande e basta uma visita à Argentina, à Turquia ou à Zâmbia para nos lembrarmos que muitas pessoas ainda têm problemas importantes relacionados com o acesso ao dinheiro e às finanças e que ainda há uma oportunidade de fazer o trabalho complicado de equilibrar a experiência do utilizador e a descentralização para resolver esses problemas de forma sustentável.

A segunda resposta é a mesma visão que eu delineei em mais detalhes no meu post recente, "Make Ethereum Cypherpunk Again". Em vez de se concentrar apenas no dinheiro ou em ser uma "Internet de valor", defendi que a comunidade Ethereum devia alargar os seus horizontes. Devemos criar uma pilha tecnológica descentralizada - uma pilha que seja independente da pilha tecnológica tradicional de Silicon Valley na mesma medida em que o é, por exemplo, a pilha tecnológica chinesa - e competir com as empresas tecnológicas centralizadas a todos os níveis.

Reproduza essa tabela aqui:

Depois de ter publicado esse artigo, alguns leitores recordaram-me que uma das principais peças que faltam nesta pilha é a tecnologia de governação democrática: ferramentas para as pessoas tomarem decisões coletivamente. Isto é algo que a tecnologia centralizada nem sequer tenta proporcionar, porque parte do princípio de que cada empresa individual é gerida por um diretor executivo e a supervisão é assegurada por... err... um conselho de administração. O Ethereum já beneficiou de formas muito primitivas de tecnologia de governação democrática no passado: quando uma série de decisões controversas, como a bifurcação DAO e várias rondas de diminuição da emissão, foram tomadas em 2016-2017, uma equipa de Xangai criou uma plataforma chamada Carbonvote, onde os detentores de ETH podiam votar nas decisões.

A votação do ETH na bifurcação do DAO.

As votações foram de carácter consultivo: não houve um acordo firme de que os resultados determinariam o que aconteceria. Mas ajudaram a dar aos principais programadores a confiança necessária para implementarem efetivamente uma série de PEI, sabendo que a maioria da comunidade os apoiaria. Atualmente, temos acesso a provas de pertença à comunidade que são muito mais ricas do que as participações em tokens: POAPs, pontuações do Passaporte Gitcoin, selos Zu, etc.

A partir de tudo isso, podemos começar a ver a segunda visão de como o espaço criptográfico pode evoluir para melhor atender às preocupações e necessidades do século 21: criar uma pilha de tecnologia mais holística, confiável, democrática e descentralizada. As provas de conhecimento zero são fundamentais para expandir o âmbito do que uma pilha deste tipo pode oferecer: podemos ir além do falso binário "anónimo e, por conseguinte, não fiável" vs "verificado e KYC'd" e provar afirmações muito mais precisas sobre quem somos e que permissões temos. Isto permite-nos resolver simultaneamente as preocupações em torno da autenticidade e da manipulação - protegendo-nos contra "o Big Brother exterior" - e as preocupações em torno da privacidade - protegendo-nos contra "o Big Brother interior". Desta forma, as criptomoedas não são apenas uma história financeira, podem fazer parte de uma história muito mais alargada de criação de um melhor tipo de tecnologia.

Mas como é que, para além de contar histórias, podemos fazer com que isso aconteça? Aqui, voltamos a algumas das questões que levantei no meu post de há três anos: a natureza mutável da motivação. Muitas vezes, as pessoas com uma teoria da motivação demasiado centrada nas finanças - ou, pelo menos, uma teoria da motivação no âmbito da qual as motivações financeiras podem ser compreendidas e analisadas e tudo o resto é tratado como aquela misteriosa caixa negra a que chamamos "cultura" - ficam confusas com o espaço porque muitos dos comportamentos parecem ir contra as motivações financeiras. "Os utilizadores não se preocupam com a descentralização" e, no entanto, os projectos continuam a esforçar-se por descentralizar. "O consenso assenta na teoria dos jogos" e, no entanto, as campanhas sociais bem sucedidas para afastar as pessoas do grupo dominante de mineração ou de staking funcionaram na Bitcoin e na Ethereum.

Recentemente, ocorreu-me que ninguém, que eu tenha visto, tentou criar um mapa funcional básico do espaço criptográfico a funcionar "como pretendido", que tente incluir mais destes actores e motivações. Por isso, deixe-me fazer uma tentativa rápida:

Este mapa em si é uma mistura intencional de 50/50 de idealismo e "descrição da realidade". O seu objetivo é mostrar quatro componentes principais do ecossistema que podem ter uma relação de apoio e simbiótica entre si. Na prática, muitas instituições de criptomoedas são uma mistura das quatro.

Cada uma das quatro partes tem algo de essencial a oferecer à máquina como um todo:

• Os detentores de tokens e os utilizadores de defi contribuem grandemente para o financiamento de todo o processo, o que tem sido fundamental para que tecnologias como os algoritmos de consenso e as provas de conhecimento zero atinjam a qualidade de produção.
• Os intelectuais fornecem as ideias para garantir que o espaço está realmente a fazer algo de significativo.
• Os construtores colmatam a lacuna e tentam criar aplicações que sirvam os utilizadores e ponham as ideias em prática.
• Os utilizadores pragmáticos são as pessoas que, em última análise, estamos a servir.

E cada um dos quatro grupos tem motivações complicadas, que interagem com os outros grupos de todas as formas complicadas. Há também versões de cada um destes quatro aspectos a que eu chamaria de "mau funcionamento": as aplicações podem ser extractivas, os utilizadores defensivos podem, inadvertidamente, reforçar os efeitos de rede das aplicações extractivas, os utilizadores pragmáticos podem reforçar os fluxos de trabalho centralizados e os intelectuais podem ficar demasiado preocupados com a teoria e concentrar-se excessivamente na tentativa de resolver todos os problemas, gritando com as pessoas por estarem "desalinhadas", sem perceberem que o lado financeiro da motivação (e o lado do "incómodo para o utilizador" da desmotivação) também é importante e pode e deve ser corrigido.

Muitas vezes, estes grupos têm tendência para se ridicularizarem uns aos outros e, em certas alturas da minha história, tive certamente um papel nisso. Alguns projectos de cadeias de blocos tentam abertamente abandonar o idealismo que consideram ingénuo, utópico e perturbador, concentrando-se diretamente nas aplicações e na utilização. Alguns programadores menosprezam os seus detentores de fichas e o seu amor sujo por ganhar dinheiro. Outros programadores ainda menosprezam os utilizadores pragmáticos e a sua vontade suja de utilizar soluções centralizadas quando estas lhes são mais convenientes.

Mas penso que há uma oportunidade para melhorar a compreensão entre os quatro grupos, em que cada lado compreende que, em última análise, depende dos outros três, trabalha para limitar os seus próprios excessos e reconhece que, em muitos casos, os seus sonhos estão menos distantes do que pensam. Esta é uma forma de paz que penso ser efetivamente possível alcançar, tanto dentro do "espaço cripto", como entre este e as comunidades adjacentes cujos valores estão altamente alinhados.

Uma das coisas mais bonitas da natureza global das criptomoedas é a janela que me deu para todo o tipo de culturas e subculturas fascinantes em todo o mundo, e a forma como interagem com o universo das criptomoedas.

Ainda me lembro de ter visitado a China pela primeira vez em 2014 e de ter visto todos os sinais de brilho e de esperança: bolsas de valores com centenas de empregados, ainda mais rapidamente do que as dos EUA, parques de GPU e, mais tarde, de ASIC em grande escala e projectos com milhões de utilizadores. O Vale do Silício e a Europa são, desde há muito tempo, os principais motores do idealismo no espaço, nas suas duas vertentes distintas. O desenvolvimento do Ethereum esteve, quase desde o início, sediado de facto em Berlim, e foi a partir da cultura europeia de código aberto que surgiram muitas das primeiras ideias sobre como o Ethereum poderia ser utilizado em aplicações não financeiras.

Um diagrama do Ethereum e de dois protocolos irmãos não blockchain propostos, Whisper e Swarm, que Gavin Wood utilizou em muitas das suas primeiras apresentações.

O Vale do Silício (ou seja, toda a área da Baía de São Francisco) foi outro foco de interesse inicial pelas criptomoedas, misturado com várias ideologias como o racionalismo, o altruísmo efetivo e o transumanismo. Na década de 2010, todas estas ideias eram novas e pareciam "cripto-adjacentes": muitas das pessoas que se interessavam por elas também se interessavam por criptomoedas, e o mesmo se passava na direção oposta.

Por outro lado, a utilização da criptomoeda para pagamentos por parte de empresas normais foi um tema quente. Em todo o tipo de locais do mundo, pode encontrar pessoas que aceitam Bitcoin, incluindo até empregados de mesa japoneses que aceitam Bitcoin como gorjeta:

Desde então, estas comunidades sofreram muitas mudanças. A China assistiu a múltiplas repressões às criptomoedas, para além de outros desafios mais amplos, levando a que Singapura se tornasse uma nova casa para muitos programadores. O Vale do Silício dividiu-se internamente: os racionalistas e os criadores de IA, basicamente alas diferentes da mesma equipa, ainda em 2020, quando Scott Alexander foi alvo de um doxxing pelo New York Times, tornaram-se, desde então, facções separadas e em duelo sobre a questão do otimismo ou do pessimismo em relação ao caminho predefinido da IA. A composição regional do Ethereum mudou significativamente, especialmente durante a introdução, na era de 2018, de equipas totalmente novas para trabalhar na prova de participação, embora mais através da adição de novas equipas do que através do desaparecimento das antigas. Morte, nascimento e renascimento.

Há muitas outras comunidades que merecem ser mencionadas.

Quando visitei Taiwan pela primeira vez, muitas vezes em 2016 e 2017, o que mais me impressionou foi a combinação da capacidade de auto-organização e da vontade de aprender das pessoas de lá. Sempre que escrevia um documento ou uma publicação num blogue, era frequente descobrir que, no espaço de um dia, se formava independentemente um clube de estudo que começava a anotar entusiasticamente cada parágrafo da publicação no Google Docs. Mais recentemente, os membros do Ministério dos Assuntos Digitais de Taiwan ficaram entusiasmados com as ideias de Glen Weyl sobre democracia digital e "pluralidade" e publicaram um mapa mental completo do espaço (que inclui muitas aplicações Ethereum) na sua conta do Twitter.

Paul Graham escreveu sobre o facto de cada cidade enviar uma mensagem: em Nova Iorque, "deve ganhar mais dinheiro". Em Boston, "Devia mesmo começar a ler todos esses livros". Em Silicon Valley, "você devia ser mais poderoso". Quando visito Taipé, a mensagem que me vem à cabeça é "deve redescobrir o seu estudante de liceu interior".

Glen Weyl e Audrey Tang numa sessão de estudo na livraria Nowhere, em Taipé, onde eu tinha feito uma apresentação sobre Community Notes quatro meses antes

Quando visitei a Argentina várias vezes ao longo dos últimos anos, fiquei impressionado com a fome e a vontade de construir e aplicar as tecnologias e ideias que o Ethereum e o criptoverso mais amplo têm para oferecer. Se lugares como Siilicon Valley são fronteiras, cheias de pensamentos abstractos sobre um futuro melhor, lugares como a Argentina são linhas da frente, cheias de um impulso ativo para enfrentar desafios que precisam de ser resolvidos hoje: no caso da Argentina, inflação ultra-alta e ligação limitada aos sistemas financeiros globais. A quantidade de adoção de criptomoedas é fora de série: Sou reconhecido na rua com mais frequência em Buenos Aires do que em São Francisco. E há muitos construtores locais, com uma mistura surpreendentemente saudável de pragmatismo e idealismo, a trabalhar para responder aos desafios das pessoas, quer se trate de conversão de criptomoedas/fiat ou de melhorar o estado dos nós Ethereum na América Latina.

Eu e os meus amigos num café em Buenos Aires, onde pagámos em ETH.

Há demasiados outros para mencionar: o cosmopolitismo e as comunidades cripto altamente internacionais baseadas no Dubai, a crescente comunidade ZK em todo o Leste e Sudeste Asiático, os construtores enérgicos e pragmáticos do Quénia, as comunidades solarpunk orientadas para o bem público do Colorado, e muito mais.

Por fim, Zuzalu, em 2023, acabou por criar uma bela subcomunidade flutuante de um tipo muito diferente, que, esperamos, florescerá por si própria nos próximos anos. Esta é uma parte significativa do que me atrai no movimento dos Estados em rede no seu melhor: a ideia de que as culturas e as comunidades não são apenas algo a ser defendido e preservado, mas também algo que pode ser ativamente criado e desenvolvido.

Há muitas lições que se aprendem quando se cresce, e as lições são diferentes para pessoas diferentes. Para mim, algumas são:

• A ganância não é a única forma de egoísmo. Muitos danos podem ser causados por cobardia, preguiça, ressentimento e muitos outros motivos. Além disso, a própria cobiça pode assumir várias formas: a cobiça pelo estatuto social pode muitas vezes ser tão prejudicial como a cobiça pelo dinheiro ou pelo poder. Como alguém criado na minha gentil educação canadiana, esta foi uma grande atualização: senti que me tinham ensinado a acreditar que a ganância pelo dinheiro e pelo poder é a raiz da maioria dos males, e se eu me certificasse de que não era ganancioso por essas coisas (por exemplo. ao lutar repetidamente para reduzir a parte do prémio de fornecimento de ETH que ia para os 5 maiores "fundadores"), cumpri a minha responsabilidade de ser uma boa pessoa. É claro que isto não é verdade.
• É-lhe permitido ter preferências sem precisar de ter uma explicação científica complicada para o facto de as suas preferências serem o verdadeiro bem absoluto. Em geral, gosto do utilitarismo e considero-o muitas vezes injustamente difamado e erradamente equiparado à frieza, mas este é um ponto em que penso que ideias como o utilitarismo em excesso podem, por vezes, desviar os seres humanos: há um limite para o quanto podemos mudar as nossas preferências e, por isso, se formos demasiado longe, acabamos por inventar razões para que cada coisa que preferimos seja objetivamente melhor para servir o florescimento humano em geral. Isto leva-o, muitas vezes, a tentar convencer os outros de que estes argumentos estão correctos, o que leva a conflitos desnecessários. Uma lição relacionada é que uma pessoa pode ser má para si (em qualquer contexto: trabalho, amizade ou outro) sem ser uma má pessoa num sentido absoluto.
• A importância dos hábitos. Mantenho intencionalmente limitados muitos dos meus objectivos pessoais diários. Por exemplo, tento fazer uma corrida de 20 quilómetros por mês e "tudo o que puder" para além disso. Isto porque os únicos hábitos eficazes são os hábitos que realmente mantém. Se algo for demasiado difícil de manter, acabará por desistir. Como nómada digital que salta regularmente de continente em continente e faz dezenas de voos por ano, qualquer tipo de rotina é difícil para mim e tenho de contornar essa realidade. No entanto, a gamificação do Duolingo, que o obriga a manter uma "série", fazendo pelo menos uma coisa todos os dias, funciona comigo. Tomar decisões activas é difícil, por isso é sempre melhor tomar decisões activas que tenham o maior impacto a longo prazo na sua mente, reprogramando a sua mente para um padrão diferente.

Há uma longa cauda de coisas que cada pessoa aprende e, em princípio, eu poderia prolongar o processo. Mas também há um limite para o quanto é possível aprender simplesmente lendo as experiências de outras pessoas. À medida que o mundo começa a mudar a um ritmo mais rápido, as lições que estão disponíveis a partir dos relatos de outras pessoas também se tornam desactualizadas a um ritmo mais rápido. Por isso, em grande medida, também não há nada que substitua o facto de fazer as coisas devagar e ganhar experiência pessoal.

Todas as coisas belas do mundo social - uma comunidade, uma ideologia, uma "cena", um país ou, em pequena escala, uma empresa, uma família ou uma relação - foram criadas por pessoas. Mesmo nos poucos casos em que se pode escrever uma história plausível sobre a sua existência desde os primórdios da civilização humana e das Dezoito Tribos, alguém, em algum momento do passado, teve de escrever essa história. Estas coisas são finitas - tanto a coisa em si, como parte do mundo, como a coisa tal como a experimenta, uma amálgama da realidade subjacente e das suas próprias formas de a conceber e interpretar. E à medida que as comunidades, os lugares, os cenários, as empresas e as famílias se desvanecem, têm de ser criados novos para os substituir.

Para mim, 2023 foi um ano em que vi muitas coisas, grandes e pequenas, desvanecerem-se na distância do tempo. O mundo está a mudar rapidamente, os enquadramentos que sou forçado a utilizar para tentar dar sentido ao mundo estão a mudar e o papel que desempenho para afetar o mundo está a mudar. Há a morte, um tipo de morte verdadeiramente inevitável que continuará a acompanhar-nos mesmo depois de a praga do envelhecimento biológico humano e da mortalidade ser expurgada da nossa civilização, mas há também o nascimento e o renascimento. E continuar a manter-se ativo e a fazer o que está ao nosso alcance para criar o novo é uma tarefa de cada um de nós.

Declaração de exoneração de responsabilidade：

1. Este artigo foi reimpresso de[Vitalik]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original[Vitalik]. Se houver objecções a esta reimpressão, contacte a equipa da Gate Learn, que tratará prontamente do assunto.
2. Declaração de exoneração de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem um conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são efectuadas pela equipa Gate Learn. A menos que seja mencionado, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.