1. Essência do Ethereum: Propriedade

O Ethereum é fundamentalmente um protocolo sobre propriedade. O protocolo Ethereum cria uma forma digital de ativos de auto-guarda, sem permissões, cujo valor pode ser transmitido globalmente e não pode ser apreendido ou censurado. A busca constante do Ethereum pela descentralização visa alcançar esse objetivo; qualquer compromisso com a descentralização pode se tornar uma oportunidade para apreensão ou censura, limitando fundamentalmente a eficácia desse sistema de propriedade.

Os três pilares principais deste argumento são:

• A maior diferença entre a blockchain e as finanças tradicionais reside na propriedade, o que significa que os utilizadores têm direitos inalienáveis ao armazenamento e transmissão de valor.
• Nas blockchains centralizadas, certas entidades poderosas podem influenciar os resultados da cadeia.
• O valor armazenado no sistema de propriedade está diretamente relacionado à credibilidade da propriedade do sistema.

Em geral, um sistema centralizado que é suscetível a coerção de entidades autoritárias não pode oferecer o mesmo nível de efeito de propriedade que um sistema descentralizado e, portanto, seu valor é menor. Existe uma concepção errada comum de que a descentralização do Ethereum só é valiosa em cenários como uma “terceira guerra mundial” ou uma “era pós-dólar”, mas isso é na verdade incorreto - a descentralização é crucial agora mesmo.

O modelo de ataque da blockchain deve considerar não apenas aqueles que desejam reverter a finalidade da transação, mas também aqueles atores mais sutis que tentam controlar os resultados econômicos sem destruir completamente o sistema. Tais comportamentos de ataque se manifestam de várias maneiras, incluindo a coerção de nós validadores (consulte o último relatório de funcionários do Banco da Reserva Federal de Nova York) e a implementação de requisitos estritos de KYC/AML on-chain (consulte os detalhes do fundo BUIDL da Blackrock).

O objetivo alegado da Solana é criar o "melhor, mais sem permissões e mais acessível mercado financeiro" e um "estado compartilhado globalmente acessível sem permissão". No entanto, esse objetivo não pode ser alcançado sem uma estratégia clara para manter a neutralidade confiável em sua produção de blocos. Se isso não for alcançado, a cadeia pode acabar se tornando apenas uma camada de transmissão financeira regulamentada, mas transparente - potencialmente sujeita à censura governamental. Essa perspectiva parece muito menos atraente, impactante e valiosa em comparação com um sistema de propriedade centrado na "anti-censura" e na "auto-custódia".

Além do conjunto de validadores, o Ethereum efetivamente descentralizou muitas outras partes do ecossistema, incluindo (i) a distribuição inicial de ETH por meio de crowdfunding e mineração PoW; (ii) alocação descentralizada de estacas; iii) atividade significativa e volume de transações em L2; iv) melhorar continuamente a diversidade dos clientes... Os esforços de descentralização do Ethereum no nível "humano" também são impressionantes – a rede é construída publicamente por indivíduos e equipes de todo o mundo, permitindo que muitos contribuam e invistam no futuro do protocolo. Esta genuína descentralização de valor, poder e intelecto é difícil de replicar. Além disso, como a maior parte da tecnologia é pesquisada e desenvolvida em ambientes de código aberto e domínio público, o Ethereum também se beneficia de algumas das vantagens dos ecossistemas focados em escalonamento de execução. A tecnologia pode ser comoditizada, mas a descentralização do Ethereum não.

No entanto, é importante notar que as dinâmicas de mercado, em vez dos valores, determinam esses resultados do ecossistema. Se os custos marginais da descentralização forem muito altos em termos de execução L1, experiência do usuário e acumulação de valor, o valor da blockchain mais descentralizada também pode diminuir. A lógica otimista para Solana, Monad, BSC e Tron é que essas blockchains podem fornecer utilidade de propriedade relativamente suficiente para a maioria dos usuários e aplicativos com um grau menor de descentralização.

Tendo a acreditar que, a médio prazo, questões como censura, apreensão de ativos, KYC/AML e coerção de nós levarão as pessoas a questionar a robustez dos sistemas centralizados, potencialmente restringindo os mercados desses sistemas a jurisdições únicas. Num mundo multipolar onde as nações não confiam e tentam regular e monitorar seus cidadãos através do controle de capitais e vigilância financeira, é improvável que a atividade econômica global flua naturalmente através de um único sistema. A reivindicação única do Ethereum à neutralidade confiável significa que o ETH é um ativo que deriva valor desta neutralidade confiável e é também a escolha preferida para armazenamento de valor verdadeiramente sem permissão neste sistema.

Em contrapartida, as stablecoins em dólares emitidas por instituições centralizadas não fornecem quaisquer garantias de propriedade aos detentores. Como disse o fundador da Eigenlayer, Sreeram, qualquer detentor de USDxxx pode enfrentar arbitrariedade"colheita“ pela Circle ou Tether — você não pode realmente possuir dinheiro programável na presença de risco de contraparte. Espero que o ETH e as stablecoins e derivativos colateralizados em ETH se tornem a opção padrão para proteger a soberania de propriedade digital.

2. Ethereum e Rollups

A neutralidade e as características anti-censura do Ethereum tornam-no na plataforma ideal para liquidação, armazenamento e expressão de valor. No entanto, depender apenas da liquidação L1 não descreve totalmente a visão do Ethereum centrada nos Rollups. O Ethereum também serve como a camada de liquidação e disponibilidade de dados para os Rollups.

Vejo os Rollups (e suas plataformas correspondentes, como Optimism Superchain e Arbitrum Orbit) como territórios distintos. Cada território compete para oferecer aos usuários o que desejam—transações rápidas, baixas taxas, processos simples on-chain, e assim por diante—mas isso tem o custo de alguma descentralização.

Refiro-me a eles como territórios porque, como está, as equipes de Rollup responsáveis por criar e expandir ecossistemas continuarão a ter uma influência significativa em suas respectivas áreas, o que parece aceitável. O ponto dos Rollups é que eles fazem escolhas que a Ethereum L1 não está disposta a fazer. Se os Rollups precisassem ser tão descentralizados quanto a Ethereum, por que estabelecer essa relação simbiótica em primeiro lugar? Os Rollups dependem da Ethereum para segurança e descentralização, enquanto a Ethereum depende dos Rollups para expandir a atividade econômica dentro do ecossistema.

Uma premissa crucial aqui é que os Rollups devem alcançar o Estágio 2, o que significa que as regras para a atualização de contratos de ponte são robustas e fornecem um caminho de saída claro para a transferência de ativos. No entanto, deve ser notado que o Estágio 2 não enfatiza (i) o grau de descentralização dos sequenciadores de Rollup; (ii) a distribuição de taxas e MEV (valor minerável extraível) gerado pelos Rollups; (iii) interoperabilidade entre os ecossistemas de Rollup.

A Fase 2 estabelece um padrão para como os Rollups devem aproveitar a segurança e a descentralização do Ethereum, mas não impõe muitos requisitos em outros aspectos do design do Rollup. Não vou me envolver em debates sobre como ou quando os Rollups devem implementar a descentralização do sequenciador (embora eu geralmente concorde com Max’s view—I don’t see their motivation for doing so). Nevertheless, I concur with Vitalikque isso não deve ser a principal prioridade. Acredito que as tarefas mais importantes dos rollups no momento são (i) herdar a segurança do Ethereum ao atingir o Estágio 2; (ii) herdar os recursos de anti-censura do Ethereum ao ter um mecanismo transparente e eficiente de inclusão forçada (ao contrário dos atuais atrasos de tempo). Na minha opinião, esses são os elementos-chave, todos os quais retornam ao tema do Ethereum fornecendo o sistema de propriedade mais robusto para os ativos L1 e L2.

(2.1) Disponibilidade de Dados (DA) da Ethereum

Um elemento-chave no design do Rollup é a localização onde os dados da transação são publicados (ou seja, qual serviço DA é usado). Na prática, podemos ver que alguns novos projetos optam por camadas de disponibilidade de dados alternativas (alt-DA) desde o início.

Não apoio a abordagem de alguns membros da comunidade que tentam usar pressão social ou medidas coercitivas para forçar projetos a usar a camada de disponibilidade de dados (DA) do Ethereum, pois essa abordagem é insustentável. Em vez disso, devemos examinar as vantagens únicas que os serviços de DA do Ethereum podem oferecer e considerar potenciais efeitos de rede. A principal vantagem de usar o Ethereum DA é a capacidade de herdar a utilidade de propriedade do Ethereum e propriedades anticensura (estou soando como um recorde quebrado...?). Gosto de descrever esse recurso como permitindo o "fluxo livre" de ativos do Rollup. Como um usuário on-chain, se eu souber que meus ativos não serão apreendidos e que posso desfrutar do mesmo nível de proteção de autocustódia, ficaria feliz em conduzir a maioria das minhas atividades financeiras diárias em um Rollup com um grau um pouco menor de descentralização do que o Ethereum. Com base nisso, vamos considerar os seguintes cenários:

• Cenário de Design: Para um usuário que faz a ponte entre ETH e L2 através de uma ponte padrão de contrato inteligente, em quais condições eles podem retirar fundos de volta para um endereço diferente em L1?

A capacidade de escape do L2 depende do local onde o L2 publica os dados.

• Se o L2 for um Rollup que depende do Ethereum DA e publica dados de transação para os blobs do Ethereum, os usuários podem usar incondicionalmente o mecanismo de 'escape'. Isso ocorre porque cada atualização de estado no contrato de ponte é respaldada por dados enviados para os blobs do Ethereum, garantindo que os usuários de Rollup possam comprovar a validade dos saques e utilizar o L1 para agrupamento de transações (eles sempre mantêm a soberania sobre seus ativos L2).
• No entanto, se o L2 optar por publicar dados de transação para outras soluções DA, o mecanismo de "escape" só estará disponível enquanto o Rollup estiver ativo. Ao publicar os dados de transação de L2 em uma cadeia diferente, as atualizações de estado no contrato de ponte no Ethereum devem ser associadas à disponibilidade de dados de transação na cadeia alt-DA. Em outras palavras, se alguém publicar uma raiz de estado inválida para o contrato de ponte sem lançar dados de transação na cadeia alt-DA (uma situação frequentemente referida como um "ataque de retenção de dados"), os usuários L2 serão incapazes de provar a validade de suas retiradas e, portanto, não poderão retirar ETH para L1 (perderão a soberania sobre seus ativos L2).

Vale ressaltar que o segundo resultado exigiria que o L2 interrompesse permanentemente a produção de blocos para bloquear todos os ativos no contrato de ponte padrão, o que é uma forma bastante extrema de intervenção. Com base no cenário acima, uma conclusão simples pode ser tirada: somente Ethereum Rollups que atingem o Estágio 2 e publicam dados de transação em blocos Ethereum podem fornecer o mesmo nível de proteção de propriedade para os ativos transferidos para L2.

Este cenário destaca o primeiro efeito de rede do serviço DA do Ethereum (que considero o efeito mais significativo): um Rollup que publica dados para o Ethereum DA pode se beneficiar de outros Rollups fazendo o mesmo, já que todos os ativos nas cadeias compartilharão as mesmas suposições de confiança. Sreeram refere-se a isso como o "efeito de rede de composição sem confiança"—um termo que eu gosto, embora o valor do ponto de vista do usuário ainda não esteja claro. Ainda estamos nos estágios iniciais da adoção da L2, e especulações excessivas sobre este ponto podem ser desnecessárias. O que é atualmente mais importante é garantir que os Rollups não tenham um incentivo imediato para usar serviços DA externos. Os objetivos de expandir o desempenho DA do Ethereum através do PeerDAS e Danksharding alinham-se de perto com a visão de fornecer Rollups com amplas blobs, tornando-se uma decisão simples."

No futuro, podemos imaginar que o Ethereum DA irá gerar outros efeitos de rede. Por exemplo, em cenários que requerem prova em tempo real da validade da transação e pré-consenso, os Rollups que usam o Ethereum DA podem oferecer melhores experiências de utilizador entre cadeias, maior liquidez e mais utilizadores. Estes argumentos podem parecer demasiado futuristas para muitos acreditarem plenamente.

Os efeitos de rede do DA só se tornarão cruciais quando realmente considerarmos as taxas de DA como um componente essencial do valor do ativo ETH. Vamos aprofundar mais esta questão.

(2.2) Captura de Valor da ETH

Até agora, não nos aprofundamos nas taxas e como elas contribuem para o valor do Ethereum (ETH) como um ativo, embora este tenha sido um tópico importante nas últimas semanas. Dentro da estrutura deste artigo, considero este ponto menos crucial do que (1) a utilidade de propriedade do Ethereum e a resistência à censura como uma camada de liquidação, e (2) o papel do Ethereum como uma camada DA que estende segurança e descentralização para os Rollups. No entanto, é necessário considerar formas mais "diretas" de valorização para o ETH.

Pessoalmente, alinho-me com o ponto de vista recente de Dankrad Feist num AMA, onde ele afirmou:

“Eu não acredito que as taxas de blobs sejam o mecanismo de captura de valor mais adequado para o Ethereum. O mercado de disponibilidade de dados é muito instável - embora o Ethereum forneça a melhor segurança, alcançar algo 'suficientemente próximo' é muito fácil e nunca será uma boa maneira de extrair valor.”

Fundamentalmente, não acho que o DA Ethereum terá uma forte adesão do usuário. Os efeitos de rede mencionados não são fortes o suficiente para exigir consistentemente que os L2s paguem altas taxas de blob, mas não vejo isso como um problema. Ao fornecer serviços de DA baratos para Rollups, o Ethereum os incentiva a construir e expandir a atividade econômica dentro do ecossistema Ethereum. Portanto, as propostas que buscam aumentar as taxas de blob para impulsionar as taxas de queima a curto prazo parecem estar equivocadas (concordo com Dankrad neste ponto). Francesco, outro pesquisador da Fundação Ethereum, também fez excelentes comentários sobre o número de transações L2 possíveis sob a expansão proposta do DA durante um AMA recente.

Outra fonte de acumulação de valor para o ETH é a destruição das taxas de execução na camada L1. Max Resnick e seus colegas na Fundação Ethereum lançaram uma campanha para trazer toda a execução DeFi de volta para L1; entretanto, Justin Drake acredita que a execução L1 “não tem futuro.” Minha visão cai em algum lugar no meio. Mais uma vez, quero fazer referência à declaração de Dankrad:

“O Ethereum L1 se tornará a intersecção de todos esses subdomínios e muitas atividades muito valiosas continuarão a ocorrer nele, gerando taxas valiosas. (Para alcançar isso, algum grau de escalabilidade do L1 será necessário.)”

Parece que atividades valiosas sempre ocorrerão no Ethereum, e a criação de uma plataforma que facilite a atividade econômica L2 significativa também impulsionará o uso da cadeia subjacente. Portanto, escalar a camada de execução L1 é necessário para suportar esse crescimento, mas acredito que é menos urgente do que "manter e melhorar os atributos do Ethereum como uma camada de liquidação e camada DA". Isso mais uma vez destaca meu ponto central: o Ethereum deve maximizar a atividade econômica dentro de sua plataforma (incluindo Rollups), e o ETH deve ser posicionado como uma reserva de valor verdadeiramente sem permissão, não apenas um ativo gerador de renda.

Ao focar nos atributos de armazenamento de valor do ETH, naturalmente surge a pergunta: "Por que não escolher BTC em vez disso?"

Concluirei com uma resposta breve a esta pergunta.

3. Sobre o Bitcoin

Existem muitos aspectos do Bitcoin (BTC) que valem a pena discutir, especialmente agora que reativou os ecossistemas de pesquisa e desenvolvimento em áreas como ordinais, runas, rollups e BitVM. No entanto, este artigo não tem como objetivo aprofundar nesses detalhes, nem sou a pessoa certa para discuti-los. No entanto, irei destacar alguns pontos-chave intimamente relacionados com a visão do Ethereum mencionada anteriormente.

Em primeiro lugar, há a questão do limite fixo de oferta de 21 milhões de moedas do Bitcoin. Essa ideia revolucionária de criar intencionalmente escassez digital é extremamente poderosa, tornando o Bitcoin um dos ativos mais valiosos globalmente (em setembro de 2024, com uma capitalização de mercado de um trilhão de dólares, ocupando o décimo lugar). No entanto, acredito que a promessa do limite de 21 milhões seja uma falha fatal no sistema do Bitcoin, pois considero que as regras de escolha de bifurcação no Bitcoin se tornam fundamentalmente “instáveis” à medida que as recompensas por bloco diminuem. A resposta comum do mercado a essa visão é que a receita de taxas de transação se tornará alta o suficiente para incentivar um comportamento de mineração honesto, mas não concordo com essa perspectiva.

O gráfico abaixo mostra a volatilidade das taxas de rede do Bitcoin ao longo dos últimos seis anos. Não acredito que as entidades mineradoras possam permanecer lucrativas com fluxos de receita tão instáveis. Por exemplo, de meados de 2021 a meados de 2023, as taxas de rede do Bitcoin foram consistentemente inferiores a 1 BTC por bloco. Um cenário mais otimista é que a maioria dos BTC serão mantidos por emissores de ETF, que podem optar por subsidiar a mineração e continuar a obter taxas através de modelos de negócios de gestão de ativos, mas este claramente não é o resultado previsto pelo ethos ciberpunk. Além disso, a crença de que a receita das taxas incentivará a mineração parece conflitar com a noção “compre e mantenha” dominante. Se todos estiverem apenas mantendo, de onde vêm as taxas?

Em segundo lugar, há a questão do Bitcoin potencialmente se auto-interromper como uma camada de liquidação e camada de disponibilidade de dados (DA). A solução mais viável que ouvi para resolver o problema da taxa do Bitcoin é que o Bitcoin poderia servir como a camada de liquidação e a camada de disponibilidade de dados para L2 (partes de pagamento). Isso é teoricamente viável e semelhante ao caminho que o Ethereum está seguindo, mas há duas diferenças notáveis.

• O modelo de segurança central da rede Ethereum não depende das taxas geradas a partir do acordo e DA, graças ao mecanismo de emissão do Ethereum. Eu até mencionei anteriormente que não acredito que as taxas DA sejam um componente chave do valor do ETH. No entanto, para o Bitcoin, a geração contínua de taxas será uma condição necessária para a sobrevivência, o que parece criar um loop peculiar: 'A segurança L1 depende das taxas pagas pela L2, enquanto a L2 depende da segurança L1.'
• O Bitcoin carece de um roadmap de escalabilidade e práticas padrão para atualizações de rede. Isso é tanto uma vantagem como uma desvantagem. Enquanto a estabilidade e a previsibilidade são características centrais do sistema Bitcoin, também podem prejudicar a capacidade do Bitcoin de se transformar numa camada de liquidação e DA. Parece ser um dilema clássico do inovador, onde o sistema pode ser tão grande e bem-sucedido que fazer melhorias significativas, como adicionar OP_CAT e aumentar o tamanho do bloco, que são necessárias para proporcionar os recursos para a L2 alcançar uma escalabilidade significativa.

Estou muito aberto a ser provado errado nesses pontos, pois minha compreensão do ecossistema Bitcoin é relativamente limitada, e as opiniões expressas acima são baseadas na minha compreensão atual.

Há muito mais a discutir sobre o Bitcoin, mas vou deixar por aqui. O BTC tem razões sólidas para ser considerado ouro digital - um ativo altamente valioso, mas relativamente estático. Por outro lado, acredito que o ETH terá um futuro mais dinâmico. Ele servirá como um armazenamento programável e resistente à censura, apoiando uma economia digital maior ao oferecer liquidação sem permissão, DA e execução.

Conclusão

Ethereum está firmemente comprometido com a descentralização, visando criar a plataforma fundamental mais segura e resistente à censura para economias on-chain. O plano de desenvolvimento centrado em Rollups tem como objetivo expandir a atividade econômica da plataforma sem sacrificar os recursos críticos da camada de liquidação. Como uma camada DA, o Ethereum oferece aos Rollups uma solução econômica e altamente confiável, permitindo-lhes atrair mais usuários ao reduzir um pouco a descentralização, ao mesmo tempo que preserva a soberania dos ativos do usuário.

Concordo com a opinião de Myles O’Neil de que, independentemente de como o mecanismo de captura de valor evolua, o valor do ETH aumentará com o crescimento da atividade econômica dentro do ecossistema, portanto, é prematuro focar na otimização da captura de valor nesta fase. Por último, embora eu acredite que a manutenção das características de liquidação e a expansão da disponibilidade de dados sejam os aspectos mais cruciais do roteiro, também concordo que a escalabilidade da camada de execução L1 deve avançar em paralelo, com base nos avanços e inovações em todo o campo.

Fundamentalmente, acredito que o valor do ETH deriva principalmente de seu papel como uma reserva global e sem permissão de valor. Embora a narrativa de acumulação de valor que discutimos esteja intimamente ligada à expansão do ecossistema, o crescimento a longo prazo de usuários e desenvolvedores deve ter precedência sobre o foco de curto prazo nas mecânicas de tokens. O plano de desenvolvimento centrado em Rollups é muito razoável: começando com a transferência, depois com DA e, finalmente, com a execução L1 - avançando nessa ordem.

declaração:

1. Este artigo é reproduzido de [Odaily], os direitos autorais pertencem ao autor original [Mike Neuder], se tiver alguma objeção à reprodução, entre em contato com o Gate Learnequipa, e a equipa irá tratar dela o mais breve possível de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Aviso Legal: As opiniões expressas neste artigo representam apenas as opiniões pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. Outras versões do artigo são traduzidas pela equipa Gate Learn e não são mencionadas emGate.io, o artigo traduzido não pode ser reproduzido, distribuído ou plagiado.