Encaminhar o título original 'Money Routers'

TL; DR

Olá;

A aplicação matadora do Crypto já está aqui na forma de stablecoins. Em 2023, a Visa fechou perto de $15 trilhões em volume de transações. As stablecoins fizeram cerca de $20,8 trilhões em volume total de transações. Desde 2019, $221 trilhões em stablecoinsforam trocados entre carteiras.

Nos últimos anos, o equivalente aos PIBs globais tem passado pelas nossas blockchains. Com o tempo, este capital tem-se acumulado em diferentes redes. Os utilizadores alternam entre protocolos em busca de melhores oportunidades financeiras ou menores custos de transferência. Com a chegada de abstração de cadeia, os utilizadores podem nem sequer saber que estão a utilizar uma ponte.

Uma maneira de pensar em pontes é como roteadores para o capital. Quando você visita qualquer site na internet, há uma rede complexa em segundo plano, garantindo que os bits e bytes que os exibem surjam com precisão. Crucial para a rede é o roteador físico em sua casa. Ele determina como os pacotes de dados devem ser guiados para ajudá-lo a obter os dados de que precisa no menor período de tempo.

As pontes desempenham hoje esse papel para o capital on-chain. Eles determinam como o dinheiro deve ser encaminhado para obter o maior valor ou velocidade para o seu capital quando um usuário quer passar de uma cadeia para outra.

As pontes processaram quase $22,27 bilhões através delas desde 2022. É muito menos do que a quantidade de dinheiro que se movimentou na cadeia na forma de stablecoins. Mas parece que as pontes ganham mais dinheiro por usuário e por dólar bloqueado do que muitos outros protocolos.

A história de hoje é uma exploração colaborativa dos modelos de negócios por trás das pontes e do dinheiro gerado através das transações de pontes.

Mostra-me o dinheiro

As pontes da blockchain geraram quase 104 milhões de dólares em taxas acumuladas desde meados de 2020. Esse número tem um certo grau de sazonalidade, pois os utilizadores recorrem às pontes para utilizar novas aplicações ou em busca de oportunidades económicas. Se não houver rendimento, token meme ou primitivos financeiros a serem utilizados, as pontes sofrem, pois os utilizadores aderem aos protocolos aos quais estão mais habituados.

Uma maneira bastante triste (mas engraçada) de avaliar a receita da ponte é comparando-a às plataformas de meme-coin como PumpFun. Eles fizeram $70 milhões em taxas, em comparação com os $13,8 milhões gerados pelas pontes em taxas.

A razão pela qual vemos as taxas permanecerem estáveis mesmo que os volumes tenham subido é por causa da guerra de preços em curso entre as cadeias. Para entender como eles chegam a essa eficiência, ajuda a saber como a maioria das pontes funciona. Um modelo mental para entender as pontes é vê-las através da cor das redes hawala de um século atrás. \
As pontes blockchain são semelhantes ao hawala com portais onde assinaturas criptográficas conectam a separação física.

Embora muito do que se sabe hoje sobre a hawala gire em torno de sua associação com a lavagem de dinheiro, um século atrás, era uma maneira eficiente de mover capital. Por exemplo, se você quisesse transferir US $ 1.000 de Dubai para Bangalore na década de 1940 - uma época em que a rupia indiana ainda era usada nos Emirados Árabes Unidos - você tinha opções.

Você poderia usar um banco, o que poderia levar dias e exigir extensa documentação, ou você poderia visitar um vendedor no Gold Souk. O vendedor pegaria seus $1.000 e instruiria um comerciante na Índia a pagar a quantia equivalente a alguém de sua confiança em Bengaluru. O dinheiro troca de mãos tanto na Índia quanto em Dubai, mas não atravessa a fronteira.

Mas como isso funciona? Hawala é um sistema baseado em confiança, operando porque tanto o vendedor no Gold Souk e o comerciante na Índia muitas vezes têm relações comerciais contínuas. Em vez de transferir capital diretamente, eles podem liquidar seus saldos mais tarde usando bens (como ouro). Uma vez que estas transações dependem da confiança mútua entre os indivíduos envolvidos, requer uma grande confiança na honestidade e cooperação dos comerciantes de ambos os lados.

Como é que isto se relaciona com pontes? Muito sobre pontes opera no mesmo modelo. Em vez de mover capital de Bengaluru para Dubai, pode querer mover capital de Ethereum para Solana em busca de rendimento. Pontes como LayerZero permitem aos utilizadores emprestar tokens numa cadeia e pedir emprestado noutra, ajudando a retransmitir mensagens sobre um utilizador.

Em vez de bloquear ativos ou fornecer barras de ouro, os dois traders dão a você um código que pode ser usado em qualquer local para resgatar capital. Este código é uma forma de enviar mensagens. Pontes como LayerZero usam o que são conhecidos como endpoints. Estes são contratos inteligentes que existem em diferentes cadeias. Um contrato inteligente na Solana pode não ser capaz de entender uma transação na Ethereum. É aqui que entram os oráculos. LayerZero usa...Google Cloudcomo verificador de transações entre cadeias. Mesmo nas fronteiras da Web3, contamos com os gigantes da Web2 para nos ajudar a construir economias melhores.

Imagine que os traders envolvidos não confiam em sua própria capacidade de interpretar códigos. Afinal, nem todo mundo pode fazer com que o Google Cloud valide transações. Uma maneira diferente de fazer isso seria bloquear e cunhar ativos.

Nesse modelo, você bloquearia seus ativos em um contrato inteligente na Ethereum para obter um ativo envolvido na Solana se estivesse usando o Wormhole. Isso é equivalente ao seu fornecedor de hawala lhe dar barras de ouro na Índia em troca de depósitos em Dólar nos Emirados Árabes Unidos. Os ativos são cunhados na Índia e entregues a você. Você pode pegar o ouro, especular com ele e devolvê-lo para obter seu capital original de volta em Dubai, desde que devolva as barras de ouro. Instâncias envolvidas de um ativo em uma cadeia diferente são semelhantes a barras de ouro - exceto que seu valor geralmente permanece o mesmo em ambas as cadeias.

O gráfico abaixo analisa todas as variações em que embrulhamos bitcoins hoje. Muitos deles foram cunhados nos dias do verão DeFi para facilitar a criação de rendimento no Ethereum usando Bitcoin.

As pontes têm alguns pontos-chave em que podem ganhar dinheiro:

1. O TVL - quando um usuário deposita capital, é dinheiro que poderia ser usado para gerar rendimento. Hoje, a maioria das pontes não pega o capital ocioso e empresta, mas sim captura uma pequena parte das taxas de transação quando um usuário move capital de uma cadeia para outra.
2. Taxas do Relayer - Estas são terceiras partes (como o Google Cloud na Camada Zero) que cobram uma pequena taxa em transferências individuais. O preço é pago para verificar transações em várias cadeias.
3. Taxas do provedor de liquidez - Este é o dinheiro que vai para indivíduos que estacionam capital nos contratos inteligentes de pontes. Suponha que você está executando uma rede hawala e agora tem alguém que move US $ 100 milhões de uma cadeia para a outra. Você pode não ter todo esse capital como indivíduo. Os fornecedores de liquidez são indivíduos que reúnem esse dinheiro para ajudar a facilitar uma transação. Em troca, cada um dos fornecedores de liquidez recebe uma pequena redução da taxa gerada.
4. Custos de Cunhagem - As pontes podem cobrar uma pequena parte durante a cunhagem de ativos. Por exemplo, o WBTC cobra 10 pontos base para cada Bitcoin.

Destes, a despesa de uma ponte é com a manutenção de recamadas e o pagamento de fornecedores de liquidez. Ele cria valor para si mesmo no TVL a partir de taxas de transação e ativos cunhados em ambos os lados de uma transação. Algumas pontes também têm um modelo de estaca que é incentivado. Digamos que você tinha uma transferência hawala de US $ 100 milhões para fazer a uma pessoa do outro lado do oceano. Você pode querer alguma forma de garantia econômica de que a pessoa do outro lado é boa para o dinheiro.

Ele pode estar disposto a reunir os seus amigos em Dubai e reunir capital para lhe mostrar que é bom para a transferência. Em troca de o fazer, ele pode até devolver uma parte das taxas. Isto é estruturalmente o que staking é. Exceto, em vez de dólares, os utilizadores reúnem-se para dar tokens nativos da rede e, em troca, obter mais tokens.

Mas quanto dinheiro rende tudo isso? E quanto vale um dólar ou um usuário nesses produtos?

Subscrever

A Economia

Os dados abaixo estão ligeiramente sujos, uma vez que nem todas as taxas vão para o protocolo. Por vezes, as taxas dependem do protocolo e dos ativos envolvidos. Se uma ponte está a ser usada principalmente para ativos de cauda longa, onde a liquidez é baixa, isso também pode levar o utilizador a assumir deslizamento na transação. Portanto, enquanto analisamos a economia unitária, quero esclarecer que o seguinte não reflete quais as pontes que são melhores do que as outras. O que nos interessa é ver quanto valor é gerado em toda a cadeia de abastecimento durante um evento de ponte.

Um bom lugar para começar é olhando para o volume de 90 dias e taxas geradas em todos os protocolos. Os dados analisam as métricas até agosto de 2024, portanto, os números são para os 90 dias anteriores. Nossa suposição é que a Across tem um volume maior devido às suas taxas mais baixas.

Isso dá uma ideia geral de quanto dinheiro flui através de pontes em qualquer trimestre e o tipo de taxas que geram durante o mesmo período. Podemos usar esses dados para calcular a quantidade de taxas que uma ponte é capaz de criar para cada dólar que passa pelo seu sistema.

Para facilitar a leitura, calculei os dados como taxas geradas para uma quantia de $10k sendo movida por essas pontes.

Antes de começarmos, gostaria de esclarecer que a implicação não é que a Hop cobra dez vezes mais do que a Axelar. É que ao longo de uma transferência de dez mil dólares, podem ser criados $29,2 de valor em toda a cadeia de valor (para LPs, relayers e outros) em uma ponte como a Hop. Essas métricas variam ao longo do espectro, pois a natureza e o tipo de transferências que eles permitem são diferentes.

A parte em que fica interessante para nós é quando comparamos com o valor capturado em um protocolo com o de uma ponte.

Para efeitos de benchmarking, analisamos o custo de uma transferência na Ethereum. No momento da escrita, durante as taxas de gás baixas, isso equivale a cerca de $0.0009179 no ETH e $0.0000193 na Solana. Comparar pontes com L1s é um pouco como comparar o seu router com o seu computador. O custo de armazenar ficheiros no seu computador será exponencialmente menor. Mas a questão que estamos a tentar abordar aqui é se as pontes capturam mais valor do que as L1s do ponto de vista de serem alvos de investimento.

Visto através desta lente e comparando com as métricas acima, uma maneira de comparar os dois seria olhar para a taxa de dólar capturada por transação por pontes individuais, e seus contrastes com Ethereum e Solana.

A razão pela qual várias pontes capturam taxas mais baixas do que o Ethereum é por causa dos custos de gás incorridos ao fazer uma transação de ponte a partir do Ethereum.

Pode-se argumentar que o protocolo Hop captura até 120 vezes mais valor do que o Solana. Mas isso seria perder o ponto, já que os modelos de taxas em ambas as redes são bastante diferentes. O que nos interessa é a divergência entre a captura de valor econômico e as valorações, como veremos em breve.

5 em 7 das principais pontes têm taxas mais baratas do que o Ethereum L1. Axelar é o mais barato, apenas a 32% da taxa média no Ethereum nos últimos 90 dias. O Protocolo Hop e o Synapse são mais caros do que o Ethereum hoje. Comparando com a Solana, podemos ver que as taxas de liquidação L1 em cadeias de alta throughput são ordens de grandeza mais baratas do que os protocolos de pontes hoje.

Uma maneira de aprimorar ainda mais esses dados seria comparar os custos de realizar uma transação em L2s no ecossistema EVM. Para contextualizar, as taxas da Solana representam 2% do que normalmente custaria na Ethereum. Para efeitos desta comparação, optaremos pelo Arbitrum e Base. Como os L2s são projetados para taxas extremamente baixas, vamos adotar uma métrica diferente para avaliar o valor econômico – a média das taxas diárias por utilizador ativo.

Nos 90 dias para os quais obtivemos os dados para este artigo, a Arbitrum teve uma média de 581 mil utilizadores diários e criou $82 mil em taxas em um dia médio. Da mesma forma, a Base teve 564 mil utilizadores e gerou $120 mil em taxas em um dia médio.

Em contrapartida, as pontes tinham menos utilizadores e taxas mais baixas. O mais alto entre eles foi o Across, com 4,4 mil usuários gerando US$ 12 mil em taxas. A partir disso, estimamos que o Across crie US$ 2,4 por usuário em um dia normal. Essa métrica pode então ser comparada com o quanto a Arbitrum ou Base produz em taxas por usuário ativo para avaliar o valor econômico de cada usuário.

O usuário médio em uma ponte é muito mais valioso do que em um L2 hoje. O usuário médio da Connext cria 90 vezes mais valor do que um usuário no Arbitrum. Isso é um pouco de uma comparação de maçãs com laranjas porque fazer transações na ponte no Ethereum vem com seus custos de gás, que podem ser proibitivamente altos, mas destaca dois fatores claros.

1. Roteadores de dinheiro como pontes hoje são provavelmente uma das poucas categorias de produtos dentro da criptomoeda, produzindo valor econômico significativo.
2. Enquanto as taxas de transação permanecerem proibitivamente caras, pode não haver usuários indo para L1s como Ethereum ou Bitcoin. Os usuários podem ser integrados diretamente em um L2 (como o Base), e os desenvolvedores podem escolher cobrir os custos de gás. Alternativamente, pode haver um mundo onde os usuários mudam apenas entre redes de baixo custo.

Uma maneira diferente de comparar o valor econômico das pontes seria comparando-o com uma exchange descentralizada. Quando você pensa nisso, ambos esses primitivos servem funções similares. Eles permitem o movimento de tokens de uma forma para outra. As exchanges permitem movê-los entre ativos, enquanto as pontes movem-nos entre cadeias de blocos.

Os dados acima são apenas para as exchanges descentralizadas na Ethereum.

Evito fazer comparações por taxa ou receita aqui. Em vez disso, o que me interessa é a velocidade de capital. Pode ser definida como o número de vezes que o capital gira entre um contrato inteligente de propriedade de uma ponte ou uma exchange descentralizada. Para calculá-la, divido os volumes de transferência em pontes e exchanges descentralizadas em qualquer dia dado pelo seu TVL.

Como era de esperar, para as bolsas descentralizadas, a velocidade monetária é muito maior, já que os utilizadores trocam rotineiramente ativos várias vezes ao longo de um único dia.

No entanto, o que é intrigante é que, quando você exclui grandes pontes orientadas para L2 (como as nativas da Arbitrum ou Opimism), a velocidade monetária não está muito distante de uma troca descentralizada.

Talvez, no futuro, tenhamos pontes que mantenham limites sobre a quantidade de capital que recebem e, em vez disso, se concentrem em maximizar o rendimento através do aumento da velocidade do capital. Ou seja, se uma ponte for capaz de girar o capital várias vezes ao longo do dia e repassar taxas a um subconjunto limitado de usuários que tenham estacionado capital, será capaz de gerar um rendimento superior ao de fontes alternativas dentro do cripto hoje.

Tais pontes provavelmente verão um TVL mais pegajoso do que as convencionais, onde o escalonamento das somas de dinheiro estacionadas leva a quantidades menores de rendimento.

As pontes são routers?

Sourced from Wall Street Journal

Se acha que os VCs a correrem para a “infraestrutura” é um fenómeno novo, dê um passeio pela memória comigo. No início dos anos 2000, quando eu era um jovem rapaz, grande parte do Vale do Silício estava entusiasmada com a Cisco. A lógica era que se a quantidade de tráfego através dos pipelines da internet aumentasse, os routers apanhariam uma parte substancial do valor. Assim como a NVIDIA hoje, a Cisco era uma ação de preço elevado, já que construíam a infraestrutura física que permitia a internet.

A ação atingiu o pico de $80 em 24 de março de 2000. No momento da escrita, é negociada a $52. Ao contrário de muitas ações dotcom, a Cisco nunca se recuperou. Escrever este artigo no meio de uma mania de criptomoedas me fez pensar até que ponto as pontes podem capturar valor. Elas têm efeitos de rede, mas provavelmente podem ser um mercado de vencedor leva tudo. Um mercado que está cada vez mais inclinado para intenções e solucionadores, com market makers centralizados preenchendo ordens nos bastidores.

No final, a maioria dos usuários não se preocupa com o grau de descentralização das pontes que eles usam. Eles se preocupam com custo e velocidade.

Num mundo assim, as pontes que surgiram no início dos anos 2020 poderiam ser semelhantes a roteadores físicos que estão mais próximos de serem substituídos por redes baseadas em intenções ou solvers que estão mais próximas do que o 3G foi para a internet.

As pontes atingiram um nível de maturidade em que estamos a ver múltiplas abordagens para o mesmo problema antigo de mover ativos entre cadeias. Um dos principais impulsionadores da mudança éabstração de cadeia- um mecanismo de mover ativos através das cadeias de forma que o usuário esteja completamente inconsciente de que os ativos foram movidos. Shlok teve recentemente um vislumbre disso com Rede de Partículascontas universais do Gate.io.

Um driver diferente para o volume, seriam produtosinovando na distribuição ou posicionamentopara impulsionar o volume. Na noite passada, enquanto explorava moedas meme, notei como IntentX está a usar intençõespara embalar os mercados perpétuos da Binance em um produto de troca descentralizada. Também estamos a ver pontes específicas da cadeia a evoluir para serem mais competitivas nas suas ofertas.

Seja qual for a abordagem - é evidente que, assim como as exchanges descentralizadas, as pontes são centros de grande fluxo de valor monetário. Como primitivas, elas estão aqui para ficar e evoluir. Acreditamos que pontes específicas de nicho (como o IntentX) ou pontes específicas de usuário (como as habilitadas pela abstração de cadeia) serão os principais impulsionadores do crescimento no setor.

Uma nuance que Shlok acrescentou ao discutir este artigo é que os roteadores no passado nunca capturaram valor econômico proporcionalmente à quantidade de dados que passaram. Você poderia baixar um TB ou um GB, e a Cisco ganharia quase tanto dinheiro. As pontes, ao contrário, ganham dinheiro proporcionalmente ao número de transações que possibilitam. Assim, para todos os efeitos, eles podem ter destinos diferentes.

Por agora, é seguro dizer que o que vemos com pontes e o que aconteceu com a infraestrutura física para encaminhar dados na Internet rimam.

Aviso legal：

1. Este artigo é reproduzido a partir de [decentralised.co]. Encaminhe o título original 'Money Routers'. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Joel John]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor entre em contato com o Gate Aprenderequipe e eles cuidarão disso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente as do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são realizadas pela equipe Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.