Reenviar el Título Original 'Money Routers'

Demasiado largo; no lo leí (TL;DR)

Hola,

La aplicación asesina de las criptomonedas ya está aquí en forma de stablecoins. En 2023, Visa cerró cerca de $15 billones en volumen de transacciones. Las stablecoins hicieron aproximadamente $20.8 billones en volumen total de transacciones. Desde 2019,$221 trillion en stablecoinshan sido intercambiados entre billeteras.

En los últimos años, el equivalente al PIB mundial ha estado circulando a través de nuestras cadenas de bloques. Con el tiempo, este capital se ha acumulado en diferentes redes. Los usuarios cambian entre protocolos en busca de mejores oportunidades financieras o costos de transferencia más bajos. Con la llegada deAbstracción de la cadenaLos usuarios pueden ni siquiera saber que están utilizando un puente.

Una forma de pensar en los puentes es como enrutadores de capital. Cuando visitas cualquier sitio web en Internet, hay una red compleja en segundo plano, asegurando que los bits y bytes que los muestran aparezcan con precisión. Crucial para la red es el enrutador físico en tu hogar. Determina cómo deben guiarse los paquetes de datos para ayudarte a obtener los datos que necesitas en la menor cantidad de tiempo.

Los puentes desempeñan ese papel para el capital on-chain hoy en día. Determinan cómo se debe enrutar el dinero para obtener el valor o la velocidad más alta para el capital del usuario cuando un usuario desea ir de una cadena a otra.

Los puentes han procesado cerca de $22.27 mil millones a través de ellos desde 2022. Es muy diferente a la cantidad de dinero que se ha movido en la cadena en forma de stablecoins. Pero parece que los puentes generan más dinero por usuario y por dólar bloqueado que muchos otros protocolos.

La historia de hoy es una exploración colaborativa de los modelos de negocio detrás de los puentes y el dinero que generan a través de las transacciones del puente.

Muéstrame el dinero

Los puentes de blockchain han generado cerca de USD 104 millones en tarifas acumuladas desde mediados de 2020. Ese número tiene una cierta cantidad de estacionalidad, ya que los usuarios acuden en masa a los puentes para usar nuevas aplicaciones o en busca de oportunidades económicas. Si no hay yield, token meme o primitivas financieras para usar, los puentes se ven afectados a medida que los usuarios se adhieren a los protocolos a los que están más acostumbrados.

Una forma bastante triste (pero divertida) de medir los ingresos de los puentes es comparándolos con plataformas de meme-coin como PumpFun. Generaron $70 millones en comisiones, en comparación con los $13.8 millones generados por puentes en comisiones.

La razón por la que vemos que las tarifas se mantienen planas a pesar de que los volúmenes han aumentado es debido a la guerra de precios en curso entre cadenas. Para entender cómo llegan a esta eficiencia, ayuda saber cómo funcionan la mayoría de los puentes. Un modelo mental para entender los puentes es verlos a través del color de las redes de hawala de hace un siglo.
Los puentes de blockchain son similares a hawala con portales donde las firmas criptográficas atraviesan la separación física.

Aunque gran parte de lo que se sabe hoy sobre el hawala gira en torno a su asociación con el lavado de dinero, hace un siglo era una forma eficiente de mover capital. Por ejemplo, si querías transferir $1,000 de Dubai a Bengaluru en la década de 1940, cuando la rupia india todavía se utilizaba en los Emiratos Árabes Unidos, tenías opciones.

Podrías usar un banco, lo cual podría llevar días y requerir una extensa documentación, o podrías visitar a un vendedor en el Zoco del Oro. El vendedor tomaría tus $1,000 y daría instrucciones a un comerciante en India para que pague la cantidad equivalente a alguien en quien confíes en Bengaluru. El dinero cambia de manos tanto en India como en Dubai, pero no cruza la frontera.

Pero ¿cómo funciona esto? El hawala es un sistema basado en la confianza, que opera porque tanto el vendedor en el Zoco del Oro como el comerciante en la India a menudo tienen relaciones comerciales en curso. En lugar de transferir capital directamente, pueden saldar sus saldos más tarde utilizando bienes (como oro). Dado que estas transacciones dependen de la confianza mutua entre las personas involucradas, requiere una gran dosis de confianza en la honestidad y cooperación de los comerciantes en ambos lados.

¿Cómo se relaciona esto con los puentes? Muchos aspectos de los puentes funcionan bajo el mismo modelo. En lugar de mover capital de Bengaluru a Dubai, es posible que desee mover capital de Ethereum a Solana en busca de rentabilidad. Puentes como LayerZero permiten a los usuarios prestar tokens en una cadena y pedir prestado en otra ayudando a transmitir mensajes sobre un usuario.

Presumiblemente, en lugar de bloquear activos o entregar barras de oro, los dos comerciantes te dan un código que se puede usar en cualquier ubicación para canjear capital. Este código es una forma de enviar mensajes. Puentes como LayerZero utilizan lo que se conocen como puntos finales. Estos son contratos inteligentes que existen en diferentes cadenas. Un contrato inteligente en Solana puede no ser capaz de entender una transacción en Ethereum. Aquí es donde entran en juego los oráculos. LayerZero utiliza Google Cloudcomo verificador de transacciones entre cadenas. Incluso en los límites de Web3, confiamos en los gigantes de Web2 para ayudarnos a construir economías mejores.

Imagina que los traders involucrados no confían en su propia capacidad para interpretar códigos. Después de todo, no todos pueden hacer que Google Cloud valide transacciones. Una forma diferente de hacer esto sería bloquear y acuñar activos.

En este modelo, bloquearías tus activos en un contrato inteligente en Ethereum para obtener un activo envuelto en Solana si estuvieras utilizando Wormhole. Esto es equivalente a que tu proveedor de hawala te entregue barras de oro en India a cambio de depósitos en dólares en los Emiratos Árabes Unidos. Los activos se acuñan en India y se te entregan. Puedes tomar el oro, especular con él y devolverlo para recuperar tu capital original en Dubái siempre y cuando devuelvas las barras de oro. Las instancias envueltas de un activo en una cadena diferente son similares a las barras de oro, excepto que su valor generalmente se mantiene igual en ambas cadenas.

El gráfico a continuación muestra todas las variaciones en las que hemos envuelto bitcoins hoy. Gran parte de éstos fueron acuñados en los días del verano DeFi para facilitar la creación de rendimiento en Ethereum utilizando Bitcoin.

Los puentes tienen algunos puntos clave en los que pueden ganar dinero:

1. El TVL: cuando un usuario viene y estaciona capital, es decir, dinero que podría usarse para generar rendimiento. Hoy en día, la mayoría de los puentes no toman capital ocioso y lo prestan, sino que capturan una pequeña parte de las tarifas de transacción cuando un usuario mueve capital de una cadena a otra.
2. Tarifas de Relayer: Estos son terceros (como Google Cloud en Layer Zero) que cobran una pequeña tarifa por transferencia individual. El precio se paga para verificar transacciones en múltiples cadenas.
3. Tarifas de proveedores de liquidez - Este es el dinero que se destina a las personas que estacionan capital en los contratos inteligentes de los puentes. Supongamos que estás dirigiendo una red hawala y ahora tienes a alguien que mueve $100 millones de una cadena a otra. Es posible que no tengas todo ese capital como individuo. Los proveedores de liquidez son personas que aportan ese dinero para facilitar una transacción. A cambio, cada uno de los proveedores de liquidez recibe una pequeña parte de la comisión generada.
4. Costos de generación - Los puentes pueden cobrar una pequeña parte al generar activos. Por ejemplo, WBTC cobra 10 puntos básicos por cada Bitcoin.

De estos, el gasto de un puente es el mantenimiento de los repetidores y el pago a los proveedores de liquidez. Crea valor para sí mismo en el TVL a partir de las tarifas de transacción y los activos acuñados a ambos lados de una transacción. Algunos puentes también tienen un modelo de replanteo que está incentivado. Digamos que tienes que hacer una transferencia de hawala de 100 millones de dólares a una persona al otro lado del océano. Es posible que desee algún tipo de garantía económica de que la persona del otro lado es buena para el dinero.

Puede estar dispuesto a reunir a sus amigos en Dubai y juntar capital para demostrarle que es confiable para la transferencia. A cambio, incluso puede devolver una parte de las tarifas. Estructuralmente, esto es lo que es staking. Excepto que, en lugar de dólares, los usuarios se reúnen para dar tokens nativos de la red y, a cambio, obtener más tokens.

¿Pero cuánto dinero produce todo esto? ¿Y cuánto vale un dólar o un usuario en estos productos?

Suscribir

La Economía

Los datos a continuación están ligeramente sucios, ya que no todas las tarifas van al protocolo. A veces, las tarifas dependen del protocolo y los activos involucrados. Si se utiliza un puente principalmente para activos de cola larga donde la liquidez es baja, también podría generar deslizamiento para el usuario durante la transacción. Por lo tanto, aunque analicemos la economía unitaria, quiero aclarar que lo siguiente no refleja qué puentes son mejores que el resto. Lo que nos interesa es ver cuánto valor se genera en toda la cadena de suministro durante un evento de puente.

Un buen lugar para comenzar es observando el volumen de 90 días y las tarifas generadas en los protocolos. Los datos analizan métricas hasta agosto de 2024, por lo que los números son para los 90 días anteriores. Nuestra suposición es que Across tiene un volumen más alto debido a sus tarifas más bajas.

Esto da una idea general de cuánto dinero fluye a través de puentes en cualquier trimestre dado y el tipo de tarifas que generan durante el mismo período. Podemos usar estos datos para calcular la cantidad de tarifas que un puente es capaz de crear por cada dólar que pasa por su sistema.

Para facilitar la lectura, he calculado los datos como tarifas generadas por una cantidad de $ 10k que se mueven a través de estos puentes.

Antes de comenzar, me gustaría aclarar que la implicación no es que Hop cobre diez veces más que Axelar. Se trata de que en una transferencia de más de diez mil dólares, se puede crear $29.2 de valor en toda la cadena de valor (para LP, relayers y similares) en un puente como Hop. Estas métricas varían en todo el espectro, ya que la naturaleza y el tipo de transferencias que permiten son diferentes.

La parte en la que se nos pone interesante es cuando lo comparamos con el valor capturado en un protocolo con el de un puente.

Para el benchmarking, observamos el costo de una transferencia en Ethereum. Al momento de escribir esto, durante las tarifas de gas bajas, eso equivale aproximadamente a $0.0009179 en ETH y $0.0000193 en Solana. Comparar puentes con L1s es un poco como comparar tu enrutador con tu computadora. El costo de almacenar archivos en tu computadora será exponencialmente menor. Pero la pregunta que estamos tratando de abordar aquí es si los puentes capturan más valor que los L1s desde la perspectiva de ser objetivos de inversión.

Visto a través de esta perspectiva y comparándolo con las métricas anteriores, una forma de comparar los dos sería analizar la tarifa en dólares capturada por transacción por cada puente individual y sus contrastes con Ethereum y Solana.

La razón por la que varios puentes capturan tarifas más bajas que Ethereum es debido a los costos de gas incurridos al realizar una transacción de puente desde Ethereum.

Se podría argumentar que el protocolo Hop captura hasta 120 veces más valor que Solana. Pero eso sería perder el punto, ya que los modelos de tarifas en ambas redes son bastante diferentes. Lo que nos interesa es la divergencia entre la captura de valor económico y las valoraciones, como pronto veremos.

5 de los 7 puentes principales tienen tarifas más baratas que Ethereum L1. Axelar es el más barato, con solo el 32% de la tarifa promedio en Ethereum en los últimos 90 días. Hop Protocol y Synapse son más caros que Ethereum hoy. En comparación con Solana, podemos ver que las tarifas de liquidación de L1 en cadenas de alto rendimiento son órdenes de magnitud más baratas que los protocolos de puente hoy.

Una forma de mejorar aún más estos datos sería comparar los costos de hacer una transacción en L2s en el ecosistema EVM. Para contextualizar, las tarifas de Solana son el 2% de lo que normalmente costaría en Ethereum. Para este análisis, seleccionaremos Arbitrum y Base. Dado que los L2s están diseñados específicamente para tarifas extremadamente bajas, utilizaremos una métrica diferente para valorar económicamente, la de tarifas diarias promedio por usuario activo.

En los 90 días para los que tomamos los datos para este artículo, Arbitrum tuvo 581k usuarios diarios promedio y generó $82k en comisiones en un día promedio. De manera similar, Base tuvo 564k usuarios y generó $120k en comisiones en un día promedio.

En contraste, los puentes tenían menos usuarios y tarifas más bajas. El más alto de ellos fue Across, con 4.4k usuarios generando $12k en tarifas. A partir de esto, estimamos que Across genera $2.4 por usuario en un día promedio. Esta métrica luego se puede comparar con cuánto Arbitrum o Base produce en tarifas por usuario activo para evaluar el valor económico de cada usuario.

El usuario promedio en un puente es mucho más valioso que uno en una L2 hoy en día. El usuario promedio de Connext crea 90 veces el valor de un usuario en Arbitrum. Esto es un poco una comparación de peras con manzanas porque hacer transacciones de puente en Ethereum conlleva costos de gas que pueden ser prohibitivamente altos, pero destaca dos factores claros.

1. En la actualidad, los enrutadores de dinero como los puentes son probablemente una de las pocas categorías de productos dentro de la cripto que producen un valor económico significativo.
2. Mientras las tarifas de transacción sigan siendo prohibitivamente caras, es posible que no veamos a los usuarios acudir a L1s como Ethereum o Bitcoin. Los usuarios podrían ser incorporados directamente a un L2 (como Base), y los desarrolladores podrían optar por cubrir los costos de gas. Alternativamente, podría haber un mundo en el que los usuarios cambien solo entre redes de bajo costo.

Una forma diferente de comparar el valor económico de los puentes sería comparándolo con un intercambio descentralizado. Cuando lo piensas, ambas primitivas cumplen funciones similares. Permiten el movimiento de tokens de una forma a otra. Los exchanges permiten moverlos entre activos, mientras que los puentes los mueven entre blockchains.

Los datos anteriores son para los intercambios descentralizados solo en Ethereum.

Evito comparar por tarifa o ingresos aquí. En cambio, lo que me interesa es la velocidad del capital. Se puede definir como el número de veces que el capital rota entre un contrato inteligente propiedad de un puente o un intercambio descentralizado. Para calcularlo, divido los volúmenes de transferencia en puentes e intercambios descentralizados en cualquier día dado con su TVL.

Como era de esperar, en el caso de los exchanges descentralizados, la velocidad monetaria es mucho mayor, ya que los usuarios intercambian activos de forma rutinaria varias veces en el transcurso de un solo día.

Lo que es intrigante, sin embargo, es que cuando se excluyen los grandes puentes orientados a L2 (como el de los nativos de Arbitrum u Opimism), la velocidad monetaria no está muy lejos de la de un intercambio descentralizado.

Quizás, en el futuro, tendremos puentes que mantengan límites en la cantidad de capital que toman y en cambio se centren en maximizar el rendimiento mediante el aumento de la velocidad del capital. Es decir, si un puente es capaz de rotar capital múltiples veces durante el día y transferir las comisiones a un subconjunto limitado de usuarios que hayan invertido capital, podrá generar un rendimiento más alto que las fuentes alternativas dentro de la criptoactualidad.

Es probable que estos puentes tengan un TVL más pegajoso que los convencionales, donde la escala de sumas de dinero estacionadas conduce a cantidades más bajas de rendimiento.

¿Los puentes son enrutadores?

Procedente deWall Street Journal

Si crees que los inversores de capital de riesgo que se apresuran hacia la "infraestructura" es un fenómeno nuevo, date un paseo por el carril de los recuerdos conmigo. A principios de los años 2000, cuando era un niño pequeño, gran parte del Valle del Silicio estaba emocionado con Cisco. La lógica era que si la cantidad de tráfico que pasa por los tubos de internet aumentara, los routers capturarían una parte sustancial del valor. Al igual que NVIDIA hoy en día, Cisco era una acción muy valorada ya que construyeron la infraestructura física que permitió internet.

La acción alcanzó su punto máximo en $80 el 24 de marzo de 2000. Al momento de escribir esto, se negocia a $52. A diferencia de muchas acciones de empresas punto com, Cisco nunca se recuperó. Escribir este artículo en medio de una manía de meme-coin me hizo pensar en la medida en que los puentes pueden capturar valor. Tienen efectos de red pero probablemente podrían ser un mercado de ganador se lo lleva todo. Uno que se está inclinando cada vez más hacia intenciones y solucionadores, con creadores de mercado centralizados llenando órdenes en el backend.

En última instancia, a la mayoría de los usuarios no les importa el grado de descentralización de los puentes que utilizan. Se preocupan por el costo y la velocidad.

En un mundo así, los puentes que surgieron a principios de los años 2020 podrían ser similares a los enrutadores físicos que están más cerca de ser reemplazados por redes basadas en intenciones o solucionadores que están más cerca de lo que fue el 3G para internet.

Los puentes han alcanzado un nivel de madurez en el que estamos viendo múltiples enfoques para el mismo problema de siempre de mover activos entre cadenas. Uno de los principales impulsores del cambio es abstracción de cadena - un mecanismo de mover activos entre cadenas de tal manera que el usuario no tenga conciencia de haber movido los activos. Shlok recientemente tuvo un pequeño sabor de ello con Red de Partículascuentas universales de Gate.

Un conductor diferente para el volumen serían los productosinnovando en distribución o posicionamientopara impulsar el volumen. Anoche, mientras exploraba las criptomonedas meme, noté cómo IntentX está utilizando intencionespara empaquetar los mercados perpetuos de Binance en un producto de intercambio descentralizado. También estamos viendo cómo evolucionan los puentes específicos de la cadena para ser más competitivos en sus ofertas.

Cualquiera sea el enfoque, es evidente que, al igual que los intercambios descentralizados, los puentes son centros para que grandes sumas de valor monetario fluyan a través de ellos. Como primitivos, están aquí para quedarse y evolucionar. Creemos que los puentes específicos de nicho (como IntentX) o los puentes específicos de usuario (como los habilitados por la abstracción de cadenas) serán los impulsores principales del crecimiento dentro del sector.

Un detalle de matiz que Shlok añadió al discutir esta pieza es que los enrutadores en el pasado nunca capturaron valor económico en proporción a la cantidad de datos que pasaron. Podías descargar un TB o un GB, y Cisco ganaría más o menos la misma cantidad de dinero. Los puentes, en cambio, ganan dinero en proporción al número de transacciones que permiten. Así que, para todos los efectos, pueden tener destinos diferentes.

Por ahora, se puede decir que lo que vemos con puentes y lo que sucedió con la infraestructura física para enrutamiento de datos en Internet guarda similitudes.

Disclaimer：

1. Este artículo ha sido reimpreso de [ decentralised.co]. Reenviar el Título Original 'Enrutadores de Dinero'. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Joel John]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Aprenderequipo, y lo manejarán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione lo contrario, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.