Avec le taux de change ETH/BTC une fois de plus chuté en dessous de 0,05, Ethereum s'est retrouvé la cible de moqueries généralisées.

Les dépenses opaques de la Fondation Ethereum ont déclenché le feu, qui s'est rapidement propagé à diverses FUDs à propos d'Ethereum. Pendant un certain temps, les prétendus défauts d'Ethereum - moins d'activité par rapport aux nouvelles chaînes publiques, une idéologie concentrée et un manque d'applications innovantes - sont devenus ses péchés originels. Même la vie personnelle de Vitalik Buterin a été attaquée. La déception des utilisateurs quant à la performance des prix a escaladé en un débat systémique rempli de critiques.

En regardant Ethereum au cours de l'année écoulée, en dehors de l'emboîtement incessant des actifs mis en jeu, les récits prometteurs des solutions de couche 2 ont également commencé à faiblir. Avec des récits limités, un prix lent et des frais de gaz historiquement bas, même au milieu de l'année tumultueuse d'Ethereum, les L2 sont restées presque immobiles. La réalité de ne pas suivre le prix à la hausse ou à la baisse a conduit à une accumulation continue de mécontentement des utilisateurs. Ethereum pourrait-il finalement ne rester debout que sur le fondement de son orthodoxie?

Il est temps pour Ethereum de trouver une nouvelle narration.

Ethereum Foundation sous le feu des critiques

Le 23 août, la Fondation Ethereum a effectué une transaction importante, transférant 35 000 ETH (d'une valeur d'environ 94,07 millions de dollars) à Kraken. Bien que les versements à grande échelle soient courants pour la fondation, les données montrent qu'ils ont vendu 239 000 ETH depuis le 1er janvier 2021, cette transaction particulière a déclenché une tempête de controverse sur le marché.

Des spéculations ont été émises sur les raisons derrière une telle vente massive et son impact potentiellement négatif sur les prix de l'ETH. La directrice exécutive de la Fondation Ethereum, Aya Miyaguchi, a rapidement répondu sur X (anciennement Twitter), affirmant que la transaction faisait partie des activités de gestion de fonds de la fondation. Elle a expliqué que le budget annuel de la fondation, d'environ 100 millions de dollars, était principalement constitué de subventions et de salaires, certains bénéficiaires n'acceptant que des devises fiat. En raison de la complexité réglementaire, la fondation avait été conseillée de ne pas mener d'activités financières pendant une grande partie de l'année et ne pouvait donc pas divulguer ses plans à l'avance. Cependant, elle a souligné que le transfert d'ETH ne correspondait pas à une vente et qu'une vente progressive pourrait être envisagée à l'avenir.

Plutôt que d'apaiser la situation, cette réponse n'a fait qu'attiser les critiques. Malgré la détention de plus de 270 000 ETH, la Fondation Ethereum n'avait pas divulgué de données détaillées sur les dépenses depuis près de deux ans, le dernier rapport disponible remontant à 2021. La déclaration du directeur exécutif selon laquelle un budget de 100 millions de dollars avait fait lever les sourcils, le public se demandant où une telle somme était allouée. Ignas | DeFi a envenimé davantage la situation sur X, révélant que la fondation avait alloué un montant ahurissant de 30 millions de dollars au quatrième trimestre de 2023, soit une augmentation de plus de trois fois par rapport aux 8,9 millions de dollars alloués au troisième trimestre. Bien que le soutien de la fondation à des projets innovants ait été reconnu, le manque de rapports complets et transparents sur les dépenses globales a été fortement critiqué.

Bien que plusieurs figures de l'industrie, dont le co-fondateur de Sundial Mirage SIGNAL et l'ancien rédacteur en chef de ChainNews LiuFeng, aient exprimé leur compréhension du budget de 100 millions de dollars, en déclarant que compte tenu de l'ampleur massive de la fondation, un budget de fonctionnement de 100 millions de dollars est encore dans une plage contrôlable. SIGNAL a comparé avec Netflix, notant que Netflix, avec une valeur marchande de 295 milliards de dollars, paie 80 millions de dollars en compensation pour seulement deux dirigeants, alors que la valeur marchande d'Ethereum est de 332 milliards de dollars, légèrement supérieure à celle de Netflix. En comparaison, 100 millions de dollars sont déjà très prudents. Cependant, le marché n'a pas réussi à supprimer le barrage de critiques. Le questionnement sur les dépenses « non transparentes » a refusé de cesser et s'est progressivement intensifié, passant du manque de transparence à l'échec de la fondation à découvrir la valeur de l'ETH.

Alors que le mécontentement de la communauté grandissait, la fondation a finalement répondu. Le membre d'ETHGlobal, Hudson Jameson, a annoncé que la fondation était en train de compiler un nouveau rapport de dépenses, consolidant les données de 2022 et 2023, qui serait publié avant la conférence Devcon SEA en novembre.

Hudson a fourni une représentation visuelle de l'allocation approximative des dépenses. En 2022, la plus grande dépense a été consacrée à la recherche et au développement L1, représentant 30,4% du total. Cela comprenait le financement d'équipes de projet externes et d'initiatives internes, les dépenses internes représentant 38% et les dépenses externes constituant 62%. Le développement de la communauté était un autre domaine important, représentant 21,8% du budget.

En 2023, la plus grande allocation s'est déplacée vers le financement de nouvelles institutions, y compris des projets comme la Fondation Nomic, 0xPARC et L2BEAT, qui représentaient 36,5% du total. Fait intéressant, le fondateur Vitalik Buterin a révélé dans les commentaires que son salaire annuel était de 182 000 dollars de Singapour, suscitant ainsi de nouvelles discussions. De nombreux partisans ont loué Buterin comme un véritable bâtisseur pour avoir fait une contribution si significative à un salaire aussi modeste.

L'opinion publique semblait évoluer, mais la raison sous-jacente de la controverse demeurait la performance décevante du prix de l'ETH ces dernières années. L'examen de la Fondation Ethereum n'était qu'un catalyseur de surface.

Ethereum Sans une Nouvelle Narration

Ethereum n'a pas eu de récit convaincant depuis l'année dernière.

En regardant en arrière le développement de la blockchain, en plus de Bitcoin en tant qu'ancrage de valeur, Ethereum est vraiment celui qui a été largement adopté dans les applications. Cet ordinateur mondial a sans aucun doute joué son rôle. De la frénésie DeFi en 2020, à l'engouement NFT et GameFi en 2021, puis la folie MEME, Ethereum a été une partie indispensable de chaque percée industrielle. Les données le confirment : au 29 août, selon DefiLlama, le TVL d'Ethereum a atteint 47 milliards de dollars, représentant 56,37 % de toutes les chaînes publiques, ce qui en fait le leader incontesté. Naturellement, le prix de l'ETH a également grimpé de quelques centaines de dollars à environ 2500 dollars aujourd'hui, consolidant fermement sa position de deuxième plus grande cryptomonnaie après le BTC.

Alors, quelle est la narration d'Ethereum maintenant? Depuis la transition d'Ethereum de POW à POS, les mises à niveau techniques ont été la principale narration, et la couche 2 a été le centre de l'hype écologique. Cependant, après cela, l'effet narratif interne s'est affaibli, et les ETF sont devenus le nouveau récit externe. Mais en réalité, indépendamment de la narration, aucun d'entre eux n'a pu réellement stimuler l'indicateur clé - le prix de l'ETH. En contraste marqué, il y a le renforcement continu de BTC en tant que devise de valeur. Le recul de l'ETH par rapport au BTC est évident du taux de change, actuellement seulement 0,042, contre 0,07 il y a un an.

Même sans le comparer au BTC, en termes de tendance des prix, la croissance de l’ETH a commencé à sous-performer fréquemment d’autres pièces comme le SOL et le BNB. L’affaiblissement du prix de la pièce peut être considéré comme le reflet de la baisse de l’activité, tandis que la baisse du gaz reflète directement l’affaiblissement de l’écosystème. Selon les données d’Etherscan, le gaz moyen d’Ethereum est actuellement de 0,758 Gwei, atteignant un plus bas historique. Bien sûr, l’introduction de « Blob » dans la mise à niveau de Cancun a joué un rôle, mais un tel faible niveau de gaz reflète le plus directement le manque d’applications populaires sur Ethereum. Les données de The Block montrent également que le volume de transactions mensuelles d’Ethereum est à son plus bas niveau depuis des mois.

La réalité confirme également cela. L'été DeFi est temporairement difficile à reproduire, les NFT et GameFi ont chuté, et même le récit MEME a été assiégé par Solana. Avec l'émergence d'écosystèmes comme Ton et Base, le marché est inévitablement rempli de voix pessimistes, et le récit de Solana dépassant Ethereum est constant. De plus, en étant classé troisième en nombre de détenteurs de jetons, septième en utilisateurs actifs mensuels et onzième en nombre de transactions, les données semblent ne pas correspondre à la position de leader d'Ethereum.

Dans ce contexte, les discussions sur la faisabilité du système Ethereum ont progressivement fermenté, et la transition vers POS est devenue un nouveau point de contention. Indépendamment des discussions approfondies sur la sécurité, la complexité croissante du protocole due aux besoins de mise à l'échelle, la complexité de la direction de développement, la complexité de MEV et Flashbot, et la complexité de la gouvernance ont tous formé un nuage dense au-dessus du bâtiment Ethereum, augmentant encore sa vulnérabilité.

Discussion de l'Ethereum par des initiés de l'industrie sur X, source@NPC_Leo

Prenons Rollup, qui représente désormais 87 % de toutes les transactions quotidiennes, comme exemple. Dans cette solution de mise à l'échelle, les frais de gaz ont été considérablement réduits, mais l'inflation qui avait été évitée grâce à ce mécanisme est réapparue. Certains analystes estiment que la centralisation sur Rollup peut permettre à L2 d'absorber l'espace d'Ethereum, générant ainsi du trafic et des frais à long terme. Cependant, dans une utilisation réelle, L2 peut développer des écosystèmes uniques et se diviser en chaînes indépendantes, réduisant ainsi la contribution de L2 aux frais d'Ethereum.

Il est indéniable que la plupart des L2 d'Ethereum ont tendance à choisir actuellement un levier de mise en jeu au niveau narratif commercial, introduisant des composants partagés aux chaînes d'application de couche 3. Même si ce chemin n'est pas choisi, le récit L2 a progressivement diminué, le dividende de mise à niveau technique a diminué, les données on-chain n'ont pas répondu aux attentes, et ZKS et Blast ont mal performé après l'émission de jetons.

Dans ce contexte, le mécontentement et la déception du marché à l'égard d'Ethereum se sont progressivement accumulés, éclatant finalement contre la fondation. Zhu Su, fondateur de Three Arrows Capital, a déclaré franchement que le problème de la Fondation Ethereum n'est pas qu'ils vendent des jetons alors qu'ils n'ont pas encore découvert leur valeur, ils sont nés pour être des vendeurs à découvert, le plus gros problème est qu'ils ne peuvent pas fournir une feuille de route cohérente et un leadership efficace pour l'écosystème.

Investisseur à risque Web3@LordWilliamUKétait encore plus agressif, énumérant six péchés de la Fondation Ethereum, affirmant que la fondation a été politisée et assiégée par le capital, se concentrant sur la recherche papier plutôt que sur l'innovation réelle, ayant des dépenses opaques, ignorant les scénarios d'application pour maintenir l'orthodoxie, perdant des projets potentiels de qualité et ayant une itération lente.

Certaines personnes sont même allées jusqu'à cibler personnellement Vitalik, espérant qu'il accorderait plus d'attention au prix de la pièce et au développement de l'écosystème, plutôt qu'à sa vie personnelle. Vitalik a répondu de manière intéressante en publiant directement le code qu'il avait écrit au cours des deux derniers mois.

Ethereum: sans prix, c'est juste un poisson hors de l'eau

Malgré les nombreux défis auxquels fait face Ethereum, son fondateur idéaliste semble plutôt optimiste. Il a appelé à plusieurs reprises l'équipe à se concentrer sur le développement en laissant le prix au destin. Il a également suscité la controverse en déclarant que le plus grand problème d'Ethereum est sa “financiarisation excessive”. Récemment, il a été critiqué pour avoir exprimé son aversion et sa critique de DeFi. Certains initiés de l'industrie ont plaisanté en disant: “Si ce n'était pas pour DeFi, le prix d'Ethereum pourrait encore être bloqué à 400 dollars.”

Ethereum est-il vraiment en train d'échouer ? Les opinions varient. Indéniablement, Ethereum bénéficie d'une communauté incroyablement forte, et les actifs liés à l'ETH restent un pilier crucial de l'ensemble du marché. L'ETH est également la seule cryptomonnaie, en dehors du BTC, à avoir été reconnue par les institutions et incluse avec succès dans des ETF. Même dans le monde traditionnel, Ethereum est très estimé. Se maintenir haut parmi les nouvelles chaînes publiques présentées comme des "tueuses d'Ethereum" prouve la solidité d'Ethereum et ses bâtisseurs restent engagés dans une culture à long terme, se concentrant sur l'utilité technique et la transmission de valeurs.

Cependant, à mesure qu'Ethereum a évolué, il est passé d'une culture geek précoce et enthousiaste à une phase mature et stable de développement à grande échelle, et son taux de croissance a progressivement ralenti. Lorsque Ethereum se développait rapidement, tout problème pouvait être résolu en se concentrant sur la technologie. Mais à mesure que le développement ralentissait, des problèmes ont surgi, piquant parfois les nerfs sensibles des utilisateurs avec de petites piques.

Surtout sur le marché actuel avec une liquidité limitée, trouver de nouvelles histoires et de nouvelles applications est devenu plus important, même pour Ethereum. Mon ami Xiao Ye a déjà mentionné : “Il n'est pas nécessaire de changer. Même sans des choses sophistiquées comme la couche 2, le BTC peut bénéficier de l'excès de liquidité en dollars américains. Mais toutes les autres cryptomonnaies doivent croître. Seule la croissance peut attirer de nouvelles liquidités. Une fois que la croissance s'arrête, elles seront lentement dépassées...” Ces propos ne sont pas sans fondement. La mauvaise performance de l'ETF ETH depuis son lancement et les opinions plutôt négatives des institutions sur Ethereum le confirment également indirectement.

En septembre 2018, lorsque Vitalik a été pressé lors d'un sommet de l'industrie sur ses opinions sur la forte baisse des prix de l'ETH, il a mentionné que le prix n'était pas si important et a déclaré avec impuissance : "Arrêtez de poser des questions sur le prix." Il a ensuite conclu la discussion en disant : "Si l'ETH n'a pas d'avenir, alors les autres devises numériques non plus."

Quatre ans plus tard, il pourrait répondre de la même manière, mais est-ce vraiment le cas ? L'orthodoxie d'Ethereum implique une promesse qui doit être tenue : les parties prenantes du projet espèrent obtenir la technologie et le trafic d'Ethereum pour obtenir leur part du gâteau ; les utilisateurs espèrent que l'ETH puisse toujours augmenter pour répondre à leurs attentes de croissance. Et tout cela nécessite qu'Ethereum soit toujours en mouvement. Sans avantages réels, il n'est pas impossible que les deux parties se dispersent comme des oiseaux et des bêtes à la chute d'un arbre.

Récemment, le trader de Matrixport “Miner Zhaobei” a écrit un article sur son compte public indiquant que son fonds stratégique, “Liu Yuan”, qui a un contrôle unilatéral stable des risques, avait effacé tous ses gains en pleine croissance en une seule semaine en raison de la chute libre unilatérale d'Ethereum. “Maintenant, la valeur nette a disparu, mais la position est toujours là.” Bien que de nombreux commentaires blâment plaisamment “petite V” et non l'enseignant, cela révèle aussi un aperçu de la vision étroite des utilisateurs d'Ethereum.

Vitalik pourrait avoir tort sur l'importance du prix. Dans un monde dominé par le profit, une cryptomonnaie sans fluctuation de prix est comme un poisson hors de l'eau.

Déclaration :

1. Cet article est reproduit à partir de [Gyro Finance], le droit d'auteur appartient à l'auteur original [Gyro Finance], si vous avez des objections à la réimpression, veuillez contacter Équipe d'apprentissage de Gate, l'équipe le traitera dès que possible selon les procédures pertinentes.

2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les points de vue personnels de l'auteur et ne constituent pas des conseils en matière d'investissement.

3. Les autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe Gate Learn et ne sont pas mentionnées dans .Gate.io, l'article traduit ne peut pas être reproduit, distribué ou plagié.