Encaminhar o título original: A Última Grande Coisa - Parte 2 do Pagamento Criptográfico

Tendo explorado a evolução dos sistemas de pagamento de cartões de crédito para pagamentos digitais em Parte 1este artigo analisa por que blockchain representa a próxima fronteira nos pagamentos e avalia o estado atual das soluções de pagamento de criptomoedas.

3. Entrando em Pagamentos de Criptomoeda

3.1 Bordas e Razões

Então por que criptomoedas e blockchain são benéficas?

3.1.1 Acesso Democratizado

1️⃣ As blockchains públicas democratizam o acesso a ativos digitalizados e à propriedade por meio de suas redes descentralizadas e sem permissão. Os operadores de nós se beneficiam de diversas fontes de receita, permitindo-lhes atender a um amplo público que os sistemas bancários e de pagamento tradicionais não conseguem alcançar.

Os sistemas tradicionais de pagamento digital já reduziram o custo marginal de atender a um cliente adicional para quase zero. Em contraste, as blockchains públicas geralmente têm custos extras devido aos custos de comunicação e ao trabalho redundante realizado por vários nós. No entanto, os operadores de nós se beneficiam em grande parte da emissão de tokens e de outras diversas fontes de receita, em vez de depender apenas das taxas de transação.

Tomando a receita do nó Ethereum como exemplo:

Atualmente:

• Recompensa da Camada de Consenso
  • Emissão de tokens - 82.5%
• Recompensa da Camada de Execução
  • Taxas de gás prioritárias (taxas de processamento) - 11.7%
  • MEV Baseline - 5,9%

Desagregação de receitas de nó Ethereum

Origem: Rede Classificada

Nas últimas 30 dias, apenas a emissão de tokens representou 82,5% da receita de um nó, enquanto as taxas de gás prioritárias - semelhantes às taxas de processamento de pagamento em sistemas tradicionais - contribuem apenas com 11,7%. Embora uma taxa de retorno de 3,42% possa parecer modesta, é denominada em ETH e os riscos são bastante baixos. A escala dos fundos envolvidos é significativa, com cerca de 33 milhões de ETH em jogo, equivalente a mais de $100 bilhões - cerca de 3,7‰ do PIB dos EUA em 2023 ou equivalente ao total de títulos do tesouro dos EUA em circulação - todos rendendo anualmente um rendimento de 3%+ denominado em ETH. Olhando para o futuro, espera-se que as fontes de receita se diversifiquem ainda mais, com as recompensas não relacionadas à emissão compreendendo uma parcela maior.

Essas correntes de receita enriquecidas e transações de alto valor tornam a operação de nós um negócio lucrativo, especialmente quando feito profissionalmente. Embora alguns argumentem que os L2s podem não se beneficiar do staking PoS, lançar seus próprios tokens, internalizar taxas de gás e potencialmente ganhar renda MEV poderia facilmente compensar as desvantagens.

Aprofundamos ainda mais na concentração de receitas ao nível das transações. Os dados revelam que os quatro principais tipos de transações contribuem com mais de 60% do MEV total, no entanto, ocupam apenas cerca de 22% do espaço de bloco, medido pelo gás gasto. Estes tipos de transações - Fluxo de Bot do Telegram, MEV de Sanduíche, Fluxo de Swap de Bot e MEV de Arbitragem Não-Atómica (essencialmente arbitragem CEX-DEX) - estão principalmente associados à negociação em vez de transferências ou outras atividades. Estas operações de negociação sofisticadas contribuem com recompensas económicas significativas para os operadores de nós que mantêm e seguram a infraestrutura da rede. Em conjunto com a composição técnica, isto produziu uma rede descentralizada que serve uma audiência muito mais ampla através das fronteiras do que nunca.

Desagregação do Fluxo de Ordens

Fonte:‘Quem ganha os leilões de construção de blocos Ethereum e porquê?’por Burak Öz, Danning Sui, Thomas Thiery, Florian Matthes

3.1.2 Ambiente Neutro e Transparente

2️⃣ As blockchains públicas destacam-se na eliminação das suposições de confiança e, portanto, as fricções de colaborações entre várias partes. Essencialmente, fornecem um ambiente neutro e transparente garantido pelo processamento e computação de dados sem confiança.

Se tiver uma conta de depósito num banco nos EUA e quiser enviar dinheiro para a sua família no Sudeste Asiático usando uma conta bancária local, tem algumas opções, mas nenhuma é ideal. As transferências bancárias tradicionais geralmente demoram 3-5 dias e têm taxas que variam entre 1-5%. Os serviços de transferência de dinheiro podem concluir a transferência muito mais rapidamente - muitas vezes em minutos ou horas - mas a um custo mais elevado, geralmente entre 5-10%. Mesmo a maioria dos serviços online, que são mais convenientes, normalmente apenas conseguem transferir fundos dentro de 1-2 dias, com taxas que variam entre 0.5-2%. Além disso, as margens de câmbio podem adicionar mais 0.5-5% dependendo do fornecedor e de outros fatores.

A principal razão para estes processos morosos e dispendiosos é o facto de diferentes bancos e países operarem em "livros" separados. Cada banco mantém o seu próprio sistema de reservas, e mesmo os bancos globais geralmente mantêm livros separados para diferentes regiões ou países. Atualmente, o SWIFT serve como a principal rede de mensagens que os bancos usam para encaminhar remessas globais. Quando inicia uma transferência, o seu banco debita a sua conta e envia uma mensagem através do SWIFT para o banco destinatário. Em seguida, o banco destinatário processa esta mensagem e credita a conta do destinatário. Se os dois bancos não tiverem uma relação direta, devem recorrer a um ou mais bancos intermediários para encaminhar as mensagens e os fundos. Estes bancos intermediários podem estar em fusos horários diferentes, ter níveis variados de infraestrutura digital e seguir os seus próprios procedimentos e políticas. Alguns bancos preferem processar transferências internacionais em lotes em vez de em tempo real. Todos estes fatores contribuem para atrasos significativos e aumento dos custos.

Uma situação semelhante desenrola-se diariamente em quase todas as indústrias. Sejam indivíduos, empresas, organizações, regiões ou países inteiros, cada parte opera com seus próprios interesses em mente - colaborando quando é benéfico, mas também competindo entre si. As teorias econômicas frequentemente sugerem que essa dinâmica promove eficiência ótima e sustenta uma sociedade vibrante. No entanto, também inegavelmente dá origem a inúmeras instâncias do dilema do prisioneiro, tragédia dos comuns e jardins murados. Essas dinâmicas introduzem atritos significativos nas colaborações entre partes, tornando muitas vezes tais interações complexas, dispendiosas e, em alguns casos, proibitivamente difíceis.

A Blockchain oferece uma abordagem transformadora ao tratar todos os participantes de forma igual e garantir que cada nó mantenha o mesmo livro-razão exato, ou seja, a cadeia canônica. Através de um mecanismo de consenso rigoroso e um sistema de contas criptograficamente seguro, a Blockchain garante que todas as aplicações e contas operem estritamente de acordo com regras codificadas de código aberto. Este framework permite a um usuário gerir uma única conta a partir de qualquer localização e transferir fundos para qualquer pessoa, em qualquer lugar, em segundos.

Um banco “on chain” pode se comunicar diretamente com outros bancos porque todos operam no mesmo livro-razão transparente. Esse livro-razão não apenas é universalmente acessível, mas também verificável por qualquer participante, eliminando a necessidade de confiança e reduzindo os tempos de espera. Com a blockchain, um agricultor na China rural pode fazer transações seguras e sem confiança com um provedor de serviços financeiros em um arranha-céu em Wall Street. Esse é o poder da blockchain: ela remove barreiras, aumenta a transparência e democratiza o acesso a serviços financeiros e outros em escala global.

3.2 Verificação de Estado

Apesar do seu potencial promissor, os pagamentos criptográficos ainda estão numa fase inicial de desenvolvimento e enfrentam desafios significativos. Estes desafios incluem a rigidez dos sistemas de pagamento em grande escala, a resistência dos hábitos de utilizadores estabelecidos e os interesses enraizados das gigantes financeiras existentes. Enquanto Satoshi idealizava o Bitcoin como uma forma amplamente utilizada de dinheiro digital, a maioria dos bens e serviços na nossa vida diária ainda são precificados em moeda fiduciária. Portanto, o foco aqui é principalmente nos pagamentos em stablecoin.

3.2.1 Apenas Adicionando Etapas Extras Por Cima

Paradoxalmente, muitas soluções de pagamento de criptomoedas atuais introduzem camadas adicionais sobre os métodos de pagamento tradicionais. Pegue os cartões de criptomoedas, o produto mais comum neste espaço, como exemplo.

Fluxo de trabalho típico do 'Pagamento Criptográfico' atual

Embora seja frequentemente sugerido que os pagamentos em criptomoedas possam primeiro ganhar tração em áreas menos desenvolvidas com acesso limitado a bancos e cartões tradicionais, vejo como mais prático - e simbolicamente significativo - começar com cartões, dada a fase atual da indústria. A estratégia chave aqui é aproveitar as redes existentes da Visa e MasterCard, que juntas cobrem mais de 150 milhões de comerciantes em mais de 200 países e territórios. Sem este enfoque, enfrentaríamos a tarefa assustadora de convencer comerciantes individuais a adotar um novo método de pagamento ou persuadir plataformas de pagamento existentes a integrar-se com sistemas de criptomoedas - nenhum dos quais parece prático nesta fase.

Os primeiros adeptos deste espaço são tipicamente emissores de cartões ou entidades que se associam a emissores de cartões para tomar emprestadas as suas capacidades de emissão (através de patrocínio BIN). Quando os emissores promovem a capacidade de gastar criptomoedas com os seus cartões, o processo envolve tipicamente a conversão de criptomoedas em moeda fiduciária antecipadamente. Isto é frequentemente feito quer através de um fornecedor de saída ou gerido pelo emissor em nome do utilizador. Uma vez concluído este processo, pode utilizar o cartão para pagamentos, que são efetivamente realizados em moeda fiduciária e têm pouco a ver com criptomoedas.

Neste contexto, os cartões de crédito são totalmente garantidos por ativos e são referidos como "cartões de crédito garantidos". Isso borra a linha entre cartões de crédito e débito, tornando a distinção entre eles mínima. Embora os cartões de crédito, cartões de débito, cartões pré-pagos e outras formas de pagamento difiram em termos de limites de gastos, casos de uso e estruturas de taxas - e essas diferenças podem variar de país para país e região para região - o foco aqui é nos pagamentos por cartão em geral, sem entrar nas nuances específicas de cada tipo.

Esta abordagem acomoda de certa forma os utilizadores nativos de criptomoedas, especialmente aqueles que possuem uma parte significativa dos seus ativos em criptomoedas, mas ainda precisam de utilizar moeda fiduciária para despesas diárias. No entanto, está longe do ideal e tem várias falhas significativas:

1. Riscos de Custódia e Centralização: Durante o período entre o financiamento do cartão e a realização de um pagamento, os ativos dos usuários estão efetivamente sob custódia, seja com os emissores ou com provedores de custódia especializados. Isso introduz potenciais riscos de centralização e complica a gestão da conta. Os usuários devem manter ativamente os saldos de suas contas fiduciárias e estão expostos ao risco de algo dar errado no lado da custódia. Além disso, há um custo de oportunidade, já que os usuários perdem a oportunidade de obter rendimentos potenciais que poderiam ter sido obtidos on-chain por meio de staking ou outros protocolos Defi. Embora alguns emissores estejam começando a oferecer rendimentos aos usuários, isso geralmente envolve emprestar fundos a um gestor de portfólio, o que introduz riscos e custos adicionais.
2. Aumento da complexidade e dos custos: Ao contrário da promessa original de simplificar transações e reduzir intermediários, essa abordagem na verdade adiciona mais etapas e intermediários ao processo de pagamento. Atualmente, os provedores de serviço geralmente cobram de 1% a 3% apenas para carregar os cartões, e esse custo é diretamente suportado pelos titulares dos cartões.

3.2.2 O Que Impede Pagamentos Não Custodiais

Dadas essas questões, surge a pergunta: Por que os usuários não podem simplesmente assinar a transação de pagamento em tempo real? Por que a saída antecipada parece ser necessária até agora?

Lado do Provedor:

1. Latência: Ao usar os trilhos de pagamento tradicionais, os emissores de cartão são obrigados a confirmar um pagamento em aproximadamente 5 segundos para garantir uma experiência do usuário suave e mitigar possíveis riscos de segurança. Nas L1s como o Ethereum, esse período de tempo é insuficiente até mesmo para confirmar a inclusão da transação em um bloco, quanto mais alcançar a finalidade.
2. Gastos Duplos: Embora a autorização em tempo real seja tecnicamente viável em L2s ou L1s altamente eficientes, vários riscos ainda permanecem. Uma transação pode ser revertida devido a vários problemas, como reorganizações de cadeia ou interrupções de rede. Transações pré-confirmadas pelos sequenciadores de rollup podem ser inadvertidamente ou deliberadamente omitidas. Além disso, atacantes sofisticados poderiam potencialmente sobrescrever suas próprias transações oferecendo taxas de gás mais altas, permitindo-lhes mover ativos para outro endereço antes que a transação original seja finalizada.

O risco mais significativo enfrentado pelos provedores de pagamento ou emissores de cartão em um sistema de pagamento não custodial é a possibilidade de não receber os tokens conforme o esperado, caso em que o provedor precisaria cobrir o déficit com seus próprios fundos.

Atacantes afetam fornecedores através de gastos duplos

Lado do utilizador:

1. Taxas de Gás: Um dos desafios significativos para os usuários em um sistema de pagamento criptográfico são as taxas de gás. Em L1s, as taxas de gás podem ser proibitivamente caras, e mesmo em L2s ou L1s baratos, onde as taxas de gás são consideravelmente mais baixas, os custos ainda podem ser inaceitáveis para transações de baixo valor e alta frequência, como pagamentos diários.
2. Assinatura e Gestão: Até este momento, assinar transações com um simples deslize de cartão não foi suportado. Em vez disso, os utilizadores têm tido de assinar manualmente cada transação usando os seus telefones ou carteiras de hardware, o que está longe de ser ideal. Além disso, o processo de assinatura e gestão de chaves em dispositivos móveis não tem sido nem suave nem seguro. Além disso, o controlo de acesso muito detalhado é frequentemente esperado, particularmente por clientes empresariais.

É possível oferecer soluções que abordem todos esses problemas? Com a introdução de vários novos primitivos, a resposta agora é sim.

O finalO artigo desta série irá explorar as tendências emergentes que poderiam superar esses desafios e revolucionar os pagamentos em criptomoedas.

Aviso Legal:

1. Este artigo é reproduzido de [Larry007]. Encaminhe o título original "The Last Big Thing - Crypto Payment Part2". Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Larry007]. Se houver objeções a esta reedição, por favor entre em contato com ogate Learnequipa e eles tratarão disso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são apenas as do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipa Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibida a cópia, distribuição ou plágio dos artigos traduzidos.