Em Bitcoin em camadasNeste artigo, apresentei três tipos de pontes: sem confiança, com minimização de confiança e custodial. Estes servem como a espinha dorsal das transferências de ativos entre cadeias, especialmente para Bitcoin. Aqui está um rápido resumo antes de mergulharmos na história de hoje:

As pontes sem confiança atuam como um portal entre as cadeias, oferecendo o mais alto nível de segurança porque não dependem de nenhuma autoridade central. No entanto, atualmente elas são impraticáveis, em grande parte porque o Bitcoin, como a cadeia de origem, não pode verificar eventos ocorrendo fora de sua rede. Por exemplo, o Bitcoin não pode verificar nativamente eventos ocorrendo no Ethereum, o que limita a viabilidade das pontes sem confiança.

As pontes custodiais, no entanto, usam um provedor centralizado para gerenciar transferências de ativos. Esses provedores mantêm os BTC (Bitcoin) dos usuários na rede Bitcoin e emitem tokens sintéticos, ou invólucros, em cadeias de destino como Ethereum. Embora sejam fáceis de configurar e manter, as pontes custodiais apresentam riscos significativos, pois dependem de uma única parte confiável, que se torna um ponto de falha.

Pontes de confiança minimizadas tentam combinar os melhores aspectos dos dois modelos. Em vez de depender de uma entidade para manter o BTC dos usuários, elas envolvem múltiplas entidades respeitáveis no armazenamento e gerenciamento de ativos, oferecendo um equilíbrio entre segurança e praticidade. Essas pontes empregam mecanismos descentralizados para reduzir o risco de falha ou comportamento malicioso de qualquer entidade.

O foco de hoje gira em torno da BitGo, a custódia por trás do Wrapped Bitcoin (WBTC). O WBTC é um dos wrappers de Bitcoin mais amplamente utilizados, especialmente em cadeias compatíveis com a Máquina Virtual Ethereum (EVM). Tem sido a forma dominante de Bitcoin envolvido no Ethereum, permitindo que os detentores de BTC participem do ecossistema DeFi do Ethereum. Ao lado do WBTC, outras formas de Bitcoin envolvido, como tBTC, renBTC, HBTC e imBTC, também são usadas em vários ecossistemas, mas nenhuma se aproximou da escala do WBTC.

Um acordo com o diabo?

No dia 9 de agosto de 2024, a BitGo, o guardião principal do WBTC,anunciou uma parceriacom a BiT Global. Esta não foi apenas uma colaboração comercial rotineira. Envolveu uma mudança significativa no controle da carteira multi-assinatura da WBTC, o que gerou preocupações significativas na comunidade cripto.

Sob o novo acordo, a BiT Global deveria controlar duas das três chaves na carteira multisig 2-de-3 que garante WBTC. Em termos simples, a BitGo se tornaria redundante em todos os sentidos práticos, já que a BiT Global teria controle majoritário sobre as holdings de WBTC. Isso provocou temores sobre centralização e vulnerabilidades de segurança, especialmente dada a participação de Justin Sun na BiT Global. Após críticas da comunidade, há uma nova proposta que diz que a BitGo manterá o controle de 2 chaves. No entanto, as questões relacionadas à participação de Justin Sun ainda persistem.

BiT Global citou os requisitos legais de Hong Kong para defender essa medida, afirmando que nenhum acionista único pode deter mais de 20% de controle em uma empresa. O registro corporativo indica que todos os cinco acionistas listados compartilhar o mesmoEndereço nas Ilhas Virgens Britânicas. Isso alimentou suspeitas de que Justin Sun, embora não formalmente listado, ainda exerça uma influência desproporcional sobre a BiT Global. Embora não haja prova direta, as evidências circunstanciais levantaram sérias questões dentro da comunidade sobre o verdadeiro nível de descentralização nesta nova estrutura.

A centralização é uma preocupação séria no cripto, especialmente quando o ativo em questão é o Bitcoin, um símbolo de soberania financeira e descentralização. Ao colocar o controle nas mãos da BiT Global, o WBTC agora enfrenta riscos regulatórios aumentados. Se surgirem problemas legais envolvendo Justin Sun ou BiT Global - os detentores de WBTC podem encontrar seus ativos bloqueados, apreendidos ou comprometidos de outra forma.

Inscrever-se

Motivação da BitGo: Dominância de mercado não é suficiente

À primeira vista, a decisão da BitGo de renunciar ao controle parece intrigante, especialmente porque o WBTC controla mais de 95% do mercado de Bitcoin envolto na Ethereum. Com tamanha dominação de mercado, por que abrir mão do controle?

A resposta está em BitGo’s modelo de receitapara WBTC, que depende das taxas geradas a partir da cunhagem e resgate do token. Não há taxas apenas por manter WBTC em nome dos usuários. No entanto, a atividade de cunhagem e resgate estagnou nos últimos anos. Embora WBTC continue amplamente mantido, a falta de movimento provavelmente causou uma queda nas receitas da BitGo a partir deste serviço.

Esta situação destaca um ponto importante: a dominância de mercado nem sempre se traduz em lucratividade. O controle da BitGo sobre o mercado de WBTC não significa necessariamente que ela esteja financeiramente próspera. Com menos emissões e resgates, a receita da plataforma com WBTC está diminuindo, e isso provavelmente é um fator na decisão da BitGo de se associar à BiT Global - talvez como uma maneira de aliviar parte do fardo operacional enquanto busca outras fontes de receita.

Essa situação também serve como um aviso para outros projetos: controlar uma grande parte de um mercado não garante sucesso sustentado a menos que o modelo seja lucrativo. Estratégias de monetização precisam estar continuamente alinhadas com o engajamento do usuário para garantir sustentabilidade a longo prazo.

Novos jogadores tentando tirar o máximo proveito da situação

À medida que a BitGo navega em sua parceria com a BiT Global, novos players estão surgindo no mercado de Bitcoin envolvido. Notavelmente,Coinbaseanunciou planos de introduzir sua própria WBTC, enquanto 21Sharesjá implantou uma versão no Ethereum. Esses players institucionais estão entrando no espaço com modelos de receita semelhantes ao BitGo, confiando em taxas para a criação e resgate de BTC envolvido.

No entanto, há uma diferença chave. Empresas como Coinbase e 21Shares têm fluxos de receita existentes que podem subsidiar essas operações. A cunhagem e o resgate de BTC envolvido podem funcionar como um serviço adicional para seus negócios principais, em vez de uma fonte de receita primária. Ao contrário da BitGo, isso lhes permite entrar no espaço sem priorizar a lucratividade imediata, que depende fortemente do WBTC para seus ganhos.

Estes novos entrantes também sinalizam uma mudança no mercado. À medida que os players institucionais entram em cena, eles trazem maior credibilidade ao conceito de Bitcoin envolvido. No entanto, seus modelos de custódia, embora familiares para as finanças tradicionais, ainda podem introduzir os mesmos riscos de centralização que vemos com WBTC.

A Alternativa tBTC

Em contraste com esses modelos custodiais, tBTC, desenvolvido pelo Threshold Network, oferece uma alternativa descentralizada e com minimização de confiança. tBTC usa criptografia para garantir depósitos de Bitcoin, exigindo uma maioria de operadores descentralizados para gerenciar os ativos envolvidos. Esse modelo é muito mais resistente aos riscos de centralização do que WBTC. Novos participantes como Botanix têm designs semelhantes.

Aqui está como o tBTC funciona: um grupo selecionado aleatoriamente de operadores gerencia os depósitos de Bitcoin, garantindo que nenhuma entidade única tenha muito controle. Esses operadores devem chegar a um consenso antes que qualquer ação possa ser tomada, e o processo de seleção gira regularmente, garantindo que nenhum grupo possa apoderar-se dos fundos. Essa estrutura contrasta nitidamente com o WBTC, onde a BiT Global poderia tecnicamente mover BTC dos usuários com apenas duas assinaturas -- ambas controladas pela mesma organização.

O modelo de confiança minimizada que tBTC utiliza tem várias vantagens. Mais notavelmente:

• Descentralização: Nenhuma entidade única controla o sistema, reduzindo os riscos de censura ou apreensão de ativos.
• Transparência: Todas as atividades de cunhagem e resgate ocorrem na cadeia, dando aos usuários total visibilidade.
• Suporte ao ecossistema: Projetos como MezoeAcreestão construindo em cima do tBTC, expandindo sua utilidade dentro do DeFi.

Ao contrário do WBTC, o tBTC não precisa gerar receita com taxas de cunhagem e resgate. Em vez disso, o ecossistema mais amplo da Threshold Network fornece sustentabilidade financeira sem colocar o tBTC sob pressão constante para monetizar o protocolo.

A razão pela qual digo isto é que Mezo é como um Ethereum L2. Os usuários pagam taxas para acessar produtos na Mezo. Essas taxas são distribuídas para os detentores de MEZO e BTC. Este mecanismo não apenas incentiva a participação na rede, mas também cria um modelo de renda sustentável vinculado ao uso dos produtos da Mezo. Esta é uma das fontes de receita para o ecossistema da Thesis.

Da mesma forma, outra fonte de receita para o ecossistema pode ser na forma de rendimento de staking gerado pela Acre. A funcionalidade de emissão/resgate fornecida pela Threshold Network para tBTC representa uma integração vertical dentro das ofertas de serviços da Thesis. Essa integração permite que a Thesis capture valor em vários pontos, desde a emissão inicial até o uso de produtos DeFi, criando um modelo de negócio mais robusto e sustentável.

Desbloqueando o potencial do Bitcoin na DeFi

Um fator frequentemente negligenciado no debate sobre soluções custodiais versus descentralizadas é a Experiência do Usuário (UX). A descentralização é crucial para a sustentabilidade a longo prazo. No entanto, se o processo de usar uma solução descentralizada como o tBTC for muito complexo ou demorado, os usuários podem gravitar em direção a modelos de custódia mais simples, como o WBTC.

Uma experiência do usuário mais suave pode

• Aumentar a adoção, reduzindo a barreira técnica para os usuários.
• Aprimorar a liquidez à medida que mais usuários participam da cunhagem e resgate.
• Atraia investidores institucionais que valorizam a facilidade de integração em seus sistemas.

Para que soluções descentralizadas como tBTC tenham sucesso, é essencial melhorar a experiência do usuário. O objetivo é oferecer os benefícios da descentralização sem sobrecarregar os usuários com complexidade. A solução que encontrar esse equilíbrio provavelmente verá a maior adoção e crescimento da liquidez ao longo do tempo.

Crescente aceitação do tBTC

Apesar dos desafios, o tBTC tem ganhado constantemente tração no espaço DeFi. Um marco significativo foi quando Aave, um dos maiores protocolos de empréstimos descentralizados, aceitou tBTC como garantia. Esta mudança é um testemunho da confiança que o ecossistema DeFi está depositando em soluções descentralizadas e com minimização de confiança.

Além disso, MakerDAO - um pioneiro em finanças descentralizadas -removeu WBTC como garantia, citando preocupações com sua crescente centralização. Agora há uma proposta para adicionar tBTC como garantia para DAI (uma stablecoin), fortalecendo ainda mais sua posição como uma alternativa descentralizada viável para envoltórios custodiais de Bitcoin. Além disso, a Curve integrou tBTC como garantiapara crvUSD, diversificando ainda mais sua utilidade dentro do ecossistema DeFi.

Para incentivar ainda mais essa transição, a Threshold Network está patrocinando as migrações de WBTC para tBTC em Gate.wbtc.party. Qualquer pessoa que assinar o compromisso e trocar para tBTC não apenas receberá reembolso das taxas de gás e deslizamento incorridos na troca, mas também será elegível para uma parte de um pool de recompensa de $150k tBTC. Portanto, você está sendo pago para trocar por um invólucro de Bitcoin descentralizado! Mais informações sobre o programa de incentivoaqui.

À medida que mais protocolos adotam tBTC como garantia, um efeito de rede começa a tomar forma. A aceitação de mais garantias leva a mais oportunidades de rendimento, incentivando os usuários a emitir tBTC e participar do ecossistema mais amplo de DeFi. Esse ciclo de feedback poderia eventualmente ver a liquidez e o uso do tBTC crescerem exponencialmente, especialmente se os usuários priorizarem a descentralização e a segurança em vez da conveniência.

Inscrever-se

JxJ ou JxM?

Embora a concorrência entre as soluções de Bitcoin envolto seja acirrada, a imagem maior revela uma oportunidade vasta e inexplorada. Atualmente, todos os tokens de Bitcoin envolto combinados representam menos de 1% do fornecimento total de Bitcoin, deixando 99% do Bitcoin, no valor de mais de $1.1 trilhão, inexplorado para o DeFi.

A verdadeira oportunidade não está em lutar pela participação de mercado do WBTC, mas em desbloquear essa enorme piscina de Bitcoin não conectado. O protocolo que oferecer a melhor UX para os detentores de Bitcoin participarem do DeFi será o vencedor geral.

Projetos como o Thesis, com suas iniciativas Mezo e Acre, já estão simplificando o uso do Bitcoin no setor financeiro. Você pode ler tudo sobre isso aqui.

Assim como esses projetos, se você está trabalhando em uma solução que utiliza ou ajuda a usar BTC,entre em contato conosco.

No final, o futuro do Bitcoin envolvido será definido não pela participação de mercado atual, mas pela capacidade das soluções de explorar os 99% do Bitcoin ainda não utilizado. O protocolo que conseguir expandir com sucesso provavelmente liderará o mercado.

Aviso Legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [descentralizado], Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Saurabh Deshpande]. Se houver objeções a esta reprodução, por favor, entre em contato com o Gate Learnequipe, e eles irão lidar com isso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente as do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe da Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.