المؤلف: Taeheon Lee & Jungwoo Pyo ، التشفير KOL ؛ الترجمة: Golden Finance xiaozou

في هذه المقالة ، سوف نتعمق في القضايا الرئيسية المتعلقة بإدارة مخاطر رمزية الأصول الحقيقية (RWA). سنقوم بتحليل كيفية تعامل البروتوكولات المختلفة مع مثل هذه المخاطر ذات الصلة ومناقشة أي مشاكل قد تكون واجهتها حتى الآن. بعد ذلك ، سوف نستكشف كيف يمكن لبروتوكولات DeFi اختراق سوق الإقراض الإضافي RWA. أخيرًا ، سنقوم بتقييم مجموعة من وجهات النظر المحيطة بـ RWA في مساحة Web3 ، مع الأخذ في الاعتبار أيضًا الفوائد والقيود الفريدة التي قد تجلبها هذه الأصول إلى صناعة Web3.

** 1. إدارة مخاطر التخلف عن السداد لقروض RWA **

في هذا القسم ، نناقش مخاطر التخلف عن السداد الكبيرة المرتبطة باستخدام ضمانات RWA والاستراتيجيات التي يمكن استخدامها للتخفيف من هذه المخاطر. قبل الغوص في التفاصيل ، من الضروري فهم مخاطر استخدام الضمانات الرمزية في مساحة DeFi التقليدية وكيف تتعامل بروتوكولات DeFi الحالية مع مخاطر التخلف عن السداد. سنبدأ بالخلفية الأساسية ، ثم نحول تركيزنا إلى كيفية اختلاف حالات التخلف عن السداد على القروض المدعومة برموز RWA ، وندرس كيفية معالجة كل بروتوكول RWA لهذه التحديات.

** 1.1 التخلف عن سداد مراكز القروض في بروتوكولات DeFi المبكرة **

في نموذج DeFi السابق ، عندما يقوم المستخدمون بإيداع عملات مستقرة في البروتوكول ، فإنهم يحتاجون فقط إلى الاهتمام بما إذا كانت آلية البروتوكول يمكن أن تحمي قيمة الإيداع. بمعنى آخر ، من الأهمية بمكان تقييم ما إذا كان البروتوكول قادرًا على تنفيذ عمليات مثل التصفية عندما ينخفض سعر الرموز المميزة المضمونة للمقترض. على سبيل المثال ، إذا كنت مودعًا لدى USDC في AAVE ، فكل ما عليك أن تهتم به هو ما إذا كان البروتوكول سيقضي على مركز المُقرض الذي يحمي USDC الخاص بك عندما ينخفض سعر ETH المدعوم من قبل المُقرض. الشيء نفسه ينطبق على MakerDAO. كل ما هو مطلوب للحفاظ على قيمة DAI عند 1 دولار هو تصفية مركز الضمان للمقترض قبل أن تنخفض قيمة الضمان الذي يحتفظ به MakerDAO إلى أقل من قيمة DAI الصادرة كقرض.

لذا ، من وجهة نظر المودع ، يحتاجون فقط إلى التحقق من أن البروتوكول يستخدم الآليات المناسبة في البروتوكول الرئيسي (مثل AAVE أو MakerDAO) وما إذا كان هناك أي إعدادات افتراضية. من منظور البروتوكول ، عند حدوث افتراضي ، فإنه يتحقق من الخطأ في الآلية ، ثم يقوم فقط بإجراء التغييرات المناسبة على الآلية للتعامل مع الوضع الافتراضي.

** 1.1.1 مثال **

في مارس 2020 ، واجهت MakerDAO عددًا كبيرًا من حالات التخلف عن السداد بسبب الانخفاض الحاد في أسعار التوكن. كانت المشكلة في ذلك الوقت هي أن آلية تصفية MakerDAO كانت سيئة التصميم ، مما منع المصفين من المشاركة في عملية التصفية على النحو المطلوب بموجب الاتفاقية. أدخلت MakerDAO تحسينات على البروتوكول خلال مرحلة الاسترداد ، بما في ذلك تحديث رئيسي لعملية المزاد الجانبي لآلية التصفية.

بالإضافة إلى آلية التصفية ، تحتوي بروتوكولات DeFi الحالية أيضًا على معايير مخاطر تتعلق بالتصفية لمنع حالات التخلف عن السداد. بمساعدة شركة نمذجة اقتصادية رمزية تسمى Gauntlet ، وضعت بروتوكولات DeFi مثل MakerDAO و AAVE حدودًا للقرض إلى القيمة (LTV) للتصفية وضبطت هذه المعلمات عندما يعتقدون أن السوق في سوق هابطة لضمان حمايتها الأصول الضمانية. على سبيل المثال ، في ديسمبر 2022 ، استجابةً للتباطؤ في سوق العملات المشفرة ، زاد مجتمع AAVE من مقدار الضمان المطلوب للحصول على قروض العملات المستقرة.

** 1.1.2 ملخص **

في DeFi السابق ، إذا كان سعر الأصول الرمزية للبروتوكول طبيعيًا وتم التخلص من ضماناته بهذا السعر ، فلن يحدث أي تقصير. بمعنى آخر ، في نموذج DeFi التقليدي ، إذا كان هناك خرق للعقد في اتفاقية ، فهذه مشكلة في تصميم الاتفاقية ، مما يعني أن تصميم الاتفاقية ضعيف ، أو أن المخاطر المحتملة للاتفاقية ليست صحيحة. يعتبر.

** 1.2 التخلف عن مراكز القرض في اتفاقية RWA **

** 1.2.1 وعي المقترض بالتقصير **

البروتوكولات التي تتعامل مع RWAs ترى الافتراضات بشكل مختلف قليلاً: فهي تدرك أن الافتراضات يمكن أن تحدث لكل رمز RWA مضمون ، ولا يعتبرون البروتوكول ملزمًا بمنع حدوث ذلك.

في DeFi التقليدي ، عندما ينخفض سعر الرموز المميزة المضمونة إلى أقل من مستوى معين ، يمكن بيعها في السوق على السلسلة. ومع ذلك ، لا تمتلك رموز RWA سوقًا حيث يمكن بيعها على الفور بسعر ثابت. لذلك ، حتى إذا انخفض سعر RWA ، فسيكون من الصعب على البروتوكول بيع الضمانات بشكل صحيح لحماية قيمة أصول البروتوكول. علاوة على ذلك ، من غير الواضح ما إذا كانت ملكية الرمز المميز على blockchain تعكس ملكية RWA الفعلية ، بغض النظر عن درجة رمز RWA. هذان العاملان يجعلان من المستحيل عمليًا تصفية الضمانات على blockchain بسرعة واسترداد وضع قرض المقترض عندما يلزم تصفية ضمانات RWA.

** 1.2.2 تصنيف الشرائح: آلية استجابة افتراضية **

لهذا السبب ، يفترض بروتوكول RWA أن التقصير يمكن أن يحدث في أي وقت ، والتركيز ليس على التصفية لمنع تقصير البروتوكول ، ولكن كيفية توزيع خسائر الأصول على المقرضين في حالة التخلف عن السداد. وبشكل أكثر تحديدًا ، قد يرغب بعض المقرضين في الإيداع لأنهم يريدون عوائد فائدة عالية على الرغم من احتمال وجود بعض الخسائر في رأس المال ، بينما قد يفضل البعض الآخر عدم تكبد أي خسائر حتى لو كان معدل العائد منخفضًا. يصنف بروتوكول RWA المقرضين والودائع وفقًا لرغبتهم في المخاطرة ، حتى داخل نفس الخزينة. ! [WA0NgOtyyvl1XaOspbbUhwFrCteyI9JalFASOcBU.png] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-0b5cdaa093-dd1a6f-1c6801 "7074645")

يُطلق على هذا الهيكل اسم الشريحة (الدرجات) في التمويل التقليدي ، وتعتمد معظم اتفاقيات RWA هيكلًا هرميًا عند تلقي الودائع من المقرضين ، وعادةً ما يتم تقسيمها إلى درجات عليا ودرجات أولية. الشريحة الأولى هي شكل من أشكال التمويل الذي يحمي من الخسائر ولكنه يحقق عوائد محدودة ، في حين أن الشريحة الصغيرة هي مجموعة من رأس المال تحقق عوائد أعلى ولكنها أول من يعاني من الخسائر.

الخزائن التي تتلقى الودائع من المقرضين في هيكل هرمي مصممة أيضًا بنفس الطريقة التي يستخدم بها التمويل التقليدي. عندما يسدد المقترضون أصل الدين والفائدة التي اقترضوها ، يتم توزيع المدفوعات أولاً على الشريحة الأولى ثم على المقرضين الذين يودعون في الشريحة الأصغر. سيتم تخصيص المبلغ المتبقي بالكامل إلى التقدير الأساسي. في حالة إفلاس المقترض ، سيتحمل المستوى الأصغر أولاً خسارة المبلغ المستحق. عندما لا تتمكن الطبقة الصغيرة من استرداد جميع المبالغ المستحقة بمفردها ، فإن الخسارة تتحملها الطبقة العليا.

** 1.2.3 تصنيف متقدم لتمويل GoldFinch **

يحتوي كل من Tin & DROP من TrueFi من TrueFi وطرد مركزي Tinlake من Tinlake على مستويات متقدمة وصغيرة لكل قبو. ومع ذلك ، لدى GoldFinch Finance هيكل طبقات مختلف قليلاً: يُطلق على المقرضين الذين يودعون الأصول مباشرة في خزائن معينة مؤيدين ، وتعتبر جميع الودائع من قبل الداعمين طبقات أساسية. على العكس من ذلك ، يُعرف المقرضون الذين يودعون الأموال في بروتوكول GoldFinch بدلاً من الخزائن المحددة بمقدمي السيولة ، وتعتبر ودائعهم من الدرجة الأولى. يحدد عدد المؤيدين الذين يودعون الأموال في كل خزينة مقدار الأموال في المستوى المتقدم الذي سيتم تخصيصه لكل خزينة. والنتيجة هي أن كل خزانة يمكنها اقتراض سيولة أكثر من الأموال التي يقدمها المؤيدون ، وبهذا المعنى يسمى هذا النموذج نموذج الرافعة المالية.

دعنا نتوقع لماذا يستخدم GoldFinch تسلسلاً هرميًا متقدمًا مختلفًا عن بروتوكولات RWA الأخرى. أولاً ، المقترضون المستهدفون من GoldFinch هم جميع الشركات في البلدان النامية (حتى لو كان لديهم خصائص فريدة خاصة بهم) ، لذلك قم بتجميع جميع أقفاص قروض GoldFinch معًا ، وإنشاء منتج ودائع لمخاطرهم ويبدو أنها طريقة طبيعية لتزويد المستخدمين استثمارات متنوعة معبأة في منتجات مالية في البلدان النامية. من ناحية أخرى ، تختلف بروتوكولات RWA الأخرى في من يقرضون ، ولا أعتقد أنه من المنطقي تجميع جميع القروض الواردة في البروتوكول في منتج إيداع واحد.

** 1.3 اعتبارات تصميم الهيكل الهرمي **

** 1.3.1 تمويل المستويات الأولية مهم **

كما هو مذكور أعلاه ، في بروتوكول الإقراض بضمان RWA ، إذا فشل المقترض في سداد القرض ، فسيواجه البروتوكول خسائر غير قابلة للدفع ، وقد لا يتمكن مقرضو هذه الخزائن من استرداد الرموز المميزة الخاصة بهم. بالنظر إلى أن المقرضين هم في المقام الأول حاملي الرموز الذين يودعون عملات مستقرة ويتوقعون أن تتم مكافأتهم بمخاطر قليلة نسبيًا لفقدان الأصول ، يجب أن تكون هناك طريقة للحد من الإقراض في حالة إفلاس المقترض وحجم الخسائر البشرية.

في بروتوكول الإقراض المدعوم برمز RWA الحالي ، يملأ التقدير الأساسي هذا الدور. يعمل التصنيف الأساسي كمخزن للخسارة ، مما يسمح للمستثمرين العاديين بالاستثمار في بروتوكول RWA بسهولة نسبية. بعبارة أخرى ، في القروض المدعومة برموز RWA ، والتي ليست "خالية من المخاطر" ، فإن التصنيف الأساسي هو التأمين لكل مركز قرض. يحتاج بروتوكول RWA إلى التركيز على ضمان حجم ودائع الطبقة الأولية ، ومراقبة ما إذا كانت المستويات الأولية لكل خزنة توفر عوائد كافية لمودعي الطبقة الأولية.

** 1.3.2 تعيين نسبة حجم التقدير الأساسي والمتقدم **

إذا كان حجم الشريحة الأولية صغيرًا جدًا بالنسبة إلى حجم القروض الناشئة في الخزينة ، فلن تتمكن الشريحة الأولية من استيعاب الخسائر الكافية ؛ وبالتالي ، يجب ألا يكون حجم الشريحة الأولية صغيرًا جدًا. على العكس من ذلك ، إذا كان حجم الشريحة الصغيرة كبيرًا جدًا ، فقد لا تتمكن من جني دخل فائدة كافٍ للاستثمار في شريحة المبتدئين بسبب هيكل الشريحة الأصغر. هذا يعني أنك بحاجة إلى تعيين نسبة حجم الصف الابتدائي إلى الدرجة المتقدمة بشكل مناسب. يمكن تحديد هذه النسبة من خلال النظر في العوامل التالية:

• احتمال عدم قيام المقترض بالسداد والخسارة المتوقعة. كلما زاد احتمال أن تكون خزائنك افتراضية ، يجب أن يكون حجم الطبقة الأساسية أكبر. لتحديد احتمالية عدم قيام المقترض بالسداد ، يمكنك استخدام المعلومات التالية: القرض السابق للمقترض وتاريخ السداد ، واستقرار الأسعار وسهولة التصرف في RWA المرهون للمقترض ، وظروف السوق العامة.
• القدرة التنافسية للأرباح من المستويات الأولية. يجب أن يكون عائد الفائدة الذي يمكن توقعه للمستويات المبتدئة أعلى بشكل طبيعي من عائد المستويات العليا ، وعلى الأقل أعلى بشكل معتدل من العائد المتاح للعملات المستقرة في DeFi الأخرى ، بحيث يكون لدى حاملي الرموز المميزة حافزًا لإيداع أصولهم في المستويات العليا.

يجب أن تراقب بروتوكولات RWA باستمرار العوامل المذكورة أعلاه لتتبع ما إذا كان التصنيف الأساسي يمكنه الحفاظ على حجمه. إذا كان معدل العائد على الودائع الصغيرة منخفضًا ، فمن المستحسن استخدام الرموز المميزة في البروتوكول لمكافأة المودعين الصغار.

** 1.4 دراسة حالة **

** 1.4.1 حالات الإخلال بالعقد **

في عام 2022 ، استمرت أخبار التخلف عن السداد في خزائن بروتوكول RWA: أولاً ، تخلفت TrueFi عن سداد قرض بقيمة 3.4 مليون دولار لشركة Blockwater Capital. كما فشل Invictus Capital ، وهو صندوق للعملات المشفرة اقترض الأموال من TrueFi ، في سداد قرض قيمته مليون دولار في الوقت المحدد. فشلت Maple Finance أيضًا في استرداد 2400 بعد إقراضها لصندوق التشفير Auros Global. بالإضافة إلى ذلك ، أدت سلسلة من حالات التخلف عن السداد في الخزائن التي تديرها Celsius و Alameda و Orthogonal Trading و M11 وغيرها إلى سداد قرض بقيمة 54 مليون دولار من قِبل Maple Finance في ديسمبر 2022. بالإضافة إلى Maple Finance ، شهدت TrueFi و Centrifuge أيضًا عجزًا عن السداد يبلغ 4.4 مليون دولار و 2.5 مليون دولار ، على التوالي.

تشترك حالات التخلف عن السداد التي حدثت بعد أكتوبر 2022 في شيء واحد ، وهو أن المقترضين جميعهم صناديق عملة مشفرة ، وغالبًا ما يضعون الأصول المقترضة في بورصات مثل FTX. إنهم يخططون لاستخدام القروض في بروتوكول الإقراض RWA لتنفيذ استراتيجياتهم مثل صنع السوق والمراجحة ، وكسب الأرباح لسداد القروض والفوائد. ومع ذلك ، عندما انهارت FTX ، تم تجميد قرضهم في البورصة ولم يتمكنوا من سداد القرض في بروتوكول RWA. بالإضافة إلى FTX ، هناك حالة أخرى هي Invictus Capital ، والتي تكبدت خسائر فادحة بعد انهيار عملة Terra المستقرة ولم تتمكن من سداد القرض.

في بروتوكول RWA ، بمجرد أن يتخلف الخزنة عن السداد ، يتم تقاسم الخسائر من قبل المقرضين الذين قاموا بتمويل الخزنة. عندما تعثر قرض Babel Finance بقيمة 10 ملايين دولار من Maple Finance في يوليو 2022 ، تمت إضافة المبلغ الافتراضي المستحق إلى الخزينة ، مما أدى إلى خسارة ما يقرب من 3.2٪.

** 1.4.2 تحسين آلية البروتوكول **

يوفر تغيير اتجاه Maple Finance في آليتها بعد الحدث الافتراضي في العام الماضي نظرة ثاقبة لنهج إدارة المخاطر الافتراضية الأخرى التي يمكن أن يأخذها بروتوكول RWA في الاعتبار بالإضافة إلى الآليات الموضحة أعلاه.

تنويع المقترضين - أحد الأسباب التي أدت إلى تعرض Maple Finance لهذا العدد الكبير من حالات التخلف عن سداد القروض في العام الماضي (أكثر من 50 مليون دولار) هو أن صناديق التشفير تتركز بشكل كبير على جانب المقترضين. نظرًا لأن جميع المقترضين يشاركون في سوق العملات المشفرة ، فعند حدوث حدث مثل انهيار FTX ، لن تتمكن العديد من الخزائن من السداد في نفس الوقت. من منظور البروتوكول ، فإن مثل هذا المبلغ الكبير من القروض غير المسددة يضع عبئًا ثقيلًا على البروتوكول ، ويجب استرداده من خلال الخزانة التي أنشأها البروتوكول. تدرك Maple Finance أيضًا هذه المشكلة وقد قررت تنويع المقترضين بدءًا من عام 2023.

تمكين مسؤولي الخزانة - في السابق ، لم يكن بإمكان مديري الخزانة الإعلان على الفور عن التخلف عن السداد إذا لم يقم المقترض بالسداد ، ولكن كان عليهم الانتظار لفترة من الوقت قبل القيام بذلك. في ظاهر الأمر ، قد لا يبدو هذا كمشكلة ، حيث يتم تشغيل الإعدادات الافتراضية بواسطة الآليات المحددة بواسطة البروتوكول. ومع ذلك ، نظرًا لعدم وجود طريقة لتصفية ضمانات المقترضين لإجبارهم على سداد القرض ، فإن بروتوكول RWA يتطلب من المقرضين تجميد أصول الخزينة بمجرد أن يقرروا أن الخزانة أصبحت معسرة ، من أجل حماية أصول المقرضين بنفس القدر بقدر الإمكان. مع وضع ذلك في الاعتبار ، قامت Maple Finance بتعديل بروتوكولها للسماح لمسؤولي الخزانة بالإعلان فورًا عن التخلف عن السداد إذا كانوا يعتقدون أن المقترض معسر.

تعديل حوافز مسؤول الخزانة - هناك مشكلة ظهرت خلال التخلف عن السداد في عام 2022 وهي أن بعض مسؤولي الخزانة لا يشاركون معلومات دقيقة حول حالة الخزائن التي يديرونها وحالة السداد للمقترضين. نظرًا لطبيعة بروتوكول RWA - الذي لا يعتمد فقط على منطق البروتوكول ، ولكن أيضًا على علاقة الثقة بين المقرضين والمقترضين والمسؤولين الذين يستخدمون البروتوكول - يمكن أن تؤدي مثل هذه الإجراءات من قبل مسؤولي الذهب إلى خسائر افتراضية أكبر. في هذا الصدد ، هناك حاجة أيضًا إلى قواعد لإجبار مديري الخزانة على إيداع أصول كبيرة في المستويات الأولية عند إنشاء الخزائن.

** 2. بروتوكول DeFi يدخل سوق قروض الرهن العقاري RWA **

من أكثر القضايا التي تم الحديث عنها في النظام البيئي RWA منذ النصف الثاني من عام 2022 ظهور العديد من المشاريع بين بروتوكولات DeFi الحالية التي أعلنت عن نيتها دمج RWA. تعد MakerDAO و AAVE من أبرز الأمثلة ، بينما تناقش Frax Finance أيضًا بنشاط الآليات المتعلقة بـ RWA. في هذا القسم ، سنناقش بيئة الخلفية التي يحاول فيها MakerDAO و AAVE تقديم RWA ، والشكل الذي اعتمدته.

** 2.1 ميكرداو **

** 2.1.1 الغرض من إدخال RWA **

النمو المطرد للبروتوكول - كان أحد جداول الأعمال الرئيسية لمجتمع MakerDAO دائمًا هو إنشاء طريقة لزيادة إصدار DAI بشكل مطرد. إحدى المشكلات التي واجهتها MakerDAO منذ تشغيل العملة المستقرة في عام 2018 هي أنه لا يمكنها الاستمرار في نمو DAI مع ضمانات الرمز المميز ERC20 وحدها. تدرك MakerDAO أن قبول ضمانات رمزية فقط من شأنه أن يجعل إصدار DAI يعتمد بشكل كبير على الطلب طويل الأجل على العملة المشفرة. من خلال دمج ضمانات RWA ، تأمل MakerDAO أن توفر DAI المنفعة كأداة إقراض للكيانات التي ترغب في الاقتراض من RWA أو الائتمان. بموجب هذه الإستراتيجية ، لن تعتمد MakerDAO فقط على ظروف سوق العملات المشفرة ، ولكنها ستكون أيضًا قادرة على خلق طلب على DAI بناءً على الاقتصاد الحقيقي. لذلك ، سيكون إصدار DAI قادرًا على النمو بشكل مطرد.

تحقيق الدخل - أنشأ MakerDAO أيضًا طلبًا مبدئيًا على DAI من خلال رسوم إيداع DAI (أي DSR) التي يوفرها البروتوكول ، والتي بناءً عليها أصبحت الفائدة المدفوعة من قبل المقترضين مصدر الدخل الرئيسي للبروتوكول. ومع ذلك ، أدرك مجتمع MakerDAO بسرعة أن إرجاع الرموز المميزة لم يكن مرتفعًا ومستدامًا ، لذلك بدأوا في التركيز على عودة RWA ، والتي تعد عالية ومستدامة للغاية ، وبدأوا في الاقتراض مباشرة من أولئك الذين أرادوا رهن RWA. يصدر الكيان DAI ويجعل أرباح RWA المصدر الرئيسي للدخل للبروتوكول.

** 2.1.2 اعتماد المعايير **

عندما تنشئ MakerDAO قبوًا خاصًا بأداة RWA معينة أو تقدم قرضًا مضمونًا من RWA لمقترض معين ، فإنها تعتمد على دعم أفراد المجتمع لاتخاذ القرار. عند اتخاذ هذه القرارات ، قرر مجتمع MakerDAO استخدام معايير التقييم التالية:

• قابلية التوسع: أولاً وقبل كل شيء ، تتطلب MakerDAO أن يكون لـ RWA دورة تداول عالية بما يكفي وحجم سوق كبير بما يكفي لزيادة إصدار DAI.
• الاستقرار: نظرًا لاستخدام RWA كضمان لإصدار DAI ، فمن المهم جدًا أن تحافظ الضمانات على قيمة ثابتة. للقيام بذلك ، يحدد مجتمع MakerDAO ما إذا كان سعر RWA مستقرًا بدرجة كافية ، وما إذا كانت هناك سيولة كافية في السوق للتعامل معها. بالإضافة إلى ذلك ، سيقوم البروتوكول أيضًا بتقييم ما إذا كانت هناك أي مخاطر قد تعرض استقرار MakerDAO للخطر.
• الطلب: حتى إذا قبلت MakerDAO RWA كضمان وأصدرت DAI ، فليس من المنطقي تلقي RWA كضمان لـ MakerDAO إذا كان من الأفضل اقتراض الأموال من المؤسسات المالية التقليدية من حيث الفائدة والتكاليف المالية الأخرى. في هذا الصدد ، سيقوم مجتمع MakerDAO بتقييم فائدة الاقتراض على MakerDAO من منظور مالكي RWA ، أي ما إذا كان مالكو MakerDAO و RWA يمكنهم الاستفادة بشكل متبادل.
• المخاطر التنظيمية: بالإضافة إلى معالجة RWA ، يأخذ فريق MakerDAO في الاعتبار ما إذا كانت هناك حاجة إلى مشاركة كيانات تنظيمية أو قانونية إضافية في عملية دمج الأصول في البروتوكول ، وما إذا كانت هناك مخاطر تقنية أو اقتصادية أو تنظيمية إضافية.

** 2.1.3 خطوات التنفيذ **

بالإضافة إلى ذلك ، تلخص MakerDAO الخطوات المحددة المطلوبة لاعتماد RWA.

• كيفية تحويل أصول RWA إلى أصول قابلة للتداول على MakerDAO؟ من أجل استخدام RWA كضمان للبروتوكول ، يحتاج المستخدمون إلى أن يكونوا قادرين على ترميزه وأن يكون لديهم آليات قانونية تسمح لهم بالتعامل مع RWA عندما يحتاجون إلى التصفية.
• في العالم المالي التقليدي ، هل من الممكن منع المقترضين من DAI من إعادة رهن نفس الأصل؟ نظرًا لأن الحقوق القانونية لرمز RWA منفصل عن الحقوق في الاقتصاد الحقيقي ، فقد يستخدم المقترضون RWA للاقتراض من MakerDAO ثم الاقتراض مرة أخرى في المؤسسات المالية التقليدية. إذا حدث هذا ، فمن غير المرجح أن يسدد المقترضون القروض التي يأخذونها من اتفاقية RWA. بالنظر إلى هذا الجانب ، تسعى MakerDAO إلى منع المقترضين من استخدام RWA كضمان للحصول على قرض آخر.
• هل يمكنك استرجاع معلومات الأسعار بشكل موثوق ، وما إلى ذلك؟ كيف سيتم تصميم Oracle؟ حتى مع وجود اختلافات في كيفية التعامل مع الضمانات في عملية التصفية ، نظرًا لأن RWA تعمل كضمان ، لا تزال قيمة RWA لها تأثير كبير على إمكانية السداد للمقترض. في هذا الصدد ، تهتم MakerDAO بكيفية الحصول على قيمة أصول RWA هذه بشكل موثوق.

** 2.1.4 حالة التبني **

في يوليو 2022 ، أنشأت MakerDAO القسم الأساسي المالي في العالم الحقيقي ، بهدف زيادة تأثير MakerDAO على التمويل في العالم الحقيقي. من خلال هذا الذراع ، كان فريق البروتوكول يقدم قروضًا مدعومة من RWA للاعبين في الفضاء المالي في العالم الحقيقي ويواصل إنشاء خزائن لهم. تعمل هذه الخزائن عن طريق إصدار DAI مباشرة للمقترضين الذين يحتاجون إلى قروض. الخزائن الرئيسية هي كما يلي (اعتبارًا من مارس 2023). ! [97yuevxbMiHM2oX0QQNvcOsblSIEVHbsbUfKmkI8.png] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-973f9487d6-dd1a6f-1c6801 "7074646")

يتجاوز مبلغ DAI الصادر كضمان RWA على MakerDAO حاليًا 600 مليون دولار ، ويتزايد معدل إصدار DAI بسرعة ، خاصة منذ نهاية عام 2022. تعتبر الخزائن مثل RWA009-A مهمة بشكل خاص لأنها تمول مباشرة من MakerDAO ، بدلاً من الإقراض من بنك تنظمه الحكومة. فيما يتعلق بإيرادات البروتوكول ، فإنه يساعد أيضًا في تعزيز الدخل الصافي للبروتوكول ، مع إصدار DAI كضمان RWA بقيمة حوالي 650 مليون دولار اعتبارًا من يناير 2023 ، وهو ما يمثل حوالي 75 ٪ من إجمالي إيرادات الرسوم للبروتوكول.

في ظل هذه الخلفية ، تقوم MakerDAO باستمرار بمراجعة وتقييم الخزائن التي تقرض DAI كضمان RWA ، مثل السندات قصيرة الأجل والائتمان المؤسسي ومرافق إنتاج الطاقة. ! [V7ztB66MYAaXQOemAKwIafo3LDUUtfbLEdoxOEeq.png] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-5452bb0b3f-dd1a6f-1c6801 "7074647")

ذكر مجتمع MakerDAO أن كل RWA يجب أن يمر عبر الحوكمة لتقرير ما إذا كان سيتم التخلص من الأصول ، وهو أمر غير فعال وبطيء. لذلك ، تتطلع MakerDAO إلى العمل مع بروتوكولات ضمان RWA مثل رموز RWA والطرد المركزي (+ Tinlake) للسماح لبروتوكول RWA بالعناية بالخطوات اللازمة لمعالجة أصول RWA. كما تناقش MakerDAO التعاون مع Maple Finance. في هذا التعاون ، سيتم استخدام Maple Finance كبنية تحتية مرة أخرى لتسهيل قروض الرهن العقاري المستندة إلى RWA ، وقد تصدر MakerDAO DAI إلى Maple Finance ، وتعديل المعلمات مثل حد إصدار DAI ومعدل الفائدة الافتراضي لكل قبو وفقًا لمخاطر كل قبو. في العمل مع بروتوكول RWA ، تتوقع MakerDAO أن تلعب البروتوكولات الأخرى الأدوار التالية: (1) جذب المقترضين وإدارتهم ، (2) رعاية الإجراءات القانونية أو تنظيم الهياكل القانونية ، و (3) التعامل مع حالات التخلف عن السداد.

** 2.2 شبح **

** 2.2.1 الخلفية **

ظهور GHO - في يوليو 2022 ، اقترح منتدى الحوكمة Aave خطة لإصدار عملة مستقرة تسمى GHO استنادًا إلى بروتوكول Aave في بند جدول الأعمال يسمى "مقدمة إلى GHO". مثل العملات المستقرة الأخرى ، سيتم دعم GHO بفئات أصول متعددة. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أنها ليست خاصة بالعملات المشفرة ، ولكنها مجموعة من الأصول الأقل ارتباطًا ، مثل RWA ودرجات الائتمان.

في آلية GHO ، كيان يسمى الميسر مفوض بإصدار الرموز المميزة GHO بدلاً من كيان واحد يدير جميع الضمانات. يقترح الميسر طريقة إصدار GHO إلى المجتمع. إذا تم تمرير الاقتراح ، يمكن إصدار GHO في نطاق معين وفقًا للطريقة التي يقترحها الميسر. ومن المثير للاهتمام ، أن الميسرين ليسوا مضطرين للإصرار على إصدار عملات مستقرة مدعومة بالتشفير ؛ في الواقع ، يمكن إصدار / حرق GHOs بأي طريقة يحددها كل ميسر ، بما في ذلك الضمانات أو الخوارزمية أو القائمة على الائتمان أو الدلتا المحايدة لفئات الأصول المتعددة ، كلما كان الميسر أكثر تنوعًا ، كان سعر GHO أكثر استقرارًا. ! [jrphBIH8hOo2OU0BNRJChUyn4dTxWuCFjWDp6VHI.png] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-d51c4007f6-dd1a6f-1c6801 "7074648")

أهمية RWA في مجال DeFi - في نوفمبر وديسمبر 2022 ، بدأ مجتمع Aave لمناقشة أهمية RWA. في "Helping Aave Think about RWA" ، لاحظت بونيا من Warbler Labs أن RWA يمكن أن تساعد بروتوكول Aave بطريقتين: من خلال توفير الاستقرار من خلال تنويع ضمانات العملات المستقرة بما يتجاوز العملات المشفرة ، ومن خلال الاستفادة من ضمانات عملات مستقرة أكثر من العملات المشفرة. يمهد الطريق لـ GHO للتوسع إلى عملة مستقرة عالمية.

في مقال بعنوان "سبب أهمية RWA لـ DeFi" ، يعتقد المؤلف أنه على الرغم من قدرة DeFi على تحقيق درجة معينة من النمو (حوالي 10 مرات) من خلال التركيز على العملات المشفرة المحلية ، فإن حجم سوق العملات المشفرة له حدود واضحة ، و RWA هو طريقة لتحقيق المطلوب لتحقيق نمو أكبر (حوالي 100 ضعف). يحتاج DeFi إلى الحصول على بعض الحصة السوقية من TradFi للدخول أخيرًا في الاتجاه السائد.

• يشبه DeFi و TradFi انعكاس النسبة بين التجارة الإلكترونية والمعاملات التقليدية ، لأنه مع الإنترنت ، يفضل الناس التجارة الإلكترونية على المعاملات التقليدية. الأمر نفسه ينطبق على DeFi و TradFi: مع تطور تقنية blockchain وأصبحت أكثر نشاطًا ، يفضل الناس DeFi على TradFi.
• هناك دائمًا احتياجات مستخدم في المجال المالي ، ويريد الناس دائمًا طرقًا أكثر مرونة في التطبيقات والأموال المالية ، وهي ظاهرة شائعة. يمكن أن تخدمهم DeFi بشكل أفضل في كل هذه الطرق.
• تجعل رؤية DeFi وقابلية التشغيل البيني لها أكثر أمانًا وأقل تقلبًا من البروتوكولات المركزية ، وبالتالي تخدم النظام الاقتصادي بأكمله بشكل أفضل.

نجاح MakerDAO - أدى نجاح MakerDAO إلى تعزيز حالة استخدام RWA استنادًا إلى بروتوكول Aave. يعد الحصول على دخل ثابت من بروتوكول DeFi أمرًا بالغ الأهمية لاستدامته. وفقًا لمقال "نظرة عامة على إستراتيجية Aave's RWA" ، اعتبارًا من نوفمبر 2022 ، حصلت MakerDAO على أكثر من 50٪ من عائدات البروتوكول من RWA. ! [Sc4zRMVRszMtacLr4tA9I9x2GemHAZhOqm7rYq5e.png] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-c199b9cd9f-dd1a6f-1c6491 ") 70746491"

يوضح الرسم البياني أعلاه كيف تغيرت إيرادات MakerDAO حسب الأصول ، حيث تمثل RWA أكثر من 50٪ من الإيرادات اعتبارًا من مارس 2023. نظرًا لأن RWA أصبحت حصة أكبر من إجمالي الإيرادات بمرور الوقت ، فمن الواضح أن RWA أكثر أهمية بكثير مما كنا نظن.

** 2.2.2 التأثير والنتائج المتوقعة **

وفقًا لمقال "نظرة عامة على إستراتيجية Aave's RWA" ، فإن مخاطر استخدام Aave للأصول الموجودة على السلسلة فقط كضمان لـ GHO هي كما يلي:

• خلال فترة تراجع السوق ، إذا كانت الأصول الأساسية تفتقر إلى سيولة السوق ، فهناك خطر تراكم الالتزامات ، أي أن هناك خطرًا من التخلف عن سداد الاتفاقية إذا تم اعتبار الأصول المشفرة فقط كضمان.
• نقص السيولة في البروتوكول يجعله في النهاية عرضة للهجمات الاقتصادية أو التصفية.
• الأصول المشفرة حساسة للغاية لظروف السوق ، وخلال فترات الانكماش في السوق ، قد يتدهور التدفق النقدي لبروتوكولات الإقراض بسبب انخفاض الحاجة إلى الرافعة المالية.

في النهاية ، يتوقع مجتمع Aave رؤية التأثيرات التالية عندما يتم تقديم أصول RWA كضمان لـ GHO ، بما يتماشى تقريبًا مع ما توقعه مجتمع MakerDAO عندما قرروا قبول RWA.

• نظرًا لأن RWA أكثر استقرارًا وأقل تقلبًا من الأصول المشفرة ، فإن مخاطرها تعتمد بشكل أكبر على تدفقات الاقتصاد الكلي وأكثر تقلبًا في السوق المشفر نفسه.
• عادة ما يكون جمع الأموال من قبل المقترضين RWA من أجل الأعمال الإنتاجية ، وليس المعاملات المضاربة. هذا أكبر بكثير من حجم المضاربة بالعملات المشفرة ، سواء كان سوقًا صاعدًا أو سوقًا هابطة.

** 2.2.3 استراتيجية اعتماد RWA من Aave **

RWA هي فئة أصول مختلفة تمامًا مقارنة بالعملات المشفرة التقليدية. هناك الكثير من النقاش في مجتمع Aave حول كيفية تنفيذ RWA. في مقال "نظرة عامة على إستراتيجية RWA الخاصة بـ Aave" ، يوضح المؤلف العناصر المختلفة لـ DeFi لتوضيح العناصر التي يتم الدفاع عنها.

• نوع الأصل: يدعو المؤلف أولاً إلى إدخال RWA مع مخاطر أقل وعائد أقل لفهم كيفية عمله في السوق المشفر ، وذلك لبناء ثقة طويلة الأجل في RWA Facilitator ، ثم إدخال الأصول تدريجياً مع مخاطر أعلى وعائد أعلى. لا ينبغي أن ترتبط فئة الأصول ارتباطًا مباشرًا بسوق التشفير ، على سبيل المثال ، استبعاد الإقراض لصانعي السوق ، والمعدنين ، و DAOs ، وما إلى ذلك.
• سقف الديون: يستغرق اعتماد GHO كرمز ورقية وقتًا في العالم الحقيقي ، لذلك علينا أن نفترض أن جميع المقترضين سيحولون مبدئيًا GHO إلى الرموز الورقية الحالية (USDC ، USDT ، USD ...). هذا هو السبب في أن سقف الدين المعين يجب أن يتناسب مع السيولة المتاحة لبيع أو استرداد العملات المستقرة الحالية ، لأنه في النهاية ، من المهم أن يحافظ GHO على ربط ضعيف بالدولار الأمريكي للحفاظ على قيمته. باختصار ، يجب أن يكون سقف الدين بحيث إذا تم بيع كمية كبيرة من GHO في السوق ، فلن ينخفض سقف الدين.
• الأسعار: في رأي المؤلف ، لا ينبغي تطبيق نموذج السعر الحالي لـ Aave على RWA ويجب أن تستند الأسعار إلى الاكتتاب والمعاملات الشبيهة بـ TradFi. ويرجع ذلك إلى أن ميسر Aave يمكنه تعيين معدل مختلف لـ RWA عن فئات الأصول الأخرى.

** 2.2.4 حالة التبني **

في 28 ديسمبر 2021 ، دخلت Aave في شراكة مع Centrifuge لإطلاق سوق RWA لترميز RWA. يوفر سوق RWA نموذج TIN & DROP للطرد المركزي Tinlake في خدمة Aave ، مما يسمح للمودعين بالحصول على دخل من خلال ضمانات RWA المستقرة ذات الصلة بالتشفير ، ويستخدم مصدرو أجهزة الطرد المركزي سوق التشفير كمصدر للسيولة من خلال إقراض Aave. ! [D1geSVfI72XQA8WUvwW42jzugAjfrKi16tjQQgQ0.png] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-ea86bcd654-dd1a6f-1c6801 "7074650")

نظرًا لأن سوق RWA هو سوق مغلق ، يمكن فقط للمستخدمين الذين تم التحقق من صفتهم كمودعين من خلال عملية KYC المشاركة كمستثمرين. يمكن للمُصدرين (مُصدرو أجهزة الطرد المركزي) إنشاء مجموعات لأصولهم ، وتتوافق الرموز المميزة LP مع نظام DROP الخاص بـ Centrifuge Tinlake. يمكن للمودعين (المستثمرين) إيداع USDC لرهن الإيداع وشراء DROP من هذا المجمع.

نما سوق RWA بسرعة بمجرد إطلاقه ، مخترقًا 20 مليون دولار في أبريل 2022 ، لكنه تقلص بعد ذلك أثناء تراجع السوق ، حيث بلغ حجم السوق الإجمالي حوالي 7.5 مليون دولار اعتبارًا من مارس 2023. لحسن الحظ ، لم تحدث أي حالات تخلف عن السداد في التمويل ، وعمل البروتوكول نفسه بطريقة منظمة كما هو متوقع.

من خلال تشغيل سوق RWA ، تعلمت Aave أن العديد من التحديات الرئيسية تحتاج إلى حل من أجل إدخال RWA حقًا في DeFi.

• يتطلب خبراء في مختلف المجالات المتعلقة بتقييم المخاطر (RA) أو الاكتتاب.
• يجب أن يفكر المقرضون بعناية في استراتيجيتهم ، مع الأخذ في الاعتبار عمر وسيولة ضمانات RWA ، حيث إنه بطبيعته أصل مختلف عن الأنواع عالية السيولة مثل العملات المشفرة.
• يعتمد تمويل RWA على سيولة Aave المستقرة ، والتي غالبًا ما تتأثر بعوامل خارج Aave.

ميسر RWA. يوضح لنا مثال سوق RWA إمكانية إدخال RWA في DeFi. لقد رأينا أن المناقشات تتقدم فيما يتعلق بميسر RWA كأحد العوامل المساعدة لإصدار GHO. اعتبارًا من ديسمبر 2022 ، ستواصل أجهزة الطرد المركزي محاولة أن تصبح ميسر GHO RWA كامل الخدمات.

حددنا بعض التحديات الرئيسية التي يجب معالجتها في وظيفة سابقة لجعل RWA قابلة للتطوير. في بروتوكول Aave ، نتوقع أن يتمتع ميسر RWA بالخصائص التالية:

• التوافق مع DeFi: يشير هذا إلى ضمان دمج ضمانات RWA بشكل جيد في النظام البيئي على السلسلة.
• البنية التحتية الموثوقة: تتطلب خدمات الوسيط التي تتضمن ضمانات RWA درجة عالية من الشفافية ضمن إطار قانوني سليم. يتطلب دمج RWA بنجاح في النظام البيئي على السلسلة إطار عمل وساطة محترف جدير بالثقة.

تقوم أجهزة الطرد المركزي حاليًا بتطوير رمز مميز للمؤشر بناءً على الأصول الموجودة في تجمع أجهزة الطرد المركزي. سيشتري مشترو رمز المؤشر محفظة أصول أجهزة الطرد المركزي ، والتي هي نتيجة لتنويع المخاطر التي تراعيها الحكمة الجماعية لمجموعات الائتمان داخل النظام البيئي. يمكن أيضًا إنشاء مجمعات RWA كمحفظة من المؤشرات ، والتي ربما تكون أفضل حالة لـ RWA كميسر Aave GHO.

** 3. الوضع الحالي والمستقبل لسوق قروض الرهن العقاري RWA **

لقد وصفنا حتى الآن الآليات التي يستخدمها البروتوكول للتعامل مع رموز RWA ولماذا تم تصميمها بهذه الطريقة. في هذا القسم ، سنلقي نظرة سريعة على الحالة الحالية للبروتوكول للتعامل مع رموز RWA. سننظر أولاً في الاتجاه العام في أحجام القروض ثم ننظر إلى أداء البروتوكولات الفردية.

** 3.1 TVL واتجاهات حجم القرض الإجمالية **

** 3.1.1 نمو وتقلص قروض صناديق العملة المشفرة **

يوضح الرسم البياني أدناه حجم الإقراض النشط للبروتوكولات القائمة على إقراض رمز RWA. تمثل TrueFi غالبية قروض RWA حتى عام 2022 ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن TrueFi هو أول بروتوكول رهن عقاري RWA. منذ ذلك الحين ، نمت Maple Finance بسرعة ، وبحلول النصف الثاني من عام 2022 ، ستمثل كل من Maple Finance و TrueFi نصف سوق الرهن العقاري RWA. ! [W80InyUMKKVAnB9d1TC6Fd7QiLmMTvBYM5oboMBq.png] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-c637812177-dd1a6f-1c6801 "7074651")

خلال هذه الفترة ، كان المقترضون من Maple Finance و TrueFi صناديق تشفير تعمل بشكل أساسي في صناعة السوق والتداول على أساس العملات المشفرة ، مثل MGNR و Auros Capital و Folkvang Trading و Alameda Research. حتى النصف الثاني من عام 2022 ، يبدو أن Maple Finance و TrueFi يشهدان نموًا سريعًا ، حيث تحتاج الشركات التجارية إلى المزيد من رأس المال في سوق العملات المشفرة الصاعد.

ومع ذلك ، مع انتقالنا إلى النصف الثاني من عام 2022 ، كان لأحداث مثل انهيار بروتوكول Terra وتشغيل بنك FTX تأثير كبير على صناديق التشفير الرئيسية ، وانخفضت أحجام الإقراض لصناديق التشفير وفقًا لذلك. لذلك ، اعتبارًا من عام 2023 فصاعدًا ، اختفى وزن Maple Finance و TrueFi في الرسم البياني أعلاه تقريبًا.

** 3.1.2 تنمو قروض الصناديق غير المشفرة بشكل مطرد **

في حين أن Centrifuge و GoldFinch لم يشهدوا نموًا هائلاً مثل Maple Finance ، فقد أظهروا نموًا ثابتًا منذ عام 2022 ويبدو أنهم حافظوا على أحجام القروض الإجمالية دون أضرار كبيرة من الحدث الكبير في النصف الثاني من العام الماضي. تقدم أجهزة الطرد المركزي قروضًا عبر مجموعة متنوعة من فئات الأصول ، بما في ذلك القروض المضمونة بالعقارات والقروض المضمونة بفواتير الشحن. تقدم GoldFinch قروضًا لشركات التكنولوجيا المالية والشركات العقارية في البلدان النامية. توضح الصورة أدناه القطاعات المختلفة التي تقرض فيها أجهزة الطرد المركزي ، وهي تقرض بالفعل قطاعات مختلفة ، بما في ذلك العقارات والبلدان النامية والمؤسسات. ! [LBcDTsdykEBEjc0hx5C7wLBMHvVqNzUWNscHUIlG.png] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-12a1a1da6c-dd1a6f-1c6801 "7074652" 7074652 "

يبدو أن أجهزة الطرد المركزي و GoldFinch لم تتضرر كثيرًا في العام الماضي لأن إقراضهما لم يتركز على شركات التشفير ولكن للشركات غير المشفرة ، نظرًا لأن الطلب على الاقتراض منها لا يزال قويًا وبغض النظر عن حالة سوق العملات المشفرة ، يحتاج الاقتراض تنمو بشكل مطرد.

** 3.1.3 إضافة ضمانات RWA إلى اتفاقية إقراض DeFi **

بالإضافة إلى ذلك ، كما ذكر أعلاه ، فإن العملات المستقرة وبروتوكولات الإقراض مثل MakerDAO و AAVE و FRAX تدخل بنشاط في مجال قروض الرهن العقاري RWA ، وتزيد ببطء نسبة أصول RWA في بروتوكولاتها الخاصة. منذ يونيو من العام الماضي ، ناقش FRAX تخصيص FRAX لمجموعة الرهن العقاري RWA من خلال منتدى الحوكمة والتصويت على التعاون مع شركات مثل TrueFi و PropFi. على الرغم من أننا ما زلنا جديدًا جدًا على آلية قرض ضمان RWA في DeFi ، سيكون من المثير جدًا أن نشهد النمو السريع لهذا المجال في عام 2023.

** 3.2 فوائد استخدام RWA **

** 3.2.1 اجذب لاعبين في الاقتصاد الحقيقي للانضمام إلى نظام DeFi البيئي **

لا يزال معظم مستخدمي منتجات مثل DeFi و NFT يتركزون في عدد صغير من الأشخاص الذين يمتلكون ويتداولون العملات المشفرة لفترة طويلة ، لذلك من أجل تنمية نظام Web3 البيئي ، نحتاج إلى السماح لمزيد من المستخدمين بالدخول إلى النظام البيئي Web3. هناك العديد من المبادرات ذات الصلة قيد التنفيذ ، مثل تعاون Web2 X Web3 والقروض المدعومة من RWA والتي يمكن أن تكون جزءًا منها.

إذا كان بإمكان الرهون العقارية RWA أن تزود الشركات والمؤسسات الاستثمارية بقيمة لا يستطيع التمويل التقليدي توفيرها ، وجلب السيولة إلى نظام DeFi البيئي ، فقد يؤدي ذلك مرة أخرى إلى دفع النمو الإجمالي لنظام Web3 البيئي. من خلال جلب المزيد من المؤسسات تدريجيًا إلى مساحة Web3 من خلال بروتوكول RWA ، يمكن وضع blockchain كبنية أساسية للتقنيات المالية الناشئة. يعد تقديم رموز RWA إلى نظام DeFi البيئي خطوة مهمة في توسيع قاعدة المستخدمين.

** 3.2.2 بالإضافة إلى الرموز المميزة ، يمكن أن يكون لدى DeFi طرق أخرى لتحقيق الدخل **

كما ذكرنا سابقًا ، تسمح ضمانات RWA لمشاريع blockchain بتوليد عائد من مصادر أخرى غير العملات المشفرة. تكمن مشكلة الحوافز التقليدية القائمة على العملة المشفرة في أنها تعتمد بشكل كبير على ظروف السوق ولا توفر عوائد مجدية أو مستدامة. ! [xYJ0qZtDtTe8EZahszRytdofQduKcfQU4bV0i6R7.png] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-24ab23dac3-dd1a6f-1c6801 "7074653")

ومع ذلك ، من خلال الاستفادة من دخل الفوائد من RWA كتدفق جديد للإيرادات ، يمكن أن يكون لبروتوكولات DeFi تدفقات إيرادات بخلاف الرموز المميزة الصادرة حديثًا ، والتي قد تكون جذابة من منظور DeFi ، خاصة إذا كانت مقترنة بالمخاطر المرتبطة بـ RWA مفهومة ومدارة جيدًا. في الواقع ، إذا قمت بتصفح موقع الويب rwa.xyz ، فسترى أن RWA التي تتم معالجتها بواسطة بروتوكولات DeFi لها متوسط عائد فائدة يبلغ 10٪. تولد MakerDAO معظم إيراداتها من خزينة RWA ، لذلك يمكن للبروتوكول توسيع تدفق الإيرادات الخاصة به إذا تم استخدام RWA بشكل صحيح.

** 3.2.3 لا تتأثر متطلبات الأمان بسوق DeFi cryptocurrency **

في أي مجال ، سواء كان DeFi أو NFT ، فإن إحدى أكبر مشاكل مشاريع blockchain هي أنها معرضة بشدة لسوق العملات المشفرة التي تمثلها Bitcoin. تتفاقم هذه المشكلة مع بروتوكولات إقراض DeFi ، لأن الأشخاص الذين يقومون بتخزين الرموز الورقية (ETH ، UNI ، إلخ) على بروتوكولات إقراض DeFi ومحاولة إقراضهم هم عادةً أشخاص يحاولون الاستفادة من المراكز الطويلة عن طريق الاقتراض. على العكس من ذلك ، فإن الشخص الذي يقوم بإيداع عملات ثابتة على بروتوكول إقراض DeFi ويتطلع إلى استعارة الرموز الورقية يمثل مركزًا قصيرًا. ! [8OHnG5uABSAFD6BP2wNy99kj6IHgNXijrx11L13M.png] (https://img-cdn.gateio.im/resized-social/moments-40baef27dd-399a045e66-dd1a6f-1c6801 "7074654")

لذلك إذا نظرت إلى بروتوكول DeFi مثل MakerDAO أو AAVE ، يمكنك أن ترى أن حجم البروتوكول يزيد أو ينقص بشكل كبير حسب ظروف السوق. ومع ذلك ، إذا كانت البروتوكولات تحتوي على كيانات مع RWA بين قواعد المستخدمين الخاصة بها ، فسيكون الطلب على هذه البروتوكولات معزولًا نسبيًا عن سوق التشفير ويسمح بدرجة معينة من إمكانية التنبؤ من حيث حجم البروتوكول.

** 3.3 عيوب أو قيود استخدام RWA **

** 3.3.1 تحدث مشكلة ثقة **

بالإضافة إلى المزايا من حيث التكلفة وسرعة المعاملة ، فإن القدرة على تحقيق النتائج المرجوة من خلال blockchain والعقود الذكية دون الوثوق بطرف مركزي كانت دائمًا واحدة من أهم قيم DeFi. ومع ذلك ، فإن معظم أنشطة DeFi التي تستخدم رموز RWA كضمان تعتمد على الثقة. عندما يقوم المقرضون بإيداع الأموال في قبو ، يجب أن يثقوا بطرف ثالث ، ويجب عليهم أيضًا أن يثقوا في أن المقترض سوف يسدد القرض بحسن نية.

انظر إلى ما حدث لاتفاقيات RWA خلال العام الماضي ، مع تعثر الخزائن وعدم تمكن المقترضين من استرداد أصلهم لأن طرفًا ثالثًا في الخزنة أساء التصرف. لقد مررنا بهذا وسنستمر في مواجهة مشكلات الثقة هذه حتى يتم تكوين أساس قانوني ومؤسسي أقوى حول رموز RWA ، وحتى في ذلك الحين ، قد تظل البروتوكولات التي نستخدمها بها مستوى معين من مشكلات الثقة.

** 3.3.2 بعض المستخدمين فقط مؤهلون للحصول على قروض **

في بروتوكول الإقراض RWA ، ذكرنا أن مستوى معينًا من الثقة مطلوب بين المقرضين والمقترضين والأطراف الثالثة ، وأن القروض المدعومة برموز RWA تُستخدم بالفعل للقروض منخفضة الضمانات. ومع ذلك ، نظرًا للحاجة إلى الثقة بين الكيانات المختلفة ، فإن مجموعة المستخدمين التي يمكنها الاقتراض من خلال اتفاقية إقراض RWA لا تزال مركزة في مؤسسات معينة. انظر إلى منتجات مثل Centrifuge و GoldFinch و Maple Finance وما إلى ذلك ، وستجد أن الكيانات التي تقترض أو تعمل كمسؤولين من خلال البروتوكول هي في الغالب مؤسسات تتمتع بسمعة وخبرة معينة. لا يوجد سوق يمكن للناس العاديين فيه بسهولة رهن RWA للاقتراض.

** 3.3.3 هل يمكن أن تقلل التكاليف حقًا؟ **

يمكن للعقود الذكية بالفعل أن تقلل الكثير من تكاليف التحكيم في المعاملات المالية. ومع ذلك ، في حالة بروتوكولات RWA ، فإن عملية ترميز RWA ، وتحديد المقترضين ، ومخاطر RWA تتكبد تكاليف إضافية لأنها تتطلب خبراء بمعرفة RWA وكيانات تتولى المهام القانونية والإدارية. في الواقع ، تتطلب بعض البروتوكولات إنشاء منشأة مخصصة لكل قبو. في هذا الصدد ، لا يزال هناك العديد من التكاليف المرتبطة RWA. سيستمر هذا القيد حتى يتم وضع البنية التحتية لكل RWA ويتم تشكيل معايير تقييم المخاطر لكل أصل بشكل أساسي.

** 3.4 رأي شخصي حول بروتوكول RWA **

تتمتع RWA بقيمة كبيرة لأنها يمكن أن تحل في نفس الوقت بعض قيود النظام البيئي blockchain وبعض أوجه القصور في التمويل التقليدي. بمجرد حصولنا على بعض الإرشادات الإدارية حول RWA في عام 2023 ، ستحظى RWA بمزيد من الاهتمام من سوق blockchain ، وهذا هو السبب في أن رموز RWA تجذب الكثير من الاهتمام اليوم وسوف ينمو السوق في المستقبل.

** 3.4.1 الحاجة إلى تحديد هويات مختلفة من المنتجات المالية التقليدية أو منتجات Web3 **

ولكن بالنسبة للبروتوكول الذي يتعامل مع RWA ، يُقال إنه يعتمد على فلسفة مختلفة تمامًا عن العديد من مشاريع DeFi أو blockchain. هذا لأنه لا يتم التعامل مع كل شيء من خلال العقود الذكية مثل منتجات Web3 الحالية ، ولكن بطريقة ما ، عليك أن تثق بشخص ما وتقبل المشكلات التي تأتي معه. هذا مختلف تمامًا عن منتجات Web3 الحالية التي شاهدها الأشخاص في مساحة Web3 ، والبروتوكول للتعامل مع RWA هو بين النظام المالي الحالي ومنتجات Web3.

من هذا المنظور ، عندما تتعامل البروتوكولات مع RWA ، يجب أن يكون لديهم فهم واضح ليس فقط للقيمة التي يمكن أن يجلبوها إلى القطاع المالي الحالي والنظام البيئي blockchain من خلال خدماتهم ، ولكن أيضًا لماذا يحاولون التعامل مع RWA ، ومختلف المشاكل والقيود التي قد تنشأ في هذه العملية ، سواء بالنسبة للقطاع المالي الحالي والنظام البيئي blockchain. يجب أن يكون البروتوكول على دراية بالمشكلات التي قد تنشأ بسبب شفافية المعلومات والمركزية أثناء التشغيل ، وتحسين هذه المشكلات بحيث يمكن أن يتطور سوق RWA إلى صناعة أكثر نضجًا.

** 3.4.2 أهمية إدارة المخاطر **

كما أذكر طوال هذه المقالة ، لا تزال البروتوكولات التي تتعامل مع RWA تتمحور حول بروتوكولات الإقراض ، حيث يحدث الاقتراض والإقراض بناءً على شكل من أشكال الائتمان. نظرًا لأن القرض نفسه غالبًا ما يكون لأغراض الرفع المالي ، فقد يصبح نظام الإقراض نفسه غير مستقر في أي وقت أثناء عملية التوسع والاستثمار المفرطين. هذا الخطر أكثر تعطيلا للبروتوكول ، خاصة وأن مثل هذا الإقراض لا يتم تنظيمه ومراقبته مثل التمويل التقليدي ، ولكن يمكن تركه لتقدير الأطراف الثالثة في الخزائن المختلفة.

معظم بروتوكولات RWA ليست مستعدة تمامًا للتعامل مع هذه المخاطر ، لذلك فإن البروتوكولات مجبرة حاليًا على الاعتماد على عمليات الكشف غير الشفافة (مقارنة بعروض Web3 التقليدية) ، وسلوك بعض الأطراف ، والطبيعة غير المنظمة لآلياتها. في ظل هذه الخلفية ، يجب أن تركز الاتفاقيات دائمًا على كيفية إدارة هذه المخاطر.