Autor original: Cryptocito, co-fundador de Stakecito

Traducción del texto original: Aelx Liu, Foresight News

Vi un tweet de Rooter, el cofundador de Solend y Suilend, que preguntaba: "¿Por qué Cosmos nunca ha recibido tanta atención como Solana?" Aquí está mi opinión:

1. Cosmos no es igual a Cosmos Hub

A menudo, Cosmos es erróneamente considerado solo como Cosmos Hub, lo que significa que si el precio de ATOM no es bueno, Cosmos ha "fallado".

De hecho, el ecosistema de Cosmos es muy diverso y domina toda la industria vertical, o al menos cuenta con competidores sólidos en todos los campos.

Fetch, Cronos, Injective, dYdX, Thorchain, MANTRA, Akash Network, Celestia, Saga, Dymension, Sei y otros han recibido una gran atención en sus respectivos campos de especialización.

Evolución del proyecto de la ecología de Cosmos

Todos los mencionados son cadenas de Cosmos. La diferencia radica en que son cadenas soberanas autónomas, con su propio ecosistema, fundación, estrategia de marketing, marca, etc.

Incluso cadenas más grandes como Polygon o BNB han adoptado parcialmente la tecnología de Cosmos. (Nota del traductor: Polygon PoS utiliza el  Consenso Tendermint, BSC utiliza Cosmos SDK).

Todavía hay algunos proyectos importantes en desarrollo, como Babylon, Berachain o Nillion, que también utilizan la tecnología de Cosmos. Algunos de estos proyectos son conocidos públicamente como 'proyectos Cosmos', mientras que otros no lo son, pero eso no importa. (Nota del traductor: Aunque Berachain utiliza Cosmos SDK para su construcción, siempre ha estado en contra de ser considerado un 'proyecto Cosmos')

Por lo tanto, la primera razón por la que se considera que Cosmos no es atractivo es que todavía se considera con frecuencia sinónimo de Cosmos Hub y ATOM.

2. La Fundación Interchain no actúa

En segundo lugar, a diferencia de organizaciones como la Fundación Solana o la Fundación Ethereum, la Fundación Interchain no desempeña un papel central en la coordinación del marketing del mercado, la contratación de desarrolladores, las iniciativas comunitarias y el desarrollo, al menos por ahora.

Una ventaja de hacerlo de esta manera es la dependencia extremadamente baja de una sola organización, pero la desventaja es la falta de consistencia, la dificultad para coordinar, la dispersión de la visión y la dificultad para asignar responsabilidades.

Gracias a la Fundación Solana, la acción de Solana es muy rápida. La Fundación Solana ha adoptado un enfoque muy proactivo, organizando grandes eventos como Breakpoint, proporcionando fondos a Superteam a nivel mundial e incentivando estratégicamente a todos los participantes del mercado a unirse y recibir educación sobre Solana.

Esto es genial, de hecho, estamos trabajando arduamente para replicar este modelo en el ecosistema de Cosmos. Sin fondos, esto es muy desafiante.

3. La ecología no tiene una "moneda unificada"

En tercer lugar, es importante tener en cuenta que la base de Cosmos es la interoperabilidad de las cadenas mientras se garantiza la soberanía, lo que significa que no hay una "moneda única" que gobierne todas estas cadenas.

El ecosistema en su conjunto no tiene una sola cadena base o token como soporte, no porque se hayan "olvidado" de ello, sino porque esa es la naturaleza de Cosmos.

Cuando se lanzó ATOM en 2019, no estaba presente, pero alguien me dijo que fue una decisión de diseño consciente - no vincular directamente la adopción de IBC al valor de ATOM, sino dejar que el mercado decida.

Los principios de Cosmos le confieren una gran capacidad de adaptación, lo que es muy útil para el desarrollo sostenible a largo plazo, pero no tan importante para las operaciones especulativas a corto plazo.

Terra (Translator's Note: Terra (LUNA) is developed using the Cosmos SDK, and its 22-year crash has had a huge impact on the Cosmos ecosystem) proves the theory of application chains in extreme cases. Tendermint, now Comet BFT, has been around for a long time and has been widely adopted. IBC has proven to be flexible, has never been attacked by Hackers, and has been integrated into many projects.

Sin embargo, todavía espero que ATOM se desempeñe bien y se mantenga firme, ya que ha ayudado al desarrollo inicial de este ecosistema de 300 mil millones de dólares y ha demostrado su tecnología, manteniéndose entre los 40 primeros en capitalización de mercado 5 años después de la existencia del Token.

Creo que hay áreas que necesitan mejorar:

• Rebranding the Cosmos brand as 'Interchain'
• Mejorar el proceso de integración de desarrolladores.
• Copiar el modelo de equipo súper Solana
• La Fundación Interchain debe desempeñar un papel más proactivo

La Fundación Interchain está experimentando algunos cambios estructurales en este momento y es posible que tome más medidas a partir de ahora.

Todavía hay muchas cosas que considerar, muchos aspectos que aclarar, pero esta es mi opinión general.

Enlace al artículo original