Agradecimentos especiais a Abdelhamid Bakhta e Paul Dylan-Ennis pelo feedback e discussão.

No meu recente post sobre as diferenças entre o escalonamento da camada 1 e da camada 2, acabei chegando à conclusão de que as diferenças mais importantes entre as duas abordagens não são técnicas, mas organizacionais (usando a palavra em um sentido semelhante ao campo de "organização industrial"Não se trata do que pode ser construído, mas do que será construído, por causa de como as linhas entre as diferentes partes do ecossistema são traçadas e como isso afeta os incentivos e a capacidade de ação das pessoas. Em particular, um ecossistema centrado na camada 2 é inerentemente muito mais pluralista e, mais naturalmente, leva a uma maior diversidade de diferentes abordagens para dimensionamento, design de máquinas virtuais e outros recursos tecnológicos.

Um ponto chave que fiz no post anterior é:

Como Ethereum é um ecossistema centrado na camada 2, você é livre para construir de forma independente um subecossistema que seja seu com suas características exclusivas e, ao mesmo tempo, faça parte de uma Ethereum maior.

Neste post, argumento que isso é verdade não apenas em relação à tecnologia, mas também em relação à cultura . As blockchains não fazem apenas compensações técnicas únicas, elas também têm culturas únicas. No dia seguinte à divergência entre Ethereum e Ethereum Classic, as duas blockchains eram exatamente as mesmas tecnologicamente. Mas eles eram radicalmente diferentes culturalmente, e esse fato ajudou a moldar os focos distintos, bases de usuários e até pilhas de tecnologia que as duas cadeias têm oito anos depois. O mesmo se aplica a Ethereum e Bitcoin: no início, Ethereum era mais ou menos "Bitcoin mas com contratos inteligentes", mas o conjunto de diferenças se transformou em algo muito mais profundo dez anos depois.

Um tweet antigo de Kevin Pham comparando Bitcoin e Ethereum cultura, como eram em 2017. Ambas as culturas continuam a evoluir: desde 2017 vimos o Elevar e cair do movimento "olho laser" (e o Elevar simultâneo de movimentos como Ordinais), vimos Ethereum se tornarem centradas na camada 2, e vimos ambas se tornarem muito mais comuns. Mas os dois continuam diferentes, e é provavelmente para o melhor que continua assim.

Quais são alguns exemplos de coisas que a cultura afeta?

A cultura tem um efeito semelhante aos incentivos - na verdade, a cultura faz parte dos incentivos. Afeta quem é atraído por um ecossistema e quem é repelido. Isso afeta que tipos de ações as pessoas são motivadas a fazer e que tipos de ações as pessoas podem fazer. Ela afeta o que é considerado legítimo - tanto no design protocolo, quanto na camada de ecossistema e aplicação.

Algumas áreas particularmente importantes em que a cultura de um blockchain tem um grande impacto incluem:

1. O tipo de mudanças que são feitas no protocolo - incluindo quantidade, qualidade e direção
2. A capacidade do protocolo de permanecer aberto, resistente à censura e descentralizado
3. A capacidade do ecossistema de atrair desenvolvedores e pesquisadores de protocolo de alta qualidade
4. A capacidade do ecossistema de atrair desenvolvedores de aplicativos de alta qualidade
5. A capacidade do ecossistema de atrair usuários - tanto a quantidade de usuários quanto os tipos certos de usuários
6. A legitimidade pública do ecossistema aos olhos de comunidades e atores externos

Se você realmente valoriza ter um blockchain que permanece descentralizado, mesmo ao custo de ser lento, você precisa olhar não apenas para o quão bem a tecnologia atual atinge esses objetivos, mas também para o quão bem a cultura valoriza esses objetivos. Se a cultura de um blockchain não valoriza a curiosidade e a abertura para novas tecnologias, então ele pode muito bem falhar tanto na descentralização quanto na velocidade, porque não consegue absorver novas tecnologias como ZK-SNARKs que podem obter mais de ambos ao mesmo tempo. Se um blockchain se torna publicamente entendido como sendo "a cadeia de cassinos" e nada mais, torna-se difícil obter aplicativos que não sejam de cassino a bordo. Mesmo desenvolvedores e pesquisadores protocolo núcleo não mercenários tornam-se mais difíceis de atrair. A cultura importa, porque a cultura está, pelo menos parcialmente, a montante de quase tudo o resto.

As culturas de Ethereum

Ethereum developer interop, Quênia, maio de 2024. O ecossistema central de pesquisa e desenvolvimento da Ethereum é uma das subculturas de Ethereum, embora também seja bastante diverso por si só, com divergências internas substanciais.

O pesquisador Paul Dylan-Ennis passou muito tempo explorando e entendendo as subculturas de Ethereum. Ele identifica três das principais subculturas em Ethereum da seguinte forma:

• Cypherpunk: Um cypherpunk está comprometido com o desenvolvimento de código aberto e uma certa atitude DIY ou punk. No caso de Ethereum, os cypherpunks constroem a infraestrutura e as ferramentas, mas são questionados sobre como elas são usadas, adotando uma postura neutra. Historicamente, o cypherpunk tinha uma ênfase explícita na privacidade, mas em Ethereum nem sempre é priorizado, embora ... um movimento neo-cypherpunk chamado lunarpunk surgiu para advogado por colocar a privacidade na frente e no centro
• Regens: Muitas vozes influentes dentro Ethereum estão comprometidas com uma abordagem regenerativa ou regenerativa para a tecnologia de construção. Enraizados no interesse de Vitalik Buterin na política e nas ciências sociais, muitos regens se envolvem em experimentos de governança destinados a revigorar, melhorar ou mesmo substituir as instituições contemporâneas. Esta subcultura é caracterizada por sua natureza experimental e interesse em bens públicos
• Degens: Usuários movidos puramente pela especulação e acumulação de riqueza a todo custo, os degens (degenerados). Degens são niilistas financeiros que se concentram nas tendências atuais e no hype para dar sorte e escapar da corrida de ratos do capitalismo neoliberal contemporâneo. Degens muitas vezes correm riscos extraordinários, mas de forma irônica, quase desprendida.

Estes não são os únicos três grupos que importam, e você pode até contestar até que ponto eles são grupos coerentes: grupos institucionais orientados para o lucro e pessoas que compram fotos de macacos são muito diferentes culturalmente. "Cypherpunks", como descrito aqui, inclui tanto pessoas interessadas em usos finais, como proteger a privacidade e a liberdade das pessoas, quanto pessoas interessadas em trabalhar com matemática de fronteira legal e criptografia sem qualquer ideologia forte. Mas essa categorização é interessante como uma primeira aproximação.

Uma característica importante desses três grupos em Ethereum é que, em grande parte devido à flexibilidade de Ethereum como uma plataforma de desenvolvedor (e não apenas uma moeda), cada um deles tem acesso a algum tipo de campo de jogo, onde a subcultura pode se envolver em ação, e não apenas falar. Uma aproximação grosseira é:

• Cypherpunks participam do núcleo Ethereum pesquisa e desenvolvimento, e escrevem software
• de privacidade Regens do Gitcoin concede rodadas, bens públicos retroativos financiamento, e várias outras aplicações não financeiras
• Degens negociam memecoins e NFTs e jogam jogos

Na minha opinião, essa ramificação cultural tem sido um grande benefício para Ethereum. Ethereum cultura de desenvolvimento central valoriza o pensamento de alta qualidade em tópicos como criptografia avançada, teoria dos jogos e cada vez mais engenharia de software, valoriza a liberdade e a independência, valoriza os ideais cypherpunk, bem como versões blockchainizadas desses princípios (por exemplo. "imutabilidade"), e uma abordagem idealista focada em valores e soft power sobre hard power. Esses valores são importantes e bons; Olhando para o meu lista de impactos da cultura da seção anterior, eles Ethereum deixam muito bem posicionados em (1), (2), (3) e, em certa medida, (6). Mas eles são incompletos: por um lado, a descrição acima tem pouca ênfase em apelar para desenvolvedores de aplicativos, e quase zero ênfase em apelar para os usuários - os valores orientados para a estabilidade ajudam a dar confiança às pessoas que "usam" Ethereum ao ETH, mas é praticamente isso. O pluralismo cultural é uma forma de sair desse dilema, permitindo que uma subcultura se concentre no desenvolvimento central, enquanto outra se concentra no crescimento das "bordas" do ecossistema. Mas isso levanta uma questão: há maneiras de fortalecer ainda mais esse tipo de pluralismo cultural?

Subculturas e camada 2s

É aqui que chego àquela que talvez seja a propriedade mais subestimada da camada 2: para uma subcultura, uma camada 2 é o campo de jogo definitivo para a ação ordem. As camadas 2 precisam ser eficazes de várias maneiras: atraindo usuários e desenvolvedores de aplicativos, desenvolvendo tecnologia e construindo comunidades globais.

Talvez a propriedade-chave da camada 2 que importa aqui é que uma camada 2 é simultaneamente (i) um ecossistema e (ii) organizada em torno da construção de algo. Grupos de encontro locais podem formar seus próprios ecossistemas, e muitas vezes têm suas próprias culturas únicas, mas têm recursos e poder de execução relativamente limitados. Os aplicativos podem ter muitos recursos e poder de execução, mas são aplicativos: você pode usá-los, mas não pode construir sobre eles. Uniswap é ótimo, mas não há nenhum conceito de "construir em Unsiwap" que seja tão forte quanto, digamos, "construir em Polygon".

Algumas maneiras específicas pelas quais a camada 2 pode, e faz, acabar se especializando culturalmente incluem:

• Mais disposição para fazer divulgação do usuário ou "desenvolvimento de negócios": intencionalmente fazer esforços para atrair atores externos específicos, incluindo indivíduos, empresas e comunidades, para participar do ecossistema.
• Diversidade de valores que são enfatizados. Sua comunidade é mais sobre "bens públicos", "boa tecnologia", "neutralidade Ethereum", "inclusão financeira", "diversidade", "escala" ou outra coisa? L2s diferentes dão respostas diferentes.
• Diversidade de participantes: que tipos de pessoas a comunidade atrai? Enfatiza particularmente certos grupos demográficos? Tipos de personalidade? Idiomas? Continentes?

Aqui estão alguns exemplos:

Otimismo

ZKSync

MegaETH

img src="https://s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/gimg.gateimg.com/learn/cc6153328825e11683a99752e405b242deee1eb7.png" alt="">

Starknet

A Polygon obteve sucesso com parcerias com empresas tradicionais e um ecossistema ZK cada vez mais de alta qualidade. O otimismo tem Base e World Chain, e apresenta um grande interesse cultural em ideias como retro financiamento e not-just-token-based governance. Metis concentra-se em DAOs. A Arbitrum construiu uma marca em torno de ferramentas e tecnologia de desenvolvedor de alta qualidade. Scroll se concentra em "preservar a essência da Ethereum - confiável-minimizada, segura e de código aberto". Taiko enfatiza ser "UX perfeita", "alinhada à comunidade", "segurança em primeiro lugar" e "baseada". Em geral, cada Ethereum camada 2 tem uma "alma" única: alguma combinação da cultura de Ethereum, juntamente com seu próprio toque particular.

Como essa abordagem centrada na camada 2 pode ter sucesso?

A proposta de valor central dessa abordagem centrada na camada 2 para a cultura é que ela tenta equilibrar os benefícios do pluralismo e da cooperação, criando um conjunto diversificado de diferentes subculturas que ainda compartilham alguns valores comuns e trabalham juntas em infraestrutura comum chave para alcançar esses valores.

Ethereum está tentando seguir o caminho pluralista.

Houve outras tentativas de um tipo semelhante de abordagem a dois níveis. O mais notável que posso pensar é o sistema de prova delegada de staking (DPoS) em EOS na era de 2017. EOS DPoS funcionou fazendo com que moeda titulares votassem em quais delegados comandam a cadeia. Os delegados seriam responsáveis por criar blocos e chegar a um consenso sobre os bloqueios dos outros, e também receberiam uma grande quantidade de moedas de EOS emissão. Os delegados acabaram fazendo muita construção de comunidade em ordem para atrair votos, e muitos desses "nós" (por exemplo. EOS Nova York, EOS Hong Kong), acabaram sendo marcas reconhecíveis por direito próprio.

Isso acabou sendo um sistema instável, porque moeda votação é inerentemente instável, e porque alguns atores poderosos no ecossistema EOS acabaram se tornando gananciosos que desviaram muito dinheiro que foi levantado em nome da comunidade para ganho pessoal. Mas, enquanto funcionava, mostrava uma propriedade incrível: criava fortes subcomunidades altamente autônomas que ainda estavam trabalhando juntas em direção a um objetivo comum.

EOS Nova York, uma das principais produtoras de blocos de EOS, até acabou escrevendo bastante código de infraestrutura de código aberto.

Quando essa abordagem funciona com sucesso, também cria uma espécie de competição saudável. Por padrão, uma comunidade como Ethereum tem uma tendência natural de se reunir em torno de pessoas que estão na comunidade há longo tempo. Isso tem uma vantagem de que pode ajudar a preservar os valores da comunidade à medida que a comunidade cresce rapidamente - reduz a chance de que Ethereum pare de se preocupar com a liberdade de expressão ou código aberto, mesmo que ventos desfavoráveis venham do mundo exterior. Mas também corre o risco de desviar a atenção da competência técnica para os jogos sociais, permitindo que os "OGs" estabelecidos permaneçam entrincheirados mesmo que tenham desempenho inferior e limitando a capacidade da cultura de se renovar e evoluir. Com uma "cultura de subcultura" saudável, esses problemas podem ser mitigados: novas subcomunidades inteiras podem Elevar e cair, e as pessoas que têm sucesso dentro das subcomunidades podem até começar a contribuir para outros aspectos da Ethereum. Em curto, menos legitimidade por continuidade, mais legitimidade por desempenho.

Também podemos examinar a história acima para identificar possíveis pontos fracos. Aqui estão alguns que vêm à mente:

• Colapsar em câmaras de eco: essencialmente, os mesmos modos de falha de que falei em meu post anterior, mas para cultura. L2s passam a atuar como universos separados, com pouca polinização cruzada entre eles.
• Colapso na monocultura: seja devido a vieses humanos compartilhados ou incentivos econômicos compartilhados (ou muito forte de uma cultura Ethereum unificada), todos acabam procurando em lugares semelhantes quais aplicativos construir e talvez até mesmo quais escolhas técnicas fazer, e isso acaba sendo o lugar errado. Alternativamente, um único L2 ou um pequeno número de L2s se entrincheira, e não há mais tempo um mecanismo funcional para novas pessoas e subcomunidades Elevar.
• O vetor favorecido pela concorrência está errado: L2s que se concentram em casos de uso que têm sucesso em algum sentido financeiro restrito, mas às custas de outros objetivos, parecem bem-sucedidos, e mais e mais comunidades vão nessa direção ao longo do tempo.

Não tenho a pretensão de ter respostas perfeitas para isso; Ethereum é um experimento contínuo, e parte do que me empolga no ecossistema é sua disposição de enfrentar problemas difíceis de frente. Muitos dos desafios decorrem de desalinhamentos de incentivos; A solução natural para isso é criar melhores incentivos para a colaboração em todo o ecossistema. A ideia que mencionei em meu post anterior, de criar uma "Guilda de Infraestrutura Básica" para complementar a Guilda de Protocolo é uma opção. Outra opção é subsidiar explicitamente projetos nos quais vários L2s escolhem colaborar (ou seja, algo vagamente como quadrática financiamento, mas focando na ponte de ecossistemas em vez de fazer pontes com indivíduos). Há muito valor em tentar expandir essas ideias e continuar trabalhando para aproveitar ao máximo a vantagem única de Ethereum como um ecossistema pluralista.

Isenção de responsabilidade:

1. Este artigo foi reproduzido de [vitalik]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [vitalik]. Se houver objeções a essa reimpressão, entre em contato com a equipe Gate Learn e eles lidarão com isso prontamente.
2. Isenção de responsabilidade: Os pontos de vista e opiniões expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe do Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.