خلفية

يزدهر النظام البيئي Ethereum Rollup L2 ، حيث يتجاوز إجمالي TVL اليومي 37 مليار دولار. ومع ذلك ، فإن أداء الأسعار على المدى القصير للتراكمات لم يلب التوقعات. من حيث FDV ، وصلت عمليات التجميع السائدة مثل Arbitrum إلى FDV بقيمة 8 مليارات دولار ، والتفاؤل 7.4 مليار دولار ، و Starknet 7.1 مليار دولار ، و ZKSYNC FDV عند 3.7 مليار دولار ، في حين أن FDV في Solana يبلغ 77 مليار دولار.

من منظور الإيرادات ، بلغت إيرادات Ethereum 2 مليار دولار في عام 2023 ، بينما حققت Arbitrum و OP Mainnet إيرادات سنوية بلغت 63 مليون دولار و 37 مليون دولار على التوالي. حقق الوافدون الجدد مثل Base و ZkSync ، الذين دخلوا السوق بأداء قوي هذا العام ، 50 مليون دولار و 23 مليون دولار في النصف الأول من عام 2024 ، بينما حققت Ethereum 1.39 مليار دولار في نفس الفترة ، مما يدل على أن الفجوة لم تضيق. لم تحقق عمليات التجميع بعد مقياس إيرادات مماثل ل Ethereum.

أحد العوامل المساهمة هو أن التطبيقات على مجموعات لم تكن جذابة بما فيه الكفاية للمستخدمين، وهو مشكلة شائعة عبر معظم السلاسل. سؤالنا هو: كيف تقوم المجموعات بأداء دورها بشكل فعال كبنية تحتية للاعتماد الشامل، وهل يتم تقدير قيمتها بسبب مستويات النشاط المنخفضة حاليًا؟

كل شيء لا يزال يعود إلى الاقتراح الأصلي: ظهور مجموعات كان نتيجة ازدحام إيثريوم المتزايد وتكاليف وصولها إلى مستويات غير مقبولة للمستخدمين. تم تصميم المجموعات بشكل جوهري لتقليل التكاليف. بالإضافة إلى الغرض الأمني، تتمتع المجموعات أيضًا ببنية تكلفة مختلفة تصبح أكثر اقتصادية مع زيادة حجم المعاملات. إذا تمكن تحقيق هذا المبدأ بشكل فعال، فقد تحمل المجموعات قيمة لا يمكن استبدالها.

يحلل هذا المقال بإيجاز الهيكل الاقتصادي الحالي لمجموعات ويتطلع إلى إمكانيات المستقبل.

نموذج الأعمال المدمجة

نظرة عامة

تستخدم المجموعات السلسلة المتسلسلة كوسيلة لتدفق النقدية ، حيث تفرض رسومًا على معاملات المجموعات لتغطية التكاليف التي تتكبدها على كل من L1 و L2 ، وتوليد أرباح إضافية.

على جانب الإيرادات، تشمل الرسوم:

• رسوم القاعدة (بما في ذلك رسوم الازدحام)
• رسوم الأولوية
• رسوم لتغطية تكاليف l1

بالإضافة إلى ذلك، يمكن للبروتوكول التقاط الإيرادات المحتملة من خلال استراتيجيات تشمل:

• رسوم MEV

من ناحية التكلفة، تشمل النفقات تكاليف l2 الثانوية نسبيا وتكاليف l1 الأكبر، مثل:

• تكاليف توافر البيانات (DA)
• تكاليف التحقق
• تكاليف التنفيذ

ما يميز المجموعات عن حلول l2 الأخرى هو هيكل تكاليفها. تعتبر النسبة الأكبر، تكاليف البيانات والتوصيل، تكاليف متغيرة تتذبذب مع كمية البعمليات المقدمة إلى l1، بينما تعتبر تكاليف التحقق والتنفيذ تكاليف ثابتة يُنظر إليها في كثير من الأحيان على أنها تكاليف أساسية للحفاظ على عمليات المجموعات.

نحن نهدف إلى توضيح التكاليف الهامشية للمجموعات، أي إلى أي مدى تكون تكلفة إجراء معاملة إضافية أقل من التكلفة المتوسطة للمعاملة. هذا التحليل ضروري للتحقق من عبارة 'كلما زاد عدد المستخدمين ، انخفضت تكلفة المجموعة'.

والسبب وراء ذلك هو أن عمليات التجميع تتعامل مع البيانات على دفعات ، وتضغط البيانات ، وعمليات التحقق aggreGate.io ، مما يؤدي نظريا إلى انخفاض التكاليف الهامشية مقارنة ب L1s الأخرى. يجب إطفاء التكاليف الثابتة لعمليات التجميع بشكل جيد على كل معاملة ، مما يجعلها ضئيلة عندما تكون أحجام المعاملات عالية ، ولكن هذا يتطلب أيضا التحقق من صحتها.

المصدر: iosg

ما يميز مجموعات عن حلول L2 الأخرى هو بنيتها التكلفية. يعتبر النسبة الأكبر، تكاليف DA، تكاليف متغيرة تتذبذب مع كمية البيانات المقدمة إلى L1، بينما يعتبر تكاليف التحقق والتنفيذ تكاليف ثابتة غالبًا ضرورية للحفاظ على عمليات المجموعات.

نحن نهدف إلى توضيح التكاليف الهامشية للمجموعات، أي إلى أي مدى يكون تكلفة إجراء معاملة إضافية أقل من التكلفة المتوسطة لكل معاملة. هذا التحليل أمر حاسم للتحقق من عبارة "كلما زاد عدد المستخدمين، انخفضت تكلفة المجموعة".

السبب وراء ذلك هو أن مجموعات تعامل مع البيانات بدفعات، وتضغط البيانات، وتجمع التحققات، مما يؤدي في النظرية إلى تكاليف هامشية أقل مقارنة بمستويات L1 الأخرى. يجب أن تتم تكاليف مجموعات بشكل جيد على كل عملية، مما يجعلها تعتبر تكاليف قليلة عندما تكون حجوم المعاملات عالية، ولكن هذا يتطلب أيضًا تحققنا.

إيرادات المجموعات

دخل رسوم العملية

الإيرادات الرئيسية للـrollups تأتي من رسوم المعاملات L2. تهدف هذه الرسوم لتغطية تكاليف تشغيل الـrollups وتوليد جزء من الأرباح للتحوط من التقلبات الطويلة الأجل في تكاليف غاز الـl1. تفرض بعض الـrollups أيضًا رسوم أولوية المعاملات، مما يتيح للمستخدمين تسريع المعاملات العاجلة.

اعتمد arbitrum و zksync آلية الأولوية حسب ترتيب الوصول، حيث يتم معالجة المعاملات بالترتيب الذي يتم فيه استلامها. اعتمد op stack نهجاً أكثر مرونة في هذه المسألة، مما يسمح للمعاملات بـ "القفز في الصف" من خلال دفع رسوم أولوية.

مصدر: iosg

بالنسبة للمستخدمين ، يتم تحديد الرسوم الأساسية L2 من خلال الحد الأدنى للرسوم خلال فترات النشاط المنخفض. خلال الأوقات المزدحمة ، يتم فرض رسوم الازدحام بناء على تقييم كل مجموعة لمستوى الازدحام ، والذي غالبا ما يزداد أضعافا مضاعفة.

نظرًا لأن تكاليف مجموعات L2 منخفضة للغاية (تتكون فقط من تكاليف الهندسة والتشغيل خارج السلسلة) والرسوم مرنة تمامًا، يصبح تقريبًا جميع الدخل المستخدم لدفع رسوم L2 أرباحًا لبروتوكول. نظرًا لتمركز المُسَلّط الحالي، يمكن لمنظمة الحوكمة أن تقرر بحرية نسبية على معلمات الرسوم لتلبية احتياجاتها القصيرة الأجل.

المصدر: ديفيد_سي

إيرادات ميف

تنقسم معاملات MEV إلى ضارة وغير ضارة. يتضمن MEV الضار معاملات أمامية مثل هجمات الساندويتش. يتضمن MEV غير الضار معاملات إعادة التشغيل مثل المراجحة والتصفية.

المصدر: آي أو إس جي

على عكس l1، لا تقدم rollups mempool عامة؛ فقط يمكن للمسلسل رؤية المعاملات قبل أن تتم الاستيفاء، لذلك فقط لدى المسلسل القدرة على بدء mev على l2. نظرًا لأن معظم l2s يدير حاليًا أسلاسلها المركزية الخاصة، فإن حدوث mev الخبيث غير مرجح في الوقت الحالي.

ووفقًا للبحث الذي أجراه كريستوف فيريرا توريس وآخرون، والذي تضمن إعادة تشغيل المعاملات على مجموعات، تم التوصل إلى أن أربيتروم وأوبتيميزم وزدكسينك يشاركون في أنشطة MEV غير خبيثة على السلسلة. تم توليد 22 مليون دولار من قيمة MEV على هذه السلاسل الثلاث، مما يجعلها مصدرًا هامًا للإيرادات يستحق الاشارة.

مصدر: الدوران في الظلال: تحليل استخراج MEV عبر Rollup Layer-2

رسوم لتغطية تكاليف L1

يتم فرض هذا الجزء من الرسوم عن طريق التراكمات لتغطية تكاليف L1. إلى جانب التنبؤ بغاز L1 لتغطية تكاليف بيانات L1 ، تتحمل عمليات التجميع أيضا رسوما إضافية كاحتياطي للتحوط ضد تقلبات أسعار الغاز المستقبلية ، والتي تمثل بشكل أساسي إيرادات لعمليات التراكم. على سبيل المثال ، يضيف Arbitrum رسوما "ديناميكية" ، بينما يضرب Op Stack الرسوم بمعامل "الحمل الديناميكي". قبل ترقية EIP4844 ، قدرت هذه الرسوم بحوالي عشر تكاليف أجندة التنمية.

مشاركة الإيرادات

القاعدة، نظرًا لاستخدامها لمكدس العمليات، لديها نموذج خاص للتقاسم في الإيرادات مع مجموعة أوبر. يلتزم القاعدة بتقديم أكبر قيمة بين 2.5% من إجمالي دخلها أو 15% من الأرباح (بعد خصم تكاليف إرسال البيانات إلى L1) من معاملات L2 إلى مكدس العمليات. بدورها، ستشارك القاعدة في الحوكمة على سلسلة أوبر وسوبرشين على السلسلة، وستتلقى ما يصل إلى 2.75% من إجمالي إمدادات رمز أوب. تشير البيانات الأخيرة إلى أن القاعدة تساهم بحوالي 5 إثريوم يوميًا في إيرادات سوبرشين.

من الواضح أن القاعدة توفر نسبة كبيرة من الإيرادات للتفاؤل. بالإضافة إلى مجرد التدفق النقدي ، فإن تأثير الشبكة الصحي يجعل أيضا النظام البيئي لمكدس العمليات أكثر جاذبية للمستخدمين والسوق. على الرغم من أن بعض مقاييس Arbitrum مثل TVL أو القيمة السوقية للعملات المستقرة قد تتجاوز مقاييس Base + Optimism ، إلا أنها لم تعد قادرة على تجاوز الأخيرة من حيث حجم المعاملات والإيرادات. يتضح هذا من نسب P / S الخاصة بهم - بالنظر إلى إيرادات BASE ، فإن نسبة P / S البالغة $op أعلى بنسبة 16٪ من نسبة $arb ، مما يعكس القيمة الإضافية التي يضيفها النظام البيئي إلى $op.

مصدر: مختبر العمليات

تكاليف المجموعات

تكلفة بيانات Ethereum L1

كل سلسلة لديها هيكل تكلفة محدد، ولكن يمكن تقسيمها عمومًا إلى تكاليف التنفيذ، وتكاليف توفر البيانات، وتكاليف التحقق (مجموعات zk).

• تكاليف التنفيذ

تشمل هذه بشكل رئيسي تحديثات الحالة بين l1 و l2، والتفاعلات عبر السلاسل.

• da التكاليف

ينطوي ذلك على نشر بيانات المعاملات المضغوطة وجذور الحالة وبراهين zk إلى طبقة البيانات. قبل ترقية EIP4844 ، كانت التكلفة الرئيسية للـ L1 ، خاصةً بروتوكولات مثل Arbitrum و Base (أكثر من 95٪) ، و Zksync (أكثر من 75٪) ، و Starknet (أكثر من 80٪) ، من تكاليف الـ DA. بعد EIP4844 ، تنخفض تكاليف الـ DA بشكل كبير ، مع تقليلات تتفاوت حسب آليات المجموعات ، تتراوح بين 50٪ و 99٪.

• تكاليف التحقق

ذات أهمية أساسية بشكل أساسي لـ مجموعات zk، هذه التكاليف تتعلق بالتحقق من موثوقية معاملات مجموعات zk باستخدام النهج zk.

تكاليف أخرى

تشمل هذه بشكل رئيسي تكاليف الهندسة والتشغيل خارج السلسلة. نظرًا لتشغيل مجموعات البكرات الحالي، فإن تكلفة تشغيل العقدة تقترب من تكاليف خادم السحابة، وهي منخفضة نسبيًا (قابلة للمقارنة مع تكاليف خادم aws الخاص بالشركات).

مقارنة أرباح L2 مع بيانات L1 الأخرى

حتى الآن، لدينا فهم عام لهيكل الإيرادات والنفقات الشامل لمجموعات. يمكننا مقارنة هذا مع L1s البديلة. لقد اخترنا البيانات الأسبوعية المتوسطة من مجموعات بما في ذلك arbitrum، base، zksync، و starknet كأداء متوسط لمجموعات.

المصدر: دون تحليلي، جروثيباي

هوامش الربح العامة للمجموعات مماثلة لتلك التابعة لـ سولانا وتظهر ميزة واضحة على BSC، مما يعكس الأداء الممتاز لنموذج أعمال المجموعات من حيث الربحية وإدارة التكاليف.

مقارنة بين مجموعات

نظرة عامة

المجموعات تظهر اختلافات كبيرة في الأداء الأساسي في مراحل مختلفة. على سبيل المثال، عندما يكون هناك توقع لتوزيع العملات المجانية، تشهد المجموعات زيادة كبيرة في حجم المعاملات. يترافق هذا الارتفاع بزيادة كبيرة في الإيرادات والتكاليف على حد سواء.

المصدر: iosg

معظم مجموعات لا تزال في مراحلها الأولية، حيث لا يكون الربح القصير الأجل أمرًا حاسمًا مثل ضمان الاستدامة المالية ودعم منافساتهم طويلة المدى. وهذا يتوافق مع موقف starknet الحالي من عدم فرض رسوم إضافية على المستخدمين للربح.

ومع ذلك، منذ منتصف مارس 2024، كانت ستاركنت تعمل بخسارة مستمرة. ما هي الأسباب الكامنة وراء هذه الخسائر، وهل ستستمر هذه الحالة على المدى الطويل؟

المصدر: iosg

لنغوص أعمق في هذا السؤال. تختلف هياكل التكلفة الحدية لمجموعات بسبب آليات مجموعات محددة يستخدمها كل سلسلة. تختلف التقنيات في ضغط البيانات وآليات الحساب الأخرى أيضًا في تسبب اختلافات في التكلفة.

المصدر: iosg

نحن نهدف إلى مقارنة التكاليف داخل المجموعات لمساعدتنا في تقييم السمات التي تمتلكها مجموعات مختلفة أفقيا.

هياكل التكلفة لأنواع الروّلاب المختلفة

مجموعات zk

تختلف مجموعات ZK بشكل أساسي في تكاليف التحقق الخاصة بها ، والتي يمكن اعتبارها غالبا تكاليفها الثابتة. ومن الصعب تعويض هذه التكاليف من خلال تخصيص الرسوم وهي السبب الجذري لحالات العجز المالي.

source: ديفيد باريتو@starknet, quarkslab, eli barabieri, iosg

سنستخدم StarkNet و zkSync كأمثلة.

• ستاركنت

يستخدم starknet خدمة التحقق الخاصة به sharp للتعامل مع ترتيب المعاملات والتأكيد وإنتاج الكتلة. بعد هذه الخطوات ، يتم دفع المعاملات ومعالجتها من خلال sharp لبناء أدلة المعاملة ، التي يتم إرسالها بعد ذلك إلى عقد l1 للتحقق. بمجرد الموافقة ، يتم إرسال الأدلة إلى العقد الأساسي. في starknet ، يتم استقرار تكاليف التحقق و da من عمليات الكتلة والدُفع ، على التوالي.

مصدر: مجتمع ستاركنت - تكاليف ورسوم شبكة ستارك

في Starknet ، تزداد التكاليف المتغيرة مع عدد المعاملات ، ويرجع ذلك أساسا إلى تكاليف DA ، والتي من الناحية النظرية لا ينبغي أن تتكبد نفقات إضافية من المستخدمين. ومع ذلك ، في الواقع ، تفرض Starknet رسوم معاملات لكل عملية كتابة ، ولكن يتم تحديد تكاليف DA الخاصة بها فقط من خلال عدد وحدات الذاكرة المحدثة ، وليس من خلال تكرار التحديثات لكل وحدة. وبالتالي ، فإن Starknet قد فرضت في السابق رسوما زائدة على تكاليف DA.

جمع رسوم المعاملات ودفع تكاليف التشغيل يحدث في أوقات مختلفة، مما يمكن أن يؤدي إلى خسائر أو أرباح محتملة.

لذلك، طالما تستمر المعاملات في الحدوث، فإن StarkNet يحتاج إلى إنتاج الكتل بشكل مستمر ودفع التكاليف الثابتة المرتبطة بالكتل والدفعات. بالإضافة إلى ذلك، كلما زادت المعاملات، زادت تكاليف المتغيرات التي يجب دفعها. التكاليف الثابتة لا تزيد بشكل كبير على التكاليف الحدية.

المصدر: إيلي بارابييري - ضغط عملية المستخدم في ستاركنت

نظرًا لحدود موارد الحسابية لكل كتلة (خطوات القاهرة) ، يعتمد طريقة حساب رسوم الغاز في StarkNet على الموارد المستخدمة وحجم البيانات ، مغطية كل من التكاليف الثابتة والمتغيرة. ومع ذلك ، فإن تخصيص تكلفة لكل كتلة أو دفعة يصعب تحديده لكل معاملة ، ولكن نظرًا لأن الكتلة تتمتع بالاستقرار مرة واحدة يتم الوصول إلى مستوى معين من الموارد الحسابية (مشغلات التكاليف الثابتة) ، يمكن حساب جزء من التكاليف الثابتة وفرض رسوم على أساس كمية الموارد الحسابية المستخدمة.

ومع ذلك ، نظرا للقيود المفروضة على وقت الكتلة ، إذا كان حجم المعاملة غير كاف (الحمل الحسابي في كتلة واحدة منخفض) ، فإن الموارد الحسابية لا تعكس بشكل فعال التكاليف التي يجب توزيعها ، لذلك لا يمكن تغطية التكاليف الثابتة بالكامل. علاوة على ذلك ، تخضع "حدود الموارد الحسابية" للتغييرات مع ترقيات معلمات شبكة Starknet. وتجسد الخسائر الكبيرة على المدى القصير بعد EIP4844 ذلك، حيث لم تخف الخسائر إلا بعد تعديل معلمات الموارد الحسابية المدرجة في رسوم الرسوم.

نموذج شحن starknet غير فعال في تغطية التكاليف الثابتة مع كل عملية تحويل. وبالتالي، عندما يتم تحديث الشبكة الرئيسية لـ starknet ويكون حجم المعاملات منخفضًا للغاية، فإنه يتكبد خسائر.

• zksync (عصر zksync)

بعد ترقية بوجوم ، تحولت عصر zksync من التحقق من الكتلة إلى التحقق من الدفعات وتخزين فروق الحالة فقط ، مما يقلل بشكل فعال من تكاليف التحقق والدليل الرقمي. العملية مشابهة تمامًا لـ starknet ، حيث يقدم المرتتب دفعات إلى عقد المنفذ (فروق الحالة وتعهدات الدليل الرقمي) ، ويقدم أجهزة الإثبات تحققًا (أدلة الصفر المعرفة وتعهدات الدليل الرقمي). يتم تنفيذ الدفعات بعد اجتياز التحقق (كل 45 دفعة) ؛ الاختلاف هو أن starknet يتكبد تكاليف التحقق لكل من الكتل والدفعات ، بينما يتكبد zksync تكاليف التحقق فقط للدفعات.

• مقارنة التكلفة بين ZkSync وStarkNet

حجم الدُفعة في starknet أكبر بكثير مقارنة بعصر zksync، حيث يقوم عصر zksync بتحديد كل دُفعة إلى 750 أو 1,000 معاملة، بينما لا توجد حدود للمعاملات في starknet لكل دُفعة.

المصدر: iosg

من الجدول، يتضح أن StarkNet يتمتع بقدرة توسعية أكثر قوة. تسمح حدود الموارد الحسابية لكل كتلة بمعالجة المزيد من المعاملات والدفعات، مما يعزز أدائها في التداول ذو التردد العالي والسيناريوهات التي تتضمن حجمًا كبيرًا من العمليات البسيطة. ومع ذلك، تواجه StarkNet تكاليف ثابتة مرتفعة خلال فترات قلة حجم المعاملات. بالمقابل، يستفيد ZKSync من كفاءة ضغطه العالية وموارد الكتل المرنة، مما يوفر مزايا في التكيف مع تقلبات أسعار الغاز L1 وخلال فترات النشاط المنخفض. ومع ذلك، يواجه ZKSync قيودًا في سرعة إنتاج الكتل.

بالنسبة للمستخدمين ، يميل نموذج الشحن الخاص ب Starknet إلى أن يكون أكثر ملاءمة ، مع ارتباط أقل ب L1 ووفورات حجم أقوى. رسوم ZKSYNC أكثر فعالية من حيث التكلفة ولكنها تخضع لتقلبات أكبر مع L1. بالنسبة إلى عمليات التجميع ، خلال مراحل النشاط المنخفض ، يمكن أن تؤدي التكاليف الثابتة المرتفعة ل Starknet إلى خسائر ، في حين أن ZkSync مناسب بشكل أفضل لمثل هذه السيناريوهات. Starknet أكثر ملاءمة للتعامل مع كميات كبيرة من المعاملات عالية التردد والتحكم في التكاليف في نفس الوقت ، في حين أن آلية ZkSync الحالية قد تتأخر قليلا في السيناريوهات ذات الأحجام الكبيرة.

مجموعات متفائلة

هيكل التكلفة للتجميع التفاؤلي نسبيا بسيط. بدون تكلفة التحقق، يحتاج المستخدمون فقط لدفع تكاليف الحسابية على L2 وتكاليف الـDA لنشر البيانات إلى L1. في كل كتلة، أو عدة كتل، يتم رفع جذر الحالة بانتظام إلى L1، والذي يميل إلى أن يكون تكلفة ثابتة. بينما رفع المعاملات المضغوطة يمثل تكلفة متغيرة قابلة للتنبؤ وموزعة بالتساوي عبر كل معاملة.

بالمقارنة مع zk مجموعات، لديها تكاليف ثابتة أقل، مما يجعلها أكثر مناسبة للسيناريوهات ذات أحجام متوسطة للمعاملات. ومع ذلك، نظرًا لأن كل عملية تتطلب توقيعًا، فإن ذلك يؤدي إلى زيادة في تكاليف الـ da أو المتغيرة. في مرحلة النشاط العالي، يصبح ميزة الـ optimistic مجموعة على التكاليف الهامشية أصغر.

مصدر: iosg

بناءً على مقياس الاعتماد الحالي ، قد تؤدي التكاليف الثابتة لـ zk rollups إلى تكلفة أعلى مقارنة بـ optimistic rollups ، مما يزيد من التكاليف للمستخدمين. ومع ذلك ، فإن مزايا قابلية التوسع لـ zk rollups كبيرة: مع زيادة حجم المعاملات ، تتناقص تدريجيًا تكاليف التحقق ، وسوف تتجاوز التكاليف الموفرة تدريجيًا تكلفة optimistic rollups. بالإضافة إلى ذلك ، تشغيل validiums / volitions والاكتفاء بالفروقات الحالية لـ da ، جنبًا إلى جنب مع سرعات السحب الأسرع ، هي أفضل لقابلية التوسع ونظام raas.

مقارنة البيانات

• الإيرادات

من الجدول يمكننا ملاحظة أن Base لديها إيرادات أعلى لكل معاملة، بينما لديها StarkNet إيرادات أقل. ويلاحظ أيضًا أنه قبل ترقية EIP4844، كان لدى Arbitrum إيرادات أعلى لكل معاملة، في حين ازدادت إيرادات Base لكل معاملة بعد الترقية.

المصدر: iosg

• تكاليف

بناءً على تكلفة كل عملية ، كانت التكاليف المرتفعة للمعاملات للقاعدة قبل eip4844 نتيجة لتكاليف DA المرتفعة ، مما أدى بفعالية إلى زيادة التكاليف الحدية. لم يكن واضحًا الفوائد التكلفة المتوقعة من اقتصاديات الحجم. بعد ترقية eip4844 ، مع تقليل كبير في تكاليف DA ، انخفضت تكلفة كل عملية للقاعدة بشكل كبير ، مما جعلها الأدنى بين جميع المجموعات. من خلال مقارنة OP و ZK ، فمن الواضح أن مجموعات OP استفادت أكثر من الترقية.

تم تقليل تكاليف DA لـ starknet بنسبة تتراوح بين 4 إلى 10 مرات، وهو أقل قليلاً من مجموعات op rollups. هذا متوافق مع نظريتنا: لم تستفد مجموعات zk rollups بنفس قدر مجموعات op rollups في ترقية EIP4844. أداء تكاليف zk rollup بعد EIP4844 يعكس أيضًا تأثير التكاليف الثابتة.

المصدر: iosg

• ربح

وفقًا للبيانات، تحقق قاعدة أعلى هامش ربح بسبب اقتصاديته المقياسية، متفوقة بشكل كبير على arbitrum. بين zk rollups، starknet، بسبب حجم التداول المنخفض، لا يمكن أن يغطي تكاليفه الثابتة حاليًا، مما يؤدي إلى ربحيات سلبية، بينما zksync، على الرغم من الربحية، محدودة أيضًا بالتكاليف الثابتة ولديها أرباح أقل من op rollups. الترقية eip4844 لم تعزز مباشرة هوامش الربح — الفائدة الرئيسية ستكون للمستخدمين الذين سيشهدون انخفاضًا كبيرًا في نفقاتهم.

مصدر: iosg

المستقبل

التكلفة الجانبية

في الوقت الحالي، معظم المجموعات لا تزال في الجزء الأول من منحناها التكلفة الحدية، حيث تنخفض التكاليف الحدية وتنخفض التكاليف الثابتة المتوسطة مع زيادة حجم المعاملات. ومع ذلك، في المستقبل، مع زيادة حجم المعاملات في نظم L2، ستؤدي زيادة تكاليف المعاملات الحدية المتوسطة بسبب قدرة الشبكة إلى ارتفاع تدريجي في التكاليف الحدية (كما يوضح ذلك أداء base من مارس إلى مايو). هذه مسألة حاسمة لا يمكن تجاهلها في التنمية طويلة الأمد للمجموعات.

المصدر: ويكيبيديا - منحنى التكلفة

على المدى القصير ، بالنسبة للتراكمات ، فإن تقليل التكاليف الهامشية بشكل أكثر فعالية هو أفضل طريقة للفوز في المنافسة. من بين الاستراتيجيات ، يعد تعديل نماذج الإيرادات والتكلفة وفقا لظروف السوق حلا جيدا.

تنصل:

1. يتم إعادة طبع هذه المقالة من[Medium](https://medium.com/iosg-ventures/are-rollups-overvalued-or-undervalued-an-analysis-of-rollups-revenue-and-cost-struct-16a6481e9d15]. كل حقوق النشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [ داني]. إذا كان هناك اعتراضات على هذا النقل، يرجى الاتصال بالتعلم البوابةالفريق، وسيتولون بها على الفور.
2. إخلاء المسؤولية عن الضرر: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقال إلى لغات أخرى من قبل فريق تعلم Gate.io. ما لم يُذكر غير ذلك، فإن نسخ أو توزيع أو نسخ المقالات المترجمة ممنوع.