Нещодавно DAO Arbitrum провела голосування, щоб визначити функцію нової та майбутньої заміни секвенування під назвою: Timeboost™️. Моя робота до кінця цієї статті полягає в тому, щоб благати Arbitrum DAO та команду переглянути свою реалізацію Timeboost™️, але я, ймовірно, знаю, що це, швидше за все, дурна витівка. Є кілька серйозних проблем, які я бачу, як з жадібним і недалекоглядним обґрунтуванням тихого і швидкого проштовхування, так і з ймовірними катастрофічними наслідками, які це матиме для користувачів в екосистемі Arbitrum.

Розмовляючи з людьми з CeFi, я часто згадував Arbitrum як єдиний маяк надії в постійно деградуючому середовищі MEV. На жаль, це вже неможливо. First прийшов First Serve був справді особливою структурою замовлень і призвів до того, що Arbitrum став притулком для користувачів, які не бажають, щоб їхні транзакції використовувалися всіма способами, але це фундаментально порушується цим "оновленням" (якщо це можна так назвати).

Чому вони збудували цю чудовисько?

Спочатку давайте перевіримо деякі дані про те, звідки береться прибуток інших L2:

Давайте також подивимося на останні рік дані про дохід та прибуток від Arbitrum та Base:

Давайте зосередимося на двох конкретних точках даних, оскільки це дуже цікавий набір графіків від нашого чудового друга.0xRenaudна його піски приладній панелі, розташованійтут.

Ці дві точки даних привернули мою увагу:

Говорити про відставання! На мою думку, це найстрашніша точка даних для відомої компанії Arbitrum, оскільки Base вже обійшла їх за останні 9 місяців та 6 місячні критерії прибутку. Як ви можете бачити з вищезазначених даних SMG, більшість прибутку Base отримується з пріоритетних комісій, тобто того, за що Searcher's та MM платять для отримання пріоритетного замовлення їхніх арбітражів та MEV порівняно з регулярними користувачами. До цього часу Arbitrum не мав механізму пріоритетності газової комісії і все ще отримує значні суми ETH.

Це, по суті, причина, чому Фонд і DAO хочуть побудувати пріоритетний механізм плати за газ, і дозвольте мені чітко пояснити одну річ: У МЕНЕ З ЦИМ НЕМАЄ ПРОБЛЕМ! Те, що я зневажаю, це надмірно розроблений механізм shitboost, який, швидше за все, розчавить роздрібну торгівлю на Arbitrum і призведе до видобутку більшої кількості MEV на долар обсягу, ніж будь-який інший ланцюг в екосистемі Ethereum в цілому. Я детально розповім про деякі альтернативи, які я б настійно рекомендував розглянути Фонду та DAO в кінці статті, але я дійсно розумію важливість розриву дизайну цього «механізму». Тож давайте це зробимо.

Сам механізм

Ось фрагмент Часто задаваних питань у документі самого Arbitrumтут:

Отже, Timeboost™️ продовжує право розміщувати ваші транзакції на початку блоку на повну хвилину. Враховуючи, що це продовжить час блоку в Арбітрумі на 200 мс до 450 мс (як також зазначено в цьому документі), це означає, що в середньому переможець аукціону отримає ексклюзивний контроль за першою транзакцією близько 133 блоків. Я зробив це зауваження в Twitter кілька днів тому, і зараз я дійсно хочу заглибитися в кілька способів, просто згадуючи, як серйозний дослідник може абсолютно зруйнувати цю систему.

Спочатку давайте розглянемо приклад, який команда Chaos Labs відмінно деталізувала в своїй оцінці ризику Timeboost™️, але я вважаю, що вони значно недооцінили ризик:

Ось моя спроба намалювати це для вас гладкими мозолями:

Розумієш? Чудово. Так, ти починаєш усвідомлювати серйозні ризики того, що даєш комусь, кого я вважаю настільки злобливою, що мені довелося знайти в Google «Демонічний Вояк», щоб отримати точне зображення.

Член команди Arbitrum навіть твітнув це після того, як Chaos Labs опублікували цей запис.

Це нескладний пошуковий атака. Так просто низькокваліфікований пошуковик ETH Mainnet може розробити стратегію для цього, і абсолютно зробить. На моєму твіттері я посилався на кілька прикладів стратегій, що в кілька разів складніші, які відбуваютьсясьогодні.

Але те, що неймовірно важливо відзначити, що, на мою думку, навіть Хаос, здається, пропустив, це те, що за вирахуванням найпершого та останнього блоків є НУЛЬОВА різниця між Timeboost™️, включаючи вашу транзакцію на початку або в кінці блоку. Гаразд, то навіщо на це вказувати? Подумайте, що таке бутербродна атака. Це включення транзакції на початку та в КІНЦІ вашої транзакції, яка певним чином витягує з неї цінність... Отже, якщо я володію правом на першу транзакцію цього блоку... і перша транзакція в кінці наступного блоку... Я маю право сендвіч з тобою. Я поняття не маю, як цей простий рівень аналізу був проігнорований на кожному рівні ланцюжка поставок для цієї пропозиції, але ви можете собі уявити, який біль відчувала моя щелепа, коли вона вдарилася об підлогу після прочитання специфікацій Timeboost™️.

Тож давайте подивимося, як я, якщо б я був демоном Вояком, вас відтрахав би в сраку, якщо б я обрав це протягом 133 блоків поспіль!

повторіть це ще 132 рази поспіль

Тепер, якщо ви прочитаєте Arbitrum docs/FAQ Timeboost™️, це насправді те, що вони відстоюють. Вони вважають, що простий фронт і бекранг транзакцій у кожному блоці – це якось добре, тому що теоретично аукціон захопить значну частину цього. Але це ТІЛЬКИ в тому випадку, якщо аукціон був на ОДИН блок. Аукціон розрахований на 133 БЛОКИ. Це означає, що фактично вони продають право сендвічувати вас за 132 (-1, оскільки перший блок є малліганом) блоків ПОСПІЛЬ. Цей факт призведе до появи величезної кількості багатоблокових MEV, ймовірно, на порядок, небачених раніше. Я також хотів би вказати людям на ще одну потенційно підступну ситуацію з теорії ігор, яка може статися, і я, ймовірно, очікую, що це станеться принаймні один раз.

Якщо ви коли-небудь чули про дилему в'язня, ви знаєте, що рішенням завжди є бути останнім, хто випускає мило... Ні, почекайте, це не може бути правдою. Зачекайте хвилинку...

Це уривок зі статті у Вікіпедії про дилему ув'язненого. Досить елементарні речі. У будь-якій нескінченній грі співпрацюйте! У будь-якій кінцевій грі трахніть свого контрагента в дупу. Так відбуваються такі речі, як Celsius або FTX. Але також і те, що на Ebay неймовірно низький рівень шахрайства. Що це означає для Arbitrum Timeboost™️? Ну, це просто означає, що якщо я анонімний шукач ставок і можу розкрутити 2^256 різних публічних ключів для ставок на цьому аукціоні, я можу бути настільки злим, наскільки захочу, оскільки я граю не в нескінченну гру, я граю в нескінченну кількість скінченних ігор. Потенційним вектором атаки тут, на мою думку, є серйозне маніпулювання цінами, подібне до прикладу з Chaos Labs, але через кілька блоків.

Давайте припустимо, що пошуковик достатньо високорозвинений, щоб мати якусь модель, яка на основі ринкових потоків може з точністю понад 50% передбачити рухи ціни токена на централізованій біржі. Фактично це робота ліквідатора ринку, взяти якісь дані, зробити деяке передбачення на основі цих даних і відповідно налаштувати розподіл/замовлення. Давайте також припустимо, що команда Chaos Labs правильно стверджує, що через Timeboost ніхто не буде намагатися робити арбітраж CEX-DEX протягом 200 мс затримки транзакції кожного блоку:

Також варто зазначити, що коротший час блокування зменшує можливість отримання витягненого MEV з «LVR» (арбітраж зі старими цінами) onchain (документ).тут):

Шукач у цьому випадку точно знає, що весь потік замовлень у блоці є роздрібним або низькою складністю. Таким чином, це означає, що вони можуть ефективно розглядати всі блоки у своїй 1-хвилинній епосі як один гігантський блок, який працює цілу хвилину. Це означає, що вони можуть стратегічно утриматися від арбітражу блоків і дати волю застарілим цінам, а потім виконати масштабний арбітраж після T+n блоків проти кожного окремого блоку. Це неможливо змоделювати без прямого ефіру Timeboost™️, але стежте за пошуковими запитами, які дивляться на це. Швидше за все, це буде метод вилучення цінності, який рідко тестується на вибраних блоках перед повним запуском у виробництво. Швидше за все, ми побачимо певну гонку озброєнь між шукачами, які виграють аукціон, і тими, хто цього не зробить.

Наприклад, переможець аукціону пошуку «А» в першу хвилину вирішує не робити арбітраж останнього блоку n-2, але обирає комбінувати блоки n-2 і n-1 в один блок за допомогою методу, який я щойно описав. Потім вони вставляють свою backrunning tx в останній блок, тим самим розглядаючи попередні два блоки як один більш прибутковий більший блок.

Припустимо, що пошуковик «B» помічає це. Потім вони усвідомлюють, що можуть включити tx в блок n-1 в затриманий період, який «арбітрує» блок перед тим, як зможе «A». Таким чином, наступної хвилини «A» включає backrun tx в n-2, який вкраде backrun від «B» до того, як B зможе виконати арбітраж, тим самим перетворюючи «B» в жертву арбітражу першої транзакції наступного блоку!

Вибачте, якщо це трохи заплутано, але все це перетворюється на дилему в'язня. Якщо А знає, що В НЕ збирається обманювати їх на наступному блоку, вони зрадять А, перш ніж у А буде можливість. Якщо А дізнається про це, наступного разу він буде розумніший.

У підсумку

Боже, будь ласка, не впроваджуй цей механізм. Якщо ти це зробиш, дай мені безкоштовний попкорн, щоб подивитися феєрверк. Але серйозно, я вважаю, що в механізмі Timeboost є деякі цікаві кроликові нори, але можливості багатоблочного MEV занадто серйозні, щоб їх ігнорувати. Arbitrum є моїм улюбленим ланцюжком, і, як я вже зазначив, я кажу кожному випускнику TardFi подивитися на нього для великого середовища MEV, де користувачам надається вигідне ціноутворення, ліквідність та захист від фронтраннінгу.

Все це змивається зі стоком з цією пропозицією.

Disclaimer：

1. Ця стаття перепечатана з [joshuabaker.eth], Усі авторські права належать оригінальному автору [joshuabaker.eth]. Якщо є заперечення проти цього передруку, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманда і вони оперативно з цим справляться.
2. Відмова відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не є жодною інвестиційною порадою.
3. Переклади статті на інші мови виконує команда Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіат перекладених статей заборонені.