スマートコントラクトが法律との関係に及ぼす影響の不確実性は、それが伝える情報の欠如によります。

執筆者：Sister Saチーム

スマートコントラクトは契約ですか?これは学界で議論されてきた問題です。 Sa 姉妹のチームは、これは誤った提案であると考えています。スマート コントラクトとコントラクトは同じレベルではないため、一緒に議論することはできません。

「契約」とは何ですか？崔建元の『契約法』では契約を民事法行為とみなしている。契約は意思表示を要素とし、意思表示の内容に応じて法的効果が与えられます。俗に言うと、法律は一連の行為を規定しており、その中の一つに「契約」があり、複数の当事者による意思表示を前提として、権利義務の設定、変更、終了を生じさせることができます。対等な主体間です。したがって、「契約」は抽象的なレベルであり、法的関係の変化に影響を与える、両当事者が自発的に行う法的行為であると結論付けることができます。

そして、スマートコントラクトとは何ですか?これは、「決して停止しない」分散型コンピューター上で実行されるコードとして単純に理解できます。このコード文字列を実行するには、2 つの手順が必要です。1 つは、コードを作成して分散コンピュータに展開することです。もう 1 つは、任意の主体がこのコード文字列を呼び出すことができ、その結果は単純に変数を変更することです。 、またはデジタル資産の譲渡です。スマート コントラクトの設計は柔軟性に重点を置いています。多くの法学者は、スマート コントラクトの呼び出し元は同じ実行結果を持つと信じています。実際にはそうではありません。「スーパー管理者」などのセンターは、スマート コントラクトの制限によって実現できます。署名アドレス 化学契約機能

スマート コントラクトの導入と発動は、客観的現実の事実行為にすぎず、これらの事実行為には、契約上の法律行為の構成要素の一部と、非法律行為のほとんどが含まれています。スマートコントラクトが契約にどのように関連しているかを調査するために、スマートコントラクトから契約の法的行為への橋渡しとなる「情報」のレベルを抽象化しました。契約という法的行為の本質は当事者間の情報の流通であり、この情報流通の内容は法律によって認められ、情報流通のルールと形式は法律によって規制されます。契約書に記載される情報は、公民権の確立、変更、終了に関わる公民権と義務の関係、すなわち契約内容に関する情報と、その内容に大きく分けられます。双方が合意に達したことに関する情報です。

スマートコントラクトは統合的かつ多面的であり、異なる形式や環境で策定されたスマートコントラクトは、契約内容に関する情報を伝達する一方で、相互の合意の表現も伝達するという法律行為です。契約の履行にかなりの確実性をもたらします。

**ただし、コントラクト内の情報は完全にスマート コントラクトから得られるわけではないことに注意する必要があります。 **

B2Bシナリオでは、企業の双方が十分な事前交渉を行い、慎重な契約を締結している可能性があり、具体的な実装部分では、契約内容の一部がスマートコントラクトにマッピングされ、特定の契約が締結されます。スマートコントラクトの形で締結され、特定の義務を遂行する権利。このとき、契約の主な内容や両当事者の意思表示など、契約の法的行為の主要な情報が現実の条項だらけの文書に挿入され、法的行為に関連する情報が挿入されます。スマートコントラクトにおける契約行為は薄い、あるいは付随するものであり、実装レベルでその利点を発揮することがより多くなります。

B2C レベルでは、多くの Web3 プロジェクト関係者がスマート コントラクトを開発および展開します。現時点では、スマート コントラクトには契約の法的行為に関するより多くの情報が含まれており、両当事者間の合意はアドレスの署名にも反映されます。 。 （「電子署名は当事者の意思を反映できる」という見方が主流となっているため、本記事では詳しく述べませんが、一部の学者はこの意思表示が不十分で欠陥があり、スマートコントラクト当事者に以下のことを要求していると考えています）ただし、この場合でも、スマートコントラクトには、当事者の年齢、契約上の法律行為の救済方法など、契約上の法律行為に含まれるすべての情報を含めることはできません。前者は現実世界に含まれていますが、後者は法律に書かれているため、スマートコントラクトでは考慮されない可能性があります。

スマートコントラクトが法律との関係に及ぼす影響の不確実性は、スマートコントラクトが伝達する情報が不足していることにあります。たとえば、既存のスマートコントラクトでは、当事者の年齢をスマートコントラクトに書き込めず、また書き込めません。 、かなりの量の情報が法律によって補完され、それによって仮想世界におけるスマートコントラクトの独立性と自給自足性が突破されます。多くの学者は、この独立性と自給自足についてより懸念しており、実際、「コードは法律である」という効果を達成するために、法律をコンセンサスに統合したり、スマートコントラクトのコードに書き込んだりする方法はかなりたくさんあります。仮想世界の独立性を確保する必要があるが、この独立性は現段階の生産性の発展レベルに適合しておらず、コストが高すぎると著者は考えている。

スマートコントラクトの規制環境が完全には仮想化されていないという前提の下では、スマートコントラクトが契約情報を運ぶ方法とそのより「プロパティベースの」実行方法は確かに契約の法的関係に影響を及ぼしますが、著者の設計ではこのフレームワークの下で、スマートコントラクトは契約法を完全に覆すことはできません。たとえば、多くの学者が言及するスマートコントラクト「としての」コントラクトでは、法律上の防御権と防御権を最初に設定する必要はありません。筆者は、スマートコントラクトの実行のメリット、当事者が構築する実行ルールや発動条件の設計に依存すれば、先履行防御と同時履行防御の問題につながることはなく、この2つについて話す必要はないと考えています。現時点では権利ですが、法的レベルでの契約とは言えません。法律行為によって引き起こされる法的関係では、この権利の設定は無意味であり、この法的関係では発動されないだけです。ただし、不安な抗弁権は依然として発動されます。たとえば、契約の10日間の履行中に、契約の呼び出し者は、プロジェクト当事者が大規模な雷雨の可能性があることに突然気づきました。スマートコントラクトによって確立された法的関係に基づいて、不安な抗弁権を主張して、契約の履行を停止するために裁判所に訴訟を起こす、つまり、プロジェクト当事者に契約の運用の停止または回復を要求する資産を元の状態に戻します。

最後に書いてください

この記事は、「スマートコントラクトと契約法の関係」という理論的問題に関する、Sister Sa のチームによる表面的だが革新的な考え方にすぎません。新しいテクノロジーの出現は、学術コミュニティの注目を集め、既存の法制度への適応の性質を考慮する必要があります。しかし、特定の技術と抽象的な法律との間の影響と統合を区別するには、法的レベルから始める必要があり、技術的な問題のほとんどは、既存の法的枠組みの下で解決できることが多い。