原作者: Haotian (X: @tmel0211)

最近熱く議論されている新しいイーサリアムの提案EIP-7702についてどう思いますか? 簡単に言うと、EIP-3074の最適化された高度なバージョンであり、ERC-4337イーサリアム アカウントの抽象化グランドストラテジーとの互換性が高くなります。 しかし、私の意見では、EIP-7702がERC-4337のオーソドックスな開発フレームワークに対応することを求めていますが、それは「インボーカー」におけるEIP-3074の無限の可能性を制限し、「妥協」としか見なすことができません。 **なぜでしょうか。 次に、私の見解を述べたいと思います。

1)定義上、ERC-4337は最もよく知られており、ユーザーは新しい契約アカウント アドレスに権限を委任して制御し、Paymasterなどの代理契約機能を介して社会的回復やガス支払いなどの一連のアカウントの抽象化操作を実装できます。 ERC-4337は、最もオーソドックスなイーサリアム権限管理最適化開発の方向性に沿っていますが、ユーザーをアカウントの抽象化システムにオンボードするには、元のEOAアドレスとは無関係に、大きな「移行」コストが発生します。 **

EIP-3074は、AUTH と AUTHCALL によって操作して、元の EOA アドレスに新しいスマートコントラクト機能を与えることができ、各 EOA アドレスは、関数を拡張するために呼び出し元のロジックコントラクトを設定できます。 **呼び出し元には、優れたカスタムトランザクションロジックと権限制御およびその他の機能があり、十分に柔軟ですが、欠点は、呼び出し元の契約が悪くなると、ユーザーに大きな資産損害を与えることです。 **

EIP-7702 は 3074 と 4337 の間の「妥協案」であり、EIP-3074 スキームをアップグレードして、ユーザーが現在のトランザクションで EOA アドレスをコントラクト制御状態に一度だけアップグレードし、トランザクションの完了後に EOA 状態を復元できるようにします。 したがって、ERC-4337のアカウントの抽象化フレームワークによりよく適合すると同時に、EIP-3074の超柔軟な状態によって引き起こされる可能性のある混乱を制限することができます。

2)@VitalikButerinは当然ERC-4337のアカウントの抽象化論理を維持しようとし、ERC-4337の主要な開発方向から逸脱する可能性のあるEIP-3074は当然「積極的に」提唱されない。 3074プログラムがデプス開発されると、その結果がイーサリアムに「ハードフォーク」を誘発するというロング懸念があります。 私の意見では、ある日ERC-4337スキームが放棄され、EIP-3074が完全にアップグレードされない限り、これは根拠がなさすぎるかもしれません。 さらに、市場は開発の焦点として4337を選択しましたが、それは3074を完全に禁止する必要があることを意味するものではなく、EIP-3074が指すフリーインボーカー市場は実際には有望です。 **

インボーカーが疑わしい場合、ユーザーは間違いなく資産を失いますが、インボーカーが友好的であれば、取引体験を最適化するために大いに期待されている「インテントセントリック」の開発が加速します。 なぜなら、誰もが楽しみにしているSover市場のインテント中心の方向性は、基本的にコントラクトの複雑なトランザクションロジックを設計するために呼び出し者に依存しているからです。 条件は次の取引をトリガーします。 自動資産配分 トランザクションのバッチ集計。 最長の署名承認トランザクションの数を増やします。 取引時間制限 トランザクションを外部システムと統合する。 取引、財務戦略など。 **

完全に柔軟なインボーカーマーケットプレイスは、インテントのSoverソルバー市場の開発を加速させ、より柔軟でカスタマイズされた長い芯のローソクや、次のような特定のグループ向けの洗練されたサービスロングことができます。

@ApertureFinanceは、インテントドリブンでガスレスで、ワークフローを自動化する新しいインボーカーインフラストラクチャを構築しており、26億ドルの出来高があり、一部の機関投資家に好まれています。

別の例として、@bentobatchはウォレットアプリに基づいて合理化されたトランザクショントランザクションレイヤーを構築し、ユーザーがオンチェーン操作を簡素化し、トランザクションをよりシンプルかつ安価にできるようにしました。

@dappOS_comは、取引体験の最適化に加えて、チェーンアーキテクチャと分散化ソルバー市場のインセンティブとアプリケーションの実装の方向で、インテントインフラストラクチャの迅速な実装も模索しています。

3)私の意見では、ERC-4337は、主流のオーソドックスな「アカウントの抽象化」標準として、過去数年間で、アカウント権の改革とアップグレードにおいて、一部のレイヤー2チェーン、ミドルウェアネットワークサービス、ウォレットサービスプロバイダーのベンチマークとなり、ユーザーが取引体験を迅速に向上させるのに役立っています。 ただし、客観的に言えば、アカウントの抽象化標準は、カスタマイズ、開発経験、トランザクションロジックの複雑さなどの点でイーサリアムシステムフレームワークの安定性に左右されるため、開発と着陸の速度は比較的限られています。 **

EIP-3074が指摘するインボーカー市場は、短期的にはERC-4337のアカウントの抽象化の方向から逸脱しており、悪意のある契約リスクをもたらす可能性がありますが、このインボーカー市場をよりロング分散化ソルバーソルバーネットワーク市場に入れると、インボーカー自由市場のプラスの影響がそのマイナスの影響を上回る可能性があります。 **

新しいEIP-7702フレームワークは、EIP-3074の「柔軟なアカウント変換」の利点を継承するだけでなく、ERC-4337とも互換性があります。 ただし、アクセス許可の 1 回限りの付与では、トランザクション ロジックの複雑さの設計と管理における "呼び出し元" の可能性を最大限に引き出すことはできません。

ただし、Invoker は EIP-7702 フレームワークを受け入れることもでき、豊富なソルバー ソルバーの開発を加速するために多くの製品やサービスに適合させることができます。 しかし、InvokerはEIP-3074のより無料でスケーラブルなサービスアップグレードに従っており、探索の短さは実際には大きくなりますか? (きつい呪文で、猿の兄弟でもあるが、天宮でトラブルを起こす能力はない。

どうしてそうなんですか。 私はERC-4337とEIP-3074を2つの別々の並行自由市場と考える傾向があり、ERC-4337の正当性を維持する注文、EIP-3074のより広範な可能性を完全に捨て去るのは少し難しいでしょう。 もちろん、短期的には、EIP-7702を移行として使用することも最適なソリューションです。 どう思いますか。