トークンモデルの提案評価基準

この記事では、トークン経済モデルの評価フレームワークを紹介し、読者が長期的な持続可能な成長の可能性を持つモデルを特定できるように支援します。

現在の暗号市場におけるインセンティブの不一致

2024年11月7日、ドナルド・トランプは米国大統領選挙に勝利しました。彼の選挙戦では、トランプは一連の仮想通貨に関する声明を行い、勝利後、ビットコインは過去の高値を突破し、仮想通貨市場全体に広範な上昇を引き起こしました。2024年1月にはビットコインETFの承認もあり、9月には連邦準備制度の流動性注入と相まって、業界全体が陶酔の雰囲気に包まれました。まるで伝統的な金融流動性の門戸が仮想通貨市場に開かれるかのようでした。

この背景の中で、市場を長年悩ませてきた「インセンティブの不一致」という問題が一時的に忘れられました。

問題：短期的な利益が長期的な価値を上回る

過去1年間、Web3業界は重大な問題に直面しています: プロジェクトチームが長期的な成功を犠牲にして短期的な利益を追求しています。多くのプロジェクトはトークン発行にだけ焦点を当て、市場から価値を抽出する戦略を実行することを重視しており、自社製品の長期的な持続性には無関心です。

以下の画像は、最近Binanceで発売された6つのトークンのローソク足チャートを通じて、この問題を説明しています。これにより、この現象が市場でどのように現れるかが明確に示されています。

これは今年のほとんどすべての新しいコイン発行プロジェクトのほぼ縮図です。ほとんどのコインの価格は取引所に上場されると最高値に達し、その後は下落します。このインセンティブの不一致問題が発生する理由については、シンプルな囚人のジレンマモデルを使って説明することができます。

要するに、今日の市場環境では、誰もが短期的な利益を得ることに慣れています。彼らが恐喝に加担すれば、少なくとも「1」の利益を得ることができますが、長期的な持続可能な運営を主張すると、「0」しか得られず、利益を他者に渡すことになります。

市場での利益追求の行動は理解できますが、見るべきはそのような利益追求の方法が非常に長期的な解決策ではないということです。短期的な利益を得ることは渇きを癒すために毒を飲むのと同じです。長い目で見れば、共有地の悲劇につながります。暗号市場全体が徐々に信頼を失い、業界全体のケーキが小さくなり、消えていく傾向にあります。一方で、皆が長期的な運営、持続可能な発展、市場の維持を主張することで、共に「10」のリターンを実現できます。

トークンエコノミックモデルの持続可能な開発のための標準システムの必要性を提案する

暗号市場でのインセンティブの不一致の発生を抑制する方法は？

まず第一に、道徳と世論の制約に頼ることは明らかに無駄です。第二に、一部の人々は、伝統的な経済学の共有地の悲劇をコースの定理を通じて財産権を明確にすることで解決できると提案していますが、これは暗号市場では実現不可能です。第一に、経済学界ではコースの定理が実践的な問題を解決するための実現可能性についてまだ議論があります。第二に、Web3は伝統的な経済市場とは大きく異なります。暗号通貨は証券、商品、通貨の三重の特性を持ち、ユニークです。伝統的な経済システムの理論を直接コピーするだけでドグマに陥るだけです。暗号化の問題は暗号化を通じて解決する必要があります。持続可能なトークン経済モデルのみが暗号化市場のインセンティブのずれの問題を解決できます。

トークンエコノミックスの改善案が多数提案されていますが、チームトークンの分配の透明性を高める、チームアンロック条件を時間以外の要因（市場価値など）に変更するなど、説得力に欠けます。これらの計画の実現可能性に関係なく、実施されても、プロジェクト関係者にはさまざまな制限回避の方法があります。

したがって、この記事では、持続可能な発展の可能性を持つトークン経済モデルの種類を明確にするために、できるだけ具体的かつ完全な標準システムを提案しています。これは既存の研究資料には欠けており、非常に重要です。この基準の重要性は、主に2つの側面で反映されています。

まず、この標準は、長期間運営を継続する意思があるプロジェクトの合理的なトークンエコノミックモデルの設計の参考になります。

第二に、この基準は、暗号市場のユーザーに、プロジェクトのトークンが保有する価値を判断する基準を提供します。この基準に従って分析することで、一般ユーザーもプロジェクトの持続可能な成長ポテンシャルを判断することができます。このように、ユーザーは明らかに短期的な利益を抽出するプロジェクトを識別し、投資を控えることができます。こうした状況が続けば、市場は短期的な利益を放棄し、代わりに長期的な利益を追求することを余儀なくされるでしょう。

持続可能な開発トークン経済モデル

事前条件：事業収入

プロジェクトが長期的に持続的に発展することができるかどうかは、基本的な前提条件に依存します。つまり、プロジェクトは実際に持続可能なビジネス収入を持っている必要があります。

まず最初に、持続可能なプロジェクトは実際の持続可能なビジネス収入を持っていなければなりません。これは伝統的な産業では無意味ですが、Web3では強調されなければなりません。その理由は、Web3には大きな経済バブルが存在するからです。この環境では、持続的な収益を持つプロジェクトは本当に少ないです。2021年のブルマーケットには数え切れないほどのスタープロジェクトがありますが、生き残ったのはほんの数例です。しかし、Uniswap、AAVE、MakerDAOなど、これらのプロジェクトは例外なく実際に持続可能なビジネス収入を持っています。一方で、Axie、OlympusDAOなどのプロジェクトは一時的に繁栄しましたが、最終的には短命でした。

どんなプロジェクトでも利益を上げることが目標です。もしビジネス収入として利益を上げることができない場合、プロジェクトのトークンや通貨権利を売ることでのみ利益を上げることができます。そして売り圧力に直面した場合、市場を救うための外部流動性がなければ、崩壊は避けられません。したがって、実際のビジネス収入がないプロジェクトは、市場がどれだけ盛り上がっていても、ハイプがどれだけ熱いものであっても、長期的に持続的に成長することはできません。

また、もう一つ重要なポイントは、良いデザインの経済モデルはビジネスの収益と関連している必要があります。良いプロジェクトが必ずしも良い経済モデルを持っているわけではありません。最も典型的な例はUniswapです。UniswapはWeb3業界で最も成功したプロジェクトですが、その経済モデルは成功していません。主な理由は、その経済モデルがビジネスの収益と関連していないため、そのトークンUNIは理想的な投資対象ではありません。これに関しては、他にも複雑な要素が関与しており、後で詳細に説明します。

基本: ステーキングインセンティブメカニズム

もしビジネス収入がプロジェクトの持続可能性の前提条件であるなら、トークン経済モデルの担保インセンティブメカニズムはその持続可能性の基盤である。優れたWeb3プロジェクトは頑丈な建物に例えられる。ビジネス収入は建物の基礎に相当し、ステーキングインセンティブメカニズムは建物の鉄骨のようなものである。もしビジネス収入がなければ、それは基礎がないのと同等であり、建物はまったく建てられない。もしビジネス収入があっても担保インセンティブメカニズムがなければ、それは鉄骨の支えがない基礎だけのようなものである。建物は建てられるかもしれないが、風雨や時の試練に立ち向かうことはできないだろう。試練に直面した時、弱さが現れるのは避けられない。

いわゆる担保インセンティブメカニズムとは、プロジェクトが通貨保有者がプロジェクトのネイティブトークンを担保し、ある一定の報酬を受け取るメカニズムを持つ必要があることを意味します。異なる種類のプロジェクトには異なる担保形態と報酬形態があります。

例えば、EtherumのようなPoSパブリックチェーンの場合、ステーキングを行ってPoS検証ノードになることが担保形式であり、報酬形式は追加のパブリックチェーントークンを獲得することです。CDPステーブルコインの場合、担保形式はトークンを担保として使用し、報酬形式はガバナンス権限やステーブルコインの担保減少に耐える能力などの隠れた報酬を獲得することです。OlympusDAOなどの純粋なポンジプロジェクトの場合、ネイティブトークンが直接プロトコルに担保され、より多くのネイティブトークンが報酬として得られます。ここで最も特筆すべきは、Curveによって表される経済モデルです。このタイプの経済モデルは、ステーキングのインセンティブメカニズムをプロジェクトの事業収益とリンクさせることができます。詳細については、次のセクションで詳しく説明します。

具体的には、なぜステーキングインセンティブメカニズムがあるのですか？ステーキングは、トークンの流通量を減らすために最も重要なメカニズムです。現在のプロジェクトトークンは、基本的に初回発行時に直接100%ロック解除されないため、時間の経過とともに、トークンはほぼ確実にインフレ状態になります。この時点で市場の流通量が減らされない場合、デフレメカニズムや手段が形成されます。ロック解除されるにつれて、通貨価格は必然的に下落し、ユーザーはトークンを長期間保有することへの信頼を失います。

担保が目的であり、インセンティブが手段です。ステーキング後の報酬は、一方で流動性をロックする機会費用を補償し、もう一方で収益を通じてユーザーを担保に誘います。報酬収入によりユーザーが担保に魅力を感じ、トークン市場の流動性が低下し、通貨価格が上昇するため、さらに多くのユーザーが購入して担保を行い、トークンは好循環に入ります。

したがって、ステーキングインセンティブメカニズムは、良いトークン経済モデルの基礎です。もちろん、避けられないトピックがあります: ビットコインは暗号通貨の分野で最も成功したプロジェクトですが、ステーキングインセンティブメカニズムを持っていません。なぜでしょうか？

この問題は非常に特殊です。ブロックチェーンの領域におけるその先駆的な意義、金よりも適した価値保管方法、PoWマイニングマシンの運用コストなど、これらより重要な要素が仮想通貨の領域においてビットコインの絶対的なコンセンサスを生み出しました。コンセンサスの基礎とビットコインの固定総量設計は、他のトークンと比較してビットコインの価値への信念を人々に与えました。言い換えれば、ビットコインはビットコインしか成功しません。固定総量のPledge機構のない全てのPoWトークンがビットコインの成功を複製することはできません。Litecoin、BCH、FTCなど、無数の反例が存在します。

同様に、ビットコインのコンセンサスがその経済モデルの意義をはるかに超えているため、トークン経済モデルに関するすべての後続の議論においてビットコインを議論の対象とはしません。

ステーキング分配インセンティブの形態

この時点で、良い経済モデルが形成され始めています。プロジェクトのトークンの担保インセンティブメカニズムは、配布される報酬の異なる形態に応じていくつかの状況に分けることができます。

最初のタイプ：短期経済モデル

最初の方法は、ステーキングの報酬として担保トークンの経済モデルから直接特定の配分比率を事前に設定することです。このタイプの経済モデルは短期のプロジェクトにおいて標準的であり、通貨価格はしばしば短期間で急激に上昇し、その後急速に非常に低いレベルまで急落する特徴があります。この経済モデルには自己安定化の能力がありません。市場を救済するために大量の外部流動性がある場合、通貨価格は下落し、一時的に引き上げられるかもしれませんが、最終的に不運を逃れることはありません。

ここで最も重要なポイントは、このようなプロジェクトによって配布されるステーキング報酬が、担保されているトークンと同じであり、ロックアップメカニズムがないことです。このタイプのプロジェクトの代表例は、DeFi Summerのいくつかの小さなDEXの第2プールLPマイニングです。例えば、私は「Aswap」という名前のDEXでWBTC/ETH取引ペアをLPマイニングに提供し、LP報酬はAswapのネイティブトークンAです。ユーザーはLPマイニングから得たAを担保にし、一定のAPRに応じてより多くのAを獲得することができます。Aswapプラットフォームは、Aの経済モデル全体の20%を特にステーキング報酬として確保しています。

したがって、ユーザーがLPマイニングを通じてAを取得する場合、彼はより多くの利益を得るためにAを担保にすることを選択します。よし、質問ですが、ステーキングを通じて報酬を得た後、報酬を担保に続けるべきか、それとも直接「掘って売る」べきか、利益を得るべきか？ これは基本的に囚人のジレンマです。

もちろん、預金を続ければ元本が増えれば利益も増えることはわかっています。そして、みんながしっかり持ちこたえれば、新しい人が入ってくると、通貨価格も上がります。しかし、問題は、他のLPが「マイニング、レイズ、販売」を行うと、通貨価格が急激に下落し、私の収入がすぐに損なわれることです。そして、他のLPの挙動がわからないので、最悪のシナリオを考えて交渉するしかありません。一緒に「掘って、育てて、売って」いきましょう。このように、売り圧力が続き、市場におけるA通貨の流通量がどんどん大きくなると、通貨価格は下落し、回復することはありません。

このタイプのDEXセカンドプールマイニングに加えて、前述のOlympusDAOによって表されるピュアポンジディスクも同じタイプの経済モデルです。

別の例を挙げましょう。あるポンジプロジェクト「BDAO」のトークンBを購入したとします。 Bの経済モデルでは、ユーザーはBを担保にしてさらにBを報酬として得ることができるとされています。報酬の源泉は、Bの経済モデルに予約された部分であり、総額の20%を占めています。

Bを購入し、ステーキングに参加すると、市場でのBの流通量が減少し、Bの価格とステーキングの収益がそれに応じて増加します。増加後、より多くの人々がBを購入し、ステーキングに参加することに魅力を感じるでしょう。Bの流通量が少なくなり、価格が高くなります。このようなサイクルにより、Bの価格とステーキングの収益が短期間で非常に高くなります。OlympusDAOのAPYは一時的に10,000%を超え、通貨価格は一時的に1,000米ドル（現在16.1米ドル）を超えました。

しかし、Bの価格が下降トレンドを示すと、ロックアップがないため、損失を避けるためにBをすばやく解約して売却します。Bの流通量が増え、価格が下落し、さらに多くのユーザーがアンステークし、通貨価格がさらに下落します。このような悪循環の中で、通貨価格は急速に下落し、ゼロに戻ることさえあります。

この種のトークン経済モデルは長期間持続することはできません。その主な理由は、報酬されたトークンと担保されたトークンが同じトークンであり、簡単に相互作用し、デスフライホイールに陥ることができることです。さらに、ロックアップメカニズムがなく、通貨保有者はいつでも担保を解除することができ、流通の不足を引き起こす可能性があります。保証が難しいです。

第2：長期的な経済モデル

第2の経済モデルは、プラットフォームの事業収益をステーキング報酬の源泉として使用し、担保トークンと報酬トークンは異なる通貨であり、ロックメカニズムが備わっています。このトークンモデルの典型的な代表は、DeFi時代の巨人の1つであるCurveです。

Curve上でCとDのコインからなるトレーディングペアの流動性をユーザーが提供すると仮定します。彼が受け取るLP報酬はCurveのネイティブトークンCRVではなく、CとDトークンです。プラットフォームはCとDトークン間のスワップごとに一定の手数料を徴収し、その一部はLPに分配され、他の一部はveCRV保有者に分配されます。veCRVは、異なるロックアップ数量と期間に基づいてCRV保有者が一定の比率で獲得します。このシナリオを簡略化すると、CRVを担保にしてCとDトークンを獲得することに相当します。

このステーキング報酬メカニズムには2つの利点があります。1つ目は、ロックアップメカニズムがあるため、通貨価格が下落しても、大量の売り圧力が発生せず、死のフライホイールに陥ることがないことです。2つ目は、担保通貨と報酬通貨が同じ通貨でないため、担保通貨の価格が短期間で下落しても、報酬通貨の価格が安定している限り、ユーザーは「掘って上げて売る」というジレンマに陥ることはありません。

まとめると、長期的なプロジェクトは実際の持続可能なビジネス収入を持たなければならず、その経済モデルにはステーキングのインセンティブメカニズムが必要です。この基盤の上で、ステーキングから得られるインセンティブは、プロジェクトのネイティブトークンの事前に設定された割合で分配されるのではなく、ビジネス収入から共有される必要があります。報酬トークンと担保トークンは同じ通貨であってはなりません。このような経済モデルは、プロジェクトのビジネス収入と担保のインセンティブメカニズムを有機的に組み合わせています。短期的に通貨価格がわずかに下落しても、ビジネス収入配当の存在により、通貨保有者は長期的なポテンシャルに対する信頼を失わず、トークンを売却することはありません。さらに、ロックアップメカニズムはこのトークン経済モデルに追加の保険を提供します。

これは上記のように反響することができます: 長期的な潜在力を持つプロジェクトにとって、ビジネス収入をトークン経済モデルに統合する必要があります。私たちが議論した短期経済モデルの最初のステーキングインセンティブの形態は明らかにビジネス収入とはまったく関係ありませんが、プロジェクト自体が実際にビジネス収入を持っていない可能性があります。

第三のタイプ：良いプロジェクトを持つ経済モデルですが、必ずしも長期投資に適しているわけではありません

ここでは、プロジェクトの実際の事業収入がトークンエコノミックスモデルに与える重要性を繰り返し強調しています。ただし、プロジェクトが実際に持続可能な事業収入を得ている限り、その経済モデルは良いものでなければならないでしょうか？そうではありません。それはまた、そのネイティブトークンの経済モデルが事業収入と強い相関関係を持っているかどうかにも依存します。

ここでは、UniswapとLidoの2つの反例を示します。これら2つのプロジェクトのビジネス収入は非常に大きいですが、どちらも長期的な投資に適しているとは考えにくい経済モデルの設計です。例としてLidoを取り上げます。DeFiLlamaで現在1位であり、LSDトラックのリーダーであるこの王者級プロジェクトです。しかし、そのネイティブトークンLDOの通貨価格はローンチ以来一定の範囲で変動しているだけです。その理由は、LDOの経済モデルがプロジェクトのビジネス収入と一致していないためです。

リドの利益モデルは非常にシンプルですが非常に成功しています：Ethereum PoSの担保には32 ETHの最小数量制限があり、一般の小売投資家にとっては難しいです。Lidoは小売投資家の資金を統合し、「グループ購入」の形で小売投資家の担保を促進し、PoSからステーキング報酬に一定割合の手数料が課金されます。Lidoのエントリーポイントは非常に正確であり、そのビジネスモデルもLidoに莫大なビジネス収入をもたらしました。

しかし、そのような成功したプロジェクトは、ユーザーがトークンを保有する価値がないかもしれません。なぜでしょうか。LDO保有者の主な権利と利益は、プロトコルパラメータの調整やノードオペレーターの選択などの重要な決定に対する投票を含む、Lido DAOのガバナンスに参加することだけです。ただし、ステーキング手数料から配当金を受け取ることはできません。

Uniswapと同様の状況です。DEXの絶対的なリーダーであるため、事業収入は自然に非常に考慮されますが、UNI通貨保有者とは共有されません。その結果、UNIはかつて仮想通貨界で最大の「おみやげ品」と揶揄されたこともあります（UNI保有者は記念品だけ）。

したがって、プロジェクトがどれだけ成功していても、リターンが高くても、通貨保有者とリターンを共有するためのトークン経済モデルにメカニズムが設定されていない場合、そのトークンの長期的なポテンシャルは必然的に大幅に低下します。

トークンエコノミクスにおける「過減衰力」

ここで質問がある人もいるはずです: イーサリアムのPoS追加発行も担保とインセンティブを同じ通貨に設定していますか? イーサリアムのトークンモデルは成功しているのではありませんか? なぜETHの価格が崩壊していないのでしょうか? まず、私たちは依然として強調する必要があります。イーサリアムとビットコインは同じです。 こうした画期的な製品の合意は経済モデルの影響をはるかに超えており、それらは特別なケースとしてしか見なされません。

この要因は置いておいて、イーサリアムの担保とインセンティブは同じ通貨ですが、そのトークンエコノミックモデルには通貨価格の安定性を与える「過減衰力」があります。

「アンダーダンピング」という概念は、物理学や工学の「低減システム」の概念から借用されています。もともとは、物体がどの方向に動いても、システムは運動を妨げるが完全には阻止しない力を生成できることを意味しています。これを「低減システム」と呼びます。 「ダンピング力」は、物体の復帰を平衡状態に調整することができます。

物体が前進すると、私は反対の抵抗を加えます。この抵抗は力とともに変化し、常に力よりも小さくなります。それは物体の動きを遅くしますが、方向を変えません。最も典型的な減衰力は、バネの弾性力です。バネを押すと、抵抗がますます大きくなるのを感じますが、押すことができなくなることはありません。バネを引っ張ると、抵抗がますます大きくなるのを感じますが、引っ張ることができなくなることはありません。これらの2つのプロセスでは、力を加え続ければバネを変形させることができますが、より一層努力が必要になるため、力を加え続けたくなくなり、動きのトレンドが徐々に止まります。

これは、持続可能なトークン経済モデルにおけるもう一つの重要な要素である「アンダーダンピング」です。具体的には、通貨価格が上昇しているにせよ、下落しているにせよ、経済モデルにはトレンドを減速させるメカニズムがあるはずです。

イーサリアムには「アンダーダンピング力」があります。イーサリアムのエコシステムが活況でETHの価格が上昇すると、Gasも上昇し、ユーザーがETHを購入し続けてエコシステムに参加することを妨げ、それによって通貨価格の上昇を抑制します。イーサリアムのエコシステムが凋落すると、ETHの価格が下がり、Gasも減少します。これにより、より多くのユーザーがエコシステムに参加し、通貨価格の継続的な下落を防ぎます。つまり、アンダーダンピング力を持つトークンの経済モデルは、市場の感情による通貨価格の過度な変動を防ぎます。

それでは、なぜETHの価格が何千倍にも上昇したのでしょうか？これは、外部資金の投入がない場合、減衰力の不足によってプロジェクト通貨の価格が一定範囲内に維持されるからです。しかし、より多くの人々がプロジェクトの基本的な価値観や持続的な発展の可能性を認識するにつれて、外部資金が流入し、減衰力の制限を突破することになります。

言い換えれば、この種のトークン経済モデルは、市場センチメントの影響を弱めるために減衰力の不足に頼る一方で、プロジェクト自体がさらなる投資を引き付けるために頼るという点で持続的な発展のトークン経済モデルです。持続可能な開発。プロジェクトの姿はこうであるべきです。レイヤー1プロジェクトは人気のためにチェーン上のガスを調整し、これによりしばしば「減衰力の不足」が生じます。したがって、レイヤー1パブリックチェーンコインの価格は比較的予想しにくく、チェーンの市場コンセンサスを真に反映することができます。

前節で言及された最初の短期経済モデルを振り返ると、そのステーキングインセンティブメカニズムの設計により、減衰力が欠如するだけでなく、「積極的な推進力」も発生します。通貨価格が上昇すると、担保はさらにその上昇を促進し、通貨価格が下落すると、さらにその下落を促進します。したがって、このタイプのトークン経済モデルを持つプロジェクトは、市場熱狂による通貨価格の上昇時に強い勢いを持ちますが、わずかに下落すると制御不能になります。市場を救うための巨大な外部流動性がない限り、このようなプロジェクトは繰り返される可能性があります。上昇と下降のプロセスは、最終的に崩壊に終わらなければならず、市場を救うために外部流動性に頼ることは現実的ではありません。経済モデルの原罪は、そのようなプロジェクトの究極的な失敗を運命付けています。

上記の画像は、外部流動性救済のおかげでOlympusDAOが再び息を吹き返したことを示していますが、最終的にはゼロに戻りました。

トークン利用事例の問題

プロジェクトの持続可能性の評価は、前述のように、そのトークノミクスモデルから始まります。これが基本的な枠組みを形成します。しかし、より徹底的な評価を行うためには、プロジェクトのトークンに十分なユースケースがあるかどうかを考慮することが同じくらい重要です。

これらのユースケースは、「内部ユースケース」と「エコシステムユースケース」の2つのカテゴリに分けることができます。

内部の利用ケースとは、トークンが自身のプロトコル内で提供するユーティリティを指します。これには、プロジェクトのトークンを保持することで、ユーザーがプロトコル内でより多くの機能にアクセスしたり、追加の利益を得ることができるシナリオが含まれます。これはしばしば「トークンユーティリティ」と呼ばれる概念です。

この点において、UNI（Uniswap）やLDO（Lido）のようなトークンは比較的に不足しています。これらはガバナンスの目的を果たしていますが、プロトコル内の保有者に具体的な有用性や収益性の機会を提供する能力は限定的であり、そのため全体的な価値提案が弱まっています。

エコシステムの使用例は同等であり、もしくはそれ以上に重要です。これは、プロジェクトのトークンが、より広範なエコシステム内の他のプロジェクトで有用性を見い出すことができるかどうかを指します。これは、エコシステム内の他のプロジェクトがトークン、プロジェクト自体、およびより広範な市場セグメントに対してどれだけ認識しているかを反映しています。また、他のプロジェクトでトークンの使用を可能にすることが双方に相互の利益をもたらすかどうかも示しています。

例えば、リステーキングリーダーのEigenlayerでは、様々なLST(Liquid Staking Tokens)やLPトークンなど、ETH以外のトークンもリステーキングに使用することができます。これは、EigenlayerがLSD(リキッドステーキングデリバティブ)とDeFiセクターを認識していることを示しています。同様に、将来的には、EigenlayerはステーブルコインまたはRWA(Real-World Asset)トークンをサポートする可能性があり、それぞれのプロジェクトやセクターに対する前向きな見通しをさらに示しています。

トークンの利用事例の広さと深さは、それが独自のプロトコル内でのみでなく、エコシステム全体での重要な価値と持続可能性の指標として機能します。堅牢なアプリケーションの景観は、トークンがその固有環境に統合されるだけでなく、より広範なネットワーク全体での関連性と有用性を持ち、需要を高め、経済モデルを支えます。

分散型の貸出プロトコルであるCompoundは、ローン提供に一定のブルーチップ資産とステーブルコインのみを使用することを許可しており、これは同じ理由です。

別の例として、EVM L2はGasとしてETHを使用し、これはEVMエコシステム全体によるETHの認識を表しており、それによってETHに「生態系アプリケーションシナリオ」が提供されています。したがって、トークンはこの「生態系アプリケーションシナリオ」を取得することができ、これは彼らのプロジェクトの持続可能な開発潜在能力と位置している軌跡の別の表現です。

トークノミクスの本質：供給、需要、市場の期待

その核心において、市場は常に最も基本的な経済原則に従います：供給と需要の関係。供給が需要を上回ると価格が下がり、需要が供給を上回ると価格が上昇します。仮想通貨市場も同様です。したがって、トークノミクスモデルを設計する際の本質は、需要を最大化（ホルダーを引き付ける）しながら供給を最小限に抑えることにあります。

私が持続可能な経済モデルを評価するために示した基準は、現在の暗号通貨業界で採用されている数多くのトークノミクスモデルを研究した結果、まとめたものです。現時点では、「需要を増やし、供給を減らす」という目標を達成するための比較的実現可能な理論的な枠組みを表しています。ただし、これらの基準は固定的なものとして見るべきではありません。暗号通貨業界が進化するにつれて、新しいトークノミクスモデルが必ず出現するでしょう。需要を増やし、供給を減らすという基本原則に合致している限り、持続的な発展の可能性を持っています。各具体的なシナリオはケースバイケースで分析されるべきです。

サステナブルなトークノミクスモデルにおけるもう一つの重要な要因は、市場の期待管理です。言い換えれば、将来、あなたのトークンが供給を上回る需要に直面するというメカニズムを設計する必要があります。この期待がなければ、ユーザーは長期間あなたのトークンを購入し、保有するモチベーションが生まれず、あなたのプロジェクトが持続的な成長の可能性を持つことはできません。Curveのステーキングインセンティブ、イーサリアムの遅延リリースダイナミクス、そしてビットコインの固定総供給などのメカニズムがこの目的を果たします。

これは、昨年非常に議論されたトピックである「バリュエーションが高く、流通量が少ないVCトークン」の問題につながります。これらのトークンは、多くの場合、非常に低い初期流通率でローンチされ、その後、定期的に大規模なロック解除が行われ、ほぼ不可逆的なインフレを引き起こします。このような状況下では、需要が供給に追いつくことはほとんどありません。これらのトークンの発行が急増するにつれて、ユーザーは当然、これらの明らかに「供給過剰」な経済モデルに対して否定的な期待を抱き、購入または保有しないことを選択します。これは、今年、ほとんどのトークンが中央集権型取引所(CEX)に参入した際に一貫した価格下落を経験した主な理由の1つです。

結論: 短期利益志向の囚人のジレンマを解決する方法

この記事では、長期的な持続可能性を持つトークン経済モデルの包括的な評価フレームワークが紹介されています。このフレームワークは、プロジェクトチームがトークン経済モデルを設計する際の参考となり、また、暗号市場の一般ユーザーにとってそのようなモデルを評価するための標準となります。先に議論された囚人のジレンマや共有資源の悲劇に関して、このフレームワークは重要な価値を持っています。

囚人のジレンマは挑戦的であり、両者がお互いを裏切るよりも相手に有利な戦略を採用することで全体のシステムに利益をもたらすことができますが、情報の非対称性が一方の当事者が他方の戦略を知ることを妨げます。この不確実性は、自己保存のための自己中心的な戦略を生み出し、最終的には全員にとって不幸な結果を生み出し、共通の悲劇につながります。

しかしながら、情報の非対称性は、1回限りの囚人のジレンマのシナリオにしか存在しません。反復された囚人のジレンマゲームの場合、この情報のギャップは消失します。ゲーム理論によると、繰り返されるゲームでは、両者が前回の相手の戦略を認識しており、裏切りが短期的にはより高い利益を生むかもしれないことを認識していますが、システム全体に損害をもたらすため、長期的には相互の損失につながります。その結果、繰り返されるゲームの個人は、盲目的に自己中心的な戦略を追求する可能性が低くなります。広範な経済実験により、相手の以前の戦略を反映することが、繰り返される囚人のジレンマゲームにおいて最も有利で支配的な戦略であることが示されています。

現在、暗号市場におけるインセンティブの不一致が共有資源の悲劇に寄与しています。しかし、一部のプロジェクトチームが持続可能な発展を目指し、長期的な利益を優先するトークン経済モデルの設計を始めると、市場の他のプロジェクトも短期的な利益の追求を放棄し、いずれは追随するかもしれません。時間の経過とともに、暗号市場の囚人のジレンマと共有資源の悲劇は解決される可能性があります。

免責事項：

1. この記事は再掲されました[チェーンキャッチャー]. 著作権は元の作者[Laobai Token Economic Models]に帰属します。転載に異議がある場合は、お問い合わせくださいgate Learn関連手続きに従って、要求を迅速に処理するチームが対応します。
2. 免責事項：本記事に表明されている見解や意見は、著者個人のものであり、投資助言を提供するものではありません。
3. gate Learnチームは、記事を他の言語に翻訳しました。翻訳された記事のコピー、配布、または盗作は、特に記載されていない限り禁止されています。