Note de l'auteur 🔖

Les prêts sont aussi importants que les transactions en cas de forte demande, mais le développement de protocoles de prêt en chaîne est loin d'être inférieur à celui des protocoles de trading. Contrairement aux protocoles de trading en chaîne florissants, la plupart des protocoles de prêt ne prennent actuellement en charge que quelques actifs courants, ce qui les rend moins compétitifs que les bourses centralisées (CEX).

L'essor des protocoles en chaîne dépend de deux facteurs : la forte demande des utilisateurs et l'explosion de nouvelles catégories d'actifs. Ces deux facteurs ont contribué à la prospérité des protocoles en chaîne, créant ainsi des obstacles uniques par rapport au CEX. Nous pensons que les protocoles de prêt ne sont pas insuffisants pour répondre à la demande des utilisateurs ou à l'offre de nouveaux actifs, mais il leur manque actuellement un catalyseur important : le bon paradigme de conception de protocoles.

L'essence du prêt est le transfert de la valeur temporelle, et la tarification des taux d'intérêt est en fait la tarification de la valeur temporelle. Les protocoles de prêt traditionnels utilisent « Oracle et des paramètres de gouvernance » pour la tarification, ce qui présente des limites évidentes. Cependant, Timeswap (https://timeswap.io/) adopte une approche différente, en séparant la valeur temporelle des jetons au comptant, en utilisant le trading AMM pour fixer le prix de la valeur temporelle et en proposant une solution de prêt innovante et élégante. Comme il élimine le besoin d'oracles, Timeswap peut prendre en charge n'importe quel actif sans autorisation, supprimant ainsi le goulot d'étranglement des protocoles de prêt précédents et créant une expérience compétitive à la fois pour les prêteurs et les emprunteurs.

La conception du protocole de Timeswap est innovante et correspond aux tendances du marché. Nous pensons que Timeswap a le potentiel de se tailler une place dans l'espace des protocoles de prêt d'un milliard de dollars. Pendant ce temps, Timeswap n'en est qu'à ses débuts, avec une TVL d'un peu plus de 10 millions de dollars. Récemment, elle a progressivement intensifié ses activités opérationnelles (comme l'entrée dans le domaine du LRT), démontrant ainsi un potentiel de croissance prometteur. Timeswap utilise actuellement $TIME pour inciter à la liquidité et prévoit de lancer officiellement $TIME au premier trimestre. La dernière évaluation de Timeswap était de 40 millions de dollars FDV. Compte tenu de son potentiel, nous pensons que $TIME est un actif intéressant à cette évaluation et qu'il vaut la peine de prêter attention à 📈

Table des matières 👀

1. La faiblesse des protocoles de prêt : Oracles et gouvernance
2. 
   La solution unique de Timeswap : séparation et tarification de la valeur temporelle
   2.1 Le prêteur vend la valeur temporelle
   2.2 L'emprunteur achète la valeur temporelle 2.3 Résumé
3. Différents points de vue sur le Timeswap
   3.1 Point de vue du prêteur
   3.2 Point de vue de l'emprunteur
   3.3 Point de vue du fournisseur de liquidités
4. Le Timeswap peut-il prospérer grâce aux opportunités intéressantes à venir ?
   4.1 Le Timeswap à un tournant de sa croissance
   4.2 Niveaux de valorisation des principaux protocoles de prêt
   4.3 À la recherche de terrains prometteurs : la voie du Timeswap vers une valeur accrue
5. Notre jugement d'investissement
   5.1 Conclusion
   5.2 Stratégies de profit

La faiblesse des protocoles de prêt : Oracles et gouvernance

Dans le monde de la DeFi, les protocoles de prêt sont peut-être le type de protocole le moins « DeFi », car ils reposent largement sur la gouvernance et les données hors chaîne (Oracle), contrairement à la vision à long terme des protocoles DeFi, qui sont sans autorisation, non régis et non évolutifs. Les protocoles de prêt traditionnels actuels utilisent un modèle de surgarantie, dans lequel les utilisateurs doivent garantir leurs actifs excédentaires pour emprunter, par exemple en misant 100 000 dollars de WBTC pour emprunter 50 000 dollars en USDC. La surgarantie est le seul modèle de prêt réalisable dans le monde actuel de la DeFi, car il n'existe ni identité ni tribunal dans le monde de la cryptographie. La seule chose qui motive les emprunteurs à rembourser, c'est que les garanties ont plus de valeur que les actifs empruntés, sans parler de crédit.

Une hausse des intérêts de la dette des utilisateurs ou une baisse relative du cours du WBTC par rapport à l'USDC peuvent empêcher les utilisateurs de couvrir leurs dettes. Dans de tels cas, les emprunteurs peuvent ne pas rembourser, ce qui les oblige à liquider les positions des utilisateurs à l'avance. Par exemple, lorsque le cours du WBTC tombe à 80 000 dollars, la liquidation commence, permettant à un liquidateur tiers de retirer 80 000 dollars de garantie et de rembourser le prêt de 50 000 dollars pour le compte de l'emprunteur. Le seuil de liquidation est crucial pour inciter suffisamment les liquidateurs à procéder à la liquidation, en évitant les situations dans lesquelles les liquidateurs manquent de motivation en raison d'une baisse rapide des cours ou d'une liquidité de marché insuffisante, ce qui entraîne des créances irrécouvrables.

Dans la description ci-dessus, nous pouvons voir que les produits de prêt doivent connaître les prix et la liquidité du marché pour initier correctement la liquidation. Cependant, pour un actif : 1) il peut avoir des paires de négociation sur plusieurs chaînes et plusieurs DEX et CEX ; 2) son cours et la liquidité du marché ne peuvent pas être facilement obtenus. Pour ces deux informations hors chaîne, la première nécessite des oracles pour fournir les prix, tandis que la seconde repose sur la gouvernance, en réglant manuellement des paramètres tels que LTV/Borrow Cap.

De toute évidence, de nombreux liens d'intervention humaine et hors chaîne ont été ajoutés au modèle actuel des protocoles de prêt, le rendant ainsi moins fiable. Ce design est non seulement imparfait, mais il rend également les protocoles de prêt plus dangereux et moins évolutifs. Faire confiance aux oracles apporte un niveau de confiance supplémentaire, et il y a des problèmes tels que les erreurs de citation, les retards et les problèmes de précision. Selon le rapport de Messari, au 21 février, 38 % des fonds perdus dans DeFi à la suite d'incidents de piratage informatique provenaient de problèmes d'alimentation des prix d'Oracle, tandis que les 34 % des attaques liées aux prêts instantanés peuvent également être liées à des manipulations de prix dans une certaine mesure :

Les paramètres de gouvernance définis par les humains ne peuvent naturellement pas garantir qu'ils seront toujours en mesure de répondre aux différentes urgences du marché. De plus, ces deux méthodes ne sont pas évolutives et sont difficiles à prendre en charge de nouveaux types d'actifs, tels que les jetons LP ou les actifs à long terme.

Les limites de l'ancien modèle de prêt sont évidentes, car les protocoles de prêt classiques ne conviennent qu'à quelques actifs courants dont les paramètres de protocole sont très conservateurs. Si l'on compare les marchés de crédit de CEX et de DeFi, par exemple, CEX peut prendre en charge le prêt de dizaines d'actifs, tandis que les plateformes DeFi comme Aave et Compound n'autorisent le prêt que pour une douzaine d'actifs traditionnels. De ce point de vue, l'écart entre les marchés du crédit décentralisés et centralisés est bien plus important que celui entre le DEX et le CEX.

Pour les protocoles de prêt, l'outil concurrentiel le plus important est le soutien des actifs. Les nouveaux protocoles se différencient souvent en adoptant des méthodes d'intégration des actifs plus agressives, mais selon l'ancien paradigme de conception des protocoles, cela peut facilement entraîner d'autres risques. Même des protocoles légèrement plus agressifs, comme AAVE par rapport à Compound, ont connu des défauts de paiement en raison de la prise en charge d'actifs tels que le CRV, et ont été affectés à chaque fois qu'un problème lié au CRV se produit. Entre-temps, d'autres protocoles de prêt plus agressifs ont fait l'objet de graves attaques, certains ayant même été complètement fermés :

• Venus, après avoir subi de multiples attaques, est déjà insolvable : https://twitter.com/WazzCrypto/status/1623078934836310017
• Mango, après avoir été manipulée par des attaques d'oracles, a perdu plus de 100 millions de dollars : https://twitter.com/mangomarkets/status/1579979342423396352
• Rari, victime d'attaques de manipulation des prix par Oracle, a depuis clôturé son protocole : https://twitter.com/RariCapital/status/1455569653820973057
• ... (Il y a vraiment trop d'exemples)

Les protocoles de prêt en chaîne sont confrontés à un goulot d'étranglement, mais en même temps, de nouveaux actifs apparaissent sur la chaîne. Nous pouvons donc constater que parmi les 20 meilleurs jetons en termes de volume sur Uniswap, environ 30 à 50 % des jetons ne sont pas répertoriés sur Binance, et plus de la moitié ne sont pas pris en charge par Aave/Compound. Outre les actifs à long terme, les types d'actifs émergents constituent également une caractéristique unique du monde de la chaîne par rapport au CEX. Par exemple, LP Tokens, GLP de GMX et GM ont une TVL de plus de 500 millions, soit 1/6 de la TVL de l'ETH sur ARB, et il existe des scénarios de prêt évidents. Cependant, la demande de prêts pour ces deux types d'actifs est difficile à satisfaire par le CEX/les protocoles de prêt existants.

La solution unique de Timeswap : séparation et tarification de la valeur horaire

De nombreux protocoles de prêt explorent le domaine des actifs à long terme, tels qu'Euler, Silo, et de nombreux protocoles de pool d'isolation, mais ils n'ont pas échappé au paradigme des protocoles de prêt classiques et n'ont apporté que des améliorations sur la base du paradigme existant. Teller/Blend élimine la dépendance à l'égard des oracles, mais oblige les deux parties à fixer les taux d'intérêt manuellement et à effectuer des appariements peer-to-peer sur la chaîne, ce qui a un seuil élevé et une faible efficacité, en particulier dans les environnements en chaîne peu performants.

Le Timeswap est un protocole très intéressant que nous avons découvert récemment. Ils éliminent la dépendance à l'égard des paramètres d'oracles/de gouvernance en annulant le processus de liquidation. Dans le même temps, par rapport à Teller/Blend, Timeswap utilise l'AMM pour résoudre la répartition des responsabilités entre prêteurs et emprunteurs et la tarification des taux d'intérêt et des risques, ce qui est plus adapté aux environnements d'exécution en chaîne peu performants.

L'essence du prêt est un échange de valeurs temporelles, dans le cadre duquel les prêteurs sont prêts à sacrifier leurs liquidités en vendant la valeur temporelle de leurs fonds à des emprunteurs pendant une période donnée. La conception du protocole Timeswap suit également cette approche cohérente, qui est probablement à l'origine du nom « Timeswap » ⏳.

Dans Timeswap, il existe différents pools de prêts, et les créateurs des pools spécifieront les paires d'actifs (A/B), les dates d'échéance et les prix de transition (TP) lors de la configuration des pools, comme le montre le schéma ci-dessous. Les pools ayant des dates d'échéance et des TP différents seront divisés en plusieurs pools.

Dans le design de Timswap, il n'y a pas de liquidation obligatoire et introduit le concept unique du prix de transition (TP), qui est le cours critique auquel le comportement de l'emprunteur change. En prenant l'exemple de la paire USDC/ETH, lorsqu'un emprunteur met en jeu de l'ETH et emprunte un certain montant d'USDC, on peut s'attendre à ce que lorsque le cours de l'ETH augmente, l'emprunteur rembourse pour récupérer l'ETH, et lorsque le prix de l'ETH baisse, l'emprunteur préfère faire défaut et continuer à détenir des USDC, la garantie étant remise au prêteur. Par conséquent, le prêteur supporte la perte sans la présence d'un liquidateur. En gros, le prêteur est similaire à la vente d'une option de vente, et les revenus d'intérêts fixes constituent la prime d'option.

Nous pouvons constater que la courbe de remboursement pour le prêteur est cohérente avec celle d'une option :

Le prêteur vend la valeur horaire

Pour analyser attentivement le processus de conception du protocole de Timeswap, nous devons partir du point de vue du prêteur. Supposons qu'Alice soit prêteuse, prête à prêter K USDC pour une durée de prêt d'un mois. À ce stade, Alice verse K USDC et reçoit deux types de jetons :

• Un jeton peut être compris comme un « billet à ordre », représenté par Short sur le graphique. Grâce à ce billet à ordre, Alice peut récupérer le principal de K USDC au bout d'un mois, mais ne peut pas utiliser les fonds pendant ce mois.
• L'autre jeton, représenté par Long USDC sur le graphique, représente la valeur temporelle de K USDC sur un mois. Pendant cette période, Bob peut échanger librement cette « valeur temporelle ».

Dans le protocole Timeswap, le contrat responsable de cette séparation des valeurs temporelles s'appelle Time Option, et ce processus peut également être annulé avant expiration. Après expiration, le short peut être échangé contre le principal, tandis que le long USDC perd sa valeur.

Relativement parlant, la logique de tarification pour le short est plus explicite que pour le long. Timeswap utilise donc le short pour le prix long. Sur la base du contrat Time Option, Timeswap a développé le Timeswap AMM pour l'échange entre les deux jetons dérivés (Long et Short).

Par le biais de l'AMM, les prêteurs peuvent échanger des longs USDC contre des shorts, et après expiration, ces shorts supplémentaires peuvent également être échangés contre des positions au comptant. Par conséquent, ces shorts représentent les intérêts perçus par le prêteur.

La formule AMM spécifique est la suivante :

x représente le nombre d'unités de Long USDC dans le pool, et y représente le nombre d'unités du jeton Long ETH. Cependant, comme les arbitres retireront l'actif dont le cours externe est le plus élevé du pool, à tout moment, le pool ne contiendra que du long USDC ou de l'ETH long, ce qui signifie y = 0 ou x = 0. Timeswap décrit cette caractéristique comme une symétrie. La formule qui s'applique réellement à Timeswap est donc la suivante :

z représente l'intérêt par seconde et k est un produit constant. Les intérêts sont payés par Short. Ainsi, lorsqu'un prêteur dépose Δx/Δy pour échanger contre Δz par le biais de Swap, il retire ΔZ*d Shorts du pool en fonction du temps restant d.

Si la variable z est utilisée dans la formule AMM pour réaliser indirectement l'échange entre Long et Short, c'est parce que les protocoles de prêt présentent les deux caractéristiques suivantes :

• Le taux d'intérêt du prêt est inversement proportionnel au taux d'utilisation du montant empruntable ; plus le taux d'utilisation est élevé, plus le taux d'intérêt est élevé.
• Au même taux d'intérêt, plus la période d'emprunt est longue, plus les intérêts cumulés sont élevés, ce qui est positivement corrélé à la durée d'emprunt.

Ces caractéristiques décrivent le taux d'intérêt plutôt que l'intérêt lui-même. Ainsi, dans la formule, la partie des intérêts qui est séparée du temps doit être extraite. Short représente l'intérêt total, et en supprimant la composante temporelle, nous obtenons l'intérêt par seconde z. La formule des taux d'intérêt est la suivante :

Selon la logique mentionnée plus haut, l'USDC long est positivement corrélé au montant d'USDC déposé. Ainsi, à mesure que le prêteur dépose plus d'USDC et que x augmente, z diminue, ce qui signifie que le taux d'intérêt baisse, et vice versa. Le taux d'intérêt et les fonds se comportent comme une bascule. La variation des variables suit les règles opérationnelles du protocole de prêt. Nous pensons que Timeswap a élaboré une formule AMM efficace.

Par conséquent, le processus de prêt complet pour le prêteur est le suivant :

Séparez la valeur temporelle Long USDC du contrat Time Option, puis échangez-la contre une valeur courte via AMM Swap, en sacrifiant la valeur temporelle pour gagner des intérêts. Comme les intérêts ne peuvent être retirés qu'après expiration et que le montant total est fixe au moment du Swap, l'effet pour le prêteur est similaire à celui d'un taux d'intérêt fixe.

L'emprunteur achète la valeur horaire

Pendant que le Prêteur vend la valeur temporelle, l'Emprunteur agit dans la direction opposée, devant acheter la valeur temporelle. Pour y parvenir, nous introduisons une autre fonctionnalité de Timeswap : le prix de transition (TP).

Dans le protocole Timeswap, le taux de change entre les actifs garantis et empruntés est toujours TP. En supposant que 1 ETH = K USDC, c'est-à-dire TP = K, déposer 1 ETH ou K USDC dans le contrat Time Option vous rapportera une unité de short et la valeur longue correspondante :

Lorsque le prêteur dépose l'USDC, cela représente le prêt de fonds, tandis que lorsque l'Emprunteur dépose des ETH, cela représente le dépôt de garanties. Si le cours au comptant est supérieur à TP, cela constitue une surgarantie. À l'inverse, si le cours au comptant est inférieur à TP, la fonction de pool s'inverse, ce qui montre la symétrie du protocole Timeswap.

Puisque Short = K USDC - K Long USDC = ETH - Long ETH, nous pouvons en déduire que ETH + K Long USDC = K USDC + Long ETH, établissant ainsi la relation suivante :

En déposant des ETH, les utilisateurs peuvent convertir des longs USD en longs ETH et récupérer des USDC.

Ainsi, le comportement d'emprunt de l'Emprunteur peut se dérouler comme suit :

1. L'Emprunteur dépose des ETH, ce qui peut être considéré comme le processus de dépôt d'une garantie (comme l'indique le cadre rouge du schéma).
2. L'emprunteur obtient des USDC longs par le biais de Swap et les échange contre de vrais USDC, ce qui représente le processus d'emprunt de l'USDC. En ce moment, le taux de swap détermine le taux d'intérêt. Ainsi, pour l'Emprunteur, Timeswap agit également comme un protocole à taux fixe (comme l'indique la case jaune du schéma).
3. Les ETH longs restants servent de garantie (comme indiqué dans la case verte du schéma).

Au moment de rembourser le prêt, le processus se déroule en sens inverse :

• Utiliser l'USDC + Long ETH pour acquérir des garanties ETH + Long USDC.
• Une partie de l'USDC long peut être échangée contre de l'USDC courte, puis combinée à une position longue pour constituer des actifs au comptant, compensant ainsi partiellement l'USDC nécessaire au remboursement.

En résumé, nous avons fourni un aperçu complet du processus par lequel les emprunteurs achètent de la valeur temporelle (c'est-à-dire empruntent) dans le cadre du protocole Timeswap.

Résumé

Dans l'ensemble, le design de Timeswap est très intelligent. Le contrat Time Option sépare la valeur temporelle et le principal des jetons au comptant, de la même manière que Pendle sépare les intérêts des actifs inactifs du principal, ce qui rend cette partie de la valeur plus naturellement négociable et utilisable. En comparaison, certains protocoles à taux fixe bloquent de force les jetons, ce qui entraîne un écart de prix par rapport aux actifs au comptant, ce qui se traduit essentiellement par du gaspillage.

Le design AMM de Timeswap se caractérise également par sa simplicité et sa fluidité, ce qui n'est pas sans rappeler nos premières impressions lorsque nous avons découvert la formule Uniswap pour la première fois. Grâce à quelques innovations intelligentes, la logique des modifications variables de la formule s'aligne sur la logique commerciale des scénarios utilisateurs, ce qui en fait une approche de conception AMM élégante et classique.

Différents points de vue sur le Timeswap

Le point de vue du prêteur

Quand le prêteur dépose des fonds :

• Si le cours de la garantie est supérieur à TP à l'échéance, le prêteur peut récupérer le principal et percevoir un revenu à taux fixe : ΔZ*D.
• Si le cours de la garantie est inférieur à TP à l'échéance et que l'Emprunteur n'est pas incité à rembourser, le Prêteur peut obtenir une garantie d'une valeur de « principal + ΔZ*D » au cours TP auprès du pool. Comme le cours du marché extérieur des garanties est inférieur à celui de TP en ce moment, cela se traduira par une perte. Par conséquent, lorsqu'ils prêtent des fonds, les prêteurs doivent se prononcer sur les prix futurs.

Dans l'exemple fourni, le prêteur vend essentiellement un ETH Put avec un prix d'exercice de TP, tandis que les titres à revenu fixe représentent la prime d'option. Ce design est similaire au célèbre produit financier structuré « Dual Currency Product » en CEX, et répond à un état d'esprit courant chez les utilisateurs de cryptomonnaies : se prononcer sur les prix, être prête à « acheter au plus bas » ou à « vendre au sommet », sans trop de délais. En plus d'acheter des produits à double devise, de nombreux utilisateurs ont l'habitude de vendre des options de vente nues ou des appels couverts.

En outre, Timeswap apporte une certaine flexibilité, car les prêteurs n'ont pas à attendre la date d'échéance pour retirer des fonds et peuvent le faire à l'avance. Emprunter revient à vendre un put, tandis que retirer des actifs revient à acheter un PUT ou à répliquer un emprunt au dernier taux. Par conséquent, retirer des actifs plus tôt revient à négocier des options ou à effectuer des swaps de taux, avec le risque de perdre le principal. Il est donc préférable que les prêteurs empruntent lorsque les taux sont élevés et retirent lorsque les taux sont bas. Pour les prêteurs qui ne sont pas en mesure de prévoir l'évolution des taux d'intérêt, il est préférable de conserver la dette jusqu'à son échéance, date à laquelle ils recevront le principal plus les titres à revenu fixe.

Le point de vue de l'emprunteur

Lorsqu'il emprunte, l'Emprunteur déposera les garanties requises pour « le principal + les intérêts courus » dans le protocole à l'avance, ce qui signifie qu'il doit payer tous les intérêts par anticipation en une seule fois. L'Emprunteur doit rembourser avant la date d'échéance, et s'il ne le fait pas, la garantie sera remise au Prêteur pour compenser le principal et les intérêts du prêt.

L'efficacité du capital dépend du réglage de TP. En prenant l'ARB et l'USDC comme exemple, supposons que le prix actuel de l'ARB soit de 2 dollars et du TP de 1 dollar. Dans ce cas, chaque unité d'ARB peut emprunter 1 dollar américain, avec un LTV de 50 %. Plus le TP est proche du cours du marché, plus le LTV est élevé et plus le taux d'intérêt du capital est élevé. Cependant, à ce stade, le prêteur supporte un risque plus élevé, donc en général, le taux d'intérêt sera également plus élevé.

Prêter des fonds par les prêteurs revient à vendre un put, tandis qu'emprunter des fonds par des emprunteurs revient à acheter un put, les intérêts payés constituant la prime d'option. Lorsque les emprunteurs remboursent, cela revient à vendre le put et à récupérer une partie des intérêts. Le montant des intérêts perçus dépend de la date du remboursement anticipé, ce qui influe sur le taux d'intérêt réel de l'Emprunteur, bien que cet impact soit très faible lorsque la date de remboursement est proche de la date d'échéance.

Nous pouvons constater que le coût maximum du cycle d'emprunt de l'Emprunteur est fixe et que le remboursement anticipé n'affectera pas le principal. Cela diffère de celui du prêteur, comme indiqué dans l'explication précédente :

• Ce faisant, le prêteur utilise des swaps ΔXlong avec AMM. Le retrait anticipé du prêt affectera le principal.

• Ce faisant, l'emprunteur n'utilise qu'une quantité de D*Δz (intérêts prépayés) de Short to Sway auprès de l'AMM.

Le point de vue du fournisseur de liquidités

Comme Timeswap est un protocole basé sur l'AMM, la finalisation des prix par le biais de l'AMM oblige les sociétés en commandite à agir en tant que contreparties pour les emprunteurs et les prêteurs, en détenant des positions longues et courtes. Devenir LP implique le processus suivant :

Lorsque les LP détiennent à la fois des positions courtes et longues, les positions courtes peuvent être converties en principal à l'échéance, tandis que les positions longues sont remises à zéro. Short a la capacité d'être réellement converti en principal après l'échéance. Ainsi, la situation où le Short est acheté dans le pool lors de la fourniture de liquidités détermine directement si les LP subiront des pertes en raison des fluctuations des taux d'emprunt.

✨ En supposant que LP fournisse des liquidités, la première transaction d'emprunt ou de prêt a lieu après un certain temps.

Avant la transaction :

• z reste inchangé, le taux d'intérêt reste inchangé
• Le nombre de shorts qui pourraient être achetés lors de transactions futures est de dΔz. À mesure que le temps de non-négociation augmente, d approche de 0, dΔz approchera également de 0, et la possibilité que le prêteur subisse des pertes diminue jusqu'à atteindre 0.

Une fois la transaction effectuée :

• Si la transaction concerne un emprunt : à
  mesure que z augmente, que les taux d'intérêt augmentent, que les positions longues du pool AMM sont achetées et que d'autres shorts restent dans le pool, LP a des revenus d'intérêts supplémentaires en plus des frais de transaction.

• Si la transaction est destinée à un prêt : à mesure
  que z diminue et que le taux d'intérêt baisse, les shorts du pool AMM sont rachetés, ce qui entraîne des pertes potentielles pour LP en raison de l'évolution des taux d'intérêt.

Par conséquent, les LP doivent prendre certaines décisions concernant les taux d'intérêt moyens futurs. Devenir une société en commandite est généralement une décision moins risquée lorsque les taux d'intérêt sont bas. Lorsque les LP sortent prématurément, le processus s'inverse et, selon la situation, il se peut qu'il reste des fonds sous forme de shorts qui ne pourront être récupérés qu'à l'échéance.

Le Timeswap peut-il prospérer grâce aux opportunités intéressantes à venir ?

Timeswap est à un tournant de sa croissance.

Timeswap a été fondé par Ricsson Ngo en 2021. Ricsson Ngo est titulaire d'une maîtrise en mathématiques financières appliquées et est une entrepreneure en série. Il a également été rédacteur en chef de l'un des cours de développement de contrats intelligents les plus populaires d'Udemy. Inspirée par Uniswap, Ricsson s'est penchée sur les premiers principes de l'utilisation d'Automated Market Maker (AMM) pour créer un produit de prêt sans autorisation et sans Oracle, se lançant ainsi dans l'aventure entrepreneuriale de Timeswap. Son compte Twitter reflète ses profondes réflexions sur la valeur du temps et les options.

Les autres membres principaux de l'équipe incluent :

• Harshita Singh, qui a déjà travaillé pour Walmart et ITC India, et gagnante du Hackathon ETH India 2020.
• Ameeth Devadas, ancienne responsable de la gestion des produits chez Aurigin, a une formation financière et a plus de 4 ans d'expérience dans le domaine de la cryptographie.

Timeswap a lancé son réseau de test en octobre 2021, suivi du lancement du réseau principal v1 en mars 2022 et du lancement du réseau principal v2 en février 2023. Actuellement, il n'en est qu'à ses débuts avec une valeur totale verrouillée (TVL) d'environ 13 millions de dollars, environ 14 000 utilisateurs et déployé sur 7 chaînes (dont Polygon, Ethereum, Arbitrum, etc.).

Source : https://analytics.timeswap.io/

À compter du 20 octobre 2023, sa croissance de la valeur totale bloquée (TVL) connaîtra un point d'inflexion notable, en raison de l'introduction de Premine à cette époque, où la participation à un prêt peut générer des incitations sous forme de jetons $TIME. De plus, TS a également reçu des actions incitatives de la part de la STIP. Cela reflète une fois de plus l'importance des incitations symboliques pour les protocoles à un stade précoce. Les incitations peuvent aider les protocoles à expérimenter des catégories d'actifs adaptées, à attirer la première vague d'utilisateurs fidèles et à les fidéliser. Le « faux volume » précède souvent le volume réel, comme c'est souvent le cas sur le Web2 et le Web3.

Les actifs actuellement cotés sur Timeswap concernent différentes catégories, y compris les actifs classiques, les jetons LP, les jetons Vault, les jetons Longtail, le LST, etc. Pour nombre de ces actifs, le fait d'être cotés sur Timeswap constitue leur première exposition à la liquidité des prêts. Timeswap a toujours collaboré avec des protocoles tels que Lido, GMX, Pendle, TraderJoe, Aura, Stargate, entre autres.

En termes d'actifs traditionnels, Timeswap est en concurrence avec AAVE, mais non sans avantages. Ses fonctionnalités à taux fixe et hors liquidation sont adaptées aux emprunteurs et peuvent également faciliter la migration des utilisateurs. Pour les prêteurs, Timeswap propose une expérience similaire à celle des produits structurés sur une bourse centralisée (CEX), fournissant ainsi une source claire de capitaux sur le marché.

Cependant, la migration des utilisateurs est toujours un défi. Les meilleurs protocoles ont une meilleure image de marque, une TVL comme barrière, un budget de sécurité suffisant et ont fait leurs preuves sur le marché à long terme. Le potentiel de Timeswap peut donc être pleinement exploité sur le champ de bataille principal, en se concentrant sur les actifs à long terme et sur de nouvelles catégories d'actifs telles que les jetons LP et les jetons Vault. La demande pour ce type d'actifs est évidente, mais les protocoles de prêt traditionnels et les CEX ne peuvent pas y répondre rapidement et en toute sécurité, et l'explosion de ces actifs est une tendance à long terme dans le secteur de la DeFi.

En conclusion, nous pensons que Timeswap a trouvé son adéquation initiale entre le produit et le marché (PMF) et explore des stratégies de croissance appropriées pour atteindre le prochain point d'inflexion en termes de volume des transactions et de niveau d'impact.

Niveaux de valorisation des principaux protocoles de prêt

Sur le plan quantitatif, en comparant les niveaux de valorisation actuels des protocoles de prêt traditionnels, nous pouvons constater que le plafond de la piste de prêt est relativement élevé. En tant qu'étoile montante, Timeswap dispose d'une vaste marge de développement d'une part, mais d'autre part, elle fait face à des géants et doit trouver des stratégies uniques pour survivre et se développer.

Source : Defillama, Tokenterminal, 202401* : Évaluation du cycle de démarrage en octobre 2021

Les niveaux de valorisation actuels des protocoles de prêt peuvent être grossièrement divisés en plusieurs niveaux :

1. Protocoles de premier niveau tels que AAVE et Compound : les deux sont loin devant en termes de volume d'emprunt, de TVL et de capitalisation boursière. Le plafond de capitalisation boursière de l'AAVE dépasse 1,5 milliard de dollars et plus.
2. Les meilleurs protocoles sur des marchés de niche tels que Venus, Radiant : Venus est l'un des meilleurs protocoles de prêt sur BSC, qui se concentre sur des actifs uniques sur le marché des BSC. Radiant, qui tire parti de la narration inter-chaînes et de l'ARB et de la tokenomique de Ponzi, a également fait son apparition sur la voie des prêts. Maple se concentre sur les institutions et les marchés du crédit. Ces protocoles de prêt ne comportent aucune innovation majeure en termes de mécanisme mais sont réservés à des marchés de niche spécifiques, avec un FDV allant de 100 à 300 millions de dollars.

Des protocoles innovants comme Euler : Euler appartient à la catégorie des plus innovants, avec un certain PMF et franchissant la première étape du développement du protocole DeFi. Avant d'être piratée, Euler avait un volume d'emprunt de 225 millions de dollars et un FDV de près de 200 millions de dollars.

1. Des protocoles de prêt à point unique innovants tels que Gearbox et Silo : Gearbox v2 prend en charge les stratégies de prêt à effet de levier, tandis que Silo soutient les actifs à long terme en isolant les pools de prêts. Le volume d'emprunt des deux protocoles est actuellement de l'ordre d'un million de dollars, avec une capitalisation boursière entièrement diluée de moins de 100 millions de dollars et une capitalisation boursière en circulation de dizaines de millions de dollars. Ces protocoles ont un mécanisme innovant mais n'en sont pas encore à valider complètement le PMF et n'ont pas encore explosé, ce qui représente la limite inférieure du Timeswap.

Timeswap fait actuellement partie des protocoles de troisième niveau, son dernier cycle de financement (en octobre 2021) s'élevant à 40 millions de dollars, mené par @MulticoinCap, avec la participation de @MechanismCap et @DeFianceCapital. Elle dispose également d'une prestigieuse équipe d'investisseurs providentiels, dont le fondateur de Polygon @sandeepnailwal, l'ancien dirigeant de Coinbase @balajis, etc. Pour les protocoles DeFi soucieux de leur réputation, cela renforce dans une certaine mesure leur approbation positive.

À la recherche d'un terrain prometteur : le chemin de Timeswap vers une valeur ajoutée

Imaginons les prochaines étapes du développement de Timeswap, en tenant compte à la fois de facteurs internes et de catalyseurs et tendances potentiels (facteurs externes) qui pourraient faire passer sa valeur intrinsèque à l'étape suivante, soit plusieurs centaines de millions de dollars.

Parmi les points potentiels, citons :

• Tirer parti de sujets d'actualité pour trouver des récits qui trouvent un meilleur écho auprès de la communauté et des utilisateurs ordinaires :

Du point de vue de l'adoption réussie du protocole, ce qui peut être fait en termes de faisabilité technique et ce qui devrait être fait en termes de stratégie opérationnelle ne sont parfois pas totalement identiques. Il est crucial de réduire les obstacles de manière appropriée et de faire accepter les utilisateurs. Citer un récent tweet de Julian, le fondateur de la plateforme dérivée Aevo, pour attirer l'attention des utilisateurs est une compétence fondamentale dans le paysage actuel. En gros, tout le monde se dispute la même part de liquidités. Ceux qui peuvent capter une plus grande part de l'esprit et de l'attention des utilisateurs ont plus de chances de réussir.

Source : https://twitter.com/juliankoh/status/1749047185080225835

Timeswap est actuellement considéré comme un protocole de prêt, similaire au concept Uniswap, mais davantage axé sur la fonctionnalité que sur la facilité de compréhension. Il est donc difficile de communiquer sa proposition de valeur à un public plus large d'utilisateurs de DeFi, sans parler des clients institutionnels traditionnels. La prochaine étape pour Timeswap pourrait consister à clarifier sa proposition de valeur fondamentale et à tirer parti des nouvelles tendances narratives pour attirer l'attention. Timeswap doit trouver un récit convaincant et approfondir son engagement dans ce récit afin d'améliorer la taille de son activité et la réputation de sa marque.

Récemment, le LRT a suscité un vif intérêt, et Timeswap a lancé à temps le marché des prêts LRT ETH pour Weth/PT-Weet, qui propose des récompenses en jetons $TIME élevées. Grâce à l'emprunt circulaire, les rendements peuvent atteindre plus de 160 %. Bien que la profondeur de la piscine ne soit pas significative actuellement, nous y voyons un signal positif indiquant la capacité de l'équipe à répondre rapidement aux tendances du marché et ses solides capacités de développement commercial.

• Devenir l'un des principaux protocoles de prêt sur une nouvelle blockchain

Dans ses perspectives pour 2024, Timeswap présente un plan d'expansion multi-chaînes « agressif » visant à étendre ses activités à Monad, Berachain, X1, Solana, SUI, SEI, INJ et à d'autres chaînes. Bien que la logique de l'équipe en matière de sélection de chaînes spécifiques ne soit pas encore claire, du point de vue de la liquidité, les nouvelles L2 ont généralement une faible liquidité et les cours des pools peuvent être facilement manipulés. La valeur tarifaire AMM de Timeswap est donc moins limitée, ce qui la rend idéale pour un déploiement anticipé sur de nouvelles chaînes. Les nouvelles chaînes proposent souvent des récompenses symboliques, ce qui augmente l'APY des prêts et incite les utilisateurs à les rejoindre. Si Timeswap parvient à prendre une position de leader sur une nouvelle chaîne bien développée, cela peut entraîner une croissance et une visibilité de marque significatives.

• La hausse de la demande d'options pourrait s'accélérer

Cet article traite principalement des principes et des scénarios de Timeswap du point de vue d'un protocole de prêt. Cependant, Timeswap est également un protocole d'options en chaîne qui répercute intelligemment le prix des options. Actuellement, le marché des options cryptographiques n'en est qu'à ses débuts, en particulier les protocoles d'options en chaîne, qui constituent toujours un créneau. Timeswap combine les caractéristiques des protocoles de prêt et des options, favorisant ainsi l'efficacité de la découverte des prix et laissant entrevoir la possibilité d'une implication plus approfondie sur le marché des options en chaîne à l'avenir.

Bien qu'il soit difficile de prévoir un net tournant sur le marché des options pour le moment, l'arrivée de clients institutionnels ayant des besoins de couverture plus mûrs et plus importants pourrait donner une impulsion significative à l'accélération du développement de ce domaine. À ce moment-là, Timeswap pourrait également mettre en avant cette fonctionnalité et introduire une interface utilisateur dédiée aux options. De plus, comme Timeswap possède les caractéristiques des options et des produits structurés, il peut servir d'infrastructure sous-jacente à de nombreux protocoles d'options et à des produits financiers CEX.

Notre jugement en matière d'investissement

Conclusion

Le marché des protocoles de prêt en chaîne a un plafond élevé, avec un paysage de marché relativement stable dominé par les leaders du marché, ce qui représente l'un des rares domaines de la cryptographie à disposer de modèles commerciaux validés. Cependant, le marché des prêts en chaîne n'en est qu'à ses débuts, et aujourd'hui, nous n'avons qu'un petit aperçu de la situation globale des protocoles de prêt en chaîne.

Les actifs à long terme, les actifs LP et les autres actifs émergents sont les véritables joyaux et les tendances imparables du financement en chaîne ; soutenir ces actifs constitue l'avantage unique des protocoles DeFi. Le protocole innovant, concis, efficace et évolutif de Timeswap a l'opportunité de débloquer cette partie du marché et même de devenir un nouveau leader et un nouveau paradigme de protocole. L'équipe est déjà en train de conceptualiser la version V3 du protocole, dans l'espoir de mieux l'adapter aux produits et au marché.

À l'heure actuelle, les actions opérationnelles de Timeswap ne font que commencer. Du côté positif, Timeswap est peut-être sur le point de connaître une explosion, s'aventurant en territoire inconnu. Cependant, la transformation est toujours difficile et pleine d'incertitudes. Le succès ou l'échec du protocole dépend de facteurs tels que la capacité des opérations suivantes à saisir des opportunités, à valider le PMF à plus grande échelle et à capter l'attention du plus grand nombre. La valorisation actuelle de Timeswap étant de 40 millions de dollars, compte tenu du plafond des prêts et de la valorisation globale du secteur, associée à une évaluation de la capacité d'innovation de Timeswap, nous pensons qu'il y a encore de la place pour investir à la valorisation actuelle de 40 millions de dollars, ce qui vaut la peine d'être envisagé et suivi de près.

Stratégie de revenus

Timeswap effectuera son TGE au premier trimestre, et actuellement, le modèle économique de $TIME, les méthodes/prix du TGE n'ont pas été divulgués. Nous analyserons plus en détail la valeur des investissements et les méthodes de participation une fois que les détails du TGE seront annoncés. Actuellement, pour obtenir $TIME, vous pouvez participer à Pre-mine, où vous pouvez gagner des récompenses symboliques en agissant en tant qu'emprunteur/prêteur sur Timeswap. La plupart des pools bénéficieront d'une incitation annualisée de 30 % à 100 % en dollars, sur la base de la valorisation FDV du cycle précédent.

À ce stade, vous pouvez obtenir $TIME en participant à Pre-mine. Comme les actifs de Timeswap sont principalement des actifs à long terme, pour éviter l'impact du risque lié au prix des garanties et obtenir pleinement des avantages, vous pouvez utiliser la stratégie neutre du marché suivante : (en utilisant le pool USDC/ABR comme exemple, en garantissant le MNT pour emprunter ABR)

• Dans d'autres protocoles de prêt, empruntez des actifs courants pour prêter de l'ARB, par exemple, empruntez 50 ARB.
• Dans Timeswap, en tant qu'emprunteuse, utilisez l'ARB comme garantie pour emprunter U, par exemple, si TP est de 1,2, empruntez 60 USDC avec 50 ARB.
• Ensuite, en tant que prêteur, déposez les 60 USDC sur Timeswap, où la garantie correspond à 50 ARB.
• Dans Timeswap, occupez deux positions de la même taille dans des directions opposées, afin de pouvoir toujours récupérer 50 ARB à l'échéance, quel que soit le prix du marché et le rapport TP.
• Enfin, remboursez l'ABR selon le protocole de prêt utilisé à l'étape 1 pour finaliser l'ensemble de la stratégie d'investissement.

Le processus ci-dessus est une stratégie minière neutre par rapport au marché, sans exposition aux prix ARB, avec une légère érosion du capital due à l'écart entre les dépôts et les retraits de fonds.

Avertissement：

1. Cet article est reproduit depuis [BuidlerDAO]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [BuidlerDAO]. En cas d'objection à cette réimpression, contactez l'équipe de Gate Learn, elle s'en occupera rapidement.
2. Avertissement en matière de responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent en aucun cas un conseil d'investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, de distribuer ou de plagier les articles traduits.