Vorwärts zum Originaltitel:Der Krieg um die Ethereum-Rollups (STARKNET) ist vorbei, und eine neue Erzählung DA ist bereit für den Start

Der Krieg um Ethereum Rollups (STARKNET) ist beendet, und die neue narrative DA wartet darauf, gestartet zu werden

1. Alles modularisiert sich, wobei Ethereum sich selbst und Bitcoin modularisiert.
2. Das Narrativ stoppt nach der Ausgabe von Rollup-Token, wobei sich die narrative Ökonomie auf die DA-Schicht/-Kette verlagert.
3. Legitimität und Universalität sind zu den wichtigsten Bannern geworden, aber in Wirklichkeit sind Gebühren und die Ausgabe von Token der Schlüssel.

Das letzte Video wurde erstellt: Understanding Parallel EVM and the Future Development Pattern of Various Public Chains in One Go:https://www.bilibili.com/video/BV1jx4y1y7q6/

Geprägt durch den StarkNet-Airdrop ist der Wettbewerb unter den Ethereum-Rollups beendet. Es ist an der Zeit, über DA zu sprechen. Meiner Ansicht nach ist der Begriff Data Availability (DA) ein unvollständiger Ausdruck, dem ein klares Subjekt und Prädikat fehlen, und er beschreibt lediglich die Bedeutung der Übertragung von Transaktionsdaten über die Ausführungsschicht hinaus. Darüber hinaus beinhaltet der DA-Mechanismus die grundlegenden Funktionsprinzipien der Blockchain, die ich in einem Runenartikel am Beispiel von Bitcoin ausführlich beschrieben habe.

Von Inschriften bis hin zu Runen: Die Paradigmenentwicklung von Standards für die Ausgabe von Vermögenswerten auf Bitcoin

Das Narrativ von Ethereum ist schwach, DA übernimmt auf halbem Weg

Modularisierung ist Voraussetzung für DA. Die horizontale Modularisierung in Ethereum ist Sharding, und die vertikale Modularisierung ist Layering. Rollup ist für Transaktionen zuständig, während das Mainnet DA und Konsens übernimmt. Die Popularität von DA bedeutet, dass das Konzept des Layerings zu einem Konsens geworden ist. Außerdem sind die Rollup-Kriege beendet, gefolgt vom Patchen und Reparieren.

Der Upgrade-Plan des Mainnets ist zu einem täglichen und jährlichen Update geworden, was nur begrenzte Auswirkungen auf die Stärkung des allgemeinen Marktvertrauens hat. In diesem Zusammenhang ist es unmöglich, den narrativen Rhythmus aus der obersten Schicht von Rollups und der unteren Schicht des Mainnets zu entwickeln. Daher ist DA die beste Wahl.

Lassen Sie uns zunächst den Ausdruck von DA vervollständigen. Datenverfügbarkeit bezieht sich im engeren Sinne darauf, wie Light-Nodes, wie z. B. Wallets, Full-Node-Daten effizient verifizieren können, wobei zwei Prämissen beteiligt sind.

• Prämisse eins: Light-Knoten laden nicht oder nicht die vollständigen Daten vollständiger Knoten herunter, insbesondere wenn die Benutzererfahrung im Vordergrund steht.
• Prämisse zwei: Es könnte Möglichkeiten der Fälschung von Full-Node-Daten geben, ohne dass es einen Zulassungsmechanismus gibt, egal ob es sich um PoS oder PoW handelt, bösartige Nodes existieren könnten.

DA entsteht aus praktischen Bedürfnissen

Bei monolithischen Chains wie Bitcoin ist das kein Problem, da der Block-Header bereits eine Fülle von überprüfbaren Informationen enthält und der PoW-Mechanismus dafür sorgt, dass ein Angriff mit 51% Rechenleistung nur theoretisch möglich ist. Komplex wird es jedoch bei modularen Chains, bei denen sich Transaktionsausführung, Abwicklung, Konsens und DA nicht auf derselben Schicht befinden und sich möglicherweise sogar auf unterschiedlichen Blockchains befinden.

Laut Vitalik ist es wichtig zu beachten, dass die Datenverfügbarkeit ≠ der Datenabruf ≠ die Datenspeicherung sind. Stattdessen ist es gleichbedeutend mit der Veröffentlichung von Daten ohne Manipulation. Was die Speicherung und den Abruf nach der Veröffentlichung betrifft, so rücken diese nicht in den Fokus der DA. Der Unterschied liegt in:

• Datenveröffentlichung: Auf Ethereum können Light Nodes die Gültigkeit von Transaktionen direkt nachweisen, ohne über alle Daten zu verfügen.
• Datenwiederherstellung: Bei Ethereum muss man sich bei der Verwendung von Ethereum als DA keine Sorgen um die Sicherheit machen, daher kann der Begriff "Veröffentlichung" dies umfassen. Für Unternehmen wie Celestia müssen sie jedoch beweisen: Die hier vorhandenen Daten sind gleichbedeutend mit der Speicherung auf Ethereum, so dass es möglicherweise einen Mechanismus für den Abruf oder die Wiederherstellung gibt.

Aus Vitaliks Sicht ist der gesamte Prozess abgeschlossen, sobald die Daten im Ethereum-Mainnet veröffentlicht sind, und man muss sich keine allzu großen Sorgen um die anschließende Speicherung und den Abruf machen. Dies ist sinnvoll, da die Sicherheit von Ethereum nicht mit technischen Begriffen belegt werden muss, da es nach Bitcoin an zweiter Stelle steht.

Es gibt jedoch Ausnahmen! Wenn Transaktionsdaten und Konsensdaten nicht vollständig innerhalb des Ethereum-Ökosystems zirkulieren, ist eine sorgfältige Abwägung bei der Veröffentlichung, dem Abruf und sogar der Wiederherstellung von Daten erforderlich. Dies ist auch ein wichtiger Punkt, den Celestia, Near DA und andere demonstrieren müssen.

DA Narrow Relativity: Alles kann modularisiert werden

Die Modularisierung ist der direkte Treiber hinter dem Narrativ von DA. Ethereum hat sich aktiv dafür entschieden, sich in eine modulare öffentliche Chain umzuwandeln, die sich derzeit in einem Übergangszustand der hybriden Architektur befindet. Bitcoin kann als modulare Schicht verwendet werden, wie in den frühen OmniLayer-Praktiken und den aktuellen BTC-L2s zu sehen ist.

Dieses Konzept der Modularisierung ist meine eigene Definition und bezieht sich auf das Outsourcing oder die Auslagerung durch die Funktionen einer monolithischen Kette, die als eine Form der Modularisierung betrachtet wird. Dies ist nicht gleichbedeutend mit dem Diskurssystem von Ethereum.

Jede öffentliche Kette kann modularisiert werden. Oder um es so zu verstehen: Frühere Blockchains hatten auch Probleme mit Light Nodes, Partial Nodes und benutzerverifizierten Full Nodes, aber das waren keine großen Marktanforderungen. Nur auf modularen Ketten werden Themen wie Zustandssynchronisation, Datenspeicherung, Veröffentlichung und Wiederherstellung von Bedeutung, vor allem, weil niemand ein zweites Rollback wie dieses nach dem DAO-Vorfall sehen möchte.

Lassen Sie uns zunächst die Modularisierung verstehen. Die früheste Praxis könnte das Lightning Network sein, das beweist, dass "die Praxis der Theorie vorausgeht" mit einer Modularisierung, die der DePIN ähnelt. Durch die Auslagerung einiger Funktionen oder Module der Blockchain kann das Lightning Network als Buchhaltungssystem mit verzögerter Abwicklung angesehen werden.

Zum Beispiel veröffentlicht die früheste Ausgabe von USDT auf Bitcoins OmniLayer letztendlich auch Daten zu Bitcoin, was zeigt, dass Blockchains mit dem UTXO-Modell modularisiert werden können.

Blockchains mit einem Kontomodell, wie z. B. Ethereum, sind einfacher zu modularisieren. Der Ansatz von Near DA und Celestia ist ähnlich: Da alles entkoppelt werden kann und das Mainnet von Ethereum nicht den gleichen heiligen Status wie Bitcoin besitzt, ist es sinnvoll, Bitcoin als Datenveröffentlichungsziel zu verwenden oder Ethereum bei der Datenverarbeitung zu "unterstützen".

Ohne die Modularisierung hätte das Konzept der Data Availability (DA) nicht so viel Aufmerksamkeit erhalten.

Mit dem Ende der Rollup-Kriege von Ethereum und den aufkommenden BTC-Layer-2-Lösungen (L2) hat die Modularisierung Marktführer in diesem Bereich hervorgebracht. Vor dem DA-Konzept gewannen Rollups den Skalierbarkeitskrieg und breiteten sich sogar auf BTC L2 aus. Aus extremer Sicht ist die Modularisierung die ultimative Skalierbarkeitslösung, die es ermöglicht, Sicherheits-, Skalierbarkeits- und Dezentralisierungsanforderungen zu erfüllen, indem sie vom Mainnet getrennt und dann wieder integriert werden.

Dies wirft eine interessante Frage auf. Im Zusammenhang mit Bitcoin, dem es an groß angelegten Skalierbarkeitslösungen mangelt, gedeihen BTC L2-Projekte. Zum Beispiel verwendet das B²-Netzwerk Betrugsbeweise, um Daten an das Bitcoin-Mainnet weiterzuleiten, wobei ein DA-Layer-Ansatz verfolgt wird. Alt-L1s treten aggressiv in den DA-Markt ein, fordern die Dominanz von Ethereum mit Fragen der Legitimität heraus und versuchen, den Raum zu stürzen und zu dominieren, wie die Haltung von Near DA zeigt.

In gewisser Weise ist Ethereum eine Verbesserung gegenüber Bitcoin und unterscheidet sich von Proof of Work (PoW) zu Proof of Stake (PoS), UTXO zu Kontomodell, monolithisch zu modular und Skript zu Smart Contracts. Die Konvergenz ihrer Skalierbarkeitspfade ist die Modularisierung, wobei der Ansatz von Bitcoin eher passiv ist. L2-Lösungen behandeln Bitcoin zunehmend als DA- und Abwicklungs- oder Konsensschicht.

Es muss anerkannt werden, dass "das modulare Ethereum die Marktnachfrage nach Rollup auf DA geschaffen hat, was zur Popularität der DA-Schicht führte". Die implizite Prämisse hier ist, dass Rollup zumindest auf Ethereum nicht mehr die Hauptfigur ist.

Es lohnt sich, zwischen Ethereum-basierten DA-Lösungen wie Ethereum, EigenLayer, Celestia und Near DA und Bitcoin-basierten Lösungen zu unterscheiden, die BTC als De-facto-DA behandeln, wie das Lightning Network, OmniLayer und B² Network.

Der Unterschied liegt in der Fokussierung. Für Ethereum konzentrieren sich Lösungen wie die von Ethereum selbst und EigenLayer immer noch auf ETH und das Ethereum-Netzwerk, was letztendlich ETH stärkt. Dies ist in der wirtschaftlichen Ausgestaltung von Rollups verwurzelt, bei denen Rollups eine "Maut" an das Mainnet für die Sicherheit des ETH PoS-Netzwerks zahlen. Diese Maut stellt in erster Linie die DA-Kosten dar, die Kosten für die Veröffentlichung von Rollup-Transaktionsdaten auf Ethereum für die endgültige Verarbeitung.

DA Volkswirtschaftslehre

Im Vergleich zu Bitcoin sind die Dinge viel einfacher. Bitcoin fehlt es an Smart Contracts und Node-Verifizierung. Es steht Ihnen frei, in die Transaktionsdaten zu schreiben, was Sie möchten, solange Sie die Minergebühr bezahlen. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass es nach dem Schreiben kein Zurück mehr gibt; Daten können nicht zurückgesetzt oder Knoten gekürzt werden. Der BTC Layer 2 muss Transaktionskonflikte selbstständig lösen.

Während alle über Ideale reden, sind ihre Gedanken bei der Sache.

Vitalik initiierte eine Debatte über die Definitionen und Klassifikationen von L2 und Rollup, wobei zwischen Rollups, Validium und Sovereign Rollups unterschieden wurde. Der Hauptunterschied liegt in der Wahl der DA-Lösungen (Data Availability). Auch Jahrhunderte nach dem Mittelalter können wir immer noch die bekannte Praxis der "Exkommunikation" sehen.

Visa-Zusammenfassung der Rollup-Unterschiede

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Frage der Datenverfügbarkeit nicht nur eine technische Debatte ist, sondern von zentraler Bedeutung für die Umsatzkosten von ETH in der PoS-Ära, eine Frage des echten Geldes. Die technische Debatte ist nur die Oberfläche; Daher werden wir nur eine kurze Einführung geben.

Eng definiert geht es bei der Datenverfügbarkeit darum, "wie Light-Clients Full-Node-Daten verifizieren können". Die Logik lässt sich wie folgt ableiten, basierend auf Papieren von Vitalik und dem Gründer von Celestia:

Es besteht die Möglichkeit von Betrug in Full Nodes, d.h. die bereitgestellten Daten könnten problematisch sein.

Unter den vollständigen Knoten gibt es mindestens einen ehrlichen Knoten, der die vollständigen oder wahren Daten gespeichert hat.

Lichtknoten müssen in der Lage sein, "das Falsche zu verwerfen und das Wahre zu behalten", und in der Lage sein, betrügerische Daten rechtzeitig zu korrigieren, z. B. durch die gegenseitige Überprüfung verschiedener Daten zwischen mehreren Lichtknoten, was ein Sampling-Mechanismus ist.

Der Kern ist hier der Beweismechanismus. Am Beispiel von Celestia sind Betrugsnachweise von zentraler Bedeutung für den Betrieb von DA, wobei Betrugsnachweise verwendet werden, um Fehler rechtzeitig zu korrigieren. Darüber hinaus ist die Überprüfung von Betrugsnachweisen schneller als deren Generierung, sodass Light-Clients die Verifizierung schnell abschließen können, ohne die Benutzererfahrung zu beeinträchtigen.

Eine tiefere Diskussion über Betrugsnachweise zeigt, dass sie dem optimistischen Verifizierungsprozess des OP (Optimistic Rollup) sehr nahe kommen, der zuerst von der Wahrheit ausgeht und sich dann mit Problemen befasst.

Die Logik hinter Betrugsbeweisen:

Es gibt mindestens einen ehrlichen Knoten unter allen Knoten.

Der Broadcasting-Mechanismus kann normal funktionieren, mit Verzögerungen unterhalb der Obergrenze der Netzwerkgültigkeit.

Eine bestimmte Anzahl von Lichtknoten kann kombiniert werden, um vollständige Daten oder gleichwertige Datennachweise wiederherzustellen.

Nach dieser Logik sind die Sicherheit und Effektivität von Light Nodes äquivalent zu denen von Full Nodes.

Mit OP gibt es natürlich einen ZK-Weg (Zero-Knowledge Proof). Tatsächlich folgen sowohl Ethereum als auch EigenLayer dem "Validitätsbeweis", bei dem Gültigkeitsbeweise im Voraus generiert und verteilt werden, obwohl ihre Generierung erhebliche Rechenressourcen erfordert.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die DA-Lösungen von Celestia und Near Off-Chain-Betrugsnachweise (OP-ähnlich), Kosteneffizienz und native Token-DA-Lösungen kombinieren, während Ethereum und EigenLayer On-Chain-Gültigkeitsnachweise (ZK-ähnlich), höhere Kosten und ETH-DA-Lösungen bieten.

Vergleich von DA-Lösungen

Es ist zu beachten, dass die Entwicklung einer DA-Lösung, die vollständig auf EigenLayer basiert, möglicherweise nicht so teuer ist wie die direkte Verwendung von Ethereum. Darüber hinaus ist es nicht garantiert, dass EigenLayer keinen eigenen Token ausgeben wird, aber die zentrale Position von Ethereum wird unverändert bleiben.

Zweitens können die DA-Gebühren nach den Berechnungen von Near Ende letzten Jahres keine Echtzeit- oder Festpreise darstellen, und die laufenden Upgrades von Ethereum könnten auch zu schnelleren Transaktionen und niedrigeren Gebühren führen, aber die gesamte Vergleichslandschaft wird sich nicht ändern.

Aus der Perspektive der Interessen von Rollups sind die Steigerung des Einkommens und die Reduzierung der Ausgaben zwei Möglichkeiten, Geld zu verdienen. Transaktionsgebühren und die Ausgabe von Token sind ihre Gewinnquellen, die sie nicht loslassen können. Die einzige Möglichkeit, den Gewinn zu steigern, besteht darin, die Kosten zu senken. Wenn sie weiterhin Ethereum verwenden, ist die Sicherheit zwar ausreichend, aber die Kosten sind zu hoch, und hier finden Celestia und andere ihre Chance.

EigenLayer dreht sich um ETH, während sich Celestia um TIA dreht. Aus Vitaliks Sicht ähnelt dies einem Vampirangriff, der das bestehende Ökosystem von Ethereum nutzt, aber letztendlich seine eigenen Token stärkt.

Legitimität und Universalität: Diskussion über Bitcoin und Ethereum

Ich bin der Meinung, dass es dem fragmentierten Ethereum an Legitimität mangelt, aber seine Datenverfügbarkeitsschicht (DA) besitzt immer noch das höchste Maß an Sicherheit, das sowohl für Bitcoin als auch für Ethereum gilt. Legitimität kann auch als die Anpassungsfähigkeit von Ethereum und die Abhängigkeit von Skalierungslösungen vom Bitcoin-Mainnet verstanden werden.

Im Hinblick auf die Universalität müssen die Designphilosophien der verschiedenen DAs gründlich berücksichtigt werden. Einige DA-Lösungen sind von Natur aus spezialisierte L2s oder L1s, darunter Bitcoin L2, L1 EVM-Chains wie Near und EigenLayer, die alle die EVM-Kompatibilität als entscheidende Entwicklungsrichtung priorisieren. Daher dient EVM-Kompatibilität als Synonym für Kompatibilität.

Celestia zeichnet sich dadurch aus, dass es Off-Chain-Berechnungsmechanismen enthält, die theoretisch jede virtuelle Maschine (VM), einschließlich EVM, unterstützen. Celestia erweitert aktiv sein Ökosystem mit Plänen für Cross-Chain-dApp-Interaktionen.

Die modularen und DA-Ansätze von Bitcoin und Ethereum unterscheiden sich jedoch und zielen eher auf Innovation als auf Einheitlichkeit ab.

DA-Lösungen im Vergleich

Bitcoin als DA

Streng genommen wird Bitcoin zwangsweise als DA-Schicht behandelt, was die Bedeutung der Datenspeicherung auf Bitcoin für verschiedene Anwendungen, einschließlich Inschriften und Runen, unterstreicht.

Das Lightning Network und das B² Network repräsentieren zwei Extreme. Ersteres verlässt sich für Abrechnungen vollständig auf das Mainnet von Bitcoin, ohne einen eigenen Token auszugeben, und benötigt BTC für das Staking. Wie in meinem BTC L2-Artikel erwähnt, dient das Lightning Network jedoch in erster Linie als Zahlungskanal ohne Smart-Contract-Unterstützung, was es als Produkt mit hoher Legitimität, aber schlechter EVM-Kompatibilität/Universalität kennzeichnet.

Im Gegensatz dazu haben ETH, EIP-4844 ETH und EigenLayer eine ähnliche Legitimität, wobei der Hauptunterschied in ihren nativen Smart-Contract-Funktionen besteht. Dies zeigt indirekt die zentrale Rolle von Ethereum, nicht nur wirtschaftlich, sondern auch bei der Sicherstellung der langfristigen Entwicklung des Ökosystems. Ein Verlust bei der Werterfassung von ETH könnte das gesamte EVM-Ökosystem gefährden.

OmniLayer stellt einen Fortschritt dar, indem es das Mainnet von Bitcoin für die Datenveröffentlichung nutzt, obwohl es an effizienten Beweismechanismen und Unterstützung für komplexe Operationen mangelt. Dies ist einer der Hauptgründe für den Wechsel von USDT von OmniLayer zu RGB und zeigt die Grenzen von OmniLayer als DA-Lösung auf.

RGB++ und CKB erforschen neue Ansätze für BTC L2, die ich in einem zukünftigen Artikel analysieren möchte.

B² Network ist ein Beispiel für die "neue Ära" von BTC L2s, indem es die Integration von Datenrückübertragung und Betrugsnachweisen plant, ähnlich dem Ansatz von Celestia.

B² Technische Netzwerkarchitektur

In seinem Design trennt das B² Network teilweise die Rolle der Datenverfügbarkeit (DA) von Bitcoin, wobei das Bitcoin-Mainnet eher die Rolle einer Abwicklungsschicht übernimmt. Die Datenspeicherung für die B²-Netzwerk-DA-Schicht erfordert, dass B²-Knoten zusätzliche Anreizmechanismen bereitstellen, um die Kosten für die dezentrale Speicherung zu decken.

Die EVM-Kompatibilität (Ethereum Virtual Machine) des B²-Netzwerks muss nicht übermäßig unter die Lupe genommen werden, aber es ist sehr wahrscheinlich, dass es seine eigenen Token ausgeben wird. Darüber hinaus müssen die Kosten für die Interaktion mit dem Bitcoin-Mainnet angesichts der hohen Nutzungskosten von Bitcoin als erschwinglich angesehen werden.

Insgesamt befindet sich die DA-isierung von Bitcoin noch in einem frühen Stadium, so dass Inschriften, Runen und BTC Layer 2 (L2) weit verbreitet sein müssen, um eine echte Nachfrage zu generieren. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sie von dem Weg abweicht, den die Ethereum-Praktiken eingeschlagen haben, obwohl es Unterschiede im Implementierungspfad geben wird, wobei die doppelten Einschränkungen von Skriptsprachen und Speicherkosten berücksichtigt werden.

Ethereum DA: Umkreisung von Celestia

Das Konzept von DA ist heute bekannt, vor allem aufgrund seiner Verbindung mit Celestia. Vitalik verfasste 2018 zusammen mit dem Celestia-Gründer Mustafa ein Papier mit dem Titel "Fraud and Data Availability Proofs: Maximising Light Client Security and Scaling Blockchains with Dishonest Majorities", in dem der Mechanismus und die Prinzipien von DA vorgestellt wurden.

Der betrugssichere Mechanismus von Celestia, Light-Clients und die Minimierung der Anzahl ehrlicher Full Nodes werden darin demonstriert. In der Folge baute Mustafa den Vorgänger von Celestia unter dem Namen LazyLedger.

Unerwartet stieß Celestia nach der Markteinführung auf den Widerstand von Vitalik, wobei wirtschaftliche Auseinandersetzungen das Kernproblem waren, wie zuvor analysiert und hier nicht wiederholt wurde.

Celestia, dem es an traditioneller Legitimität mangelt, gehört zur DA-Schicht außerhalb von Ethereum. Die Wahl von Celestia als DA-Ebene für Rollups wurde zurückgestuft, aber seine Kosteneffizienz zieht immer mehr verschiedene Projekte an.

Der Funktionsmechanismus von Celestia ist nicht kompliziert, wobei der Kern darin besteht, dass Light-Nodes die Daten des gesamten Knotens durch den Data Availability Sampling (DAS)-Mechanismus effizient verifizieren.

Die Erschwinglichkeit von Celestia beruht auf der Übertragung von Berechnungen außerhalb der Kette, wodurch nicht nur die DA-Schicht mit hohen Geschwindigkeiten betrieben werden kann, sondern auch die Kompatibilität mit jeder Programmiersprache und virtuellen Maschine (VM) ermöglicht wird, was es entwicklerfreundlich und förderlich für die schnelle Entwicklung des Ökosystems macht.

Derzeit können unter anderem verschiedene Rollup-Lösungen, Rollup as a Service (RaaS), Rollup-Entwicklungsframeworks, Abwicklungsschichten, Cross-Chain-Bridges und Wallets aus einer Hand über Celestia entwickelt werden.

Celestia Ökologie

Angesichts der Invasion von außen betont Ethereum seine Fähigkeit, als Datenverfügbarkeitsschicht (DA) zu fungieren, und dass sein Upgrade-Prozess die Kosten kontinuierlich senken wird. Aufgrund der bestehenden Architektur ist es für Ethereum jedoch nicht ratsam, sich auf einen Preiskampf mit Celestia und Near einzulassen. Folglich wurde EigenLayer als Verteidigungslinie in den Vordergrund gerückt.

Im Gegensatz zu Celestia ist EigenLayer im Wesentlichen eine Sammlung von Smart Contracts auf Ethereum. Aus dieser Perspektive ist EigenLayer Ethereum selbst, kann aber auch als abstrakte virtuelle Chain gesehen werden. Diese Dualität ermöglicht es ihm, die zentrale Rolle von Ethereum beizubehalten und gleichzeitig seine Funktionalität in verschiedenen Dimensionen zu erweitern, wie z. B. DA, Sequenzer, Cross-Chain-Bridges und L2-Bridges, wobei Eigen DA ein Beispiel ist.

Vereinfacht ausgedrückt ermöglicht das sogenannte Liquid Restaking von EigenLayer (ähnlich der verschachtelten Puppenversion von Lido) das Staking von ETH für Erträge, während es gegen stETH zur Verwendung als Token eingetauscht wird. Diese stETH können dann erneut eingesetzt werden, wobei die generierten Token sowohl als Ertragsnachweis dienen als auch den vollen Token-Nutzen für den täglichen Gebrauch haben.

Nach dem Übergang von Ethereum zu einem Proof-of-Stake-Mechanismus (PoS) wirkt sich die Menge der eingesetzten ETH direkt auf den Zustand und die Sicherheit des Netzwerks aus. Derzeit sind etwa 30 Millionen ETH im Netzwerk im Wert von etwa 100 Milliarden USD eingesetzt, wodurch die Kosten für Angriffe nach Bitcoin an zweiter Stelle stehen.

Da Staking die Sicherheit von Ethereum gewährleistet, könnte die Theorie der Liquid Staking Derivatives (LSD)/Liquid Restaking Tokens (LRT) potenziell eine unendliche Verschachtelung ermöglichen, die die Einnahmen aus gestakten Token erhöht. Ausgehend von einem Grundpreis von 100 Milliarden US-Dollar würde eine Verzehnfachung nur 1 Billion US-Dollar betragen, ein Wert, den Ethereum unterstützen kann.

Die Architektur von Eigen DA ist nicht so entscheidend wie die Nachhaltigkeit des Wirtschaftsmodells von EigenLayer. Selbst wenn EigenLayer ausfällt, würde die Verwendung des Ethereum-Mainnets keine Probleme bereiten.

Aus Platzgründen wird eine detaillierte Interpretation von EigenLayer/ETH/EIP-4844, Near DA und Avail, die sich alle mit der Herausforderung befassen, Gültigkeitsnachweise ohne vollständige Knotendaten zu erbringen, nicht zur Verfügung gestellt. Denken Sie daran, dass alle daran beteiligt sind, dieses Problem anzugehen.

Fazit: DA ist ein langfristiger Wettbewerb

1. Der Ethereum-DA-Markt wird noch einige Zeit mit Konkurrenz konfrontiert sein. Da Celestia bereits mit der Ausgabe des TIA-Tokens führend ist, und EigenLayer, das sich auf ETH konzentriert, ist es heutzutage selten, keinen Token auszugeben. Es bleibt abzuwarten, wie es weitergeht.
2. Obwohl neue DA-Lösungen entstehen könnten, hat das Ethereum-DA-Geschäft seinen Landraub im Wesentlichen abgeschlossen und es ist unwahrscheinlich, dass es viel Neues geben wird.
3. Die Bewegung von Bitcoin in Richtung DA befindet sich immer noch in der Phase des inkrementellen Wettbewerbs und wartet auf den Ausgang der BTC L2-Showdowns. Meiner Meinung nach ist die Wahrscheinlichkeit, dass Bitcoin in einer ähnlichen Rolle wie die DA von Ethereum verwendet wird, nicht hoch. Das Fehlen von Smart Contracts ist ein zweitrangiges Problem; Die Hauptsorge sind die unerschwinglich hohen Kosten. Selbst bei hundert- oder tausendfacher Datenkomprimierung sind die Kosten immer noch zu hoch, so dass Ethereum, geschweige denn Bitcoin, für die Datenspeicherung ungeeignet ist.

Verzichtserklärung:

1. Dieser Artikel ist ein Nachdruck von [ Zuoye Waibo Mountain ], Alle Urheberrechte liegen beim ursprünglichen Autor [Master Zuo]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an das Gate Learn-Team , das sich umgehend darum kümmern wird.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verbreiten oder Plagiieren der übersetzten Artikel verboten.