Penulis: Taeheon Lee & Jungwoo Pyo, enkripsi KOL; terjemahan: Golden Finance xiaozou

Pada artikel ini, kami akan mempelajari masalah utama terkait manajemen risiko token aset dunia nyata (RWA). Kami akan menganalisis bagaimana protokol yang berbeda menangani risiko terkait tersebut dan mendiskusikan masalah apa pun yang mungkin dihadapi sejauh ini. Setelah itu, kita akan mendalami bagaimana protokol DeFi bisa menembus pasar pinjaman agunan ATMR. Terakhir, kami akan mengevaluasi berbagai perspektif seputar RWA di ruang Web3, sambil juga mempertimbangkan manfaat dan kendala unik apa yang mungkin dibawa aset ini ke industri Web3.

1. Mengelola risiko gagal bayar pinjaman ATMR

Pada bagian ini kami membahas risiko gagal bayar yang signifikan terkait dengan penggunaan agunan ATMR, dan strategi yang dapat digunakan untuk memitigasi risiko ini. Sebelum menyelami detailnya, penting untuk memahami risiko penggunaan jaminan token di ruang DeFi tradisional dan bagaimana protokol DeFi yang ada menangani risiko default. Kami akan mulai dengan latar belakang dasar, kemudian mengalihkan fokus kami ke perbedaan default pada pinjaman yang didukung oleh token ATMR, dan memeriksa bagaimana setiap protokol ATMR dapat mengatasi tantangan ini.

1.1 Default pada posisi pinjaman di protokol DeFi awal

Pada model DeFi sebelumnya, saat pengguna menyetorkan stablecoin ke dalam protokol, mereka hanya perlu memperhatikan apakah mekanisme protokol dapat melindungi nilai setoran. Dengan kata lain, sangat penting untuk menilai apakah protokol dapat melakukan proses seperti likuidasi ketika harga token yang diagunkan peminjam turun. Misalnya, jika Anda adalah deposan USDC di AAVE, yang harus Anda perhatikan adalah apakah protokol akan melikuidasi posisi pemberi pinjaman yang melindungi USDC Anda saat harga ETH yang didukung oleh pemberi pinjaman turun. Hal yang sama berlaku untuk MakerDAO. Semua yang diperlukan untuk mempertahankan nilai DAI pada $1 adalah melikuidasi posisi agunan peminjam sebelum nilai agunan yang dimiliki oleh MakerDAO turun di bawah nilai DAI yang diterbitkan sebagai pinjaman.

Jadi dari sudut pandang deposan, mereka hanya perlu memeriksa apakah protokol menggunakan mekanisme yang tepat di protokol utama (seperti AAVE atau MakerDAO) dan jika ada default. Dari perspektif protokol, ketika terjadi default, ia memeriksa apa yang salah dengan mekanisme, dan kemudian hanya membuat perubahan yang sesuai pada mekanisme untuk menangani default.

1.1.1 Contoh

Pada bulan Maret 2020, MakerDAO mengalami banyak default karena penurunan tajam harga token. Masalah pada saat itu adalah mekanisme likuidasi MakerDAO dirancang dengan buruk, yang mencegah likuidator untuk berpartisipasi dalam proses likuidasi seperti yang dipersyaratkan oleh perjanjian. MakerDAO melakukan peningkatan pada protokol selama fase pemulihan, termasuk pembaruan besar pada proses lelang agunan untuk mekanisme likuidasinya.

Selain mekanisme likuidasi, protokol DeFi yang ada juga memiliki parameter risiko terkait likuidasi untuk mencegah default. Dengan bantuan perusahaan pemodelan ekonomi token yang disebut Gauntlet, protokol DeFi seperti MakerDAO dan AAVE telah menetapkan ambang batas pinjaman-ke-nilai (LTV) untuk likuidasi dan menyesuaikan parameter ini ketika mereka yakin pasar berada di pasar beruang untuk memastikan Lindungi asetnya. aset agunan. Misalnya, pada Desember 2022, sebagai tanggapan atas perlambatan pasar crypto, komunitas AAVE meningkatkan jumlah jaminan yang diperlukan untuk pinjaman stablecoin.

1.1.2 Ringkasan

Di DeFi sebelumnya, jika harga aset token protokol normal dan agunannya dibuang pada harga tersebut, tidak akan terjadi default. Dengan kata lain, dalam model DeFi tradisional, jika ada pelanggaran kontrak dalam suatu perjanjian, maka ini adalah masalah dengan desain perjanjian, yang berarti bahwa desain perjanjian itu buruk, atau kemungkinan risiko dari perjanjian itu tidak sesuai. dipertimbangkan.

1.2 Wanprestasi atas Posisi Pinjaman Perjanjian ATMR

1.2.1 Kesadaran Peminjam atas Cidera Janji

Protokol yang berurusan dengan RWA melihat default sedikit berbeda: mereka menyadari bahwa default dapat terjadi untuk setiap token ATMR yang dijaminkan, dan mereka tidak menganggap protokol berkewajiban untuk mencegah hal ini terjadi.

Dalam DeFi tradisional, ketika harga token yang diagunkan turun di bawah level tertentu, token tersebut dapat dijual ke pasar on-chain. Namun, token RWA tidak memiliki pasar yang dapat langsung dijual dengan harga tetap. Oleh karena itu, meskipun harga ATMR turun, akan sulit bagi protokol untuk menjual agunan dengan benar untuk melindungi nilai aset protokol. Selain itu, tidak jelas apakah kepemilikan token pada blockchain mencerminkan kepemilikan ATMR aktual, terlepas dari tingkat tokenisasi ATMR. Kedua faktor ini membuat hampir tidak mungkin untuk segera melikuidasi agunan pada blockchain dan menebus posisi pinjaman peminjam ketika agunan token ATMR perlu dilikuidasi.

1.2.2 Pemeringkatan Tranche: Mekanisme Respons Default

Untuk itu, protokol ATMR mengasumsikan bahwa default dapat terjadi kapan saja, dan fokusnya bukan pada likuidasi untuk mencegah default protokol, tetapi bagaimana mendistribusikan kerugian aset kepada pemberi pinjaman jika terjadi default. Lebih khusus lagi, beberapa pemberi pinjaman mungkin bersedia menyetor karena mereka menginginkan pengembalian bunga yang tinggi meskipun mungkin ada kerugian modal, sementara yang lain mungkin memilih untuk tidak mengalami kerugian meskipun tingkat pengembaliannya rendah. Protokol ATMR mengklasifikasikan pemberi pinjaman dan simpanan menurut selera risiko mereka, bahkan dalam brankas yang sama.

Struktur ini disebut tranche (penilaian) dalam keuangan tradisional, dan sebagian besar perjanjian ATMR mengadopsi struktur hierarki saat menerima simpanan dari pemberi pinjaman, biasanya dibagi menjadi penilaian senior dan penilaian primer. Senior tranche adalah bentuk pembiayaan yang melindungi dari kerugian tetapi menghasilkan pengembalian terbatas, sedangkan junior tranche adalah kumpulan modal yang menghasilkan pengembalian lebih tinggi tetapi yang pertama menderita kerugian.

Kubah yang menerima simpanan dari pemberi pinjaman dalam struktur hierarkis juga dirancang dengan cara yang sama seperti penggunaan keuangan tradisional. Ketika peminjam membayar kembali pokok dan bunga yang mereka pinjam, pelunasannya didistribusikan terlebih dahulu ke tahap senior dan kemudian kepada pemberi pinjaman yang menyetor di tahap junior. Seluruh jumlah yang tersisa akan dialokasikan untuk pemeringkatan utama. Jika terjadi kebangkrutan peminjam, hilangnya jumlah terhutang pertama-tama akan ditanggung oleh tingkat junior. Ketika tingkat junior tidak dapat memulihkan semua jumlah yang terutang sendirian, kerugian tersebut kemudian ditanggung oleh tingkat senior.

1.2.3 Tingkat Lanjut Keuangan GoldFinch

Gudang Kredit Terstruktur TrueFi dan Tin & DROP Centrifuge Tinlake memiliki tingkat lanjutan dan junior untuk setiap lemari besi. Namun, GoldFinch Finance memiliki struktur tingkatan yang sedikit berbeda: Pemberi pinjaman yang menyetor aset langsung ke brankas tertentu disebut pendukung, dan semua simpanan oleh pendukung dianggap sebagai tingkatan utama. Sebaliknya, pemberi pinjaman yang menyetor uang ke protokol GoldFinch daripada brankas khusus dikenal sebagai penyedia likuiditas, dan simpanan mereka dianggap tingkat senior. Berapa banyak dana simpanan pendukung di setiap brankas menentukan berapa banyak dana di tingkat lanjutan yang akan dialokasikan ke setiap brankas. Akibatnya, setiap treasury dapat meminjam lebih banyak likuiditas daripada dana yang disediakan oleh para pendukung, dalam pengertian ini model ini disebut model leveraged.

Mari berspekulasi mengapa GoldFinch menggunakan hierarki lanjutan yang berbeda dari protokol ATMR lainnya. Pertama, target peminjam GoldFinch adalah semua bisnis di negara berkembang (bahkan jika mereka memiliki karakteristik unik mereka sendiri), jadi gabungkan semua brankas pinjaman GoldFinch, buat produk simpanan untuk risiko mereka dan Tampaknya ini cara alami untuk memberi pengguna diversifikasi investasi dikemas menjadi produk keuangan di negara-negara berkembang. Di sisi lain, protokol ATMR lain sangat berbeda dalam hal siapa yang mereka pinjamkan, menurut saya tidak masuk akal untuk menggabungkan semua pinjaman dalam protokol menjadi satu produk simpanan.

1.3 Pertimbangan Desain untuk Struktur Hirarkis

1.3.1 Mendanai tingkatan utama itu penting

Seperti disebutkan di atas, dalam protokol pinjaman dengan jaminan token ATMR, jika peminjam gagal membayar pinjaman, maka protokol akan menghadapi kerugian kebangkrutan, dan pemberi pinjaman brankas ini mungkin tidak dapat memulihkan token mereka. Mengingat bahwa pemberi pinjaman pada dasarnya adalah pemegang token yang menyetor stablecoin dan mengharapkan imbalan dengan risiko kehilangan aset yang relatif kecil, perlu ada cara untuk membatasi pinjaman jika terjadi kebangkrutan peminjam Skala kerugian manusia.

Dalam protokol pinjaman yang didukung token RWA saat ini, penilaian primer mengisi peran ini. Penilaian primer bertindak sebagai penyangga kerugian, memungkinkan investor biasa untuk berinvestasi dalam protokol ATMR dengan relatif mudah. Dengan kata lain, dalam pinjaman yang didukung oleh token ATMR, yang tidak “bebas risiko”, penilaian primer adalah asuransi untuk setiap posisi pinjaman. Protokol ATMR perlu fokus untuk memastikan ukuran simpanan tingkat primer, memantau apakah tingkat utama setiap brankas memberikan pengembalian yang memadai untuk deposan tingkat utama.

1.3.2 Tetapkan rasio ukuran penilaian primer dan lanjutan

Jika ukuran tranche primer terlalu kecil dibandingkan dengan besarnya pinjaman yang berasal dari vault, maka tranche primer tidak akan mampu menyerap kerugian yang cukup, oleh karena itu, ukuran tranche primer tidak boleh terlalu kecil. Sebaliknya, jika ukuran junior tranche terlalu besar, Anda mungkin tidak dapat memperoleh pendapatan bunga yang cukup untuk berinvestasi di junior tranche karena struktur junior tranche. Ini berarti Anda perlu mengatur rasio ukuran kelas dasar dengan kelas lanjutan dengan tepat. Rasio ini dapat ditetapkan dengan mempertimbangkan faktor-faktor berikut:

• Probabilitas peminjam tidak membayar dan kerugian yang diharapkan. Semakin tinggi kemungkinan pundi-pundi Anda akan default, semakin besar ukuran tingkat utama seharusnya. Untuk menentukan kemungkinan bahwa peminjam tidak akan melunasi, Anda dapat menggunakan informasi berikut: riwayat pinjaman dan pembayaran peminjam di masa lalu, stabilitas harga dan kemudahan pelepasan ATMR yang dijanjikan peminjam, dan kondisi pasar secara umum.
• Pendapatan daya saing tingkat primer. Hasil bunga yang dapat diharapkan untuk tingkat junior secara alami harus lebih tinggi daripada tingkat senior, dan setidaknya cukup lebih tinggi daripada yang tersedia untuk stablecoin di DeFi lain, sehingga pemegang token memiliki insentif untuk menyetorkan aset mereka ke tingkat senior.

Protokol RWA harus terus memantau faktor-faktor di atas untuk melacak apakah pemeringkatan primer dapat mempertahankan ukurannya. Jika tingkat pengembalian deposito tingkat junior rendah, disarankan untuk menggunakan token dalam protokol untuk memberi penghargaan kepada deposan tingkat junior.

1.4 Studi Kasus

1.4.1 Kasus pelanggaran kontrak

Pada tahun 2022, berita tentang default pada brankas protokol RWA berlanjut: Pertama, TrueFi gagal membayar pinjaman $3,4 juta ke Blockwater Capital. Invictus Capital, dana cryptocurrency yang meminjam uang dari TrueFi, juga gagal membayar pinjaman $1 juta tepat waktu. Maple Finance juga gagal memulihkan 2.400 weth yang dipinjamkan ke dana crypto Auros Global. Selain itu, serangkaian wanprestasi di brankas yang dikelola oleh Celsius, Alameda, Orthogonal Trading, M11, dan lainnya menghasilkan default pinjaman sebesar $54 juta oleh Maple Finance pada Desember 2022. Selain Maple Finance, TrueFi dan Centrifuge juga mengalami gagal bayar masing-masing sebesar $4,4 juta dan $2,5 juta.

Default yang terjadi setelah Oktober 2022 memiliki satu kesamaan, yaitu, semua peminjam dana cryptocurrency, dan mereka sering menempatkan aset pinjaman di bursa seperti FTX. Mereka berencana untuk menggunakan pinjaman dalam protokol pinjaman ATMR untuk menjalankan strategi mereka seperti pembuatan pasar dan arbitrase, menghasilkan keuntungan untuk membayar kembali pinjaman dan bunga. Namun, ketika FTX jatuh, pinjaman mereka dibekukan di bursa dan mereka tidak dapat membayar kembali pinjaman tersebut dalam protokol ATMR. Selain FTX, kasus lainnya adalah Invictus Capital yang mengalami kerugian besar setelah runtuhnya stablecoin Terra dan tidak mampu membayar pinjaman.

Dalam protokol RWA, setelah vault default, kerugian dibagi oleh pemberi pinjaman yang mendanai vault. Ketika pinjaman Babel Finance sebesar $10 juta dari Maple Finance gagal bayar pada Juli 2022, jumlah default yang belum dibayar dikreditkan ke lemari besi, mengakibatkan kerugian sekitar 3,2%.

1.4.2 Peningkatan Mekanisme Protokol

Perubahan arah Maple Finance dalam mekanismenya setelah kejadian gagal bayar tahun lalu memberikan wawasan tentang pendekatan manajemen risiko gagal bayar lainnya yang dapat dipertimbangkan oleh protokol ATMR selain mekanisme yang dijelaskan di atas.

Diversifikasi Peminjam - Salah satu alasan Maple Finance mengalami begitu banyak gagal bayar tahun lalu (lebih dari $50 juta) adalah karena dana kripto sangat terkonsentrasi di pihak peminjam. Karena semua peminjam adalah peserta di pasar crypto, ketika peristiwa seperti crash FTX terjadi, banyak brankas tidak akan dapat membayar kembali pada saat yang bersamaan. Dari perspektif protokol, jumlah pinjaman yang begitu besar sekaligus membebani protokol, dan perlu dipulihkan melalui perbendaharaan yang dibuat oleh protokol. Maple Finance juga menyadari masalah ini dan telah memutuskan untuk mendiversifikasi peminjamnya mulai tahun 2023.

Memberdayakan administrator treasury – Sebelumnya, administrator treasury tidak dapat segera menyatakan gagal bayar jika peminjam tidak melunasi, tetapi harus menunggu beberapa waktu sebelum melakukannya. Sekilas, ini mungkin tidak tampak seperti masalah, karena default dipicu oleh mekanisme yang ditentukan oleh protokol. Namun, karena tidak ada cara untuk melikuidasi agunan peminjam untuk memaksa mereka melunasi pinjaman, protokol ATMR mewajibkan pemberi pinjaman untuk membekukan aset lemari besi segera setelah mereka memutuskan bahwa lemari besi tersebut telah bangkrut, untuk melindungi aset pemberi pinjaman sebanyak mungkin. mungkin. Dengan mengingat hal ini, Maple Finance mengubah protokolnya untuk memungkinkan administrator treasury segera menyatakan gagal bayar jika mereka yakin peminjam bangkrut.

Menyesuaikan insentif administrator perbendaharaan – Masalah yang muncul selama default 2022 adalah bahwa beberapa administrator perbendaharaan tidak membagikan informasi yang akurat tentang keadaan brankas yang mereka kelola dan status pembayaran peminjam. Mengingat sifat protokol ATMR—yang tidak hanya bergantung pada logika protokol, tetapi juga pada hubungan kepercayaan antara pemberi pinjaman, peminjam, dan administrator yang menggunakan protokol—tindakan seperti itu oleh administrator emas dapat menyebabkan kerugian gagal bayar yang lebih besar. Dalam hal ini, aturan juga diperlukan untuk memaksa administrator perbendaharaan untuk menyetorkan aset besar ke dalam tingkatan utama saat membuat brankas.

2. Protokol DeFi memasuki pasar pinjaman hipotek ATMR

Salah satu masalah yang paling banyak dibicarakan dalam ekosistem RWA sejak paruh kedua tahun 2022 adalah munculnya beberapa proyek di antara protokol DeFi yang ada yang mengumumkan niat mereka untuk menggabungkan RWA. MakerDAO dan AAVE adalah contoh yang paling menonjol, sementara Frax Finance juga aktif membahas mekanisme terkait ATMR. Pada bagian ini, kita akan membahas lingkungan latar belakang di mana MakerDAO dan AAVE mencoba memperkenalkan RWA, dan bentuk apa yang telah mereka adopsi.

2.1 PembuatDAO

2.1.1 Tujuan pengenalan ATMR

Pertumbuhan Protokol yang Stabil - Salah satu agenda utama komunitas MakerDAO selalu menciptakan cara untuk terus meningkatkan penerbitan DAI. Salah satu masalah yang dihadapi MakerDAO sejak mengoperasikan stablecoin pada tahun 2018 adalah ia tidak dapat terus mengembangkan DAI hanya dengan jaminan token ERC20. MakerDAO mengakui bahwa hanya menerima agunan token akan membuat penerbitan DAI terlalu bergantung pada permintaan jangka panjang untuk cryptocurrency. Dengan memasukkan agunan ATMR, MakerDAO berharap DAI dapat memberikan utilitas sebagai alat pinjaman bagi entitas yang ingin meminjam secara ATMR atau kredit. Di bawah strategi ini, MakerDAO tidak lagi hanya bergantung pada kondisi pasar cryptocurrency, tetapi juga akan dapat menciptakan permintaan DAI berdasarkan ekonomi riil. Dengan demikian, penerbitan DAI akan dapat tumbuh lebih mantap.

Monetisasi - MakerDAO juga awalnya menciptakan permintaan untuk DAI melalui biaya setoran DAI (yaitu DSR) yang disediakan oleh protokol, berdasarkan bunga yang dibayarkan oleh peminjam menjadi sumber pendapatan utama protokol. Namun, komunitas MakerDAO dengan cepat menyadari bahwa pengembalian token tidak tinggi dan berkelanjutan, sehingga mereka mulai fokus pada pengembalian ATMR yang cukup tinggi dan berkelanjutan, dan mereka mulai meminjam langsung dari mereka yang ingin menggadaikan ATMR. Entitas mengeluarkan DAI dan menjadikan pendapatan ATMR sebagai sumber pendapatan utama untuk protokol.

2.1.2 Adopsi Standar

Setiap kali MakerDAO membuat brankas untuk ATMR tertentu atau memberikan pinjaman dengan jaminan ATMR kepada peminjam tertentu, MakerDAO bergantung pada dukungan anggota komunitas untuk membuat keputusan. Dalam membuat keputusan ini, komunitas MakerDAO memutuskan untuk menggunakan kriteria evaluasi berikut:

• Skalabilitas: Pertama-tama, MakerDAO mensyaratkan bahwa ATMR harus memiliki sirkulasi yang cukup tinggi dan ukuran pasar yang cukup besar untuk meningkatkan penerbitan DAI.
• Stabilitas: Karena ATMR digunakan sebagai agunan untuk penerbitan DAI, sangat penting agar agunan menjaga nilai yang stabil. Untuk melakukannya, komunitas MakerDAO menentukan apakah harga RWA cukup stabil, dan apakah ada cukup likuiditas di pasar untuk menanganinya. Selain itu, protokol juga akan menilai apakah ada risiko yang dapat membahayakan stabilitas MakerDAO.
• Permintaan: Bahkan jika MakerDAO menerima ATMR sebagai jaminan dan menerbitkan DAI, tidak masuk akal menerima ATMR sebagai jaminan untuk MakerDAO jika lebih baik meminjam uang dari lembaga keuangan tradisional dalam hal bunga dan biaya keuangan lainnya. Dalam hal ini, komunitas MakerDAO akan mengevaluasi kegunaan pinjaman di MakerDAO dari perspektif pemilik ATMR, yaitu apakah pemilik MakerDAO dan ATMR dapat saling menguntungkan.
• Risiko peraturan: Selain menangani RWA, tim MakerDAO mempertimbangkan apakah badan pengatur atau badan hukum tambahan perlu dilibatkan dalam proses memasukkan aset ke dalam protokol, dan apakah ada risiko teknis, ekonomi, atau peraturan tambahan.

2.1.3 Langkah-langkah implementasi

Selain itu, MakerDAO merangkum langkah-langkah spesifik yang diperlukan untuk mengadopsi RWA.

• Bagaimana cara mengonversi aset ATMR menjadi aset yang dapat diperdagangkan di MakerDAO? Untuk menggunakan ATMR sebagai jaminan untuk protokol, pengguna harus dapat menandainya dan memiliki mekanisme hukum yang memungkinkan mereka untuk berurusan dengan ATMR ketika mereka perlu dilikuidasi.
• Dalam dunia keuangan tradisional, apakah mungkin mencegah peminjam DAI menggadaikan kembali aset yang sama? Karena hak hukum untuk tokenisasi ATMR terpisah dari hak dalam ekonomi riil, peminjam dapat menggunakan ATMR mereka untuk meminjam dari MakerDAO dan kemudian meminjam lagi di lembaga keuangan tradisional. Jika ini terjadi, kecil kemungkinan peminjam untuk membayar kembali pinjaman yang mereka ambil dari perjanjian ATMR. Mengingat aspek ini, MakerDAO berupaya mencegah peminjam menggunakan ATMR mereka sebagai jaminan untuk mendapatkan pinjaman lain.
• Bisakah Anda mengambil informasi harga, dll.? Bagaimana Oracle dirancang? Meskipun terdapat perbedaan dalam penanganan agunan dalam proses likuidasi, karena ATMR berperan sebagai agunan, nilai ATMR tetap memiliki pengaruh yang signifikan terhadap potensi pengembalian debitur. Dalam hal ini, MakerDAO berkepentingan untuk menangkap nilai aset ATMR ini secara andal.

2.1.4 Status adopsi

Pada Juli 2022, MakerDAO membentuk departemen inti keuangan dunia nyata, yang bertujuan untuk meningkatkan pengaruh MakerDAO pada keuangan dunia nyata. Melalui lengan ini, tim protokol telah memperluas pinjaman yang didukung RWA kepada pemain di ruang keuangan dunia nyata dan terus membuat brankas untuk mereka. Kubah ini beroperasi dengan mengeluarkan DAI langsung ke peminjam yang membutuhkan pinjaman. Kubah utama adalah sebagai berikut (per Maret 2023).

Jumlah DAI yang diterbitkan sebagai jaminan ATMR di MakerDAO saat ini melebihi $600 juta, dan tingkat penerbitan DAI telah berkembang pesat, terutama sejak akhir tahun 2022. Vault seperti RWA009-A sangat penting karena mendanai langsung dari MakerDAO, daripada meminjamkan dari bank yang diatur pemerintah. Dalam hal pendapatan protokol, ini juga membantu meningkatkan pendapatan bersih protokol, dengan DAI diterbitkan sebagai jaminan ATMR senilai sekitar $650 juta per Januari 2023, terhitung sekitar 75% dari total pendapatan biaya protokol.

Dengan latar belakang ini, MakerDAO terus meninjau dan mengevaluasi brankas yang meminjamkan DAI sebagai agunan ATMR, seperti obligasi jangka pendek, kredit institusional, dan fasilitas produksi energi.

Komunitas MakerDAO menyatakan bahwa setiap ATMR harus melalui tata kelola untuk memutuskan apakah akan membuang aset, yang tidak efisien dan lambat. Oleh karena itu, MakerDAO ingin bekerja dengan protokol kolateralisasi ATMR seperti tokenisasi ATMR dan Centrifuge (+Tinlake) untuk memungkinkan protokol ATMR menangani langkah-langkah yang diperlukan untuk pemrosesan aset ATMR. MakerDAO juga sedang mendiskusikan kerja sama dengan Maple Finance. Dalam kerjasama ini, Maple Finance akan kembali digunakan sebagai infrastruktur untuk memfasilitasi pinjaman hipotek berbasis ATMR, dan MakerDAO dapat menerbitkan DAI ke Maple Finance, dan menyesuaikan parameter seperti batas penerbitan DAI dan tingkat bunga default setiap brankas sesuai dengan risiko setiap lemari besi. Dalam bekerja dengan protokol RWA, MakerDAO mengharapkan protokol lain memainkan peran berikut: (1) menarik dan mengelola peminjam, (2) menangani proses hukum atau mengatur struktur hukum, dan (3) menangani default.

2.2 HANTU

2.2.1 Latar Belakang

Bangkitnya GHO - Pada Juli 2022, Forum Tata Kelola Aave mengusulkan rencana untuk menerbitkan mata uang stabil yang disebut GHO berdasarkan protokol Aave dalam agenda yang disebut "Pengantar GHO". Seperti stablecoin lainnya, GHO akan didukung oleh beberapa kelas aset. Namun, perlu dicatat bahwa ini tidak khusus untuk cryptocurrency, melainkan sekelompok aset yang kurang berkorelasi, seperti ATMR dan nilai kredit.

Dalam mekanisme GHO, entitas yang disebut Fasilitator berwenang untuk mengeluarkan token GHO alih-alih satu entitas yang mengelola semua agunan. Fasilitator mengusulkan cara penerbitan GHO kepada masyarakat, jika proposal disetujui maka GHO dapat diterbitkan dalam rentang tertentu sesuai dengan cara yang diusulkan Fasilitator. Menariknya, Fasilitator tidak harus bersikeras mengeluarkan stablecoin yang didukung kripto; faktanya, GHO dapat dikeluarkan/dibakar dengan cara apa pun yang ditentukan oleh masing-masing Fasilitator, termasuk jaminan, algoritmik, berbasis kredit, atau delta-netral untuk beberapa kelas aset Posisi, semakin beragam Fasilitator, semakin stabil harga GHO.

Pentingnya ATMR di bidang DeFi - Pada bulan November dan Desember 2022, komunitas Aave mulai membahas pentingnya ATMR. Dalam "Membantu Aave Berpikir Tentang RWA," Punia dari Warbler Labs mencatat bahwa RWA dapat membantu protokol Aave dengan dua cara: dengan memberikan stabilitas melalui diversifikasi jaminan stablecoin di luar mata uang kripto, dan dengan memanfaatkan lebih banyak jaminan stablecoin daripada mata uang kripto. membuka jalan bagi GHO untuk berkembang menjadi stablecoin global.

Dalam artikel "Mengapa ATMR penting untuk DeFi", penulis yakin bahwa meskipun DeFi dapat mencapai tingkat pertumbuhan tertentu (sekitar 10 kali lipat) dengan berfokus pada mata uang kripto asli, ukuran pasar mata uang kripto memiliki batasan yang jelas, dan ATMR adalah cara untuk mencapai Diperlukan untuk pertumbuhan yang lebih besar (sekitar 100 kali lipat). DeFi perlu mengambil sebagian pangsa pasar dari TradFi untuk akhirnya memasuki arus utama.

• DeFi dan TradFi mirip dengan kebalikan dari rasio antara e-commerce dan transaksi bata-dan-mortir, karena dengan Internet, orang lebih memilih e-niaga daripada transaksi bata-dan-mortir. Hal yang sama berlaku untuk DeFi dan TradFi: seiring berkembangnya teknologi blockchain dan menjadi lebih aktif, orang akan lebih memilih DeFi daripada TradFi.
• Selalu ada kebutuhan pengguna di bidang keuangan, dan orang selalu menginginkan cara yang lebih fleksibel dalam aplikasi dan dana keuangan, yang merupakan fenomena umum. DeFi dapat melayani mereka dengan lebih baik dalam semua cara ini.
• Visibilitas dan interoperabilitas DeFi membuatnya lebih aman dan tidak mudah berubah dibandingkan protokol terpusat, sehingga melayani keseluruhan sistem ekonomi dengan lebih baik.

Keberhasilan MakerDAO - Keberhasilan MakerDAO semakin memperkuat kasus penggunaan ATMR berdasarkan protokol Aave. Memperoleh aliran pendapatan yang stabil dari protokol DeFi sangat penting untuk keberlanjutannya Menurut artikel "Ikhtisar Strategi RWA Aave", per November 2022, MakerDAO telah memperoleh lebih dari 50% pendapatan protokol dari ATMR.

Bagan di atas menunjukkan bagaimana pendapatan MakerDAO telah berubah berdasarkan aset, dengan ATMR menyumbang lebih dari 50% pendapatan per Maret 2023. Dengan ATMR menjadi bagian yang lebih besar dari total pendapatan dari waktu ke waktu, jelaslah bahwa ATMR jauh lebih penting daripada yang kita duga.

2.2.2 Efek dan Hasil yang Diharapkan

Menurut artikel "Tinjauan Strategi ATMR Aave", risiko Aave hanya menggunakan aset on-chain sebagai jaminan untuk GHO adalah sebagai berikut:

*Selama penurunan pasar, jika aset dasar kekurangan likuiditas pasar, ada risiko perjanjian mengakumulasi kewajiban, yaitu, ada risiko gagal bayar perjanjian jika hanya aset kripto yang dianggap sebagai jaminan.

• Kurangnya likuiditas protokol pada akhirnya membuatnya rentan terhadap serangan atau likuidasi ekonomi. *Aset kripto sangat sensitif terhadap kondisi pasar, dan selama penurunan pasar, arus kas protokol peminjaman dapat memburuk karena berkurangnya kebutuhan akan leverage.

Pada akhirnya, komunitas Aave mengharapkan untuk melihat efek berikut ketika aset ATMR ditawarkan sebagai jaminan untuk GHO, kira-kira sejalan dengan apa yang diharapkan oleh komunitas MakerDAO ketika mereka memutuskan untuk menerima ATMR.

• Karena ATMR lebih stabil dan kurang stabil dibandingkan aset terenkripsi, risikonya lebih bergantung pada aliran ekonomi makro dan lebih tidak stabil ke pasar terenkripsi itu sendiri. *Penggalangan dana oleh peminjam ATMR biasanya untuk bisnis produktif, bukan transaksi spekulatif. Ini jauh lebih besar daripada skala spekulasi cryptocurrency, apakah itu pasar bullish atau pasar bearish.

2.2.3 Strategi Adopsi ATMR Aave

ATMR adalah kelas aset yang sama sekali berbeda dibandingkan dengan cryptocurrency tradisional. Ada banyak diskusi di komunitas Aave tentang bagaimana seharusnya penerapan RWA. Dalam artikel "Ikhtisar Strategi RWA Aave", penulis menguraikan berbagai elemen DeFi untuk mengilustrasikan elemen mana yang dianjurkan.

• Jenis aset: Penulis menganjurkan untuk memperkenalkan ATMR dengan risiko lebih rendah dan pengembalian lebih rendah terlebih dahulu untuk memahami cara kerjanya di pasar terenkripsi, untuk membangun kepercayaan jangka panjang pada Fasilitator ATMR, dan kemudian secara bertahap memperkenalkan aset dengan risiko lebih tinggi dan pengembalian lebih tinggi. Kelas aset tidak boleh terkait langsung dengan pasar kripto, misalnya tidak termasuk pinjaman kepada pembuat pasar, penambang, DAO, dll.
• Plafon Hutang: Adopsi GHO sebagai token fiat membutuhkan waktu di dunia nyata, jadi kita harus berasumsi bahwa semua peminjam pada awalnya akan mengonversi GHO menjadi token fiat yang ada (USDC, USDT, USD…). Inilah mengapa pagu utang yang ditentukan harus proporsional dengan likuiditas yang tersedia untuk menjual atau menebus stablecoin yang ada, karena pada akhirnya, penting bagi GHO untuk mempertahankan soft peg terhadap dolar AS untuk mempertahankan nilainya. Singkatnya, plafon utang harus sedemikian rupa sehingga jika sejumlah besar GHO dijual ke pasar, plafon utang tidak akan terdepresiasi.
• Tarif: Menurut pendapat penulis, model tarif Aave saat ini tidak boleh diterapkan pada ATMR dan tarif harus didasarkan pada penjaminan emisi dan transaksi seperti TradFi. Ini karena Fasilitator Aave dapat menetapkan tarif ATMR yang berbeda dari kelas aset lainnya.

2.2.4 Status adopsi

Pada 28 Desember 2021, Aave bermitra dengan Centrifuge untuk meluncurkan pasar ATMR untuk tokenisasi ATMR. Pasar ATMR menyediakan model TIN & DROP Centrifuge Tinlake dalam layanan Aave, yang memungkinkan deposan memperoleh pendapatan melalui agunan ATMR terkait enkripsi yang stabil, dan penerbit Centrifuge menggunakan pasar enkripsi sebagai sumber likuiditas melalui pinjaman Aave.

Karena pasar ATMR adalah pasar tertutup, hanya pengguna yang telah diverifikasi sebagai penabung melalui proses KYC yang dapat berpartisipasi sebagai investor. Emiten (penerbit Centrifuge) dapat membuat kumpulan untuk aset mereka, dan token LP sesuai dengan DROP Centrifuge Tinlake. Deposan (investor) dapat menyetor USDC untuk janji setoran dan membeli DROP dari kumpulan ini.

Pasar RWA tumbuh pesat setelah diluncurkan, menembus $20 juta pada April 2022, tetapi kemudian menyusut selama penurunan pasar, dengan total ukuran pasar sekitar $7,5 juta pada Maret 2023. Untungnya, tidak ada kegagalan pendanaan yang terjadi, dan protokol itu sendiri berfungsi secara teratur seperti yang diharapkan.

Melalui pengoperasian pasar ATMR, Aave mengetahui bahwa beberapa tantangan utama perlu diselesaikan untuk benar-benar memperkenalkan ATMR ke DeFi.

• Memerlukan tenaga ahli di berbagai bidang terkait risk assessment (RA) atau penjaminan emisi.
• Pemberi pinjaman harus memikirkan dengan hati-hati tentang strategi mereka, dengan mempertimbangkan umur dan likuiditas agunan ATMR, karena pada dasarnya merupakan aset yang berbeda dari jenis yang sangat likuid seperti mata uang kripto.
• Pendanaan ATMR bergantung pada likuiditas stablecoin Aave, yang seringkali dipengaruhi oleh faktor di luar Aave.

Fasilitator RWA. Contoh pasar ATMR menunjukkan kepada kita potensi membawa ATMR ke DeFi. Kami telah melihat bahwa diskusi sedang berlangsung mengenai Fasilitator RWA sebagai salah satu pendukung untuk rilis GHO. Mulai Desember 2022, Centrifuge akan terus berupaya menjadi Fasilitator ATMR GHO dengan layanan penuh.

Kami mengidentifikasi beberapa tantangan utama yang perlu ditangani di postingan sebelumnya untuk membuat RWA dapat diskalakan. Dalam protokol Aave, kami berharap Fasilitator ATMR memiliki karakteristik sebagai berikut:

• Kompatibilitas dengan DeFi: Hal ini mengacu pada memastikan bahwa agunan ATMR terintegrasi dengan baik ke dalam ekosistem on-chain.
• Infrastruktur yang kredibel: layanan perantara yang melibatkan agunan ATMR membutuhkan tingkat transparansi yang tinggi dalam kerangka hukum yang kuat. Agar berhasil mengintegrasikan ATMR ke dalam ekosistem on-chain, diperlukan kerangka kerja pialang profesional yang dapat dipercaya.

Centrifuge saat ini sedang mengembangkan token indeks berdasarkan aset yang disimpan di kumpulan Centrifuge. Pembeli token indeks akan membeli portofolio aset Centrifuge, yang merupakan hasil dari diversifikasi risiko yang dipertimbangkan oleh kebijaksanaan kolektif kelompok kredit dalam ekosistem. Kumpulan ATMR juga dapat dibangun sebagai portofolio indeks, yang mungkin merupakan kasus terbaik untuk ATMR sebagai Fasilitator GHO Aave.

3. Status saat ini dan masa depan pasar pinjaman hipotek ATMR

Sejauh ini kami telah menjelaskan mekanisme yang digunakan oleh protokol untuk menangani token ATMR dan mengapa mereka dirancang dengan cara ini. Di bagian ini, kita akan melihat sekilas status protokol saat ini untuk menangani token ATMR. Kami pertama-tama akan melihat tren keseluruhan dalam volume pinjaman dan kemudian melihat kinerja masing-masing perjanjian.

3.1 TVL dan Tren Volume Pinjaman Keseluruhan

3.1.1 Pertumbuhan dan kontraksi pinjaman dana cryptocurrency

Bagan di bawah menunjukkan volume peminjaman aktif untuk protokol berdasarkan peminjaman token ATMR. TrueFi menyumbang sebagian besar hipotek ATMR hingga tahun 2022, sebagian karena TrueFi adalah protokol hipotek ATMR pertama. Sejak saat itu, Maple Finance berkembang pesat, dan pada paruh kedua tahun 2022, Maple Finance dan TrueFi masing-masing akan menguasai setengah dari pasar hipotek ATMR.

Selama periode ini, peminjam Maple Finance dan TrueFi sebagian besar adalah dana kripto yang terlibat dalam pembuatan pasar dan perdagangan berdasarkan mata uang kripto, seperti MGNR, modal Auros, Perdagangan Rakyat, dan Penelitian Alameda. Hingga paruh kedua tahun 2022, Maple Finance dan TrueFi tampaknya mengalami pertumbuhan pesat, karena perusahaan perdagangan membutuhkan lebih banyak modal di pasar bull cryptocurrency.

Namun, saat kita memasuki paruh kedua tahun 2022, peristiwa seperti keruntuhan protokol Terra dan bank run FTX berdampak signifikan pada dana kripto utama, dan volume pinjaman ke dana kripto juga menurun. Oleh karena itu, mulai tahun 2023 dan seterusnya, bobot Maple Finance dan TrueFi pada grafik di atas hampir hilang.

3.1.2 Pinjaman dana non-enkripsi terus tumbuh

Meskipun Centrifuge dan GoldFinch belum mengalami pertumbuhan eksplosif seperti Maple Finance, mereka telah menunjukkan pertumbuhan yang stabil sejak 2022 dan tampaknya telah mempertahankan keseluruhan volume pinjaman tanpa banyak kerusakan akibat peristiwa besar di paruh kedua tahun lalu. Centrifuge menawarkan pinjaman di berbagai kelas aset, termasuk pinjaman yang dijamin dengan real estat dan pinjaman yang dijamin dengan faktur pengiriman. GoldFinch memberikan pinjaman kepada perusahaan fintech dan perusahaan real estate di negara berkembang. Gambar di bawah menunjukkan berbagai sektor di mana Centrifuge meminjamkan, dan mereka benar-benar meminjamkan ke berbagai sektor, termasuk real estat, negara berkembang, dan institusi.

Centrifuge dan GoldFinch tampaknya tidak terlalu dirugikan tahun lalu karena pinjaman mereka tidak terkonsentrasi pada perusahaan crypto tetapi untuk perusahaan non-crypto, mengingat permintaan untuk meminjam dari mereka tetap kuat dan terlepas dari keadaan pasar crypto, Meminjam kebutuhan tumbuh dengan mantap.

3.1.3 Menambahkan agunan ATMR ke perjanjian peminjaman DeFi

Selain itu, seperti disebutkan di atas, stablecoin dan protokol pinjaman seperti MakerDAO, AAVE, dan FRAX secara aktif memasuki bidang pinjaman hipotek ATMR, dan perlahan-lahan meningkatkan proporsi aset ATMR dalam protokol masing-masing. Sejak Juni tahun lalu, FRAX telah membahas alokasi FRAX ke kumpulan ATMR hipotek melalui forum tata kelola dan pemungutan suara tentang kerja sama dengan perusahaan seperti TrueFi dan PropFi. Meskipun kami masih sangat baru dalam mekanisme pinjaman agunan ATMR di DeFi, akan sangat menarik untuk menyaksikan pesatnya pertumbuhan bidang ini di tahun 2023.

3.2 Manfaat menggunakan ATMR

3.2.1 Menarik pemain ekonomi riil untuk bergabung dengan ekosistem DeFi

Sebagian besar pengguna produk seperti DeFi dan NFT masih terkonsentrasi pada sejumlah kecil orang yang memiliki dan memperdagangkan cryptocurrency untuk waktu yang lama, jadi untuk menumbuhkan ekosistem Web3, kami perlu membiarkan lebih banyak pengguna memasuki ekosistem Web3. Berbagai inisiatif terkait sedang berlangsung, seperti kolaborasi Web2 X Web3 dan pinjaman berbasis token ATMR dapat menjadi bagian darinya.

Jika hipotek RWA dapat memberikan nilai kepada perusahaan dan institusi investasi yang tidak dapat diberikan oleh keuangan tradisional, dan membawa likuiditas mereka ke dalam ekosistem DeFi, ini sekali lagi dapat mendorong pertumbuhan keseluruhan ekosistem Web3. Dengan secara bertahap membawa lebih banyak institusi ke ruang Web3 melalui protokol ATMR, blockchain dapat diposisikan sebagai infrastruktur untuk teknologi keuangan yang sedang berkembang. Memperkenalkan token RWA ke ekosistem DeFi merupakan langkah penting dalam memperluas basis pengguna.

3.2.2 Selain token, DeFi juga dapat memiliki metode monetisasi lainnya

Seperti disebutkan sebelumnya, agunan RWA memungkinkan proyek blockchain untuk menghasilkan hasil dari sumber selain cryptocurrency. Masalah dengan insentif berbasis cryptocurrency tradisional adalah bahwa mereka terlalu bergantung pada kondisi pasar dan tidak memberikan pengembalian yang berarti atau berkelanjutan.

Namun, dengan memanfaatkan pendapatan bunga dari ATMR sebagai aliran pendapatan baru, protokol DeFi dapat memiliki aliran pendapatan selain token yang baru diterbitkan, yang mungkin menarik dari perspektif DeFi, terutama jika dipasangkan dengan Risiko yang terkait dengan ATMR dipahami dan dikelola dengan baik. Bahkan, jika Anda menelusuri situs web rwa.xyz, Anda akan melihat bahwa ATMR yang diproses oleh protokol DeFi memiliki imbal hasil bunga rata-rata 10%. MakerDAO menghasilkan sebagian besar pendapatannya dari perbendaharaan ATMR, sehingga protokol dapat memperluas aliran pendapatannya sendiri jika ATMR digunakan dengan benar.

3.2.3 Persyaratan keamanan yang tidak terpengaruh oleh pasar cryptocurrency DeFi

Di bidang apa pun, apakah itu DeFi atau NFT, salah satu masalah terbesar dari proyek blockchain adalah mereka sangat rentan terhadap pasar cryptocurrency yang diwakili oleh Bitcoin. Masalah ini diperparah untuk protokol peminjaman DeFi, karena orang yang menyimpan token fiat (ETH, UNI, dll.) pada protokol peminjaman DeFi dan mencoba meminjamkannya biasanya adalah orang yang mencoba memanfaatkan posisi buy dengan meminjam. Sebaliknya, seseorang yang menyetor stablecoin pada protokol peminjaman DeFi dan ingin meminjam token fiat menunjukkan posisi short.

Jadi jika Anda melihat protokol DeFi seperti MakerDAO atau AAVE, Anda dapat melihat bahwa ukuran protokol bertambah atau berkurang secara dramatis tergantung pada kondisi pasar. Namun, jika protokol memiliki entitas dengan ATMR di antara basis penggunanya, permintaan untuk protokol ini akan relatif terisolasi dari pasar crypto dan memungkinkan tingkat prediktabilitas tertentu dalam hal ukuran protokol.

3.3 Kerugian atau keterbatasan penggunaan ATMR

3.3.1 Terjadi masalah kepercayaan

Selain keunggulan dalam hal biaya dan kecepatan transaksi, kemampuan untuk mencapai hasil yang diinginkan melalui blockchain dan kontrak pintar tanpa mempercayai pihak terpusat selalu menjadi salah satu nilai terpenting DeFi. Namun, sebagian besar aktivitas DeFi yang menggunakan token ATMR sebagai jaminan didasarkan pada kepercayaan. Ketika pemberi pinjaman menyimpan uang di lemari besi, mereka harus mempercayai pihak ketiga, dan mereka juga harus percaya bahwa peminjam akan membayar kembali pinjaman dengan itikad baik.

Lihatlah apa yang telah terjadi pada perjanjian ATMR selama setahun terakhir, dengan brankas gagal bayar dan peminjam tidak dapat menebus pokok mereka karena pihak ketiga di lemari besi tersebut melakukan kesalahan. Kami telah melalui ini dan kami akan terus menghadapi masalah kepercayaan ini hingga landasan hukum dan kelembagaan yang lebih kuat terbentuk di sekitar token ATMR, dan meskipun demikian, protokol yang kami gunakan mungkin masih memiliki tingkat masalah kepercayaan tertentu.

3.3.2 Hanya beberapa pengguna yang memenuhi syarat untuk mendapatkan pinjaman

Dalam protokol peminjaman ATMR, kami menyebutkan bahwa tingkat kepercayaan tertentu diperlukan antara pemberi pinjaman, peminjam, dan pihak ketiga, dan bahwa pinjaman yang didukung oleh token ATMR memang digunakan untuk pinjaman dengan jaminan rendah. Namun karena kebutuhan akan kepercayaan antar berbagai entitas, maka kelompok pengguna yang dapat meminjam melalui perjanjian pinjam meminjam ATMR masih terkonsentrasi pada lembaga-lembaga tertentu. Lihatlah produk seperti Centrifuge, GoldFinch, Maple Finance, dll., Dan Anda akan menemukan bahwa entitas yang meminjam atau bertindak sebagai administrator melalui protokol kebanyakan adalah institusi dengan reputasi dan keahlian tertentu. Tidak ada pasar di mana orang biasa dapat dengan mudah menggadaikan ATMR untuk meminjam.

**3.3.3 Apakah benar-benar dapat mengurangi biaya? **

Kontrak pintar memang bisa mengurangi banyak biaya arbitrase dalam transaksi keuangan. Namun, dalam kasus protokol ATMR, proses tokenisasi ATMR, identifikasi peminjam, dan risiko ATMR memerlukan biaya tambahan karena memerlukan ahli dengan pengetahuan ATMR dan entitas yang menangani tugas hukum dan administratif. Faktanya, beberapa protokol memerlukan pendirian fasilitas khusus untuk setiap lemari besi. Dalam kaitan ini, masih terdapat berbagai biaya yang terkait dengan ATMR. Batasan ini akan berlanjut sampai infrastruktur untuk setiap ATMR tersedia dan kriteria penilaian risiko untuk setiap aset pada dasarnya terbentuk.

3.4 Pendapat pribadi tentang protokol ATMR

ATMR memiliki nilai yang besar karena secara bersamaan dapat mengatasi beberapa keterbatasan ekosistem blockchain dan beberapa inefisiensi keuangan tradisional. Setelah kami mendapatkan beberapa pedoman administratif tentang ATMR pada tahun 2023, ATMR akan mendapat lebih banyak perhatian dari pasar blockchain, itulah sebabnya token ATMR menarik banyak perhatian saat ini dan pasar akan tumbuh di masa mendatang.

3.4.1 Perlu mengidentifikasi identitas yang berbeda dari produk keuangan atau Web3 tradisional

Tetapi untuk protokol yang menangani RWA, konon itu didasarkan pada filosofi yang sangat berbeda dari banyak proyek DeFi atau blockchain. Ini karena semuanya tidak ditangani melalui kontrak pintar seperti produk Web3 yang ada, tetapi entah bagaimana, Anda harus mempercayai seseorang dan menerima masalah yang menyertainya. Ini sangat berbeda dari produk Web3 yang telah dilihat oleh orang-orang di ruang Web3, dan protokol untuk menangani ATMR adalah antara sistem keuangan yang ada dan produk Web3.

Dari perspektif ini, ketika protokol menangani ATMR, mereka perlu memiliki pemahaman yang jelas tidak hanya tentang nilai yang dapat mereka bawa ke sektor keuangan dan ekosistem blockchain yang ada melalui layanan mereka, tetapi juga mengapa mereka mencoba menangani ATMR, dan berbagai masalah dan kendala yang mungkin muncul dalam prosesnya, baik untuk sektor keuangan yang ada maupun ekosistem blockchain. Protokol harus menyadari masalah yang mungkin timbul karena transparansi dan sentralisasi informasi selama proses operasi, dan memperbaiki masalah tersebut sehingga pasar ATMR dapat berkembang menjadi industri yang lebih matang.

3.4.2 Pentingnya Manajemen Risiko

Seperti yang terus saya sebutkan di sepanjang artikel ini, protokol penanganan ATMR masih berpusat pada protokol peminjaman, di mana pinjam meminjam terjadi berdasarkan bentuk kredit. Karena pinjaman itu sendiri seringkali untuk tujuan pengungkit, sistem peminjaman itu sendiri dapat menjadi tidak stabil sewaktu-waktu selama proses ekspansi dan investasi yang berlebihan. Risiko ini lebih mengganggu protokol, terutama karena pinjaman semacam itu tidak diatur dan dipantau seperti keuangan tradisional, tetapi dapat diserahkan kepada kebijaksanaan pihak ketiga di berbagai brankas.

Sebagian besar protokol RWA belum sepenuhnya siap untuk menghadapi risiko ini, sehingga protokol saat ini terpaksa mengandalkan pengungkapan buram (dibandingkan dengan penawaran Web3 tradisional), perilaku pihak tertentu, dan sifat mekanisme mereka yang tidak diatur. Dengan latar belakang ini, perjanjian harus selalu berfokus pada bagaimana risiko ini dikelola.