"Teori Protokol Gemuk" (Fat Protocol Thesis) sangat merugikan bidang ini, membuat kita mundur beberapa tahun."
Sebenarnya, saya sangat suka 'teori protokol gemuk', jika Anda belum membacanya, saya sangat menyarankan Anda untuk membacanya.
Versi sederhana dari teori ini adalah, protokol (seperti blockchain) akan menangkap lebih banyak nilai daripada aplikasi yang dibangun di atasnya. Mengapa? Sebagian alasannya adalah karena enkripsi aplikasi memiliki benteng yang lebih lemah (mereka mudah disalin). Tetapi alasan utamanya adalah kesuksesan aplikasi akan mendorong pengguna untuk mengumpulkan protokolToken untuk digunakan, sehingga menciptakan efek jaringan untuk blockchain, karena setiap aplikasi akan meningkatkan harga Token rantai yang dibangunnya.
Pada tahun 2016, ini adalah argumen yang sangat maju. Saya juga ingin menambahkan pandangan saya, menjelaskan mengapa protokol dapat memiliki nilai yang lebih besar daripada aplikasi: protokolToken mirip dengan mata uang negara digital, yang tidak hanya sebagai media transaksi, tetapi juga mewakili ketertiban hukum (Smart Contract) yang menjamin validitas transaksi, sambil mengumpulkan 'pajak' untuk ekosistem ini. Sedangkan aplikasi, biasanya hanya entitas bisnis biasa, menghasilkan pendapatan.
Tentu saja, kapitalisasi pasar mata uang biasanya sangat terkait dengan GDP yang dihasilkan oleh segala sesuatu yang dibangun di atasnya, sehingga sering kali jauh lebih besar daripada kapitalisasi pasar perusahaan. Itulah mengapa saya berpikir bahwa protokol biasanya lebih berharga daripada aplikasi.
Ini adalah masalahnya. Sepuluh tahun terakhir telah menguji 'teori protokol yang gemuk' di banyak aspek dan mencapai puncaknya dalam setahun terakhir. Semua orang tahu bahwa kapitalisasi pasar blockchain telah mengungguli kapitalisasi pasar aplikasi. Protokol sering kali dapat mengumpulkan pendanaan bernilai miliaran dolar tanpa memiliki produk, sementara aplikasi dengan pengguna eksklusif sulit mendapatkan pendanaan.
Untuk memahami seberapa besar pengakuan pasar terhadap 'Teori Protokol Gemuk' - bahkan mencapai tingkat yang tidak masuk akal - cukup melihat penilaian rantai Layer 2 (L2) yang sangat interoperabel dan acak belaka akhir-akhir ini.
L2-l2 ini tidak memenuhi persyaratan 'teori protokol yang tebal' sama sekali, karena Token mereka sama sekali tidak diperlukan untuk transaksi - sebenarnya, L2-l2 ini bahkan tidak memerlukan Token. Namun, di bidang enkripsi, narasi sering kali lebih kuat daripada logika, banyak L2-l2 ini dengan mudah mencapai valuasi puluhan miliar, sementara aplikasinya berjuang dalam hal valuasi.
Tentu saja, saya berpikir bahwa beberapa L2 akan memiliki nilai nyata, seperti @mega_eth dan @movementlabsxyz, tetapi ini adalah topik yang lain.
Tentang masalah 'Lain di Atas', kita sudah mendengarnya banyak kali: sebuah Blok hanya memiliki nilai ketika ada aplikasi berharga di atasnya. Blok itu sendiri juga mengatakan hal yang sama, menekankan peningkatan kinerja yang besar. 'Tentu saja kita perlu memperluas ruang Blok,' kata mereka, 'karena aplikasi tingkat atas berikutnya akan membutuhkannya.' Tetapi dalam dunia di mana sebuah aplikasi gagal selama sepuluh tahun penuh, hanya sedikit orang yang masih ingin membangun atau mendanai lebih banyak aplikasi.
Ini sangat menarik, tetapi sayangnya, logika "kita perlu mendanai aplikasi untuk membuat blockchain berhasil" tidak pernah cukup untuk membuat investor modal ventura menginvestasikan seluruh kategori yang mereka pikir akan gagal. Memang, pandangan bahwa aplikasi akan membantu membuat blockchain bernilai sangat menarik, tetapi jika tidak ada yang berpikir bahwa aplikasi itu sendiri berharga, maka pandangan ini tidak cukup meyakinkan.
Oleh karena itu, saya ingin mengusulkan "Tesis Aplikasi Gemuk". Saya akan menunjukkan bahwa ada satu hal yang telah benar sepanjang sejarah Internet, begitu banyak sehingga saya pikir itu bahkan sedikit membosankan: Bahkan, sebagian besar nilai dalam ruang enkripsi saat ini terletak pada aplikasi. **
Ada tiga alasan, menurut tingkat kepentingannya secara berturut-turut:
Alasan pertama dan paling spekulatif hanyalah siklus sejarah. Aplikasi sangat terdepresiasi sementara protokol sangat terhargai, seperti yang disebutkan di atas. Internet cenderung beralih bolak-balik antara periode sepuluh tahun infrastruktur dan aplikasi, dan kami saat ini berada di akhir kemakmuran infrastruktur besar di mana kami menciptakan teknologi luar biasa yang akhirnya dapat berjalan (yang tidak mungkin dua tahun yang lalu). Saat ini adalah waktu di mana aplikasi bersinar dan sedang panas, mereka tidak pernah dinilai serendah ini sebelumnya.
Alasan kedua yang lebih meyakinkan adalah bahwa sejak "teori protokol gemuk" diusulkan pada tahun 2016, aplikasi dan protokol telah bertukar tempat. Pada saat itu, aplikasi sebagian besar merupakan garpu yang dapat dipertukarkan dari instrumen perdagangan masing-masing, dan rantai adalah taman berdinding dengan parit likuiditas yang besar. Tetapi situasinya telah berubah secara dramatis. Saat ini, aplikasi tidak dapat benar-benar meniru satu sama lain (misalnya, Sushiswap) karena parit sebenarnya adalah pengguna.
Sementara itu, rantai bahkan tidak perlu banyak Likuiditas untuk mendukung aplikasi sosial di masa depan, kecuali jika mereka menargetkan aplikasi DeFi yang membutuhkan Likuiditas (seperti @berachain). Yang lebih penting, dengan solusi Interaksi Cross-Chain dan abstraksi rantai yang muncul, pengguna dapat dengan mulus menggunakan aplikasi dan bridge antar sistem ekosistem tanpa mengetahui rantai yang digunakan, Likuiditas sebagai benteng kebanyakan rantai sendiri sedang runtuh. Hari ini, rantai dalam banyak hal adalah saling tukar - bukan aplikasi.
Namun ini mengarah pada alasan ketiga, yang juga merupakan yang paling penting:
Ketika Likuiditas tidak lagi menjadi benteng pertahanan, pengguna adalah benteng pertahanan.
Pengguna akan berkumpul di tempat di mana pengguna lain berada. Itulah mengapa akhirnya hanya sedikit aplikasi yang akan berhasil—karena akhirnya pengguna akan saling menarik ke beberapa “kota” internet yang unik.
Ini juga sebabnya saya meragukan alasan mengapa hari ini (di dalam dan di luar enkripsi) begitu pesimis terhadap aplikasi: beberapa aplikasi menang sepuluh tahun yang lalu, dan sejak itu, sulit untuk bersaing dengan perhatian pengguna mereka. Terus terang, terbatas oleh batasan Web2 - terutama biaya toko aplikasi, API tertutup, dan sulitnya menghasilkan uang - sulit bagi seseorang untuk mengajukan ide aplikasi baru.
Namun teknologi on-chain memungkinkan pengalaman aplikasi yang baru, membawa ruang Naik yang belum pernah ada sebelumnya dalam hal ekonomi dan reputasi: mereka menghilangkan biaya toko aplikasi, membuka API Blok publik, dan memungkinkan pengguna untuk dengan mudah mengeluarkan dan menyimpan uang. Jadi ini adalah teori saya. Saya percaya beberapa aplikasi di antaranya juga akan berhasil. Seperti yang ditunjukkan sejarah internet, mereka akan menjadi 'super aplikasi' yang menguasai sebagian besar ruang Blok.
Mungkin saya salah, sangat salah. Mungkin zaman ini berbeda dari sebelumnya. Kita mungkin akan melihat perkembangan pesat jutaan aplikasi mini, seperti semua aplikasi di Telegram, dan saya akan sangat senang dengan hal itu.
Tapi saya meragukan bahwa kita berada di era aplikasi yang singkat, karena ruang desain aplikasi baru baru saja terbuka dalam dua tahun terakhir - dan aplikasi enkripsi yang sepenuhnya didasarkan pada dasar 'Token harga pump' akan akhirnya runtuh dengan 'Token harga turun'. Kita tidak cukup membicarakannya, tetapi semua tanda menunjukkan bahwa era ini akan berakhir. Yang benar-benar menarik dari aplikasi enkripsi hari ini adalah: generasi berikutnya dari prediction market, pertandingan, chip NFC, DePIN, dan bahkan rokok elektronik, tidak lagi bergantung pada 'Token harga pump' sebagai kasus penggunaan. Ini pertama kalinya, enkripsi adalah sarana, bukan tujuan.
Maksud saya, aplikasi benar-benar dapat menang dalam jangka panjang dan mulai mengambil semua ruang blok yang telah kami bangun selama bertahun-tahun. Jadi apa yang terjadi selanjutnya? Aplikasi ini dapat membuat langkah inovatif. Mereka dapat mengembalikan dana kepada pengguna, bukan Apple App Store, untuk memberi insentif kepada mereka. Mereka dapat mengumpulkan pendapatan dari setiap klik. Akhirnya, mereka dapat menghasilkan pendapatan besar, dan hanya sebagian kecil dari mereka yang akan masuk ke rantai.
Sebelumnya saya mengatakan bahwa blockchain tidak perlu pendapatan besar untuk mendapatkan valuasi yang besar, karena mereka seharusnya dinilai berdasarkan sesuatu yang mirip dengan GDP. Tetapi ketika sebagian besar GDP dihasilkan oleh sedikit aplikasi, kita perlu bertanya pada diri sendiri: siapa yang sebenarnya 'paling gemuk'? Apakah masih blockchain? Atau mungkin lebih mungkin aplikasi?
Terakhir, saya ingin mengatakan bahwa saya tidak pesimis tentang rantai - sama sekali tidak pesimis. Banyak rantai tidak dapat saling bertukar, hal ini disebabkan oleh Virtual Machine (VM) atau opcode unik mereka (seperti @solana, @irys_xyz, @movementlabsxyz, @eclipsefnd), mekanisme insentif asli (seperti @berachain), kinerja tinggi dalam VM yang akrab (@mega_eth, @monad_xyz), atau implementasi khusus izin tertentu (@repyhlabs, @celestiaorg). Aplikasi yang dibangun di atas rantai-rantai ini hanya dapat diimplementasikan on-chain. Pada akhirnya, meskipun hanya sedikit aplikasi yang memenangkan pangsa pasar, berinvestasi dalam rantai-rantai tetap menjadi cara terbaik untuk berinvestasi dalam aplikasi-aplikasi ini.
Kami suka berpikir bahwa ada perang antara infrastruktur dan aplikasi karena mereka bersaing untuk pendanaan pasar pribadi. Tetapi sebenarnya tidak ada perang nilai yang sebenarnya antara keduanya - keduanya saling melengkapi dan tidak dapat bertahan hidup secara independen. Selain itu, saya meragukan bahwa sebagian besar aplikasi juga akan beroperasi seperti protokol, menjadi dasar yang dibangun oleh orang lain.
Namun, meskipun demikian, kita tidak hanya berperilaku seolah-olah ada perang, tetapi juga seolah-olah infrastruktur telah menang. Ini merupakan hal yang fatal bagi infrastruktur. Namun yang perlu kita sadari adalah bahwa ini juga merupakan kesempatan besar yang terlewatkan.
Nilai utama berikutnya akan mengalir ke aplikasi, dan di dalam ekosistem ini, hanya sedikit orang yang bersedia mengambil risiko untuk mencoba menangkapnya.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Dalam lingkungan enkripsi saat ini, mengapa teori “protokol gemuk” menjadi tidak efektif?
Penulis: david phelps
Terjemahan: Gate.io, Golden Finance
"Teori Protokol Gemuk" (Fat Protocol Thesis) sangat merugikan bidang ini, membuat kita mundur beberapa tahun."
Sebenarnya, saya sangat suka 'teori protokol gemuk', jika Anda belum membacanya, saya sangat menyarankan Anda untuk membacanya.
Versi sederhana dari teori ini adalah, protokol (seperti blockchain) akan menangkap lebih banyak nilai daripada aplikasi yang dibangun di atasnya. Mengapa? Sebagian alasannya adalah karena enkripsi aplikasi memiliki benteng yang lebih lemah (mereka mudah disalin). Tetapi alasan utamanya adalah kesuksesan aplikasi akan mendorong pengguna untuk mengumpulkan protokolToken untuk digunakan, sehingga menciptakan efek jaringan untuk blockchain, karena setiap aplikasi akan meningkatkan harga Token rantai yang dibangunnya.
Pada tahun 2016, ini adalah argumen yang sangat maju. Saya juga ingin menambahkan pandangan saya, menjelaskan mengapa protokol dapat memiliki nilai yang lebih besar daripada aplikasi: protokolToken mirip dengan mata uang negara digital, yang tidak hanya sebagai media transaksi, tetapi juga mewakili ketertiban hukum (Smart Contract) yang menjamin validitas transaksi, sambil mengumpulkan 'pajak' untuk ekosistem ini. Sedangkan aplikasi, biasanya hanya entitas bisnis biasa, menghasilkan pendapatan.
Tentu saja, kapitalisasi pasar mata uang biasanya sangat terkait dengan GDP yang dihasilkan oleh segala sesuatu yang dibangun di atasnya, sehingga sering kali jauh lebih besar daripada kapitalisasi pasar perusahaan. Itulah mengapa saya berpikir bahwa protokol biasanya lebih berharga daripada aplikasi.
Ini adalah masalahnya. Sepuluh tahun terakhir telah menguji 'teori protokol yang gemuk' di banyak aspek dan mencapai puncaknya dalam setahun terakhir. Semua orang tahu bahwa kapitalisasi pasar blockchain telah mengungguli kapitalisasi pasar aplikasi. Protokol sering kali dapat mengumpulkan pendanaan bernilai miliaran dolar tanpa memiliki produk, sementara aplikasi dengan pengguna eksklusif sulit mendapatkan pendanaan.
Untuk memahami seberapa besar pengakuan pasar terhadap 'Teori Protokol Gemuk' - bahkan mencapai tingkat yang tidak masuk akal - cukup melihat penilaian rantai Layer 2 (L2) yang sangat interoperabel dan acak belaka akhir-akhir ini.
L2-l2 ini tidak memenuhi persyaratan 'teori protokol yang tebal' sama sekali, karena Token mereka sama sekali tidak diperlukan untuk transaksi - sebenarnya, L2-l2 ini bahkan tidak memerlukan Token. Namun, di bidang enkripsi, narasi sering kali lebih kuat daripada logika, banyak L2-l2 ini dengan mudah mencapai valuasi puluhan miliar, sementara aplikasinya berjuang dalam hal valuasi.
Tentu saja, saya berpikir bahwa beberapa L2 akan memiliki nilai nyata, seperti @mega_eth dan @movementlabsxyz, tetapi ini adalah topik yang lain.
Tentang masalah 'Lain di Atas', kita sudah mendengarnya banyak kali: sebuah Blok hanya memiliki nilai ketika ada aplikasi berharga di atasnya. Blok itu sendiri juga mengatakan hal yang sama, menekankan peningkatan kinerja yang besar. 'Tentu saja kita perlu memperluas ruang Blok,' kata mereka, 'karena aplikasi tingkat atas berikutnya akan membutuhkannya.' Tetapi dalam dunia di mana sebuah aplikasi gagal selama sepuluh tahun penuh, hanya sedikit orang yang masih ingin membangun atau mendanai lebih banyak aplikasi.
Ini sangat menarik, tetapi sayangnya, logika "kita perlu mendanai aplikasi untuk membuat blockchain berhasil" tidak pernah cukup untuk membuat investor modal ventura menginvestasikan seluruh kategori yang mereka pikir akan gagal. Memang, pandangan bahwa aplikasi akan membantu membuat blockchain bernilai sangat menarik, tetapi jika tidak ada yang berpikir bahwa aplikasi itu sendiri berharga, maka pandangan ini tidak cukup meyakinkan.
Oleh karena itu, saya ingin mengusulkan "Tesis Aplikasi Gemuk". Saya akan menunjukkan bahwa ada satu hal yang telah benar sepanjang sejarah Internet, begitu banyak sehingga saya pikir itu bahkan sedikit membosankan: Bahkan, sebagian besar nilai dalam ruang enkripsi saat ini terletak pada aplikasi. **
Ada tiga alasan, menurut tingkat kepentingannya secara berturut-turut:
Alasan pertama dan paling spekulatif hanyalah siklus sejarah. Aplikasi sangat terdepresiasi sementara protokol sangat terhargai, seperti yang disebutkan di atas. Internet cenderung beralih bolak-balik antara periode sepuluh tahun infrastruktur dan aplikasi, dan kami saat ini berada di akhir kemakmuran infrastruktur besar di mana kami menciptakan teknologi luar biasa yang akhirnya dapat berjalan (yang tidak mungkin dua tahun yang lalu). Saat ini adalah waktu di mana aplikasi bersinar dan sedang panas, mereka tidak pernah dinilai serendah ini sebelumnya.
Alasan kedua yang lebih meyakinkan adalah bahwa sejak "teori protokol gemuk" diusulkan pada tahun 2016, aplikasi dan protokol telah bertukar tempat. Pada saat itu, aplikasi sebagian besar merupakan garpu yang dapat dipertukarkan dari instrumen perdagangan masing-masing, dan rantai adalah taman berdinding dengan parit likuiditas yang besar. Tetapi situasinya telah berubah secara dramatis. Saat ini, aplikasi tidak dapat benar-benar meniru satu sama lain (misalnya, Sushiswap) karena parit sebenarnya adalah pengguna.
Sementara itu, rantai bahkan tidak perlu banyak Likuiditas untuk mendukung aplikasi sosial di masa depan, kecuali jika mereka menargetkan aplikasi DeFi yang membutuhkan Likuiditas (seperti @berachain). Yang lebih penting, dengan solusi Interaksi Cross-Chain dan abstraksi rantai yang muncul, pengguna dapat dengan mulus menggunakan aplikasi dan bridge antar sistem ekosistem tanpa mengetahui rantai yang digunakan, Likuiditas sebagai benteng kebanyakan rantai sendiri sedang runtuh. Hari ini, rantai dalam banyak hal adalah saling tukar - bukan aplikasi.
Namun ini mengarah pada alasan ketiga, yang juga merupakan yang paling penting:
Ketika Likuiditas tidak lagi menjadi benteng pertahanan, pengguna adalah benteng pertahanan.
Pengguna akan berkumpul di tempat di mana pengguna lain berada. Itulah mengapa akhirnya hanya sedikit aplikasi yang akan berhasil—karena akhirnya pengguna akan saling menarik ke beberapa “kota” internet yang unik.
Ini juga sebabnya saya meragukan alasan mengapa hari ini (di dalam dan di luar enkripsi) begitu pesimis terhadap aplikasi: beberapa aplikasi menang sepuluh tahun yang lalu, dan sejak itu, sulit untuk bersaing dengan perhatian pengguna mereka. Terus terang, terbatas oleh batasan Web2 - terutama biaya toko aplikasi, API tertutup, dan sulitnya menghasilkan uang - sulit bagi seseorang untuk mengajukan ide aplikasi baru.
Namun teknologi on-chain memungkinkan pengalaman aplikasi yang baru, membawa ruang Naik yang belum pernah ada sebelumnya dalam hal ekonomi dan reputasi: mereka menghilangkan biaya toko aplikasi, membuka API Blok publik, dan memungkinkan pengguna untuk dengan mudah mengeluarkan dan menyimpan uang. Jadi ini adalah teori saya. Saya percaya beberapa aplikasi di antaranya juga akan berhasil. Seperti yang ditunjukkan sejarah internet, mereka akan menjadi 'super aplikasi' yang menguasai sebagian besar ruang Blok.
Mungkin saya salah, sangat salah. Mungkin zaman ini berbeda dari sebelumnya. Kita mungkin akan melihat perkembangan pesat jutaan aplikasi mini, seperti semua aplikasi di Telegram, dan saya akan sangat senang dengan hal itu.
Tapi saya meragukan bahwa kita berada di era aplikasi yang singkat, karena ruang desain aplikasi baru baru saja terbuka dalam dua tahun terakhir - dan aplikasi enkripsi yang sepenuhnya didasarkan pada dasar 'Token harga pump' akan akhirnya runtuh dengan 'Token harga turun'. Kita tidak cukup membicarakannya, tetapi semua tanda menunjukkan bahwa era ini akan berakhir. Yang benar-benar menarik dari aplikasi enkripsi hari ini adalah: generasi berikutnya dari prediction market, pertandingan, chip NFC, DePIN, dan bahkan rokok elektronik, tidak lagi bergantung pada 'Token harga pump' sebagai kasus penggunaan. Ini pertama kalinya, enkripsi adalah sarana, bukan tujuan.
Maksud saya, aplikasi benar-benar dapat menang dalam jangka panjang dan mulai mengambil semua ruang blok yang telah kami bangun selama bertahun-tahun. Jadi apa yang terjadi selanjutnya? Aplikasi ini dapat membuat langkah inovatif. Mereka dapat mengembalikan dana kepada pengguna, bukan Apple App Store, untuk memberi insentif kepada mereka. Mereka dapat mengumpulkan pendapatan dari setiap klik. Akhirnya, mereka dapat menghasilkan pendapatan besar, dan hanya sebagian kecil dari mereka yang akan masuk ke rantai.
Sebelumnya saya mengatakan bahwa blockchain tidak perlu pendapatan besar untuk mendapatkan valuasi yang besar, karena mereka seharusnya dinilai berdasarkan sesuatu yang mirip dengan GDP. Tetapi ketika sebagian besar GDP dihasilkan oleh sedikit aplikasi, kita perlu bertanya pada diri sendiri: siapa yang sebenarnya 'paling gemuk'? Apakah masih blockchain? Atau mungkin lebih mungkin aplikasi?
Terakhir, saya ingin mengatakan bahwa saya tidak pesimis tentang rantai - sama sekali tidak pesimis. Banyak rantai tidak dapat saling bertukar, hal ini disebabkan oleh Virtual Machine (VM) atau opcode unik mereka (seperti @solana, @irys_xyz, @movementlabsxyz, @eclipsefnd), mekanisme insentif asli (seperti @berachain), kinerja tinggi dalam VM yang akrab (@mega_eth, @monad_xyz), atau implementasi khusus izin tertentu (@repyhlabs, @celestiaorg). Aplikasi yang dibangun di atas rantai-rantai ini hanya dapat diimplementasikan on-chain. Pada akhirnya, meskipun hanya sedikit aplikasi yang memenangkan pangsa pasar, berinvestasi dalam rantai-rantai tetap menjadi cara terbaik untuk berinvestasi dalam aplikasi-aplikasi ini.
Kami suka berpikir bahwa ada perang antara infrastruktur dan aplikasi karena mereka bersaing untuk pendanaan pasar pribadi. Tetapi sebenarnya tidak ada perang nilai yang sebenarnya antara keduanya - keduanya saling melengkapi dan tidak dapat bertahan hidup secara independen. Selain itu, saya meragukan bahwa sebagian besar aplikasi juga akan beroperasi seperti protokol, menjadi dasar yang dibangun oleh orang lain.
Namun, meskipun demikian, kita tidak hanya berperilaku seolah-olah ada perang, tetapi juga seolah-olah infrastruktur telah menang. Ini merupakan hal yang fatal bagi infrastruktur. Namun yang perlu kita sadari adalah bahwa ini juga merupakan kesempatan besar yang terlewatkan.
Nilai utama berikutnya akan mengalir ke aplikasi, dan di dalam ekosistem ini, hanya sedikit orang yang bersedia mengambil risiko untuk mencoba menangkapnya.