Kunci dari setiap sistem Web3 adalah mencapai pertumbuhan berkelanjutan pada awalnya dan kemudian mempertahankan skala tertentu sehingga dampak jaringan yang signifikan dapat terjadi.

Judul asli: "Tokonomics Sederhana untuk Token Utilitas Bukti Saham"

Ditulis oleh Noam Nisan (StarkWare dan Universitas Ibrani)

Disusun oleh: Komunitas Cina Starknet

Dokumen ini mengeksplorasi "Platform Web3 dengan Bukti Pasak dan Token Utilitas", yang merupakan jenis platform yang cukup umum di "dunia blockchain". Kami akan menjelaskan arti istilah-istilah ini secara rinci, Tabel 1 menunjukkan platform terbesar pada awal Agustus 2023, dan indikator "keuangan" utamanya¹.

Tabel 1: Sistem Proof-of-Stake dan token utilitasnya dengan kapitalisasi pasar minimal $3 miliar

(Sumber data stakingrewards.com*, data per 7 Agustus 2023)*

Kami bertujuan untuk mengusulkan beberapa prinsip ringkas dan umum untuk menganalisis sistem tersebut dan token economicsnya, yang dikenal sebagai “token economics”. Kami mengupayakan kesederhanaan yang ekstrem, namun sistem tertentu memerlukan analisis yang lebih kompleks berdasarkan tujuan, kendala, dan keadaan spesifiknya. Meskipun demikian, kami berharap bahwa perspektif ini akan berfungsi sebagai titik awal yang berguna untuk memahami dan mengeksplorasi isu-isu ini dan dapat memberikan panduan untuk perkiraan desain awal.

1. Jenis sistem yang kita bahas

***Di bagian ini, kami akan menjelaskan apa yang kami maksud dengan “platform Web3 dengan bukti kepemilikan dan token utilitas” dan menjelaskan mengapa platform seperti itu harus menyediakan semacam utilitas kepada pengguna, harus tumbuh hingga skala yang cukup besar , dan Operatornya harus diberi penghargaan. ***

1.1.Platform Web3

Kami mendefinisikan "platform Web3" sebagai platform komputasi apa pun yang menyediakan layanan online yang mencapai konsensus dan kepercayaan tanpa bergantung pada pihak pusat yang tepercaya. Contoh umum termasuk mata uang kripto seperti Bitcoin, platform ekonomi digital seperti Ethereum, berbagai L2 terdesentralisasi yang menambah nilai pada Ethereum, dan platform aplikasi keuangan terdesentralisasi (DeFi) tertentu. Fitur inti dari sistem ini adalah sistem ini dapat tetap beroperasi dengan cara yang dapat dipercaya tanpa bergantung pada keberadaan dan berfungsinya perusahaan, lembaga, atau pemerintah mana pun. Pada dasarnya, satu partai terpercaya digantikan oleh konsensus di antara sejumlah besar partai kecil.

Tentu saja, beberapa orang mungkin mempertanyakan kelayakan dan pentingnya sistem seperti itu, karena sistem tersebut menghindari mekanisme tradisional yang sudah terbukti benar seperti perbankan dan keuangan, namun artikel ini berpendapat bahwa banyak orang yang menginginkan sistem seperti itu ada, dan percaya bahwa bagi sebagian orang, aplikasi, tidak bergantung pada entitas pusat adalah fitur yang berharga dan penting.

Tingkat kepercayaan yang diberikan oleh platform Web3 jelas akan bergantung pada ukuran dan kualitas mitranya, yang merupakan landasan kepercayaan terhadap sistem. Oleh karena itu, platform jenis ini menghadirkan efek jaringan umpan balik positif yang signifikan: semakin baik platform tersebut berkembang, semakin tinggi kepercayaan yang diperolehnya dan semakin besar halaman nilai yang dapat diberikannya, yang pada gilirannya akan menarik lebih banyak peserta, sehingga lebih mendorong pengembangan dari platform³.

***Seperti halnya sistem Web3 lainnya, kuncinya adalah mencapai pertumbuhan berkelanjutan pada awalnya dan kemudian mempertahankan skala tertentu sehingga dampak jaringan yang signifikan dapat terjadi. ***

1.2 Bukti Taruhan

Keamanan sistem Web3 bergantung pada kerja sama dan konsensus dari banyak peserta berskala kecil. Oleh karena itu, tantangan utama yang harus dihadapi setiap sistem Web3 adalah "pertahanan serangan Sybil": yaitu, bagaimana memastikan bahwa sekelompok peserta yang tampaknya besar dapat dilindungi. tidak dikendalikan oleh satu entitas saja. Setelah sistem Bitcoin, sistem awal mengadopsi mekanisme "bukti kerja" untuk mengatasi tantangan ini, yang mengharuskan peserta yang mendukung keamanan sistem untuk menunjukkan kekuatan komputasi mereka. Seiring dengan semakin populernya Bitcoin, daya komputasi yang dibutuhkan terus meningkat, sehingga kebutuhan listrik menyumbang sebagian besar dari total konsumsi listrik dunia dan berdampak signifikan terhadap pemanasan global.

Meskipun ada usulan untuk jenis mekanisme pertahanan Sybil lainnya, seperti “Proof of Humanity,” yang mengidentifikasi manusia nyata, dapat dikatakan bahwa satu-satunya alternatif yang saat ini dianggap efektif adalah “Proof of Stake.” Dalam sistem jenis ini, peserta harus memiliki sejumlah "token" sistem, dan jumlah token yang mereka pegang menentukan "identitas" dan pengaruhnya dalam sistem. Secara khusus, konsensus dalam sistem ditentukan oleh kesepakatan yang dicapai oleh para peserta yang memegang mayoritas (atau mungkin lebih dari mayoritas) kepentingan.

Ada banyak literatur yang membahas perbandingan antara sistem proof-of-stake dan proof-of-work. Di sini, kita mengeksplorasi bagaimana sistem proof-of-stake beroperasi dari perspektif ekonomi. Awalnya, platform “mencetak” sejumlah token dan mendistribusikannya dengan cara tertentu. Untuk berpartisipasi dalam pengoperasian platform, operator harus membeli token di pasar token dan "berjanji", yaitu mengunci token di platform sebagai jaminan atas operasi sahnya. Sebagai imbalannya, para pemangku kepentingan yang mempertaruhkan token mereka dan terus berpartisipasi dalam operasi platform biasanya menerima imbalan platform dalam bentuk lebih banyak token (yang dapat mereka jual di pasar). Bergantung pada protokol platform, imbalan ini mungkin berasal dari biaya yang dibayarkan oleh pengguna platform atau mungkin berupa token yang baru dicetak. Jika imbalan datang dari token yang baru dicetak, maka jelas total pasokan token akan meningkat, yaitu token akan meningkat⁴. Cara lain untuk memberikan penghargaan kepada operator adalah dengan memberi mereka kekuatan untuk mengambil nilai tertentu dari pengguna sistem, yang dikenal sebagai Miner Extractable Value (MEV).

***Dalam platform bukti kepemilikan, pemangku kepentingan dapat memperoleh imbalan dengan beberapa cara atau kombinasi keduanya: biaya yang dibayarkan oleh pengguna, pembuatan token baru, nilai yang diambil dari pengguna. ***

Pada tabel di atas, kita melihat data “token economics” dari Ethereum, yang memiliki kapitalisasi pasar lebih dari $20 miliar, dan delapan platform staking besar lainnya dengan kapitalisasi pasar miliaran dolar. (Saat tulisan ini dibuat, terdapat juga banyak platform yang lebih kecil, dengan sekitar 50 di antaranya memiliki kapitalisasi pasar lebih dari $100 juta.) Seperti yang bisa kita lihat, imbalan nominal yang ditawarkan kepada para pemangku kepentingan (setiap tahun, berdasarkan jumlah taruhan mereka) ) persentase) perubahan berkisar antara 2% hingga 20%, dengan median lebih dari 5%. Dengan mempertimbangkan inflasi token, imbalan sebenarnya berfluktuasi antara 0% dan 10%, dengan median sekitar 3%. Dalam sistem ini, tidak semua token dipertaruhkan, dengan persentase yang dipertaruhkan berkisar antara 15% hingga 70%, dengan median mendekati 50%⁵. Salah satu tujuan artikel ini adalah untuk mengusulkan cara berpikir yang berprinsip tentang data ini.

1.3.Token Utilitas

Ada banyak jenis token dan metode klasifikasi yang berbeda. Artikel ini terutama membahas klasifikasi berdasarkan tujuan ekonomi. Artinya, token dibagi menjadi token pembayaran, token utilitas, dan token keamanan. Tujuan token pembayaran adalah bertindak sebagai "mata uang" dan biasanya digunakan sebagai alat tukar dan penyimpan nilai. Bitcoin adalah contoh klasik token pembayaran, seperti halnya banyak stablecoin⁶. Token keamanan adalah instrumen keuangan, mirip dengan sekuritas keuangan seperti saham atau obligasi, yang memberikan pemegangnya hak atau klaim hukum tertentu terhadap penerbitnya.

Token utilitas dapat digunakan untuk secara otomatis ⁷ mendapatkan layanan tertentu dari platform, memberikan pengguna utilitas platform yang sebenarnya. Token utilitas biasanya digunakan untuk membayar penggunaan platform sebagai imbalan atas layanan yang disediakan oleh platform. Blockchain Ethereum adalah contoh klasiknya, yang menyediakan layanan menjalankan transaksi pada buku besar Ethereum, “komputer di langit,” sebuah layanan yang membuat banyak pengguna bersedia membayar sejumlah besar uang. Token asli Ethereum, ETH, adalah satu-satunya cara untuk membayar layanan ini, sehingga calon pengguna blockchain Ethereum harus membeli beberapa token ETH dari seseorang yang ingin menjualnya, dan kemudian menggunakan token tersebut untuk membayar ke dalam blockchain Ethereum.

Ketika kita menganalisis platform Web3 dari perspektif "utilitas" murni, menjadi jelas bahwa tujuan utama dari sistem tersebut adalah untuk menyediakan utilitas sebanyak mungkin kepada pengguna. Tentu saja, untuk menyediakan utilitas pada platform Web3, kepercayaan dan keterbukaan yang memadai harus dipertahankan, dan persyaratan khusus platform lainnya harus dipenuhi. Kepemilikan token sebenarnya merupakan faktor kunci yang memungkinkan diperlukannya kolaborasi tanpa kepercayaan. Dari perspektif platform kami yang menyediakan utilitas, tujuan token dan keekonomian tokennya juga harus memenuhi tujuan menyediakan utilitas. Kami akan melakukan analisis token yang murni “ekonomi mikro” di sini.

Jelasnya, sebagian besar token utilitas mungkin memiliki fungsi lain, seperti menjadi token pembayaran sampai batas tertentu. Ada yang mungkin mempertanyakan bahwa nilai ETH saat ini tidak hanya berasal dari kegunaannya dalam menjalankan transaksi di blockchain Ethereum, seperti Bitcoin, namun juga dari fungsinya sebagai penyimpan nilai dan alat pembayaran. Analisis kami hanya masuk akal jika sebagian besar, atau setidaknya sebagian besar, nilai token berasal dari perannya sebagai token utilitas.

2. Ekonomi Token Mikro: Biaya dan Kesejahteraan Sosial

***Bagian ini menjelaskan mikro-tokenomics token, dengan fokus pada biaya transaksi yang harus dibayar pengguna untuk menggunakan platform. Kami percaya bahwa biaya transaksi yang optimal haruslah biaya marjinal yang dikeluarkan oleh platform dalam menjalankan transaksi, termasuk biaya kemacetan ketika kemacetan terjadi. ***

Seperti namanya, platform dengan token utilitas akan memberikan layanan tertentu kepada pengguna, sehingga pasti akan membentuk pasar untuk layanan ini.Pasar ini akan menentukan siapa yang dapat memperoleh layanan tersebut dan berapa banyak mereka harus membayar untuk itu. Bagian ini akan memberikan analisis dasar pasar ini.

Sesuai dengan tujuan kesederhanaan kami, kami menjaga diskusi kami sesederhana mungkin sementara kami yakin kami masih memahami dasar ekonomi sistem Web3 berbasis utilitas. Secara khusus, kami menekankan analisis "statis" untuk menghindari melibatkan waktu yang lebih kompleks dan isu-isu dinamis. Meskipun permasalahan ini secara umum lebih sulit untuk ditangani, kami yakin permasalahan ini harus diselesaikan dengan menggunakan prinsip yang sama seperti kasus statis.

2.1 Tujuan platform dan kesejahteraan sosial

Hal pertama yang perlu kami perjelas adalah tujuan yang harus diupayakan untuk dioptimalkan oleh platform. Meskipun reaksi pertama masyarakat adalah “membuat para pembuat platform kaya,” pandangan ini mengabaikan perilaku peserta yang diharapkan dalam ekosistem platform dan tidak mengusulkan rekomendasi pengambilan keputusan apa pun. Pandangan kami justru sebaliknya: tujuan dari sebuah platform adalah untuk memaksimalkan nilai total yang dibawa oleh platform tersebut ke “dunia,” yang terkadang disebut oleh para ekonom sebagai pemaksimalan kesejahteraan sosial.

Mari kita mulai dari perspektif normatif: Untuk apa platform harus dioptimalkan? Jika platform dipandang sebagai sebuah perusahaan dan tokennya diperlakukan sebagai saham perusahaan, maka secara alami seseorang akan mencoba mengoptimalkan keuntungan bagi “pemegang saham.” Namun pandangan ini tidak sejalan dengan filosofi komunitas Web3. Komunitas Web3 tidak suka menganggap infrastrukturnya sebagai sebuah perusahaan, melainkan sebagai layanan publik yang diberikan kepada pengguna. Blockchain Ethereum adalah contoh yang baik, kecuali ETH dijaminkan, pemegang ETH tidak secara langsung menerima keuntungan apa pun dari pengoperasian blockchain Ethereum. Kembali ke diskusi kami sebelumnya tentang perbedaan antara token keamanan dan token utilitas, yang pertama berkaitan dengan memaksimalkan keuntungan bagi pemegang token (saham), sedangkan yang terakhir – fokus kami adalah memaksimalkan nilai seluruh ekosistem platform. Secara konsisten, hal ini terutama mencakup (sebagian besar) penggunanya.

Jika pembahasan normatif di atas terkesan terlalu idealis atau terlalu muluk-muluk, kita juga bisa memulainya dari sudut pandang yang lebih praktis. Misalkan beberapa peserta memiliki tujuan lain yang kurang bersifat amal, seperti memaksimalkan pendapatan pribadi mereka sebagai pemegang token. Bagaimana mereka bisa melakukan hal ini dalam jangka panjang? Karena efek jaringan adalah pendorong intrinsik sistem Web3 mana pun, tujuan utama platform ini adalah pertumbuhan. Semakin cepat suatu platform berkembang, semakin besar kemungkinannya untuk bertahan dan membawa lebih banyak “manfaat sosial” bagi ekosistem, pencipta, dan pemegang token. Cara utama untuk mencapai pertumbuhan adalah dengan memastikan bahwa platform tersebut benar-benar menyediakan utilitas sebanyak mungkin. Hal ini tidak hanya menarik pengguna ke platform karena mereka memperoleh nilai langsung, namun "mengoptimalkan pengguna" juga memberikan informasi publik yang lebih baik, yang sangat penting dalam komunitas Web3. Metafora yang tepat untuk tujuan sebuah platform adalah bahwa platform tersebut lebih mirip sebuah negara daripada sebuah perusahaan: tujuannya bukan untuk meningkatkan nilai pemegang saham dengan mengorbankan kepentingan lain, namun untuk menumbuhkan perekonomian secara keseluruhan, yang pada akhirnya meningkatkan kesejahteraan masyarakat. semua peserta⁸. Dengan menerjemahkan perspektif ini ke dalam operasional platform sehari-hari, kami akhirnya berupaya untuk memaksimalkan kesejahteraan sosial.

***Tujuan platform Web3 dengan token utilitas adalah untuk memaksimalkan manfaat sosial yang dihasilkannya. ***

2.2 Bagaimana cara memaksimalkan kesejahteraan sosial?

Jadi, jika kita memang ingin mengoptimalkan kesejahteraan sosial karena alasan normatif atau praktis, apa yang harus kita lakukan? Pertama, platform tersebut jelas harus menyediakan layanan yang benar-benar berguna, jadi untuk sisa diskusi kita akan berasumsi bahwa platform tersebut menyediakan layanan tersebut.

Mari kita lebih spesifik dan masuk ke model ekonomi. Ketika kami mengatakan sebuah platform melakukan sesuatu yang bermanfaat, itu berarti platform tersebut harus bermanfaat bagi seseorang. Kami menyebut "orang-orang tertentu" yang dapat memperoleh manfaat dari platform ini sebagai (calon) pengguna. Kami secara abstrak menyebut unit "layanan" yang disediakan oleh platform sebagai transaksi. Pengoperasian platform mungkin memerlukan sejumlah sumber daya dan energi. Kami menyebut orang (atau perusahaan) yang menyediakan sumber daya dan energi ini sebagai operator.

Pada tingkat model ini, pertanyaan mendasar mengenai pemaksimalan kesejahteraan sosial bermuara pada transaksi mana yang harus dilayani oleh platform tersebut. Meskipun suatu transaksi memberikan nilai bagi pengguna, kami mungkin memiliki dua alasan untuk tidak menyajikannya. Pertama, biaya (usaha dan sumber daya yang diperlukan) untuk melayani suatu transaksi mungkin lebih tinggi daripada nilai yang diberikan transaksi tersebut kepada pengguna, dalam hal ini total manfaat dari layanan transaksi tersebut adalah negatif. Kedua, platform mungkin memiliki batas kapasitas tertentu⁹ Jika permintaan transaksi melebihi kapasitas pasokannya, platform harus memilih transaksi yang paling "berharga" dan mengabaikan transaksi lainnya. Untuk melanjutkan analisis kita, mari kita pelajari model ekonomi yang sangat sederhana dari situasi ini.

2.3 Model ekonomi dasar

Kami mencoba membangun model ekonomi dasar yang menangkap inti dari situasi yang kami diskusikan: Misalkan ada beberapa transaksi i=1,2,…,N yang ingin dilayani oleh platform. Setiap transaksi i memiliki pengguna awal yang memiliki nilai terkait vᵢ untuk transaksi ini. Pada saat yang sama, setiap transaksi juga menimbulkan biaya marjinal terkait cᵢ, yaitu biaya yang harus ditanggung oleh platform (melalui operatornya) untuk memproses transaksi tersebut (selain transaksi lain yang sudah diproses). Dalam teori ekonomi tradisional, biaya marjinal suatu unit produk biasanya bergantung pada jumlah unit lain yang telah diproduksi (biaya marjinal bertambah atau berkurang), namun dalam kasus kita mungkin lebih aman untuk memperlakukan biaya transaksi sebagai biaya tetap (setelah dikalikan dengan biaya tetap). ditanggung setelah sejumlah biaya tetap untuk memulai operasi hingga batas kapasitas platform tercapai). Memaksimalkan kesejahteraan sosial berarti memilih kumpulan transaksi layanan S di antara semua kemungkinan kumpulan transaksi yang memenuhi kapasitas platform untuk memaksimalkan ∑ i∈S (vᵢ-cᵢ).

Jadi, dalam model ini, transaksi mana yang harus kami layani? Jika platform belum mencapai batas kapasitasnya, kita harus memproses semua transaksi dengan nilai bersih positif (vᵢ-cᵢ), yaitu transaksi dengan vᵢ > cᵢ. Jadi bagaimana cara melakukannya? Meskipun kita mungkin berasumsi bahwa platform dapat menghitung (atau setidaknya memperkirakan) biaya *cᵢ* yang terkait dengan transaksi layanan, nilai vᵢ dari setiap transaksi bersifat subjektif di mata pengguna yang berkepentingan dan hanya pengguna itu sendiri yang dapat mengetahuinya. Tentu. Ada trik ekonomi dasar di sini: membebankan biaya transaksi kepada pengguna sebesar cᵢ untuk memproses transaksinya. Dalam hal ini, pengguna akan memilih untuk mengeksekusi transaksinya jika dan hanya jika nilai pribadinya vᵢ lebih tinggi daripada biayanya, yaitu vᵢ > cᵢ. Hal ini disebut penetapan harga "biaya marjinal", dan ini adalah fakta dasar yang disajikan dalam kursus "Ekonomi 101": untuk memaksimalkan kesejahteraan sosial, harga suatu unit harus sama dengan "biaya marjinal" untuk menyediakan unit tersebut¹⁰.

***Untuk mengoptimalkan kesejahteraan sosial, biaya transaksi harus ditetapkan pada biaya marjinalnya. Hal ini akan menyelaraskan utilitas bersih pengguna dengan kesejahteraan sosial. ***

Jika terjadi kemacetan, "biaya marjinal" yang relevan juga harus memperhitungkan dampak pemrosesan transaksi kami dengan mengorbankan transaksi lain yang tidak diproses. Dalam hal ini, biaya transaksi harus mempertimbangkan tidak hanya biaya langsung transaksi, namun juga “biaya kemacetan”: kerugian bersih kesejahteraan sosial yang dialami pengguna lain. Mari kita lihat cara menghitungnya dalam kasus paling sederhana dan umum.

Model gas satu dimensi: Ini adalah model paling sederhana dan umum untuk menggambarkan batasan kapasitas sistem Web3. Setiap transaksi memiliki ukuran tertentu si, yang digunakan untuk menggambarkan berapa banyak sumber daya sistem yang dikonsumsi (terminologi Ethereum menyebutnya sebagai "gas" yang digunakan oleh transaksi), dan total sumber daya sistem (yaitu gas) memiliki KapasitasK tertentu. Oleh karena itu, jika ∑i∈S si ≤ K, maka himpunan transaksi S layak dilakukan, dan memaksimalkan kesejahteraan sosial berarti memaksimalkan ∑i∈S(vi-ci) pada batasan ini. Lebih jauh lagi, dalam model ini, biaya terkait dalam menjalankan suatu transaksi dianggap sebanding dengan ukuran transaksi, yaitu cᵢ=αsᵢ (di mana α adalah konstanta global). Meskipun masalah optimasi ini pada dasarnya adalah masalah knapsack klasik, biasanya tidak ada algoritma yang efisien untuk menyelesaikannya secara langsung. Namun ada algoritma pendekatan serakah yang terkenal: mengatur transaksi dalam urutan vᵢ/sᵢ, dan memproses transaksi dari atas hingga pemrosesan transaksi berikutnya melebihi batas kapasitas (atau hingga vᵢᵢ). "Harga bahan bakar" ditetapkan ke g=vi/si pada transaksi terakhir yang diterima i, atau jika tidak ada kemacetan, ke harga terendah g=α, dan biayanya akan sebanding dengan harga bahan bakar tersebut, yaitu fᵢ = gsᵢ¹².

Model yang dibahas di atas sangat sederhana dan mengabaikan banyak aspek yang akan terjadi pada platform sebenarnya. Namun implikasi ekonomi utamanya tetap bersifat universal: untuk memaksimalkan kesejahteraan sosial, kita harus membebankan biaya transaksi sebesar biaya marjinal. Ketika kemacetan terjadi, biaya transaksi juga harus mencakup “biaya kemacetan”.

2.4 Mekanisme biaya transaksi

Meskipun kami telah mengidentifikasi biaya yang diperlukan untuk memastikan maksimalisasi kesejahteraan sosial, kami masih perlu menentukan mekanisme spesifik yang memungkinkan platform kami untuk benar-benar memungut biaya tersebut. Mekanisme tersebut harus memperhitungkan bahwa pengguna dan operator platform berperilaku rasional dan "strategis", masing-masing berusaha mengoptimalkan utilitas mereka sendiri, dan bahwa operator dapat berinteraksi dengan banyak pengguna (baik nyata atau salah) terdapat kolusi. Meskipun secara umum kita berasumsi bahwa pengguna berperilaku strategis, hanya dalam keadaan tertentu kita perlu mengkhawatirkan perilaku strategis operator. Situasi ini terjadi ketika operator memiliki tingkat kebebasan tertentu, dan perilaku non-protokolnya sulit “ditangkap” oleh operator lain. Bagi operator yang tidak memiliki otoritas bebas, hanya perlu didorong untuk terus berpartisipasi melalui pembayaran besar, "block rewards", dll. Ketika terdapat kebebasan tertentu, seperti ketika suatu operasi dapat memutuskan transaksi mana yang akan diterima, protokol platform perlu memastikan bahwa operator memiliki insentif untuk bertindak sesuai dengan harapan. Mungkin mengejutkan, bahkan mekanisme sederhana pun dapat membebankan biaya yang diperlukan dalam keadaan ekuilibriumnya.

Mekanisme tawaran untuk membayar: Mengambil contoh mekanisme "tawaran untuk membayar" sederhana yang digunakan dalam Bitcoin untuk memutuskan transaksi mana yang akan diterima, mari kita telusuri mengapa mekanisme ini dapat memperkirakan pembebanan biaya marjinal (termasuk biaya kemacetan) , dan dengan demikian memperkirakan Mengoptimalkan kesejahteraan sosial. Mekanisme dasarnya bekerja sebagai berikut: pada titik waktu tertentu - di dalam sebuah blok - ada operator (penambang) yang memutuskan transaksi mana yang dapat masuk ke dalam blok tersebut. Bagi kami, tidak masalah bagaimana operator dipilih. Kesepakatan yang penting adalah memastikan bahwa keputusan operator tersebut kemungkinan besar akan menjadi konsensus. Pengguna mengajukan tawaran untuk transaksi mereka sendiri, dan operator yang dipilih dapat menerima subset tawaran mana pun yang diinginkannya dalam kapasitas tertentu dan membebankan biaya atas tawarannya pada setiap transaksi yang diterima. Jadi, apa yang terjadi dalam keseimbangan jangka panjang? Jika kita menganggap situasi kita sebagai pasar ekonomi (yaitu, ruang perdagangan), kita mengharapkan pasar mencapai keseimbangan di mana biaya sama dengan biaya marjinal dan kesejahteraan sosial dimaksimalkan.

Ekuilibrium dalam model Gas:* Mari kita kembali ke model sumber daya satu dimensi, di mana setiap transaksi i* memiliki nilai *vᵢ*, ukuran *sᵢ*, dan biaya Proporsional berdasarkan ukurannya, yaitu *cᵢ=αsᵢ*, kapasitas total sebuah blok dibatasi hingga *K*. Sekarang, pemilik setiap transaksi menawar *bᵢ*. Melihat kembali operator yang memutuskan transaksi mana yang akan diterima, jelas bahwa operator, jika dia diberi kompensasi atas penawaran bᵢ, akan menerima kumpulan tawaran yang memaksimalkan ∑i∈S bi*S * , yang berarti (mengabaikan batasan bilangan bulat) dia akan menerima kumpulan tawaran dengan rasio bᵢ/sᵢ tertinggi hingga batas kapasitas blok tercapai. Kami mengharapkan dinamika penawaran memungkinkan penawar menemukan dan menawar pada nilai bᵢ minimum yang (mungkin dalam jangka panjang) membuat transaksi mereka dapat diterima (memerlukan *bᵢ≤vᵢ*, jika tidak, mereka tidak bersedia membayar bᵢ). Keadaan ekuilibrium yang dicapai berdasarkan asumsi ini akan menyebabkan penawar dengan nilai ukuran unit yang cukup tinggi bᵢ/sᵢ akan mengajukan penawaran pada "harga gas ekuilibrium" p, sedangkan penawar dengan nilai yang lebih rendah akan mengajukan penawaran kurang dari Satu harga ini. Artinya, setiap penawar dengan *vᵢ≥p*sᵢ akan menawar *bᵢ=p*sᵢ, dan *vᵢα* (ingat bahwa *cᵢ=αsᵢ*), lalu *∑i∈S (vᵢ – cᵢ)*, sehingga memaksimalkan kesejahteraan. Untuk menangani situasi yang tidak padat, ketika transaksi dengan vᵢ≥cᵢ=αsᵢ tidak memenuhi kapasitas blok, sistem harus menentukan harga bahan bakar minimum *p*≥α*¹³ sebagai bagian dari protokol.

Kompatibilitas Insentif:* Mungkin ada kekhawatiran tentang seberapa cepat dan sejauh mana mekanisme pembayaran-tawaran akan mencapai (setidaknya kira-kira) keadaan keseimbangan ini, dan bagaimana pengguna akan mengetahui parameter ajaib yang mereka perlukan untuk mengajukan penawaran dengan tepat. P*. Mekanisme biaya yang lebih kompleks (seperti mekanisme EIP-1559 yang digunakan dalam Ethereum) dapat membuat proses penawaran lebih transparan (“kompatibel dengan insentif” dalam istilah desain mekanisme), sehingga secara langsung memandu sistem untuk mencapai keseimbangan yang efektif, yang akan membuat Memaksimalkan sosial kesejahteraan dan sama dengan biaya dengan biaya marjinal¹⁴. Ada banyak penelitian¹⁵ tentang cara merancang mekanisme tersebut, dan penelitian ini dapat digeneralisasikan ke skenario yang lebih kompleks dan realistis.

Mengekstraksi Nilai dari Pengguna (MEV): Ketika mekanisme memungkinkan operator mengambil sejumlah nilai dari transaksi pengguna, sebaiknya pertimbangkan untuk membebankan "biaya tersembunyi" dari pengguna. Sifat ekstraksi ini bergantung pada layanan yang disediakan oleh platform, namun contoh umum dalam blockchain adalah validator yang membuat blok dapat menambahkan transaksinya sendiri, menyebabkannya "mendahului" transaksi pengguna tertentu, sehingga mentransfer nilai ke dalam Anda tangan sendiri. Penangkapan nilai oportunistik ini tidak ada hubungannya dengan biaya atau kemacetan layanan transaksi, sehingga biaya MEV yang tersembunyi ini tidak sesuai dengan kesehatan ekonomi sistem dan mungkin, misalnya, membuat takut pengguna yang transaksinya mungkin dieksploitasi. Oleh karena itu, walaupun kemungkinan ini tidak mungkin sepenuhnya dihilangkan, mekanisme terkait harus meminimalkan kemungkinan ini.

2.5 Kesimpulan: Ekonomi Token Mikro

Oleh karena itu, gagasan inti dari bagian ini adalah bahwa sistem Web3 dengan token utilitas harus bertujuan untuk memaksimalkan kesejahteraan sosial (yaitu, nilai tambah) yang diberikannya. Hal ini dicapai bila biaya yang dikenakan sama dengan biaya marjinal dari transaksi yang dilayani (termasuk biaya kemacetan). Faktanya, ada beberapa mekanisme ekonomi untuk mencapai hal ini. Meskipun detailnya mungkin rumit karena kompleksitas platform, prinsip dasarnya tetap berlaku.

3. Ekonomi Token Makro: Biaya Staking dan Pembuatan Token Baru

***Bagian ini akan menjelaskan makroekonomi token, dengan fokus pada hubungan antara tingkat pencetakan token baru, imbalan yang dipertaruhkan, dan keamanan yang diperoleh melalui staking. Poin utama kami adalah bahwa hadiah staking harus menutupi biaya pendanaan staker, sebaiknya dibayarkan melalui token yang baru dicetak, dan menjadi faktor utama dalam menentukan tingkat pencetakan. ***

Bagian sebelumnya berfokus pada biaya transaksi, mikroekonomi platform Web3 yang menyediakan utilitas bagi penggunanya. Kami sekarang mengalihkan perhatian kami ke *ekonomi makro* platform: bagaimana dana dikelola di seluruh sistem dan bagaimana distribusi token dikelola. Sekali lagi, kami akan fokus pada kesederhanaan dan generalisasi. Tentu saja, sistem sebenarnya mungkin perlu mempertimbangkan faktor-faktor yang lebih kompleks, namun semoga analisis kami tetap dapat berfungsi sebagai titik awal yang berguna. Pertama, mari kita mulai dengan perbedaan utama antara analisis mikroekonomi yang disebutkan di atas dan elemen-elemen yang diperlukan untuk memastikan berfungsinya sistem perekonomian.

3.1 Biaya tetap

Rumus pembebanan biaya transaksi berdasarkan biaya marjinal mengabaikan isu inti yaitu “biaya non-marginal”. Mari kita lebih tepatnya. Dalam semua pembahasan kita di atas, satu-satunya biaya yang terkait dengan pelayanan suatu transaksi i adalah biaya marjinal tambahan, yaitu berapa biaya untuk melayani transaksi tersebut selain biaya transaksi lain yang telah dikeluarkan. Secara efektif, hal ini menentukan apakah kami harus melayani transaksi tambahan ini (dengan asumsi kami telah memutuskan transaksi lain mana yang akan dilayani). Misal biaya pelayanan N transaksi adalah $100+N(1\*, maka biaya pelayanan 9 transaksi adalah 109, dan biaya pelayanan 10 transaksi adalah 110. Disini Dalam kasus ini, kita akan menganggap bahwa terdapat biaya tetap sebesar 100 dan biaya marjinal sebesar 1. Meskipun biaya marjinal adalah 1, biaya rata-rata untuk melayani 10 transaksi adalah 11. Jika kita hanya membebankan biaya marjinal, maka kita hanya dapat membebankan )1 dari setiap transaksi, namun dari manakah biaya tetap $100 yang hilang berasal? Ketika biaya marjinal lebih rendah dari biaya rata-rata, masalah defisit yang disebabkan oleh hanya membebankan biaya marjinal akan menjadi jelas, yang tampaknya merupakan masalah umum dalam blockchain¹⁶.

Di dunia nyata, biaya tetap apa pun pada akhirnya harus ditanggung oleh pengguna itu sendiri, sehingga penetapan harga biaya marjinal tidak mungkin dilakukan¹⁷, sedangkan dalam platform yang diberi token, biaya tetap dapat dibayar dengan mencetak token baru. Keuntungannya adalah biaya tetap dan biaya marjinal dapat dijaga agar tetap seimbang. Tentu saja, masih ada “orang” yang harus membayar biaya tetap, dan “orang” ini adalah kumpulan dari semua pemegang token. Artinya, mencetak token baru berarti token tersebut akan mengalami inflasi, yang berpotensi menurunkan nilainya, sehingga setiap pemegang token secara efektif kehilangan sebagian kecil dari nilai token tersebut.

Orang mungkin mempertanyakan sejauh mana menempatkan beban ini pada pemegang token adalah hal yang wajar atau diinginkan. Menurut pendapat kami, ini adalah pilihan yang paling tidak buruk dari sekian banyak pilihan. Pertama, hal ini memungkinkan kami memaksimalkan penggunaan sistem dengan hanya membebankan biaya marjinal kepada pengguna, yang sejalan dengan tujuan dasar kami. Kedua, setelah penggunaan sistem dimaksimalkan, nilai total platform akan meningkat, sehingga meningkatkan nilai token.Peningkatan nilai token ini dapat memberikan kompensasi kepada pemegang token yang telah membayar biaya tetap.

**Untuk memungkinkan penetapan harga biaya marjinal, segala biaya tetap yang terkait dengan pengoperasian platform paling baik dibayar dengan mencetak token baru. **

Melihat proyek-proyek blockchain yang ada, praktik umum saat ini adalah bahwa token baru dicetak untuk membayar "hadiah blok". Hadiah ini tidak ada hubungannya dengan transaksi spesifik di blok tersebut, tetapi untuk memberi penghargaan kepada penambang, pemangku kepentingan, atau penyortir perangkat. Hadiah blok ini pada dasarnya mencakup biaya tetap terkait, sedangkan biaya transaksi yang dibayarkan oleh pengguna merupakan bagian tambahan yang dibayarkan kepada operator.

Pembaca yang skeptis mungkin mempertanyakan keberlanjutan proses ini: Apakah pemegang token dapat terus mensubsidi platform ini? Ke manakah “akhir” itu akan pergi? Ada beberapa kemungkinan “akhir permainan”: Pertama, ada kemungkinan bahwa platform ini akan mencapai pertumbuhan berkelanjutan sebagai bagian dari pertumbuhan ekonomi dunia yang berkelanjutan¹⁸. Kemungkinan lainnya adalah permintaan terhadap layanan platform tumbuh lebih cepat dibandingkan pertumbuhan pasokan platform. Dalam hal ini, biaya kemacetan akan terus bertambah (untuk alasan yang dirinci di bagian ekonomi token mikro), dan karena ini bukan biaya sebenarnya yang ditanggung oleh operator sistem, biaya kemacetan dapat menutupi biaya tetap¹⁹. Ada juga kemungkinan bahwa seiring dengan meningkatnya penggunaan platform, biaya tetap mungkin menjadi tidak signifikan dibandingkan dengan peningkatan biaya marjinal dan dapat dibebankan sebagai biaya tambahan yang kecil tanpa menyebabkan distorsi pasar yang signifikan. Jika tidak ada solusi di atas yang menyelesaikan masalah, kita dapat berharap bahwa dalam jangka panjang, * setelah mengalami pertumbuhan yang memadai*, platform akan secara bertahap menaikkan biaya melebihi biaya marjinal yang disebutkan, seperti yang terjadi di "dunia nyata" seperti yang dilakukan .

3.2 Biaya jaminan

Dalam sistem proof-of-stake, biaya tetap yang paling penting biasanya adalah biaya finansial dari staking, kadang-kadang disebut “biaya keamanan”, “biaya modal”, atau “biaya peluang”. Secara khusus, para pemangku kepentingan memegang dan mempertaruhkan sejumlah token dalam sistem, sehingga melepaskan cara lain untuk menggunakan dana tersebut. Baik menggunakannya secara langsung atau menjual token dengan imbalan mata uang fiat (seperti dolar AS) dan kemudian menggunakannya dengan cara lain. Biaya-biaya ini pada dasarnya adalah biaya keuangan, yang besarnya ditentukan oleh lingkungan keuangan eksternal (misalnya suku bunga saat ini) dan oleh properti spesifik platform yang terkait dengan token yang dipertaruhkan (termasuk risiko nyata dan risiko yang dirasakan) dan kemungkinan penggunaan lain dari token tersebut. keputusan token (misalnya Menyediakan likuiditas dalam pembuat pasar otomatis). Khususnya, jika total jumlah staking adalah *S* (dalam USD), dan staker memperoleh tingkat pengembalian tahunan sebesar *r%*, maka total biaya staking tahunan adalah *r%*S *.

**Ambil contoh Ethereum: **Berdasarkan data pada awal Agustus 2023, hitung biaya staking platform staking terbesar, jaringan Ethereum. Berdasarkan Tabel 1, sekitar 19% token platform Ethereum dijanjikan pada saat itu, dan nilai total seluruh token adalah $224 miliar, sehingga nilai total token yang dijanjikan adalah $42 miliar. Seperti yang ditunjukkan dalam tabel, keuntungan tahunan dari token ini adalah sekitar 5%, menghasilkan total biaya staking tahunan lebih dari $2 miliar. Volume transaksi tahunan Ethereum adalah sekitar 400 juta transaksi (sekitar 12 transaksi per detik), sehingga setiap transaksi memerlukan biaya lebih dari $5, yang kemungkinan merupakan bagian besar dari total biaya pengoperasian platform Ethereum.

3.3 Mempertaruhkan hadiah

Meskipun platform perlu mencetak token baru untuk menutupi biaya operator, hal ini tidak diragukan lagi merupakan beban bagi pemegang token, jadi yang terbaik adalah mencetak token baru dalam jumlah yang diperlukan saja. Protokol perlu memastikan bahwa imbalan yang didistribusikan cukup untuk memberikan insentif kepada operator agar berpartisipasi dan berperilaku benar, sehingga keseimbangan harus ditemukan antara operator yang memberikan imbalan penuh dan mencetak token baru dalam jumlah minimum. Kami percaya bahwa insentif pada umumnya dapat diterapkan pada tingkat mikroekonomi, dan oleh karena itu faktor utama dalam menentukan tingkat pencetakan haruslah biaya modal untuk memberi penghargaan kepada operator.

Sebagai contoh, mari kita lihat model "standar" dari blockchain. Di setiap blok terdapat satu operator, yaitu pemimpin, yang bertanggung jawab untuk membangun blok dan menanggung sebagian besar biaya, sedangkan operator lain pada dasarnya hanya menggunakan semacam itu. protokol konsensus "menandatangani" blok tersebut. Agar sistem tetap berfungsi dengan baik, para pemimpin yang membangun blok harus diberi kompensasi yang besar, serta operator lain yang “tetap aktif”. Hal terakhir ini biasanya mudah dicapai karena mereka tidak mempunyai hak keagenan yang signifikan sehingga dari perspektif makroekonomi tidak ada kendala insentif yang jelas²⁰. Memberikan penghargaan kepada para pemimpin blok seringkali merupakan masalah yang rumit karena para pemimpin mempunyai otonomi yang sangat luas, sehingga kita perlu memberikan insentif yang “tepat”. Namun, mekanisme biaya transaksi dapat secara langsung menyelesaikan masalah ini dengan menggunakan metode penetapan harga biaya marjinal yang benar, sekaligus juga mempertimbangkan insentif dari para pemimpin, dan memberikan insentif kepada mereka untuk memasukkan transaksi yang benar ke dalam blok yang “tepat”. Selain menangani insentif biaya marjinal dengan benar, kita hanya perlu memberikan kompensasi kepada pemimpin atas biaya tetapnya, dan “hadiah blok” tetap yang cukup besar dapat melakukan hal ini.

**Faktor utama yang menentukan tingkat pencetakan adalah biaya modal operator hadiah. **

Dalam analisis berikut, kami akan berasumsi bahwa tingkat imbalan platform yang dibutuhkan oleh operator ditentukan oleh para pemangku kepentingan dengan cara yang berbeda berdasarkan perhitungan keuangan mereka. Pertimbangan keuangan seorang pemangku kepentingan mungkin berhubungan dengan lingkungan keuangan, risiko dan potensi yang dirasakan dari platform dan token, serta kesepadanan token. Meskipun berbagai model keuangan dapat diterapkan untuk memperkirakan bagaimana tingkat imbalan yang diperlukan dipengaruhi oleh parameter keuangan lainnya seperti suku bunga eksternal atau volatilitas historis nilai tukar token²¹, kami tidak memerlukan perkiraan tersebut dan akan terus memperhitungkan imbalan yang diperlukan tingkat yang dianggap sebagai fakta yang sudah mapan. Berdasarkan pengalaman, pada berbagai platform besar yang tercantum pada Tabel 1, tingkat imbalan tahunan untuk para pemangku kepentingan adalah antara 2% dan 20%, dan biasanya tingkat imbalan akan berkisar antara 3%-7,5%, dengan median sekitar 5%. Perbedaan besar ini kemungkinan besar bergantung pada berbagai faktor, dan tidak diragukan lagi terdapat banyak “kegaduhan” mengenai arti sebenarnya dari angka-angka ini. Namun, kita dapat menyepakati tingkat pengembalian yang wajar yang menempatkannya dalam kategori yang sama dengan imbal hasil obligasi atau saham pada umumnya.

3.4 Token baru yang dicetak

Platform harus memberikan imbalan janji yang cukup kepada operator, jika tidak, operator tidak akan mau berpartisipasi dalam pengoperasian platform. Seperti disebutkan di atas, konsep “cukup” ditentukan oleh para pemangku kepentingan itu sendiri, yang utamanya adalah masalah keuangan. Jadi, bagaimana seharusnya platform tersebut dirancang? Itulah yang kami coba selesaikan sekarang. Analisis dasar kami akan mengidentifikasi biaya tetap dan biaya staking, dan mengasumsikan bahwa sumber imbalan staking adalah token yang baru dicetak, yang akan didistribusikan secara merata kepada pelanggan secara proporsional. Kami hanya akan fokus pada jumlah total token dan hadiah yang dicetak, bukan komposisi spesifiknya, dengan asumsi bahwa mekanisme biaya transaksi dapat menangani masalah ini dengan tepat.

Demi analisis sederhana, mari kita fokus pada parameter berikut: (1) rasio pencetakan token tahunan terhadap total pasokan token saat ini, (2) rasio imbalan staking tahunan terhadap jumlah total staking, (3 ) tingkat staking, yang memiliki rasio token yang dipertaruhkan terhadap semua token yang beredar. Persamaan keseluruhan yang mengatur hubungan ini dan mempengaruhi ekonomi makro token platform terlihat seperti ini:

(% pencetakan baru per tahun) = (% imbalan staking per tahun)*(Tingkat staking)

Kita telah membahas tingkat imbalan staking, sekarang mari kita lihat lebih dekat tingkat pencetakan token baru. Rasio ini ditentukan oleh protokol, yang harus menentukan kapan token baru dicetak (atau kapan token dimusnahkan). Sesuai asumsi kami, token yang baru dicetak digunakan untuk membayar hadiah staking, yang merupakan jumlah bersih dari semua hadiah yang didistribusikan oleh protokol setiap tahun²². Secara khusus, dalam protokol blockchain, jika protokol menetapkan bahwa total hadiah per blok adalah R token (rata-rata, ini mengacu pada jumlah semua operator, setelah dikurangi penghancuran token), Jumlah total token yang ada adalah S, dan ada N blok setiap tahun, maka tingkat pencetakan tahunan token baru adalah RN/S.

Perhatikan bahwa imbalan staking dalam rumus ini adalah "ideal", yaitu tidak memperhitungkan inflasi apa pun dalam nilai token. Artinya, inflasi nilai token tidak diperhitungkan. Formula ini diperuntukkan bagi para pemangku kepentingan yang percaya bahwa token yang baru dicetak tidak akan benar-benar mengurangi nilai token mereka (karena platform tumbuh lebih cepat daripada saat dicetak). Namun pemangku kepentingan yang skeptis mungkin lebih tertarik pada tingkat imbalan aktual atau yang disesuaikan, yang dihitung dengan mengurangkan tingkat pencetakan dari tingkat imbalan untuk mendapatkan angka yang sesuai:

*(tingkat imbalan yang disesuaikan) = (tingkat pencetakan)/(tingkat taruhan)-(tingkat pencetakan). *

3.5 Tingkat jaminan dan keamanan

Menurut definisinya, keamanan platform bukti kepemilikan bergantung pada cara token disimpan untuk mencegah serangan Sybil. Dengan kata lain, konsensus yang tersirat dalam sistem ini dibentuk oleh operator yang memegang proporsi token yang cukup besar. Mari kita telusuri mengapa kita memercayai konsensus semacam ini. Alasan pertama adalah kami tidak percaya bahwa pihak jahat mana pun akan memiliki sumber daya yang cukup untuk mengendalikan sebagian besar saham yang dipertaruhkan, dan bahwa pemangku kepentingan yang tidak jahat akan dengan setia mengikuti protokol²³. Alasan kedua adalah pihak mana pun yang secara bersama-sama memiliki mayoritas token akan mengalami kerugian yang signifikan jika platform berhenti beroperasi dengan setia, karena nilai token kemungkinan akan menurun secara signifikan dalam skenario seperti itu. Argumen pertama adalah argumen “mayoritas jujur” yang umum dalam ilmu komputer, sedangkan argumen kedua adalah argumen “insentif” teori permainan yang umum dalam ilmu ekonomi.

Mengukur kedua alasan keamanan ini merupakan upaya yang kurang tepat, karena keduanya bergantung pada banyak faktor. Untuk alasan pertama, kita harus mencoba menentukan berapa proporsi dari total janji yang harus ditolak oleh platform untuk diambil alih oleh pihak jahat. Untuk alasan kedua, kami harus memperkirakan keuntungan ekonomi yang dapat dicapai oleh pihak jahat yang memperoleh mayoritas kekuatan taruhan²⁴, dan kami memperkirakan kerugian ekonomi yang akan diakibatkan oleh manipulasi tersebut yang menyebabkan nilai token menurun. Meskipun penghitungan yang tepat sulit dilakukan, dalam kedua kasus tersebut nampaknya manfaat dari kepemilikan mayoritas token yang dipertaruhkan secara jahat akan mencapai proporsi tertentu dari nilai total semua token. Oleh karena itu, untuk mencapai keamanan yang wajar terhadap pemain jahat memerlukan staking setidaknya sebagian dari total token. Rasio tetap yang tepat yang diperlukan oleh platform berbeda akan bervariasi tergantung pada kemungkinan manipulasi, nilai token dan likuiditasnya, rasio yang dikunci, dan sifat pengunciannya. Meskipun demikian, untuk platform mana pun, proporsi token yang dipertaruhkan dapat dianggap sebagai indikator proksi keamanan yang diperoleh. Berdasarkan pengalaman, seperti terlihat pada Tabel 1, tingkat kontribusi pada platform utama berkisar antara 20% dan 70%²⁵, dengan platform terbesar biasanya memiliki tingkat kontribusi terendah.

**Proporsi token yang dipertaruhkan dalam platform bukti kepemilikan setidaknya harus konstan terkait platform, dan seiring dengan meningkatnya proporsi yang dipertaruhkan, keamanan pun meningkat. **

Dengan adanya perkiraan tingkat keamanan yang diperlukan dan perkiraan imbalan yang diperlukan saat ini bagi para pemangku kepentingan, kita dapat menghitung tingkat pencetakan yang diperlukan²⁶. Ambil median pada Tabel 1 sebagai contoh: Asumsikan bahwa para pemangku kepentingan memerlukan pengembalian tahunan sebesar 5%, dan tingkat taruhan yang ingin kita capai adalah 50%. Maka tingkat pengecoran tahunan yang dibutuhkan yang dihitung menurut rumus adalah 2,5% (50%*5%). Jenis perhitungan ini bersifat statis, dengan asumsi imbalan staking yang diperlukan dan tingkat staking yang diperlukan adalah tetap.

Mari kita lihat bagaimana penghitungan ini diterapkan dalam protokol. Secara umum, protokol menentukan tingkat pencetakan dengan menetapkan "hadiah blok". Pemangku kepentingan kemudian dapat memutuskan apakah akan mempertaruhkan token mereka, dan kemudian token yang baru dicetak pada dasarnya didistribusikan di antara para pemangku kepentingan, memberi mereka imbalan yang dipertaruhkan. Kita tentu dapat berasumsi bahwa semakin tinggi tingkat imbalan staking, semakin banyak pemangku kepentingan yang memutuskan untuk mempertaruhkan token mereka. Oleh karena itu, tingkat staking akan menyesuaikan diri hingga persamaan di atas terpenuhi: jika tingkat staking lebih rendah dari persamaan yang disyaratkan, setiap staking akan menerima hadiah lebih tinggi dari “permintaan”, sehingga lebih banyak staking yang akan berpartisipasi dalam staking. Jika tingkat taruhannya terlalu tinggi, imbalannya terlalu rendah dan para pemangku kepentingan akan keluar. Keseimbangan hanya mungkin terjadi ketika tingkat staking membawa imbalan staking sesuai dengan permintaan pasar.

Selain itu, jika lingkungan keuangan berubah sementara protokolnya tetap sama, tingkat staking akan menyesuaikan dengan sendirinya. Misalnya, jika suku bunga eksternal meningkat, atau penggunaan finansial lainnya atas token dalam platform menjadi lebih menarik, para pemangku kepentingan mungkin akan meminta imbalan yang lebih tinggi, yang dapat dicapai dengan mengurangi tingkat staking. Demikian pula, jika kepercayaan terhadap masa depan platform meningkat, para pemangku kepentingan akan meminta imbalan yang lebih sedikit dan oleh karena itu tingkat taruhan akan meningkat.

Tentu saja, platform tidak harus memilih tingkat casting tetap "sekali dan selamanya". Sebaliknya, platform dapat mengamati tingkat staking saat ini dan menggunakan informasi ini untuk menentukan tingkat pencetakan. Mekanisme tingkat pencetakan yang dinamis ini memungkinkan kontrol yang lebih terperinci terhadap keseimbangan antara tingkat staking dan pencetakan sebagai fungsi dari imbalan staking yang diperlukan yang diamati dari perilaku pemangku kepentingan. Misalnya, Ethereum mendefinisikan kurva di mana tingkat pencetakan meningkat secara proporsional dengan akar kuadrat dari tingkat staking, sehingga menyebabkan tingkat imbalan menurun berbanding terbalik dengan akar kuadrat dari tingkat staking. Pilihan lainnya adalah protokol dinamis yang meningkatkan tingkat pencetakan ketika tingkat taruhan berada di bawah level yang diinginkan (dan menurunkan tingkat pencetakan ketika tingkat taruhan berada di atas level yang diinginkan). Dalam kedua kasus tersebut, keseimbangan hanya akan tercapai ketika tingkat imbalan sama dengan permintaan pemangku kepentingan.

3.6 Ringkasan: Ekonomi Token Makro

Oleh karena itu, gagasan inti dari bagian ini adalah bahwa platform bukti kepemilikan dengan token utilitas harus menutupi semua biaya tetap platform dengan mencetak token baru. Bagian terbesar dari biaya tetap mungkin merupakan biaya pendanaan janji, tergantung pada kondisi keuangan. Karena keamanan platform bergantung pada tingkat staking, protokol harus mencetak token baru yang cukup untuk mencapai keamanan yang diperlukan.

* [1] Pembaca dirujuk ke situs web * stakerewards.com * untuk mengetahui definisi setiap kolom dalam tabel. Karena adanya berbagai perbedaan antar platform, angka-angka ini mungkin perlu dianggap remeh dan harus dianggap sebagai indikasi. *

• [2] Ini adalah imbalan "nyata" setelah memperhitungkan inflasi token (pencetakan). Untuk token yang dicetak bersih, hadiah yang disesuaikan lebih rendah dari hadiah aslinya, sedangkan untuk token yang dibakar bersih, hadiah yang disesuaikan lebih tinggi. *

• [3] Seseorang mungkin mencoba untuk menentukan secara lebih tepat pengembangan seperti apa yang diperlukan untuk meningkatkan kepercayaan pada suatu platform? Dan apa batasan dari efek ini? Namun untuk tujuan kita, cukup berasumsi bahwa indikator-indikator yang relevan akan tumbuh secara bersama-sama. *

• [4] Kecuali ada mekanisme lain yang mengurangi jumlah token. *

• [5] Semua angka harus diambil dengan hati-hati karena perbedaan dalam detail platform, masalah pengukuran, keberadaan token yang terkunci, dan banyak lagi. *

• [6] Meskipun Bitcoin berisiko dan “stablecoin” stabil memiliki tujuan dan perilaku yang sangat berbeda, keduanya memiliki tujuan yang jelas sebagai “uang” dan oleh karena itu diklasifikasikan dengan cara yang sama di sini. *

• [7] Seperti disebutkan sebelumnya, token keamanan mewakili klaim terhadap penerbit tepercaya. Pemegang harus percaya bahwa penerbit akan menghormati klaimnya, atau mengupayakan penegakan spesifik atas klaim tersebut. Sebaliknya, token utilitas bukanlah klaim yang dapat dilaksanakan secara hukum terhadap pihak tepercaya; token utilitas merupakan unit properti digital langka yang, menurut aturan protokol, dapat memicu protokol untuk secara otomatis menyediakan beberapa layanan yang berguna. Ketika sistem ini berfungsi sebagaimana mestinya, pemegang token tidak perlu mempercayai penerbit atau pengadilan mana pun untuk menerima layanan dari protokol. *

• [8] Kita sering menerima alasan seperti ini dalam model makroekonomi. Jika pemegang dolar sangat egois, mereka tidak akan mentolerir tingkat inflasi apa pun. Namun, mengingat pemahaman umum bahwa tingkat inflasi yang stabil umumnya mendorong konsumsi dan menumbuhkan perekonomian, pemegang dolar akan mentolerir dan bahkan mendukung kebijakan inflasi karena dalam jangka panjang, kebijakan-kebijakan ini memberikan hasil kesejahteraan individu dan sosial yang lebih baik. *

• [9] "Kapasitas" platform biasanya ditentukan oleh perjanjian untuk memastikan bahwa banyak operator dengan daya komputasi yang wajar dapat berpartisipasi dalam operasi tersebut. *

• [10] Jika pembaca khawatir bahwa penetapan harga biaya marjinal tidak menutupi biaya tetap pengoperasian platform dan oleh karena itu tidak dapat dipertahankan, disarankan agar Anda membuat keputusan setelah membaca bagian ekonomi makro-token, yang akan mengusulkan sumber-sumber untuk menutupi biaya-biaya ini. *

* [11] Lebih tepatnya, kita mungkin ingin menganggap transaksi pertama yang ditolak sebagai i*, namun analisis kasar kita di sini menganggap transaksi-transaksi ini pada dasarnya sama. *

• [12] Algoritma ini dapat dilihat sebagai pendekatan pendekatan terhadap relaksasi program linier dari masalah optimasi. Jaraknya dari nilai optimal dibatasi oleh proporsi total kapasitas transaksi pertama yang ditolak, sehingga memberikan perkiraan yang baik selama transaksinya relatif kecil dibandingkan dengan total kapasitas. Harga gas secara alami dapat dianggap sebagai variabel ganda dari LP ini. Mengabaikan batasan bilangan bulat, ketika S berisi transaksi dengan nilai vi/si tertinggi dan ambang batas ditetapkan pada g, ∑i∈S(vi-ci)=∑i∈S(vi-αsi) ketika ∑i∈Ssi≤ K Maksimalisasi di bawah batasan memang terjadi. *

• [13] Asumsi kami di sini adalah bahwa biaya sistem ci=αsi dari satu transaksi tidak ditanggung oleh operator spesifik yang memutuskan blok tersebut, namun ditanggung bersama oleh operator agregasi, dan biaya operator spesifik dapat diabaikan. Jika tidak, harus ada mekanisme yang “tepat” untuk memberikan kompensasi kepada operator yang memutuskan blok tersebut. *

• [14] Sebagai perkiraan pertama, protokol EIP-1599 secara dinamis menemukan harga pelepasan Gas yang sangat dekat dengan biaya kemacetan marjinal pada blok berikutnya. *

• [15] Jika Anda ingin mulai mempelajari literatur di bidang ini, makalah Tim Roughgarden "Desain Mekanisme Biaya Transaksi" adalah awal yang baik. *

• [16] Namun, jika biaya kemacetan cukup besar, maka biaya tersebut (sebagai bagian dari biaya, namun bukan biaya yang sebenarnya ditanggung oleh operator platform) setidaknya dapat menutupi sebagian biaya tetap. Sampai batas tertentu, hal ini terjadi di Ethereum. *

• [17] Mungkin satu pengecualian yang kontroversial adalah proyek-proyek publik yang dibiayai oleh pemerintah, yang mungkin dibiayai dengan pinjaman, yang secara efektif dijamin berdasarkan keyakinan akan pertumbuhan ekonomi dan kenaikan pajak di masa depan. *

• [18] Jika kita menggunakan r untuk mewakili tingkat casting dan g untuk mewakili tingkat pertumbuhan platform, maka selama r, membayar biaya tetap melalui casting adalah hal yang berkelanjutan. *

• [19] Tergantung pada mekanisme biaya yang digunakan, biaya kemacetan ini dapat dibayarkan langsung ke operator dan menutupi biayanya, atau mungkin dibakar, untuk mengimbangi biaya pencetakan baru. *

• [20] Meskipun demikian, kita biasanya berharap bahwa operator yang “menandatangani” blok akan benar-benar memeriksa pemimpin tersebut dan memverifikasi bahwa blok tersebut benar, yang mungkin perlu kita berikan insentif, dan dalam hal ini kita masih perlu melakukan upaya. Dalam beberapa sistem, hal ini mungkin bukan hal yang sepele pada tingkat mikroekonomi, namun dari sudut pandang makroekonomi, hal ini tampaknya bukan merupakan kendala yang signifikan. *

• [21] Sebagai contoh nyata, penghitungan berikut dapat menjadi titik awal yang sangat sederhana untuk penghitungan tersebut: Asumsikan bahwa platform diharapkan tumbuh sebesar g% per tahun, tingkat pencetakan diperkirakan sebesar r%, dan tingkat bunga riil eksternal adalah R%, dan premi risiko untuk staking token diperkirakan sebesar y%, maka kita dapat memperkirakan bahwa imbalan staking yang diperlukan adalah (R-g+r+y)%. Perhitungan keuangan yang lebih realistis tentu saja akan menekankan pemodelan premi risiko dan tingkat pertumbuhan. *

• [22] Ketika terdapat biaya tetap yang signifikan selain biaya modal, biaya tersebut juga harus ditanggung oleh token yang baru dibuat, dan perjanjian harus menyediakan cara untuk mencapai hal ini. Persamaan di atas akan dimodifikasi dengan menambahkan ketentuan yang sesuai sehingga laju pengecoran juga mencakup biaya-biaya tersebut. *

• [23] Ketika "kumpulan gadai" memusatkan kekuatan dari banyak pemberi ikrar independen, asumsi ini mungkin agak terlalu optimis. Meskipun masing-masing pemberi ikrar mungkin tidak jahat, kumpulan gadai itu sendiri mungkin merupakan keberadaan yang jahat saat ini. *

• [24] Di beberapa platform, sebagian besar pihak jahat dapat dengan mudah "mencuri semua token dari semua orang", sementara di kasus lain, hanya skema yang lebih canggih yang dapat memberikan manfaat yang signifikan. Misalnya saja, meskipun mayoritas pihak jahat mematikan sistem secara efektif, hal ini dapat menghasilkan keuntungan yang signifikan dengan menyingkat token di luar platform (jika memungkinkan). *

• [25] Angka-angka ini harus diambil dengan hati-hati, misalnya, karena dalam beberapa kasus ada token “terkunci” yang hanya dapat digunakan untuk staking. *

• [26] Jika protokol juga melibatkan pembakaran token, maka pembakaran token ini perlu diperhitungkan ketika mempertimbangkan tingkat pencetakan bersih. *