[TL;DR]:

Baru-baru ini, banyak proyek besar seperti LayerZero, zkSync, Blast, dan lainnya memicu kontroversi dalam komunitas karena airdrop. Harganya turun secara signifikan setelah diluncurkan dan tidak mendapatkan dukungan dari pasar.

Tidak dapat memenuhi kepentingan sebagian besar peserta tetapi aturan airdrop yang tidak adil, justru memperkuat penjualan massal dan membuat peserta tingkat pertama dan kedua, serta pihak proyek terjebak dalam situasi saling kalah.

Sejak tahun ini, lebih banyak perhatian diberikan pada meme yang adil yang sedang naik daun, yang merupakan respons pasar terhadap koreksi airdrop.

Pengantar

12.000 alamat tidak berinteraksi namun menerima airdrop zkSync, airdrop LayerZero memburu penyihir dan memaksa sumbangan, airdrop Blast mengkhianati investor besar, serangkaian kontroversi airdrop proyek level dewa baru-baru ini memicu penurunan harga yang tidak disukai pasar setelah listing.

Di tengah ketidakmampuan likuiditas yang longgar, apakah proyek-proyek unggulan ini masih layak dibeli oleh pasar, apakah era airdrop akan berakhir, dan apa saja celah yang perlu diperhatikan oleh peserta di tahap akhir, mari kita bahas bersama.

LayerZero: Airdrop yang Paling Pelit dalam Sejarah

Baru-baru ini serangkaian proyek puncak yang disebut komunitas sebagai proyek PUA lama meluncurkan airdrop dan token online, namun kinerjanya tidak memuaskan komunitas.

Pertama, proyek cross-chain LayerZero mengumumkan rencana airdrop pada 3 Mei dan memulai aksi pemeriksaan penyihir selama satu bulan. Mekanisme pemeriksaan terdiri dari pengakuan diri, pemeriksaan resmi, dan pelaporan bounty. Terutama, mekanisme pelaporan bounty telah memicu kontroversi luas di pasar. Mekanisme ini mendorong pengguna untuk melaporkan perilaku penyihir potensial, dan pelapor dapat memperoleh 10% dari alokasi airdrop dari yang dilaporkan. Hal ini menyebabkan gelombang pelaporan di pasar, termasuk keliru melukai studio kecil, partisipasi aktif perusahaan keamanan, dan seringnya penyebaran desas-desus yang dilaporkan.

LayerZero berhasil mengidentifikasi dan memproses sejumlah besar alamat penyihir potensial melalui tindakan ini, dan akhirnya menentukan bahwa lebih dari 800.000 alamat adalah penyihir potensial, di mana 338.000 di antaranya secara sukarela mengaku.

Gambar 1 Sumber: @PrimordialAA

Namun, langkah ini juga memicu kontroversi di komunitas mengenai keberhasilan dan kebutuhan mekanisme pelaporan, sebagian pengguna berpendapat bahwa pihak proyek mengabaikan kontribusi positif dari pengguna.

zkSync: Dikritik karena Airdrop yang Tidak Transparan dan Tidak Adil

Jika LayerZero dapat disebut sebagai airdrop yang paling pelit, maka zkSync memiliki beberapa alamat penyihir yang diketahui muncul di daftar airdropnya, yang juga mendapat kritik luas.

Pada tanggal 11 Juni, ZK Nation, tim proyek zkSync, salah satu dari empat proyek L2 blockchain teratas, mengumumkan model ekonomi token ZK dan aturan airdrop, mengumumkan bahwa 17,5% dari total pasokan akan digunakan untuk airdrop, dibagi menjadi dua kualifikasi yaitu pengguna (89%) dan kontributor (11%). Pengguna harus memenuhi serangkaian kondisi perdagangan atau interaksi, sedangkan kontributor memperoleh kualifikasi berdasarkan kontribusi positif terhadap ekosistem zkSync.

Namun, kemudian zkSync terjerat dalam serangkaian kontroversi. Pertama, ada tuduhan bahwa 12.000 alamat non-interaktif juga menerima airdrop, memicu keraguan tentang keadilan audit kelayakan.

KOL terkenal Crypp mengeluarkan artikel panjang yang mengajukan tiga pernyataan keraguan, termasuk fluktuasi TVL yang tidak wajar, kualifikasi airdrop yang diperoleh oleh dompet tanpa transaksi, dan masalah sentralisasi token airdrop, menggambarkan kemungkinan adanya tindakan yang tidak sesuai dalam proses airdrop.

Gambar 2 Sumber: @cryppinfluence

Selain itu, 'pemburu penyihir' Artemis menyatakan bahwa daftar airdrop tampaknya memiliki sejumlah besar alamat rat trading, alamat-alamat ini dibuat dan diisi melalui pola tertentu, diduga menggunakan skrip untuk mendapatkan sejumlah besar token, dan alamat-alamat ini secara signifikan tumpang tindih dengan daftar hitam yang dilaporkan oleh platform interaksi cross-chain LayerZero, yang lebih memperparah kekhawatiran komunitas tentang keadilan.

Yang lebih mengejutkan adalah banyak pengguna yang memenuhi syarat namun tidak mendapatkan airdrop, sedangkan sebagian alamat mendapatkan token dalam jumlah yang jauh melebihi jumlah yang biasa, ini semakin memperburuk kontroversi.

Blast: Sistem Poin PUA, Investor Luas Dihadang

L2 blockchain Blast yang menawarkan pendapatan asli juga baru-baru ini mengumumkan airdrop, meskipun lebih fokus pada aturan daripada LayerZero dan zkSync, namun hasil airdrop-nya masih kurang memuaskan.

Perselisihan utama peserta terpusat pada tiga hal, pertama adalah aturan perhitungan skema poin Blast yang tidak transparan, dan sering kali mengakibatkan PUA yang parah bagi pengguna karena sering diubah, kedua adalah proses penerimaan token yang rumit, pengguna harus menonton video panjang dan mengunduh Aplikasi untuk menyelesaikan sejumlah tugas, dan terakhir adalah alamat investor luas yang menduduki peringkat 1% dalam aktivitas menghadapi periode kunci token selama 6 bulan.

Gambar 3 Sumber: blast.io

Meskipun kontroversial, namun dibandingkan dengan proyek-proyek lain baru-baru ini, Blast memiliki sedikit kritik di komunitas, yang menunjukkan upaya yang dilakukan dalam mekanisme airdrop-nya untuk seimbang antara kepentingan dana besar dan pedagang biasa, namun performa harganya juga mengecewakan.

Kontroversi Airdrop, Harga Koin Tidak Stabil, Bagaimana Pasar Merespons

Sebenarnya, akhir-akhir ini proyek-proyek besar seperti zkSync (ZK), LayerZero (ZRO), Blast (BLAST) dan sebagainya tidak memberikan efek airdrop yang memuaskan, bukan hanya karena pasar likuiditas yang ketat, tetapi karena tidak dapat memenuhi kepentingan sebagian besar peserta namun aturan airdrop yang tidak adil, yang mendorong penjualan besar-besaran, sehingga peserta pasar sekunder dan bahkan pihak proyek mengalami kerugian ganda.

Sebenarnya, saat kita mengingat airdrop, ini sendiri penuh dengan ketergantungan dan konfrontasi kompleks antara pihak proyek dan kelompok penggemar. Dari percobaan kecil Auroracoin, hingga ledakan DeFi yang dipicu oleh Uniswap, strategi airdrop secara bertahap berkembang dari bergabung dengan komunitas menjadi model interaksi yang dalam, penyaringan penyihir, bahkan verifikasi campuran dana yang tinggi.

Faktanya, kelangsungan hidup proyek Web3 saat ini terkait dengan kelangkaan permintaan yang efektif dan kurangnya pengguna awal, sehingga airdrop menjadi alat kunci untuk mendapatkan pengguna baru dengan cepat dan mengaktifkan pasar. Namun, strategi ini juga melahirkan rantai industri spesialisasi dan skala besar yang sukses dalam mendapatkan airdrop yang besar, yang lebih banyak membawa data interaksi yang kaya dan tekanan penjualan token. Mekanisme bounty yang agresif dari LayerZero adalah representasi ekstrem dari tren ini. Meskipun kontroversial, dalam jangka panjang, model ini masih bisa diadopsi oleh proyek-proyek besar.

Mirip dengan perang subsidi di era Web2, inti dari airdrop adalah subsidi proyek setelah penggunaan, tetapi apakah proyek dapat bertahan hidup dalam jangka panjang, pada akhirnya bergantung pada kemampuan otonomi finansialnya. Dapat diprediksi bahwa dengan peningkatan ambang batas airdrop dan munculnya sistem poin, peluang interaksi berbulu besar secara tradisional semakin langka, dan kesenjangan pemahaman antara pengguna dan proyek semakin melebar.

Tentu saja, kelesuan pasar saat ini dan kurangnya likuiditas dana, kesombongan dari pihak proyek dan ketidakcocokan harapan pengguna berinteraksi, lebih lanjut memperburuk efek negatif airdrop, sejak tahun ini lebih fokus pada MEME tanpa pemilik Fair yang naik dengan momentum, ini adalah refleksi stres pasar terhadap koreksi airdrop.

Gambar 4 Sumber: MarketVector

Secara keseluruhan, sebagai sarana penting untuk menarik dan mengaktifkan penggunaan cepat, efek dari Airdrop juga sedang mengalami evolusi seiring dengan perkembangan pasar, dan kontroversi Airdrop dari beberapa proyek besar akhir-akhir ini mengungkapkan kesulitan teknis dalam distribusi Airdrop dan tantangan kemanusiaan dari pihak pengembang, serta menunjukkan bahwa hanya proyek inti yang benar-benar memenuhi kebutuhan yang merupakan kunci perkembangan industri yang berkelanjutan.

Penulis: Carl Y.

Teks ini hanya mewakili pandangan penulis dan tidak merupakan saran perdagangan apa pun.

Konten ini adalah asli, hak cipta dimiliki oleh Gate.io, jika ingin mengutip harap mencantumkan penulis dan sumber, jika tidak akan dituntut secara hukum.